La asociación Andalucía Diversidad se ha quejado en redes sociales de un sacerdote por cumplir con lo que manda la Iglesia: no dar la comunión a quien no esté en gracia de Dios.
A través de un comunicado publicado en redes sociales, un ‘matrimonio’ homosexual ha pataleado porque un sacerdote de Dos Hermanas (Sevilla) se ha negado a darles la comunión durante una eucaristía en la sede de una hermandad.
Esta organización explica que los hechos ocurrieron el pasado 25 de mayo durante una misa en la Hermandad de la Vera Cruz de la localidad sevillana. A la misma asistió la pareja homosexual, pero cuando llegó el momento de comulgar, el párroco se negó a darles la comunión por estar casados civilmente entre ellos.
Los colectivos LGTB han aprovechado para arremeter contra el sacerdote por considerar su actitud «discriminatoria». Esta asociación lleva el absurdo hasta el extremo y habla de «un caso de posible discriminación por orientación sexual en la Iglesia» porque según ellos la orientación sexual de una persona «no debería interferir en su relación con Dios o en el modo de ser tratado por la comunidad religiosa».
El sacerdote criticado por este colectivo ha hecho cumplir el punto 915 del Código de Derecho Canónico que dice lo siguiente: «No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Técnicamente, aunque nadie los conociese en esa asamblea (lo que daría lugar al escándalo), por el hecho de estar casados por el civil la situación es manifiesta, manifestísima! Hizo bien el sacerdote.
estoy totalmente de acuerdo, incluso si fueran una pareja normal, hombre y mujer que están casados solo por el civil y no por la iglesia o concubinos el sacerdote debe negarles la comunión.
Lo que no entiendo es que si un fiel ama a Cristo pretenda comulgar en pecado.
Yo mañana, con gran pesar por mi parte, no podré comulgar pq estoy en pecado y no me podré confesar antes del lunes. No hace falta q nos la nieguen, ya somos nosotros, los que nos la negamos pues sabemos que si comulgamos en pecado obtenemos nuestra propia condenación.Ademàs, personalmente, creo que si comulgo hago un mal a toda la Iglesia pues ensucio con mi pecado la Sangre purificadora de Cristo. No sé si esta lectura es correcta pero yo lo vivo así.
Así que no les entiendo. Que un no creyente pudiera pensar que es discriminatorio podría comprenderlo pq desconoce nuestra fe pero estamos hablando de personas q asisten a misa por lo cual quiero suponer q son creyentes.
Que Dios guíe a nuestra Iglesia, a nuestros sacerdotes, a «todos» los fieles . No nos desampares Señor Dios nuestro 🙏🙏🙏
Si uno comete uno o varios pecados mortales y acude a comulgar, comete otro pecado mortal. Si una pareja de sodomitas acuda a comulgar, el ministro tendría que rehusarles la Sagrada Comunion. Esto no lo afirmo yo, lo afirma una inteterpretacion auténtica del Canon 915 y tal interpretación tiene fuerza de ley. Lo oportuno sería que el párroco se acerca a ellos y les explique discretamente que no deben de acudir a comulgar. Si se empeñan se tiene que rehusar la comunión.
Leí q en algunos lugares, no recuerdo ahora mismo cuales, tenían la costumbre de que quienes estaban en pecado se acercaban al sacerdote con las manos cruzadas sobre el pecho y la cabeza gacha y el sacerdote les daba la bendición. Igual sería una buena solución para los homosexuales.Bendición individual me refiero.
Otra cosa importante es saber si la pareja vive en castidad, lo cual me parece sumamente improbable pero tal vez no imposible. En cualquier caso es difícil tener la certeza.
También decir q cuando alguien separado està viviendo con otra persona debería recibir el mismo trato. O algún soltero/a, viudo/ viuda que cohabita con alguien sin casarse se hallaría en la misma situación.
El problema es q si la niegan en una Parroquia se van a otra. Y esto dicho por una chica que vivía con su novio sin casarse, con hijos.
Es bastante complicado todo.
Por eso he apuntado a la conciencia individual.
Gracias
ACS, no, no es nada complicado. En tales condiciones lo mejor para su alma es no darles la Comunión. Ninguna conciencia individual puede blanquear el pecado mortal notorio y externo. Se ha de renunciar al pecado y elegir al Señor.
«El problema es q si la niegan en una Parroquia se van a otra».
El problema es que estas sinvergonzonerías son aprobadas y aconsejadas por Bergoglio, como cuando, según declaró un comerciante de San Lorenzo, Argentina, llamó a la mujer que vivía amancebada (casada por lo civil) con él, divorciado, que le había escrito diciendo que la prohibían comulgar, y la dijo que lo hiciera sin problemas que no estaba haciendo nada malo.
Como dicen los asturianos: «A tala tierra, talos nabos» y «de padres gochos, fíos marranos».
¡Comulgar en pecado mortal es un gravísimo sacrilegio!
Cuando hablo del tema con un católico ‘light’, de los que el concepto de pecado ni lo conocen (como mucho le ha dicho el cura en la homilía que es ser desagradecido al amorcito del Señor) suelo dramatizar el pasaje de San Pablo en I Corintios 11:29,30.
Pablo les dice: “el que sin discernir come y bebe el cuerpo del Señor, se come y bebe su propia condenación”.
Algunos pensarían: “largo me lo fiais”, que decía Don Juan Tenorio.
San Pablo continúa: “Por eso muchos de vosotros estáis enfermos”.
Aquí, algunos ya pondrían las orejas de punta.
Y termina sentenciando: “y no pocos de vosotros se han muerto”.
¡Más de uno captó la enseñanza rápido!
Quien como Dios,
Ciertamente! Así es!
Bendicionrs 🤗
El sacerdote ha actuado correctamente.En pecado no se puede comulgar,estaríamos cometiendo un pecado aún mayor.Agradezco al Señor que tengamos sacerdotes que sean coherentes con la fe y con la iglesia.Los que no comprenden está actitud,les animo a que se lean el código de derecho canónico y las Sagradas Escrituras, que nos lo explican con bastante claridad.
La alternativa es la comunión espiritual. Señor no soy digno de que entres en mi casa pero con una palabra tuya bastará para sanarme. Solo se puede comulgar en especie cuando uno esté correctamente confesado. La comunión de pecadores es el mayor escándalo de la iglesia modernista. Pecadores contumaces como algunos a los que anima Francisco a hacerlo, aunque sean responsables de crímenes horrendos contra el concebido no nacido. Son actos sacrílegos contra el Santísimo Sacramento del Altar. Son algunos de los frutos podridos del concilio de marras.
De acuerdo Caradeplata 👍
Caradeplata:
Los que están en pecado mortal tampoco pueden hacer Comunión espiritual, cómo se pretende hacer venir a Jesús de forma espiritual a un alma putrefacta y muerta por el estado de pecado grave.
Si pueden rezar, pero no recibirlo de forma material ni espiritual pues están muertos a la gracia hasta que se confiesen.
Es de sentido común.
La comunión espiritual se hace cuando uno no puede comulgar sacramentalmente (por no haberse confesado aún, por ejemplo), que es lo que no puede hacerse estando en pecado, expresando su deseo de hacerlo cuando pueda. Lo lógico es que quienes estén en pecado hagan un acto de contrición antes, si quieren recibir el fruto de la comunión espiritual, así como las indulgencias parciales que lleva aparejadas.
Una Comunión Espiritual no se puede hacer en pecado mortal.
Y los pecados mortales tampoco se perdonan con un acto de contrición,a no ser que esté en peligro de muerte y no haya un sacerdote cerca.,pero si no se muere se sigue en pecado mortal hasta confesaré.
“aunque suceda alguna vez que esta Contrición sea perfecta por la caridad, y reconcilie al hombre con Dios, antes que efectivamente se reciba el sacramento de la Penitencia; sin embargo no debe atribuirse la reconciliación a la misma Contrición, sin el propósito que se incluye en ella de recibir el Sacramento”. (Trento, Sesión XIV, Cap. IV. De la Contrición).
Lo que usted dice (“pero si no se muere se sigue en pecado mortal hasta confesaré”) es verdad sólo a medias, es decir, cuando no hay intención de recibir después el sacramento ya que, si no se incluye el propósito de confesarlo en caso de ser posible, la contrición no sería perfecta. Si se incluye, el pecado está perdonado.
Miguel Bayo (profesor de teología de Lovaina) defendía que la contrición perfecta sólo producía la justificación sin confesión en peligro de muerte o en el martirio; esto fue condenado por el Papa San Pio V.
El comentario es respuesta a María.
El pecado grave estaría perdonado cuando se confiese, si yo estoy en pecado grave y me encuentro a punto de morir pido perdón a Dios con la intención de confesarme eso estaría perdonado si me muero.
Pero si no me muero,NO PUEDO IR A COMULGAR,sin antes confesarme,y tendría la obligación grave de ir a buscar un sacerdote para confesarme,evidentemente pasado el peligro de muerte sin confesión no podría comulgar.
El pecado grave, señora, si hubiera contrición perfecta (solo Dios lo sabe) que debe incluir la intención de confesarse cuando se pueda, queda perdonado automáticamente. Cosa distinta es que está prohibido ir a comulgar sin antes confesarse y se debe confesar, en todo caso, lo antes posible.
Todo lo dicho por «Quién como Dios» es totalmente correcto. La contrición perfecta (que no consiste simplemente en rezar el Acto de Contrición) borra todos los pecados de forma instantánea. Otra cosa es que alguien (que no esté en peligro de muerte) no tenga intención, desde un principio, de confesarse, por lo cual esa «contrición perfecta», realmente, no era tal.
Y, cosa distinta es, también, que se pueda comulgar sacramentalmente sin confesión, aunque hubiera habido contrición perfecta (salvo peligro de muerte): comulgar no es obligatorio salvo en Pascua, y uno puede abstenerse hasta que se haya confesado. Pero, nadie había hablado de la comunión sacramental, sino de la espiritual, donde hay frutos espirituales (o ninguno), pero no se recibe físicamente el Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad de Cristo. Quien no está en buena disposición (contrito), no recibe esos frutos, pero no hay profanación alguna ni sacrilegio (no hay Presencia Real).
Hacer una Comunion espiritual estando en pecado mortal es como pretender hacer también una absolución espiritual si no me confieso.
Son cosas incompatibles.
No se puede querer o pretender recibir a Jesucristo en un alma manchada por el pecado grave que nos veta la vida de la gracia y nos hace merecedores del infierno.
Son cosas incongruentes sin pies ni cabeza.
Alguien que se mantiene en pecado mortal no puede pretender recibir a Cristo.
El abandono de la vida de pecado mortal tiene que ser tajante,si tu ojo te hace pecar arráncatelo, eso dijo Jesús,no dijo ve al oftalmólogo a ver si te da alguna pomada y luego ya vemos.Arráncalo.
En cuanto a la contrición perfecta ,como dice Catholicvs ,sin confesarse después y sin poder comulgar porque sólo es obligatorio una vez al año,eso es reírse de la Misericordia de Dios y no se puede pretender estar en esa situación de forma indefinida y porque solo es obligatorio comulgar una vez al año.
Cuánto considera que debería ser el tiempo estimado si en Lucas 12 ,20 dice lo siguiente:
Dijo Dios: Necio,no sabes que se te pedirá el alma esta noche?
No veo mucho margen.Lo antes posible.A no ser que esté usted caído de un avión en medio de los Andes.
Veo mucha laxitud en cuanto a la reverencia que se le debe a Dios en su Infinita Misericordia para con nosotros.
Sin embargo, como dice Santo Tomás (Suppl. 5,2), aunque «la intensidad de la contrición… merezca no sólo la remoción de la culpa, sino también la absolución de toda la pena… nadie puede estar cierto de que su contrición sea suficiente para borrar la pena y la culpa. Por ello, tiene que confesarse y satisfacer».
De allí que, aunque sea posible el acto de contrición perfecta, no siempre se tendrá la certeza moral subjetiva de haberlo alcanzado, de allí que Nuestro Señor, apiadándose de nosotros, los pobres pecadores, nos dejara los sacramentos como los medios ordinarios para alcanzar la salvación.
«Hacer una Comunion espiritual estando en pecado mortal es como pretender hacer también una absolución espiritual si no me confieso»
Es que la contrición perfecta ya es una «absolución espiritual» (utilizando su extraña denominación, para que lo entienda). Además, hay una diferencia notable: mientras que una contrición perfecta perdona los pecados realmente (es de primero de catecismo), que es la finalidad de la Confesión, quien hace la comunión espiritual no comulga el Cuerpo de Cristo realmente, cuya presencia real SÓLO está en la Hostia consagrada (cuando sólo se comulga bajo esa especie, se sobreentiende).
«Y los pecados mortales tampoco se perdonan con un acto de contrición»
Sólo por rezar el «Acto de Contrición», no. Si hay contrición perfecta, sí. Es de fe:
«La Contrición perfecta […] reconcilia al hombre con Dios, antes que efectivamente se reciba el sacramento de la Penitencia» (Concilio de Trento, Ses. XIV, cap. IV).
«364. ¿Por qué la contrición es dolor perfecto?
La CONTRICIÓN es dolor perfecto, porque nace de un motivo perfecto, esto es, del amor filial a Dios o de caridad, y PORQUE NOS ALCANZA EN SEGUIDA EL PERDÓN DE LOS PECADOS, aunque resta la obligación de confesarlos»
(Catecismo de la Doctrina Cristiana, ordenado publicar por S. S. el Papa Pío X, cap. 5, § 2).
Como ve, aunque exista la necesidad de confesarse sacramentalmente, es un hecho cierto que los pecados se perdonan instantáneamente cuando hay contrición, aunque no se pueda comulgar sacramentalmente sin confesarse. Y esto es así, porque así lo manda la Iglesia, no porque la contrición no perdone los pecados. ¿Y por qué lo manda así? Para dar seguridad al pecador, ya que la absolución sacramental garantiza el perdón los pecados aunque no hubiera habido verdadera contrición, sino sólo atrición.
Así que, el final de su comentario es irreprochable: esa es la razón de tener que confesarse.
La contrición perfecta (incluye el deseo de confesión) borra instantáneamente el pecado por ser un acto de caridad perfecta (amar a Dios sobre todas las cosas) y, como condenó San Pío V, no se puede afirmar, como Miguel Bayo, que en un alma donde se da la caridad perfecta hay pecado.
Si en este caso alguien está en la selva amazónica y no puede confesarse en seis años, al cabo de los cuales se ve en peligro de muerte, no ha tenido retenido el pecado y ahora se lo perdona Dios, le fue perdonado en el mismo instante en que tuvo el acto de caridad perfecta y, si no ha pecado de nuevo, o pecando hubo nueva contrición perfecta, los méritos de las buenas acciones, penitencias, etc. que haya hecho en el tiempo transcurrido le serán contados en su haber espiritual.
Si se diera el caso de que alguien que tuvo un acto de caridad perfecta se corrompiera y decidiera no confesarse…
… o dilatara culpable e indebidamente la confesión, el pecado anterior estaría perdonado, pero incurriría en un nuevo pecado, contra la caridad (primer mandamiento) al abusar de la Divina Misericordia.
Lo que dice Santo Tomás es el motivo por el que se nos obliga a confesarnos siempre que sea posible. Pero se puede ir más allá, como bien dice él, y Trento: puesto que nadie, salvo especial revelación divina puede saber si está en gracia, también puede darse el caso de que una persona que se confiesa y recibe la absolución no este perdonada por no darse las condiciones (por ejemplo: si se trata de un pecado que requiera reparación, como el robo o la calumnia, y el penitente no tiene intención real de hacerla, o va a la confesión de forma automática y sin tan siquiera atrición).
La comunión espiritual si se puede hacer si no se ha podido confesar, si precede un acto de contrición. Si no hay contrición, caso el pecador pertinaz, no aprovecha para nada y es una irreverencia, pero no un sacrilegio.
Señores,la norma es la confesión.
Yo no estoy hablando del indio perdido en el Amazonas,evidentemente se entiende que si hay posibilidad 0 de sacerdote y no puede confesarse, le basta un acto de contrición perfecta,hasta que pueda confesarse.
Y aunque se perdonen pecados con la contrición perfecta en caso de emergencia, después hay que CONFESARLOS,SIEMPRE.
La contrición perfecta para borrar pecados es en caso de emergencia y cuando no haya sacerdote, pero después siempre hay que confesar esos pecados,SIEMPRE.
Asique mato a mi vecino,engaño al cónyuge,hago un aborto,hago una contrición perfecta y arreando…??..Y no hablo del indio perdido del Amazonas.
No confundan a la gente mal formada.
Repito,NO SE PUEDE COMULGAR,haciendo una contrición perfecta,SIN CONFESARSE.
Hagan uso del sentido común y de lo que eso significa.
La Iglesia siempre ha rechazado la comunión espiritual si no hay arrepentimiento de los pecados, ergo, la rechaza también si no hay arrepentimiento de situaciones de apostasía de la Fe, de los dogmas o de los sacramentos. Esta es la doctrina, pero para quien no la conozca, le basta la pura lógica. Nadie puede estar en unión verdadera con Jesús, espiritual, sacramental, o de la forma que ustedes quieran, teniendo el alma considerablemente manchada. Nadie es perfecto, pero es absurdo creer que alguien así va a estar en comunión con el Señor, sea por deseo, sea consumiendo el pan hecho carne verdadera.
«COMUNIÓN ESPIRITUAL PARA LOS QUE ESTÁN EN PECADO MORTAL? PUES TAMPOCO!»
Publicado en INFOVATICANA el 23 de Septiembre de 2014.
«Señores,la norma es la confesión»
Para la comunión espiritual, no. Sólo para la sacramental, le guste a usted o no. Está muy bien que sea escrupulosa con las normas, pero no inventárselas.
«aunque se perdonen pecados con la contrición perfecta en caso de emergencia, después hay que CONFESARLOS,SIEMPRE»
Los pecados no se perdonan con la contrición «en caso de emergencia», sino siempre. Y sí, hay que confesarse, como manda el segundo Mandamiento de la Iglesia, una vez al año, en peligro de muerte o si se ha de comulgar [sacramentalmente], también obligatorio una sola vez al año, por Pascua (como manda el tercer Mandamiento de la Iglesia). Nadie ha dicho lo contrario, por lo que le va a resultar difícil refutar lo que nadie ha sostenido.
«La contrición perfecta para borrar pecados es en caso de emergencia y cuando no haya sacerdote»
Pero, ¿quién le ha enseñado a usted tal disparate, que es contrario a la fe católica, como ya le he demostrado con el decreto sobre la Penitencia del Concilio de Trento? Lo primero, no existe «contrición» que no sea perfecta: cuando el dolor de los pecados no es perfecto se llama «atrición». La contrición siempre es perfecta, o no es contrición. Y, lo segundo, la contrición perdona todos los pecados de forma instantánea SIEMPRE: con sacerdote, sin sacerdote, en caso de emergencia o haciendo el pino-puente. Lo que no quita la OBLIGACIÓN de confesar esos pecados (lo cual va implícito en la contrición, pues si no, no es tal).
«hago una contrición perfecta y arreando…??»
La contrición no «se hace»: se tiene. Usted lo confunde con la oración llamada «Acto de contrición», que cualquiera puede rezar sin este contrito.
Y, en cuanto al artículo que cita al final, se dice exactamente lo que le estamos diciendo, no lo que usted repite, que ya roza la herejía: que con la contrición no se perdonen los pecados SIEMPRE es una herejía. De momento, hay que suponer que sólo material, por ignorancia; pero una vez corregida, si persiste en ella, será formal.
Señor Catholicvs,conozco la doctrina perfectamente y sé lo que es la contrición perfecta y el sacramento de la penitencia,aprendido en los libros de Teología Moral para seglares de Rollo Marín,le parece suficientemente docto y recto de doctrina?
El que se está haciendo un lío con las normas es usted.
Usted podrá hacer una contrición perfecta pero sin confesarse NO PUEDE COMULGAR ,explíquenos el por qué .Explique por qué si cometió un pecado mortal y hace una contrición perfecta NO PUEDE COMULGAR sin antes confesarse, si el pecado mortal queda perdonado por qué no puede comulgar.???.explique…
Porque el que no se entera de nada es usted.
Porque entiendo, según usted,yo hago un aborto después de Pascua de Resurrección, me arrepiento,hago una contrición perfecta, el pecado queda perdonado ,no me confieso porque no estoy obligada hasta la siguiente Pascua de Resurrección, puedo estar todo el año en esa situación irregular, sin comulgar, sin confesarme (porque estoy perdonada) sabiendo que en cualquier momento Dios puede pefirme el alma,sabiendo que Dios estableció la confesión como cauce de perdón de los pecados.
Por favor, eso es REIRSE DE DIOS,DE SU MISERICORDIA,DE LA NORMA Y DE SER UN TIBIO!!!
Dice el Concilio de Trento: ‘Enseña además el santo Concilio que, aun cuando alguna vez acontezca que esta contrición sea perfecta por la caridad y reconcilie el hombre con Dios antes de que de hecho se reciba este sacramento; no debe, sin embargo, atribuirse la reconciliación a la misma contrición sin el deseo del sacramento, que en ella se incluye’ (DS 1677).
2. Del mismo modo, el que ha obtenido el perdón de sus pecados por vía de perfecta contrición, sigue obligado a someterlos al poder de las llaves en el Sacramento de la penitencia por expresa institución de Jesucristo. El concilio de Constanza (DS n. 1157) condenó expresamente una proposición de Wiclef que enseñaba lo contrario (decía éste: ‘Si el hombre estuviere debidamente contrito, toda confesión exterior es para él superflua e inútil’).
Cf. sobre este punto: Antonio Royo Marín, Teología Moral para seglares, Madrid (1984), n. 200.
Yo creo que el hereje es usted,que piensa que una persona que comete un pecado mortal y hace una contrición perfecta ( cosa más bien de altos niveles de santidad,x lo menos medianos, que no es el común de los mortales)puede estar un año,atendiendo a la norma,sin pisar el confesionario,riéndose de Dios y de su Misericordia. Eso es un planteamiento de mediocres.
Y cuando digo » hago una contrición perfecta» no me refiero a rezar una oración de contrición,sino a hacer un acto de la voluntad de arrepentirse de los pecados cometidos,hacer un acto de la voluntad no una oración.
Y por aquí hay gente mal formada que puede malinterpretar las cosas,cuando uno comete un pecado mortal,se arrepiente y busca lo más rápido posible un sacerdote, eso es doctrina fácil para «todo kiski».
El resto son cosas teológicas que pueden dar lugar a confusión y que hoy en día mucha gente no entiende.
Asique hay que ir a lo CLARO Y DIRECTO,por el bien y la salvación de las almas ignorantes de su Fe.
Como decía Ssn José María Escrivá de Balaguer,Señor yo quiero ser como Juan el Lechero.Sin más
«Señor Catholicvs,conozco la doctrina perfectamente y sé lo que es la contrición perfecta»
Ya veo. Igual que conoce perfectamente el idioma español, volviendo a incurrir en la redundancia que acabo de corregirle: no existen «contriciones imperfectas», así que lo de «contrición perfecta» es como decir «agua mojada» o «hielo frío» (no existe el agua seca ni el hielo caliente).
«aprendido en los libros de Teología Moral para seglares de Rollo Marín»
Si ni siquiera ha aprendido lo que viene en la primera página de todas sus obras, es decir, el nombre del autor, que es Antonio ROYO Marín (con Y), no me extraña que le haya cundido tan poco el contenido de las mismas. El P. Rito Marín JAMÁS ha sostenido, en nimguna de sus obras, que la contrición no borre tos los pecados de forma inmediata. ¿Y sabe por qué no lo ha hecho? Porque no es verdad.
«le parece suficientemente docto y recto de doctrina?»
Él, sí. Usted, no.
Como mi réplica va a ser larga, corrijo ya las erratas provocadas por el corrector automático y continúo con la respuesta después:
Donde dice: «El P. Rito Marín JAMÁS ha sostenido, en nimguna de sus obras, que la contrición no borre tos los pecados de forma inmediata»,
debe decir: «El P. Royo Marín JAMÁS ha sostenido, en ninguna de sus obras, que la contrición no borre todos los pecados de forma inmediata».
«Usted podrá hacer una contrición perfecta pero sin confesarse NO PUEDE COMULGAR»
Eso se lo hemos dicho ya varias veces. Y, además, le hemos completado la frase: no puede comulgar SACRAMENTALMENTE, como tampoco puede hacerlo quien se acaba de confesar sacramentalmente si, por ejemplo, no ha guardado el ayuno. El motivo, en ambos casos, no es que esté en pecado (no lo está en ninguno de los dos casos, pero tampoco puede comulgar sacramentalmente en ninguno de los dos casos).
«explíquenos el por qué»
Porque la contrición implica la intención de confesarse EN CUANTO SE PUEDA. Si no es así, es que ni siquiera era contrición. Y, como además el pecador no puede medir siempre si realmente el dolor por sus pecados era contrición o sólo atrición, aunque Dios sí lo sepa y le haya perdonado ya, necesita un signo visible: la absolución. Uno puede confesarse de pecados ya perdonados (incluso confesados). De hecho, lo recomiendan muchos tratados…
…y devocionarios. Y, otro motivo es que la Iglesia manda (no es opcional, sino un mandamiento), confesarse si se va a comulgar sacramentalmente, con independencia de que los pecados se hayan perdonado previamente si hubo contrición.
«Porque el que no se entera de nada es usted»
¿Sabe que es usted demasiado chula para ser tan ignorante? Mejor baje los humos y estudie un poquito más (y entérese del nombre de los autores y no se inventé lo que no dicen).
«Por favor, eso es REIRSE DE DIOS,DE SU MISERICORDIA,DE LA NORMA Y DE SER UN TIBIO!!!»
Que hable usted de «reírse» después de los disparates que ha soltado y de su risible ejemplo (que pone de manifiesto que no tiene ni idea de lo que es la contrición, ni de Teología sacramental), eso sí que da risa. Usted no es tibia, sino una HEREJE, que en este portal abundan (unos por exceso y otros por defecto). Y es una hereje porque, ante las gansadas que soltó al principio, se puede achacar…
…a ignorancia (que la tiene), pero cuando la corrigen e insiste, pertinazmente, ya no sirve la excusa de que lo desconocía: no lo acepta, simplemente.
¿Para qué pone textos del Magisterio que todo el mundo conoce (usted se ha debido de enterar la última, y debe de creerse que los ha descubierto usted) que dicen exactamente lo que le he dicho? Si le falta comprensión lectora, haga un cursillo antes de meterse en «teologías».
O, ¿para qué pone lo que decía el heresiarca Wyclif (que usted tampoco sabe escribir, de tan culta que es), si nadie ha sostenido aquí tal cosa? De nuevo: si no sabe leer, aprenda primero, que le sobra chulería y le faltan estudios.
«Yo creo que el hereje es usted»
Pues usted puede creer lo que le dé la gana. Habrá comprobado que lo que crean los herejes me resbala. Usted diga confesándose y comulgando sacrílegamente (pues los herejes están fuera de la Iglesia), y no se arrepienta, y le va a ir genial, ya…
…verá (como a Wyclif o a Lutero, que, como usted, también estaban segurísimos de que iban a salvarse).
«usted,que piensa que una persona que comete un pecado mortal y hace una contrición perfecta […] puede estar un año,atendiendo a la norma,sin pisar el confesionario»
¡Lo que faltaba! Además de hereje, embustera. Porque, ni usted lee el pensamiento ajeno, ni se deduce de lo que he escrito. Porque yo no he escrito tal cosa. Y no la he escrito porque no es así ni lo ha sido nunca. Por tercera vez: haga un cursillo acelerado de lectura si no entiende lo que lee, o deje de mentir en caso de que sí lo haya entendido (mentir es pecado).
«hacer un acto de la voluntad no una oración»
Nadie ha hablado de oración salvo usted, sin nombrarla. Porque la contrición no es ni una oración, ni un acto de la voluntad, sino que implica, de hecho, tres actos de la voluntad: dolor del alma, aborrecimiento del pecado y propósito de enmienda. Si no hay…
…voluntad de confesarse sacramentalmente NO hay contrición JAMÁS. Y no dentro de una año (que usted parece que necesita que le expliquen todo mediante dibujos, o si no, no lo entiende), sino EN CUANTO PUEDA. Si puede y no lo hace TAMPOCO EXISTE CONTRICIÓN. ¿Lo entiende ya, o le hago un mapa? Y, además, la contrición la mueve Dios. El voluntarismo está condenado por la Iglesia. Uno no decide cuándo estar contrito a voluntad, cuando le apetece. Dios otorga esa gracia, sin la cual no existe. Si no, cualquier sinvergüenza de vida disoluta decidiría arrepentirse sólo al final de su vida y santas pascuas: salvado. La cosa no funciona así. Así que, déjese de infantilismos y de ejemplos de Primaria para acusar de lo que nadie ha sostenido. Nuevamente: aprenda a leer.
«Y por aquí hay gente mal formada…»
Usted, por ejemplo. Pero, a diferencia de otros, usted es más chula que un ocho (sólo comparable a otra hereje: ACS), haciendo cierto el…
…dicho de que la ignorancia es muy atrevida.
«Asique hay que ir a lo CLARO Y DIRECTO»
Pues ya le he cantado las verdades del barquero de forma clara y directa. Qué usted las digiera bien.
P.D. Recuerde, cuando vuelva usted a la Iglesia católica, que el sacramento de la Confesión exige la REPARACIÓN cuando el pecado ha sido público y afectado a otros (por ejemplo, la mentira, el juicio temerario, la calumnia, el escándalo o la propia herejía sostenida pública y pertinazmente), sin la cual, tal confesión es sacrílega y no se perdona nada de lo confesado.
Le refresco la memoria de lo que dice que no ha dicho:
Los pecados no se perdonan con la contrición «en caso de emergencia», sino siempre.» Y sí, hay que confesarse, como manda el segundo Mandamiento de la Iglesia, una vez al año, en peligro de muerte o si se ha de comulgar [sacramentalmente], también obligatorio una sola vez al año, por Pascua (como manda el tercer Mandamiento de la Iglesia).»
Segunda cosa que dice no haber dicho:
«La contrición no «se hace»: se tiene. Usted lo confunde con la oración llamada «Acto de contrición», que cualquiera puede rezar sin este contrito.»
««usted,que piensa que una persona que comete un pecado mortal y hace una contrición perfecta […] puede estar un año,atendiendo a la norma,sin pisar el confesionario»
¡Lo que faltaba! Además de hereje, embustera. Porque, ni usted lee el pensamiento ajeno, ni se deduce de lo que he escrito. Porque yo no he escrito tal cosa. Y no la he escrito porque no es así ni lo ha sido nunca. Por tercera vez: haga un cursillo acelerado de lectura si no entiende lo que lee, o deje de mentir en caso de que sí lo haya entendido (mentir es pecado).
«hacer un acto de la voluntad no una oración»
Nadie ha hablado de oración salvo usted.»
Sus palabras, que ahora desmiente:
«hago una contrición perfecta y arreando…??»
La contrición no «se hace»: se tiene. Usted lo confunde con la oración llamada «Acto de contrición», que cualquiera puede rezar sin este contrito.
Señor Catholicvs,voy a tener que confesarme lo de Rollo era para confirmar su total falta de caridad,aquello del manto de la caridad a usted le viene muy grande,le encanta resaltar y ridiculizar los defectos, faltas de las personas.
Y yo me pregunto con semejante soberbia cómo puede usted hacer contriciones perfectas,que están movidas por la caridad,si usted carece de ella.
Mire mi doctrina:
Si se comete un pecado mortal,buscar un confesionario sin dilación.
Le parece recto de doctrina o hay que retorcelo más para engordar su ego?
Segundo yo no soy teólogo ni quiero serlo.
«Te doy gracias Padre,porque has ocultado estas cosas a los sabios y entendidos y se las has revelado a la gente sencilla. Mateo 11, 25
Soy gente sencilla e ignorante.
PECADO MORTAL- CONFESIÓN SIN DILACIÓN,no por Pascua de Resurrección.
Y volviendo al tema que ha originado este debate,dos homosexuales que practican la sodomía,que no se arrepienten,que viven voluntariamente en pecado mortal,ni tienen contrición perfecta,ni atracción ni nada de nada,NO PUEDEN HACER UNA COMUNION ESPIRITUAL que es a quien yo dirigía mi comentario,pues es para quienes se recomendaba la Comunión espiritual, tanto a esos como los que voluntariamente abrazan el pecado y no quieren abandonarlo,como por ejemplo,alguien que vive en adulterio.NO PUEDEN TENER CONTRICIÓN PERFECTA SIN INTENCIÓN DE ABANDONAR SU VIDA DE PECADO,por tanto tampoco pueden hacer Comunión Espiritual. porque están en pecado mortal sin arrepentimiento.Pura lógica sin teología.
No hay más.
«Le refresco la memoria de lo que dice que no ha dicho»
No es necesario: lo que he dicho está escrito y a la vista de todos.
«Segunda cosa que dice no haber dicho»
¿Cómo que «segunda»? ¿Cuál es la primera en la que haya dicho eso que me atribuía previamente? En lo que ha transcrito no dice que una vez perdonados los pecados por la contrición uno pueda elegir, a voluntad, confesarse cuando quiera porque sólo haya obligación (general) de hacerlo una vez al año (que es lo que yo he recordado). Eso se lo ha inventado usted, que no sabe leer y tiene la mente muy calenturienta, además de desconocer la doctrina.
«Sus palabras, que ahora desmiente: ‘hago una contrición perfecta y arreando…??'»
Señora, aprenda a leer: esas no son mis palabras, sino las de usted, que me he limitado a transcribir. Y lo escrito a continuación, que sí lo he escrito yo, dice que usted confunde la contrición con la oración llamada «Acto de contrición», que, como cualquier oración, puede ser rezada por cualquiera si le da la gana, aunque fuera un pagano, y eso no perdona ningún pecado, porque ninguna oración lo hace. Lo que perdona todos los pecados instantáneamente es la contrición, con oración o sin ella, no la oración.
«voy a tener que confesarme lo de Rollo era para confirmar su total falta de caridad»
A mí no me cuente historias: la falta de caridad es la suya, por sostener una herejía pertinazmente y difundirla, no aceptar la corrección, y encima acusarme de tibio y hereje por decir la verdad. No he sostenido una sola herejía jamás. Usted sí: que la contrición no perdona todos los pecados de forma inmediata siempre. Y, encima, para que se viera que no era un simple error, ha añadido lo de la «emergencia». Aprenda la fe católica: la contrición perdona todos los pecados inmediatamente SIEMPRE, con emergencia o sin ella, antes de la confesión sacramental (siempre que, realmente, hubiere auténtica contrición), lo que no quita la obligación de confesarse en cuanto se pueda (no su invento de cuando a uno le apetezca), pues va implícita en la propia contrición. Si no, ésta no ha existido nunca y, por tanto, no hay perdón alguno.
«le encanta resaltar y ridiculizar los defectos, faltas de las personas»
¿Y usted cómo sabe lo que me encanta y lo que no, si yo no se lo he dicho? ¿También lee usted el interior de las personas, como ACS? Pues, no: no me encanta. Pero, es un deber de caridad decirle la verdad y que se enteren todos aquellos a quienes pueda escandalizar: una persona ignorante no se puede permitir el lujo de dar lecciones (erradas), y encima ponerse chula acusando a otros de lo que ella misma adolece.
¿A los Padres y Doctores de la Iglesia también les «encantaba resaltar y ridiculizar los defectos, faltas de las personas» al tratar a los herejes? Porque ni callaban, no les llamaban «bonitos», y nadie duda de su caridad. Se lo recordé a ACS hace tan sólo tres días:
«Usted no parece haber leído los epítetos que los Padres de la Iglesia dedicaban a los herejes (de cuya caridad ningún católico duda). O a San Buenaventura, Doctor de la Iglesia, llamando…
…a Geraldo imprudente, calumniador, espíritu maléfico, impío, impúdico, ignorante, embustero, malhechor, pérfido o insensato. O a San Francisco de Sales, Doctor de la Iglesia, que en su «Filotea» afirma:
«Los enemigos declarados de Dios y de la Iglesia deben ser vituperados [Vituperar: «criticar o censurar con dureza algo o a alguien», diccionario de la RAE] lo más que se pueda. La caridad obliga a cada cual a gritar: ‘¡Al lobo!’ cuando éste se ha metido en el rebaño, y aun en cualquier lugar en que se le encuentre’».
«Te doy gracias Padre,porque has ocultado estas cosas a los sabios y entendidos y se las has revelado a la gente sencilla. Mateo 11, 25
Soy gente sencilla e ignorante»
¿Otro pasaje evangélico para malinterpretar? En eso se parece usted mucho a ACS, que hace lo mismo: exégesis a la carta para sostener herejías y autodisculparse, lo que no parece indicar ningún arrepentimiento ante el error corregido. En esas palabras Nuestro Señor Jesucristo no está confrontando ignorancia y sabiduría, ni afirmando que la ignorancia sea una virtud y la sabiduría un vicio: ni el sabio es necesariamente soberbio, ni el ignorante es siempre humilde.
«Y volviendo al tema que ha originado este debate,dos homosexuales que…»
Disculpe, pero eso que señala a continuación no ha originado «este debate». Esa es otra de sus falacias del hombre de paja (tratar de refutar lo que nadie ha sostenido). Mi primer comentario, al que usted ha saltado, no hace mención…
…alguna de ningún homosexual, aunque la noticia lo haga. Era una aclaración general en la que ya dije (fíjese: desde el principio) que tiene que haber voluntad de confesarse en cuanto se pueda, aunque usted luego se haya inventado lo de que uno pueda confesarse cuando le dé la gana porque sólo haya obligación de confesarse una vez al año (que son dos cosas independientes). Para que exista contrición debe haber voluntad de confesarse en cuanto se pueda. Si no, puede hacerlo cuando quiera, siempre que sea una vez al año. Pero, en este último caso, nadie ha dicho que haya ningún perdón de los pecados; ni siquiera contrición. Eso se lo ha inventado usted.
«…es para quienes se recomendaba la Comunión espiritual, tanto a esos como los que voluntariamente abrazan el pecado y no quieren abandonarlo,como por ejemplo,alguien que vive en adulterio»
¿Eso quién lo ha recomendado? Yo no, desde luego. Sin embargo, usted…
…me ha replicado a mi, que es lo que ha iniciado «este debate». Si quería responder a quien hubiera sostenido tal cosa, haberlo hecho, en vez de porfiar y acusarme de tibio y de hereje, siendo usted la que sostiene una herejía y, además, con chulería.
El que dió a entender que como al hacer un acto de contrición perfecta se perdonan los pecados de forma instantánea uno tiene un año para confesarse es usted,que citó lo de la confesión obligatoria por Pascua de Resurrección a modo de sorna ,cuando es obligatoria siempre que hay pecado grave y no yo que sostengo que si uno comete un pecado mortal debe buscar un confesionario sin dilación,porque ni usted ni nadie puede estar 100% seguro de haber hecho una contrición perfecta porque Dios no se le va a aparecer para confirmárselo,por tanto si es atrición y no contrición perfecta su pecado mortal está sin perdonar,de ahí la celeridad en buscar un confesor.
Segundo,resaltar una falta de ortografía en un nombre propio, no es denunciar el error o la herejía como hacían los Santos.
Sino cíteme alguno que refutara faltas de ortografía para la salvación de las almas.
«El que dió a entender…»
¡Pero si lo de que hay que confesarse en cuanto se pueda ya está en mi primer comentario, que es al que usted saltó, como todo el mundo puede comprobar! Su tergiversación posterior de lo escrito por mí más tarde no puede deberse a algo puesto de forma explícita ya desde el principio.
«cuando es obligatoria siempre que hay pecado grave»
¡Otra vez inventándose la doctrina! Que uno deba confesarse para estar en gracia de Dios, no significa que sea obligatorio: Dios permite el pecado, no arrepentirse, no confesarse e irse al infierno. Y, la Iglesia, que no es más que Dios, también, mandando como OBLIGATORIO confesar al menos una vez al año, en peligro de muerte o si se ha de comulgar (sacramentalmente). Si la Iglesia considerase que se puede vivir indefinidamente sin pecar mortalmente, no habría puesto esa obligación (que es…
…sólo un mínimo: uno debería confesarse siempre que esté en pecado mortal; pero, si no lo hace, al menos debe hacerlo una vez al año. Si no, estaría incurriendo en un nuevo pecado mortal. Esto no tiene nada que ver con que una persona piadosa y que quiera estar siempre en gracia de Dios, que es como se debería estar, no se confiese cuando tiene conciencia de pecado en cuanto pueda hacerlo (que no siempre depende de ella; por ejemplo, por falta de confesores u otras posibles circunstancias no achacables a ella). Pero, resulta que no todo el mundo es así de piadoso y no hacen lo que deberían. Por eso, para esas personas, la Iglesia, que es Madre, no madrastra, les da ese margen para confesarse (en algún punto tenían que poner el límite: de 1 año, como podría haber dicho 4 meses o 2 años, aunque lo lógico es 1 año como máximo porque otro mandamiento obliga a comulgar sacramentalmente por Pascua, que hay una vez al año).
«Segundo,resaltar una falta de ortografía en un nombre propio, no es denunciar el error o la herejía como hacían los Santos»
Naturalmente que resaltar una falta de ortografía no es denunciar el error o una herejía. Yo no corrijo errores de ortografía de nadie que no suelte errores o herejías dándoselas de maestro de la fe: a ver si encuentra usted algún comentario mío donde lo haga (y mire que se pueden señalar faltas ortográficas en casi todos los comentarios). Pero, el objetivo de esa corrección no es ni que aprendan ortografía, ni humillar a esa persona por ser inculta, sino destacar su ignorancia general, que le incapacita para dar lecciones de cosas más complicadas e importantes que la mera ortografía. Además, lo de usted no ha sido sólo una falta de ortografía: en cuanto a nombres, ha escrito mal tanto el de Royo, como el del heresiarca Wyclif, lo cual no tendría la menor importancia si no fuera de «enterada» soltando herejías.
Señor Catholicvs,el único que tergiversa o no entiende lo que digo es usted.
Es obligatorio confesarse para la persona que hace una contrición perfecta,que ya no sé cómo decírselo,que no debe andar por la vida con la contrición perfecta HASTA PASCUA DE RESURRECCIÓN si la contrición perfecta la hace en Julio,entiende o no entiende??
Porque nadie le preguntó qué margen de tiempo tiene ni cuándo manda la Iglesia confesarse,ni venía a cuento.Eso lo puede ver cualquiera que lea su comentario, que se entiende su doble sentido con sorna.
A ver quién miente,esto es lo que dijo usted:
«Los pecados no se perdonan con la contrición «en caso de emergencia», sino siempre.» Y sí, hay que confesarse, como manda el segundo Mandamiento de la Iglesia, una vez al año, en peligro de muerte o si se ha de comulgar [sacramentalmente], también obligatorio una sola vez al año, por Pascua (como manda el tercer Mandamiento de la Iglesia).»»
Dónde dice ahí que alguien en pecado mortal que haga una contrición perfecta debe confesarse en cuanto le sea posible y sin dilación puesto que la contrición perfecta lleva implícita la obligación de confesarse en cuanto sea posible?
Usted apostilló eso porque es usted quien no admite una corrección.
Porque sí,quien comete un pecado mortal y hace una contrición perfecta y no se confiesa lo antes posible pudiendo hacerlo es un tibio y se ríe de la Misericordia de Dios.
En cuando a tergiversar el Evangelio,de eso nada, claro que Jesucristo no tiene nada contra los sabios.
Hace referencia a personas como usted,ególatras,soberbias y que se creen que saben más que nadie, a usted hace referencia y eso puede deducirlo cualquier persona que lea sus comentarios, usted como ACS también es yo,me,mi,conmigo y yo,yo y yo otra vez yo sé más que nadie,ese es usted.
Pero yo no quiero ser como usted,yo quiero ser como San Pedro un pescador ignorante y pecador mil veces antes que un sabio como usted;con mis faltas de ortografía y con lenguaje sencillo,sin rebajar a nadie,yo no soy como usted ni quiero,yo prefiero la humildad,el segundo plano y el lenguaje sencillo ese que me hace ver que si uno ofende a Dios tiene que correr a buscar un confesionario si verdaderamente está arrepentido y ese mismo consejo sencillo dárselo a los demás para que lo entiendan.Punto.
Quédese con toda su sabiduría,yo soy sencilla e ignorante.Bendita ignorancia.
Y ya por curiosidad, porque esto es una mentira muy gorda que lanza sobre mi persona,dice usted de mi:
«aunque usted luego se haya inventado lo de que uno pueda confesarse cuando le dé la gana porque sólo haya obligación de confesarse una vez al año (que son dos cosas independientes).»
Cuándo he dicho yo eso??? Por favor…,si yo soy la que sostengo que quien comete un pecado mortal debe buscar la confesión sin dilación?
En fin…creo que ya somos dos los que no sabemos hacer un análisis de texto,aunque su soberbia y su gran sabiduría no le van a permitir admitirlo.
Bendita ignorancia, viéndolo a usted amo ser ignorante,porque no quiero creerme por encima de nadie, Dios primero, después el prójimo y por último yo y mi gran ignorancia. Amo la ignorancia si ser sabio es ser como usted.
Después me dice que la confesión no es obligatoria, pues claro que no!!! Para el que no quiere arrepentirse no!!!
Pero aquí estamos tratando del pecado mortal y la contrición perfecta no de los impíos impenitentes a quien nadie ni siquiera Dios puede obligar.
Es OBLIGATORIO para quien hace una contrición perfecta, si lo dice usted mismo:
«Aprenda la fe católica: la contrición perdona todos los pecados inmediatamente SIEMPRE, con emergencia o sin ella, antes de la confesión sacramental (siempre que, realmente, hubiere auténtica contrición), lo que no quita la obligación de confesarse en cuanto se pueda (no su invento de cuando a uno le apetezca), pues va implícita en la propia contrición. Si no, ésta no ha existido nunca y, por tanto, no hay perdón alguno.»
Admita que usted como yo tampoco aprobó el análisis de texto.
Haga un ejercicio de humildad hombre,ofrezcamos por la salvación de las almas,que al doblegar su soberbia puede convertir hasta a Pedro Sánchez.
Encima vuelve a reafirmarse en la mentira.
Dónde he dicho yo que después de una contrición perfecta hay que confesarse cuando a uno le de la gana???
Y repito,he sostenido en todo este hilo que cuando uno comete un pecado mortal con contrición perfecta o sin ella hay que confesarse sin tardanza,por activa y por pasiva.
«Es obligatorio confesarse para la persona que hace una contrición perfecta»
No existen «contriciones imperfectas». Y que es obligatorio confesarse tras la contrición, se lo hemos dicho desde el minuto uno. Vuelva a leer.
«que no debe andar por la vida con la contrición perfecta HASTA PASCUA DE RESURRECCIÓN»
Falacia del hombre de paja. Ya le he dicho que le va a ser imposible refutar lo que nadie ha sostenido.
«Porque nadie le preguntó qué margen de tiempo tiene ni cuándo manda la Iglesia confesarse,ni venía a cuento»
De hecho, nadie me había preguntado nada cuando usted respondió la primera vez. Aquí uno escribe lo que quiere y porque quiere. No es un examen ni un formulario, ni usted la maestra que me deba poner nota. ¿Que a usted le parece que no viene a cuento? Pues vale.
«A ver quién miente,esto es lo que dijo usted: ‘Los pecados no se perdonan con la contrición «en caso de emergencia», sino siempre’ […] Y sí, hay que confesarse […] TAMBIÉN obligatorio una sola vez al año, por Pascua (como manda el tercer Mandamiento de la Iglesia)»
Yo no, desde luego: claro que he escrito eso. Porque es así. Es usted quien lo niega, incurriendo en herejía. Por cierto, ¿qué no entiende de «TAMBIÉN»?
«Dónde dice ahí que alguien en pecado mortal que haga una contrición perfecta debe confesarse en cuanto le sea posible…»
¡Si ya lo había dicho en el primer comentario! ¿Tengo que repetirlo en cada respuesta porque usted no tenga ni idea de la doctrina católica? Vaya a catequesis.
«Usted apostilló eso porque es usted quien no admite una corrección»
¿Corrección de alguien que dice que la contrición sólo perdona los pecados en casos de «emergencia» y que, como quiere quedar por encima como el aceite, por puro…
…orgullo, sigue obviando mi primer comentario, donde dice lo que según usted me ha «corregido»? ¡Tiene usted un cuajo…!
«Hace referencia a personas como usted,ególatras,soberbias y que se creen que saben más que nadie…»
¿No es algo soberbio el juicio temerario (pecado externo) que supone pretender ver el interior de las personas y pecados internos, lo cual corresponde a Dios, no a usted? En cuanto a saber o no saber, es evidente que usted no sabe demasiado. No habría ningún problema si no fungiese de «maestra» y fuera tan chula, dándose el lujazo de enseñar ¡una herejía!
«usted como ACS también es yo,me,mi,conmigo»
No mienta: el contenido de mis comentarios se ciñen al tema que trate, no a mi persona, como puede comprobar cualquiera.
«Pero yo no quiero ser como usted»
¿Católica? Pues allá usted. Se condenará.
«yo quiero ser como San Pedro un pescador ignorante…»
Pues lo disimula muy bien. Además, San Pedro era hombre, apóstol y bastante menos chulo que usted, admitiendo correcciones (porque, a diferencia de usted, no era perfecto). Además, era católico (el primer papa, para ser exacto).
«con mis faltas de ortografía y con lenguaje sencillo…»
Su lenguaje no es sencillo: es bien alambicado, pero mal escrito. Y, sobre todo, transmite errores doctrinales, que es lo importante, no si se confunde en una palabra. Pero, su evidente ignorancia la inhabilita para enseñar una fe: la católica, que usted ha negado pertinazmente. ¿Ya va a admitir que se equivocó y que la contrición PERDONA LOS PECADOS SIEMPRE y antes de la confesión sacramental? ¿O va a seguir mareando la perdiz para no reconocer su error o simplemente porque no acepta la doctrina católica?
«YO no soy como usted ni quiero,YO prefiero la humildad…»
Lo que la nueva «Yo, Mi, Me, Conmigo» prefiera o deje de preferir no le interesa a nadie. Y, en vez de contar lo que prefiere, aplíquese el cuento, que obras son amores y no buenas razones, y es usted muy chula para considerarse humilde.
«si uno ofende a Dios tiene que correr a buscar un confesionario»
Pues no sé qué hace perdiendo el tiempo aquí en vez de salir corriendo a buscar uno, tras su herejía pertinaz sostenida públicamente, sus juicios temerarios y sus calumnias (todo ello pecados externos, cometidos a la vista de todos).
«si verdaderamente está arrepentido […] Punto.»
¿Por corregirla? No, no lo estoy. No hay que arrepentirse de practicar las obras de misericordia (corregir al que yerra y enseñar al que no sabe, en este caso). Arrepentirse (y REPARAR) lo tiene que hacer usted, que es la de la herejía y las injurias. Punto.
«Y ya por curiosidad, porque esto es una mentira muy gorda que lanza sobre mi persona,dice usted de mi […] Cuándo he dicho yo eso???»
Señora: a diferencia de usted, yo no miento. Usted ha dicho lo que señala, no sólo con anterioridad, sino hasta en esta nueva ristra de respuestas nuevas. Ya ni se entera de lo que usted misma escribe. Hasta he tenido que decirle, de nuevo, que está escrito en mi primer comentario (y ya se lo he dicho varias veces).
«no quiero creerme por encima de nadie»
Ya se cree por encima de todos: hasta acusa a otros de pecados internos, lo que le coloca al mismo nivel que Dios (muy por encima del resto de seres humanos).
«Dónde he dicho yo que después de una contrición perfecta hay que confesarse cuando a uno le de la gana???»
No, no manipule ni se haga líos: eso no lo ha dicho usted como una idea suya: me lo ha achacado a mí de forma retórica, con su ejemplo inventado, pese a ser mentira que yo sostuviera…
…lo que usted ha puesto de ejemplo para destacar «mi error», que no era tal, porque no había dicho tal cosa (de ahí que le diga que no invente).
«Y repito,he sostenido en todo este hilo que cuando uno comete un pecado mortal con contrición perfecta o sin ella hay que confesarse sin tardanza,por activa y por pasiva»
Eso ya lo había dicho yo en mi primer comentario. Si usted coincidía con ello, ¿para qué me ha respondido? ¿Para confirmarlo y dar su visto bueno, quizás? Y no nos cuente lo que usted ha sostenido o no: está escrito, a la vista de todos. Lo de la «emergencia» (una herejía) ha sido «glorioso». ¿Se va a retractar públicamente y a pedir perdón por la que ha armado, humildísima lianta? Si no, mejor que no insista, pues va a quedar aún peor de lo que ya ha quedado hasta ahora (y no precisamente como una persona sobrada de humildad y ortodoxia).
Repito,usted quedó retratado con su malicioso comentario sobre la obligación de confesarse una vez al año por Pascua de Resurrección, nadie se lo preguntó y no venía a cuento,porque además no es algo aplicable a quien estando en pecado mortal hace una contrición perfecta que queda obligado a confesarse en cuanto le sea posible, no por Pascua de Resurrección si le queda lejana.
Si de verdad le preocupara la salvación de las almas,se hubiera cuidado muy mucho de no inducir ni mínimamente a algún alma mal formada al error.
Pero usted es como el aceite,si no queda encima revienta.
Y como no tiene excusa para ese comentario mal intencionado,inventa.
En cuanto a lo de «en caso de emergencia» ,lamento si me expresé mal y no se me entendió bien,hacía referencia a esto:
Un precepto divino dice que no se puede comulgar en estado de pecado mortal. La Iglesia, para cuidar la dignidad del sacramento de la Eucaristía y el alma de los fieles, impuso un precepto en el Concilio de Trento: que nadie con conciencia de haber cometido un pecado mortal se acercara a comulgar, por muy contrito que se sienta, sin haberse confesado antes. Es decir, que hay también un precepto eclesiástico que lo manda.
Pero, ¿hay excepciones? Sí, porque los preceptos eclesiásticos no obligan cuando hay una dificultad grave, seria y/o excepcional.
El precepto eclesiástico puede admitir una excepción cuando concurra un motivo grave y no haya tiempo u oportunidad de confesarse y se está, por ejemplo, en peligro de muerte; en este caso, el fiel está obligado a hacer un acto de contrición perfecta, que incluye el propósito de confesarse cuanto antes.
Debo decir que en una buena mayoría de los casos que conozco, los penitentes, por puro sentido común, habían actuado conforme les pide la Iglesia de confesarse en un plazo bastante breve, porque cuando de verdad se tiene buena voluntad, uno es guiado por el Espíritu Santo, que le lleva a hacer aquello que tiene que hacer.
Pedro Trevijano, sacerdote.
Infocatólica :»Se puede comulgar en pecado mortal?.»
SIN MÁS QUE DECIR, claro queda que a usted Catholicvs no lo mueve el Espíritu Santo,sólo los corta pega.
Tiene ojos pero NO VE.
«Repito,usted quedó retratado con su malicioso comentario sobre la obligación de confesarse una vez al año por Pascua de Resurrección, nadie se lo preguntó»
Pues no lo repita mas: es innecesario. Naturalmente que he quedado retratado: como católico; a diferencia de usted, que ha quedado retratada como una hereje. Mi comentario no era «malicioso». Malicioso es que usted oculte por qué lo puse y que lo recorte para que parezca otra cosa: para volver a corregirla, pues sólo hay obligación de confesarse «una vez al año en Pascua, en peligro de muerte o si se ha de comulgar sacramentalmente», que es lo que realmente yo escribí (sin el recorte que usted, maliciosamente, acaba de hacer). Esas son las únicas veces en que hay obligación de confesarse. Ni una más. Llamar «malicioso» o «inspirado por Satanás» (como ha hecho usted hoy mismo en otra noticia al hablar de este tema) a un Mandamiento de la Iglesia, es lo que parece inspirado por Satanás.
«quien estando en pecado mortal hace una contrición perfecta que queda obligado a confesarse en cuanto le sea posible, no por Pascua de Resurrección si le queda lejana»
Puede repetir la misma falacia del hombre de paja cuantas veces guste, lo mismo que repite, para demostrar lo chula que es, lo de la contrición perfecta, pese a que no existen «contriciones» que no lo sean, y que se le haya corregido esa absurdez varias veces. Su repetición no va a hacer que la realidad cambie: lo que señala no es una «obligación» sino parte integrante de la contrición, de tal forma que sin ella no existe contrición. Desde mi primer comentario he dicho que hay que confesarse cuando se pueda. Pero, sigue erre que erre corrigiendo el segundo Mandamiento de la Iglesia, que es el que recoge los tres únicos casos en que hay obligación de confesarse sacramentalmente. Usted cuenta como «obligatoria» la contrición, como si Dios se equivocase al permitir pecar.
La Iglesia no obliga a lo que Dios no obliga. Salvarse no es «obligatorio». Dios ha decretado que el ser humano tenga libre albedrío y le pueda rechazar (no sin consecuencias). Por ello, la Iglesia únicamente obliga, para quien voluntariamente quiera salvarse, a confesarse en los tres citados casos: para comulgar al menos por Pascua (que es lo único obligatorio; el resto del año se puede comulgar, pero no como una obligación), en peligro de muerte (siempre que sea posible, para que la absolución sirva de signo visible al pecador de que sus pecados le han sido perdonados y no muera con dudas de si realmente estaba contrito o sólo tenía atrición), y siempre que vaya a comulgar sacramentalmente (sea una vez o muchas, en Pascua o en otro momento). Punto.
«Pero usted es como el aceite,si no queda encima revienta»
La verdad siempre queda por encima: es muy tozuda, se la exponga yo o no lo haga. Pero, corregirla es una obra de misericordia.
«SIN MÁS QUE DECIR, claro queda que a usted Catholicvs no lo mueve el Espíritu Santo,sólo los corta pega. Tiene ojos pero NO VE»
No, eso no ha ocurrido. Usted confunde sus deseos (malos deseos), con la realidad: lo que ha quedado meridianamente clara es su metedura de pata, fruto de su ignorancia sobre la fe católica, su incapacidad para aceptar ser corregida, su pertinacia en el error y su ceguera, además de su chulería y su rencor hacia quien ose ponerla en evidencia. Deje de marear la perdiz, pida perdón y abjure de su herejía: la contrición perdona todos los pecados de forma instantánea SIEMPRE, sin excepciones.
Sobre este punto dice el Canon 916 del Código de Derecho Canónico:
«Quien tenga conciencia de hallarse en pecado grave, no celebre la Misa ni comulgue el Cuerpo del Señor sin acudir antes a la confesión sacramental, a no ser que concurra un motivo grave y no haya posibilidad de confesarse; y, en este caso, tenga presente que está obligado a hacer un acto de contrición perfecta, que incluye el propósito de confesarse cuanto antes».
El comentario a este canon de los profesores de Salamanca, en la BAC, dice:
«la misma norma se aplica al celebrante y al mero comulgante. En ambos se requiere la confesión previa. Y cuando ésta no sea posible y concurra un motivo grave (que no debe interpretarse con ligereza. Para mí esto significa que se puede usar, pero no abusar, convirtiéndolo, por ejemplo, en práctica habitual), a ambos se impone el propósito de confesarse cuanto antes, es decir, dentro de la semana, a no ser que razonablemente sea imposible».
(sigue..)
Debo decir que en una buena mayoría de los casos que conozco, los penitentes, por puro sentido común, habían actuado conforme les pide la Iglesia de confesarse en un plazo bastante breve, porque cuando de verdad se tiene buena voluntad, uno es guiado por el Espíritu Santo, que le lleva a hacer aquello que tiene que hacer.
Pedro Trevijano, sacerdote.
Infocatólica :»Se puede comulgar en pecado mortal?.»
SIN MÁS QUE DECIR, claro queda que a usted Catholicvs no lo mueve el Espíritu Santo.
Y después de ver lo que dice el sacerdote,que no yo,vamos con lo que dijo usted señor Catholicvs,de forma muy maliciosa y contradiciendo al sacerdote:
«Los pecados no se perdonan con la contrición «en caso de emergencia», sino siempre.» Y sí, hay que confesarse, como manda el segundo Mandamiento de la Iglesia, una vez al año, en peligro de muerte o si se ha de comulgar [sacramentalmente], también obligatorio una sola vez al año, por Pascua (como manda el tercer Mandamiento de la Iglesia).»
Doctrina del Concilio DOGMÁTICO de Trento:
Aquellos a quienes grave la conciencia de pecado mortal, POR MUY CONTRITOS QUE SE CONSIDEREN, deben NECESARIAMENTE hacer PREVIA confesión sacramental, habida facilidad de confesar. Mas si alguno pretendiere enseñar, predicar o pertinazmente afirmar, o también públicamente disputando defender lo contrario, por el mismo hecho QUEDE EXCOMULGADO». (Canon 11 sobre el santísimo sacramento de la eucaristía).
La frase «habida facilidad» se refiere sólo y únicamente a los sacerdotes que requieren oficiar Misa y no encuentren confesor (podrán hacer un acto de contrición PERFECTA por amor a Dios, con propósito de enmienda y de confesar a la brevedad. La atrición o contrición imperfecta por temor al infierno o por la fealdad del pecado, no borra -por sí misma- el pecado en ningún caso. Sólo sirve si la acompaña la Confesión Sacramental).
Catholicvs:
Ahí lo tiene,Concilio de Trento.. hay que confesarse a la mayor brevedad,no por Pascua de Resurrección.
Creo que el que no es católico es usted,porque sostener su comentario malicioso es pena de ex comunión.
Le dije que al final su soberbia lo iba a hacer terminar como Luteto,y no me equivoqué.
Señora, deje ya de transcribir lo que ya le transcribí yo previamente (el decreto del Concilio de Trento) para corregir su herejía. Es usted quien tiene que aceptarlo, no quien se lo ha puesto para demostrarle que lo que usted sostenía era una herejía. ¿En serio le funciona el autoengaño?
«Le dije que al final su soberbia lo iba a hacer terminar como Luteto,y no me equivoqué»
Sí, se equivocó: eso es aplicable a usted, ya que es usted, como Lutero, quien sostiene una herejía. Yo no he sostenido jamás ninguna. Por tanto, como también le he explicado, la herejía es independiente de la sabiduría o ignorancia del hereje (que es el caso de Lutero y el caso de usted, respectivamente). Y en cuanto a chulería, lo mismo. Pero, nada: usted persista en el error tan «humildemente» como hasta ahora y no se disculpe, no se le caigan los anillos o alguien sospeche que usted no puede equivocarse (usted misma parece creerlo; de ahí su pataleta).
El sacerdote que ha negado la comunión ha actuado correctamente y en coherencia con la fe y la iglesia.Debemos agradecer a Dios tener sacerdotes así.Animo a los que le critican por su actitud,se lean el código de derecho canónico y las Sagradas Escrituras y vean su error.
Lo mismo que se le niega a una persona que viene alcohólico o drogado, se necesita una disposición interior y exterior, TENER CONCIENCIA A QUIEN SE RECIBE…
En la iglesia podemos entrar todos pero no se puede permitir todo…
«En la Iglesia podemos entrar todos»
No, no es así. En la iglesia podemos entrar todos los que estamos arrepentidos de nuestros pecados y buscamos la conversión. En la Iglesia no hay lugar para los pecadores impenitentes y pertinaces. San Pablo lo pone muy claro en 1 Cor 5:9-13:
«En mi carta os escribí que no anduvierais en compañía de fornicarios; no me refería a los fornicarios de este mundo, o a los avaros y estafadores, o a los idólatras, porque entonces tendríais que salir del mundo. Sino que en efecto os escribí que no anduvierais en compañía de ninguno que, LLAMÁNDOSE HERMANO, sea fornicario, o avaro, o idólatra, o difamador, o borracho, o estafador; con ese, ni siquiera toméis bocado.
Pues ¿por qué he de juzgar yo a los de afuera? ¿No juzgáis vosotros a los que están dentro de la iglesia?
Pero Dios juzga a los que están fuera. EXPULSAD al malvado de entre vosotros».
Lo que no entiendo es que se le eche cuenta a un tuit de una asociación de las miles que hay que solo persigue propaganda en este mes que hasta ahora no han conseguido ningún escándalo que llevarse a los medios.
Ya veréis.,
El sacerdote ha hecho lo que tiene que hacer.
Lo malo sería que las autoridades eclesiásticas (obispo, Papa), no apoyasen a los sacerdotes que actúen así.
Estoy de acuerdo con la aptitud del sacerdote. A los mari, ni agua. San Pablo, lo tenía muy claro.
Esa no era la actitud de San Pablo, ni del Señor, ni es la de la Iglesia, ni la de los católicos. A los pecadores hay que decirles la verdad, llamarles al arrepentimiento y cambio de vida para que salven. Si persisten en el pecado, es respondabilidad suya, no de quienes le advierten de las consecuencias.
Según la Doctrina de la Iglesia, no se debe comulgar en éstas condiciones; y TODOS lo saben perfectamente, pero lo hacen para provocar. Estas denuncias no deberían de tener ningún recorrido, si la jerarquía de la Iglesia fuera consecuente con las enseñanzas de Cristo.
Ese sacerdote les ha salvado la vida por negarles la comunión.
Porque se hubieran comido su propia condenacion.
Al negarles el sacramento, los ha puesto en la vía de recapacitar, cambiar la vida y poder salvarse.
Muy bien, sacerdote de Sevilla!!!
Si vuelve a toparse con esos manfloritas, aparte de negarles la Sagrada Comunión, dígales de mi parte que se pierdan en santa Marta y nos dejen en paz
Me parece increíble que, a estas alturas del siglo XXI,, todavía siga habiendo en la Iglesia gente con una mentalidad tan cerrada como este cura.
No es mentalidad cerrada, es respeto al Sacramento de la Eucaristía.
Qué por lo que dices no tienes ni idea de lo que es.
Para que respetes un poquito te explico:
En la Eucaristía está presente Jesucristo con su cuerpo, su sangre , su alma y su divinidad.
Cómo no lo crees, piensas que es mentalidad cerrada.
Aunque usted no lo acepte, este sacerdote les ha hecho un gran bien a sus almas. Otra cosa es que ellos sean humildes y lo reconozcan.
Mijalakis, ¿le parece increíble que los católicos seamos católicos?
Pues ya sabe, circule, usted se lo pierde. Pero sus declaraciones vacías de argumento pero repletas de desconocimiento no se necesitan.
¡Excelente por el sacerdote! No es discriminación, sino RESPETO a Jesús en la Hostia Santa! Así de simple.
¿Cerrado? Qué corto eres.
Lo que parece increíble es que gente que ni pincha ni corta con la Iglesia venga aquí a malmeter, porque si fuera católico practicante sabría de sobra que el sacerdote ha hecho lo que debía. Esto no es Instagram ni X ni Facebook.
Seguro que nadie le defiende y correrá el riesgo de ser cancelado. Me fio muy poco de los que controlan, que no gobiernan, la Iglesia católica
Los sodomitas denunciantes son mala gente, además de la burla que pretenden hacer al querer comulgar siendo sodomitas, un pecado terrible que clama al cielo, quieren arruinar la vida de este sacerdote.
El sacerdote ha tenido compasión de ellos, ha obrado con Caridad, con Amor. Porque de haberles dado la comunión les habría pasado lo que nos indica S. Pablo. Porque aunque Fiduccia Suplicans da a entender que la homosexualidad no es pecado, los que somos fieles a Jesucristo, a su Palabra, no debemos caer en el engaño, venga de donde venga. Y no quiero entrar en detalles para que no me censuren, porque el tema da para mucho que hablar.
Génesis 19. Destrucción de Sodoma y Gomorra.
Romanos 1 Pecado homosexual.
1ª Corintios 11,27:
De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor. 28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa. 29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí. 30 Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos han muerto.
Debería haberles recordado dicha cita.
Non Nobis.
Muy bien por el sacerdote.
En cierta cárcel un sacerdote llegó a visitar al capellán del lugar y vió un un preso que seguía la Santa Misa con mucha devoción.
– «¿Quién es ese feligrés?»
– «Un preso culpable de un buen número de crímenes».
– «¿Cómo es que es tan devoto?»
– «Es que tiene fe».
– «¿Y por qué no va a comulgar?»
– «Por lo mismo, porque tiene fe».
«Simón Pedro, se postró a los pies de Jesús, diciendo: Señor, apártate de mí, que soy hombre pecador» (Lucas 5:8).
Lo llamativo no es la negativa del sacerdote, totalmente justificada. Es, si embargo, la cínica pataleta de esa asociación. Saben, de sobra, que la Iglesia acoge al pecador, NO al pecado («…Yo tampoco te condeno, anda y en adelante no peques más). Más claro, agua.
¿Por qué es llamativo? Así es como se comportan siempre. Que hubieran aceptado que en la Iglesia hay que aplicar las normas de la Iglesia sí que sería realmente llamativo
Las bendiciones a las parejas irregulares, incluidas las homosexuales, corresponde cuando las partes reconocen y enmiendan sus errores defendiendo la sana doctrina de la Iglesia expresada claramente por Dios en el Génesis !!!!!!
Mi apoyo a este sacerdote de Dos Hermanas por su rigor y valentía. Y mi desacuerdo con la Hermandad de la Vera Cruz por esta elección y además por quererla bendecir.