Obispo Schepers: «La Iglesia es claramente responsable de la criminalización de la homosexualidad»

Ludger Schepers Ludger Schepers
|

El ultraheterodoxo Ludger Schepers, obispo auxiliar de la diócesis de Essen y encargado de la pastoral LGTB dentro de la Conferencia Episcopal de Alemania ha vuelto a hacaer unas polémicas declaraciones.

Si hace unos días defendía la transexualidad como parte de los planes de Dios, ahora ha vuelto a hacer lo mismo con la homosexualidad.

Hace unos 30 años se suprimió del Código Penal alemán el artículo 175, que penalizaba los actos homosexuales entre hombres.Con motivo de esta efeméride, el obispo auxiliar Ludger Schepers ha aprovechado la ocasión para mandar un mensaje de apoyo aquella decisión del Bundestag alemán. «Desgraciadamente, la Iglesia católica no hizo esto hace 30 años», lamenta el obispo auxiliar Schepers, responsable de la pastoral ‘queer’ desde febrero de 2023. Es más, este obispo alemán critica que en aquel momento la Iglesia intentó hasta el final evitar que se aboliera este párrafo por lo que ahora pide perdón a los afectados.

En un mensaje difundido por la cuenta oficial de ‘X’ de la Conferencia Episcopal de Alemania, Schepers subraya que la Iglesia ha tenido una actitud equivocada hacia las personas homosexuales. «Dios creó a las personas en la diversidad, que también incluye la orientación sexual. Negar a las personas su dignidad por su género o preferencia sexual contradice el gran sí de Dios a esta creación», afirma el obispo auxiliar Schepers. También pide que las personas homosexuales condenadas sean rehabilitadas a título póstumo y que pidan perdón expresamente: «La Iglesia es claramente responsable de la criminalización de la homosexualidad»

Este obispo también lamenta que «a pesar de los avances logrados en la Iglesia alemana, aún queda mucho por hacer» ya que «desgraciadamente, el magisterio de la Iglesia aún no ha cambiado su postura fundamental sobre la homosexualidad y otras identidades de género», dice el obispo auxiliar Schepers, y explica: «Pero al menos veinte diócesis ya han nombrado responsables de pastoral queer comprometidos con las preocupaciones de las personas LGBTI».

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
89 comentarios en “Obispo Schepers: «La Iglesia es claramente responsable de la criminalización de la homosexualidad»
  1. ¿Este tipo es tarado, marica o no conoce la historia? La condena a lo antinatural se encuentra en casi todas las culturas. ¡O se cree que los soviéticos fusilando homosexuales se inspiraban en la Iglesia???? ¿Por qué no se va y funda su secta arcoiris?

    1. Un disfrazado de prelado que no es católico y Francisco tolera injustamente que sea católico con jerarquía… Mira, es abominable, y es aquí cuando se demuestra que hay dos culpables: Francisco por no disciplinarlo y el obispo por apostatar.

  2. .¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? ¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales,

  3. Tranquilos, llegaremos a la pederastia y la zoofilia. A la bigamia, poligamia, el poliamor y el intercambio de parejas.

    Cerrados de mentes, rígidos, farisaicos, hipócritas. Si hay amor, y no hay coacción, todo es lícito.

    S. Pablo cuanta razón tenía cuando decía que por no amar la Verdad, en ellos habría un espíritu de confusión que les llevaría incluso a no respetar sus propios cuerpos, dándose a conductas aberrantes.

  4. La Biblia es la primera que criminaliza la homosexualidad, y la Iglesia fiel a Cristo.
    «Los homosexuales no entrarán en el Reino de los Cielos.» (1 Cor 6,9)

  5. «No te ayuntarás con hombre como con mujer; es una abominación» (Lev 18,22).

    PALABRA DE DIOS.

    P.D.: Esto es un «pelín» más antiguo que la fundación de la Iglesia por Nuestro Señor Jesucristo. Lo que pasa es que Schepers no ha llegado aún a esa parte (es un poco lento leyendo).

    1. Es impresionante como estos individuos han llegado a obispos y cardenales! Vaya personajes hablando estupideces, difundiendo herejías, todas esas cosas impuras que salen de sus bocas, como ranas infernales venenosas llenas de la ponzoña diabólica.

      1. «Y vi que de la boca del Dragón, de la boca de la Bestia y de la boca del falso profeta, salían tres espíritus inmundos como ranas.
        Son espíritus de demonios, que realizan señales y van donde los reyes de todo el mundo para convocarlos a la gran batalla del Gran Día del Dios Todopoderoso» (Apocalipsis 16:13).
        Según Leonardo Castellani, son : el liberalismo, el comunismo,y el modernismo (suma de todas las herejías).

      1. ¿Cinco faltas ortográficas en sus tres primeras palabras? ¿En serio? Y, ¿usted se va a poner a dar lecciones de exégesis bíblica, siendo tan inculto? Le hemos respondido a ese argumento tan manido muchas veces. Pero, no hay mejor ciego que el que no quiere ver.

  6. Pues los musulmanes hay sitios donde todavía los ahorcan, a los gays, digo, me parece que La Iglesia católica a eso no llega…

    Esta gentuza metida en la Iglesia para destruirla y precisamente que alcanza puestos relevantes para ello, es demasiada ya….

  7. Por fin un obispo que dice la verdad. El Evangelio no dice ni una sola palabra contra la homosexualidad. Sí contra la impureza. Los comentarios anteriores son propios de ignorantes sin alma. Es muy probable que los que no entréis en el Reino de los Cielos, seáis vosotros. Rezo para que Dios os perdone y para que no tengáis un hijo homosexual, solo así podríais comprender que lo que llamáis contra natura, no es así. La homosexualidad es algo natural que existe desde que se creó el mundo incluso en animales y no es contra natura es creación de Dios. El judaísmo y el Antiguo Testamento son la ley antigua y no tiene nada que ver con la nueva ley de Nuestro Señor Jesucristo. Gracias Señor por este obispo que defiende a un colectivo criminalizado y que es tan hijo de Dios como el resto. Qué sería de la Iglesia sin los homosexuales que son los que la sostienen, eunucos por el Reino de los Cielos. Martín, ¿eres homosexual?, háztelo mirar. No te corresponde juzgar.

    1. ¡¡¡¡¡¡¡Ayy Barbi!!!!!!!!!! ¿Dónde aprendiste esas cosas? ¿quién te enseñó el catecismo? ¿qué Biblia habrás leído? ¿quién te enseñó historia? ¿y antropología? ¿y psicología? La caridad está unida a la verdad, y sólo la verdad te hará libre, no el engaño del mundo que quiere abolir la ley. Porque la Ley responde a la naturaleza. ¡Que Dios te proteja!

      1. Dice Barbour (nuevo nick, misma cantinela):

        «El Evangelio no dice ni una sola palabra contra la homosexualidad»

        Además de que eso es mentira (Cristo aludió al castigo de Sodoma y Gomorra, que todos los que le oían sabían a qué se refería y a qué se debió, por lo que no necesitaba ser explícito), tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento es la Palabra de Dios. Pero esto lo obvian los promotores de la sodomía, explícitamente condenada como una abominación en la Biblia, de la que el propio Cristo dijo que no iba a cambiar ni una iota.

        «lo que llamáis contra natura, no es así»

        Naturalmente: porque lo dice usted. Pero resulta que, ya no sólo desde el punto de vista moral, sino simplemente desde la biología y la fisiología humana, el aparato excretor no está hecho para introducir nada en él. Si eso no va contra la propia naturaleza del cuerpo, no sé qué lo hará. ¿Ha probado a meterse tornillos por la nariz? Como puede hacerse, es natural.

        1. «El judaísmo y el Antiguo Testamento son la ley antigua y no tiene nada que ver con la nueva ley de Nuestro Señor Jesucristo»

          El mismo Cristo le contradice a usted:

          «No penséis que he venido a abrogar la Ley y los Profetas; no he venido a abrogarla, sino a consumarla. Porque en verdad os digo que antes pasarán el cielo y la tierra que falte una yota o una tilde de la Ley hasta que todo se cumpla. Si, pues, alguno descuidase uno de esos preceptos menores y enseñare así a los hombres, será el menor en el reino de los cielos; pero el que practicare y enseñare, éste será grande en el reino de los cielos» (Mt 5,17-19).

          «Qué sería de la Iglesia sin los homosexuales que son los que la sostienen, eunucos por el Reino de los Cielos»

          Esos eunucos son quienes deciden ser célibes por el Reino de Dios, no quienes practican la sodomía, que no sostienen la Iglesia ni espiritual, ni económicamente, pues se suelen gastar todo en ellos mismos.

    2. Barbour

      No tengo nada en contra de los homosexuales pero debo decir que el antiguo testamento no se puede separar del nuevo.

      El mismo Jesús dice que no ha venido a cambiar ni una tilde de la ley ( antigua) sino a darle plenitud.

      El antiguo testamento no se entiende sin el nuevo. Y el nuevo se ilumina con el antiguo. El antiguo relata las alianzas q Dios hace con su pueblo pero como el pueblo siempre acababa siéndole infiel al final Dios envia a su hijo. El nuevo testamento relata la alianza , ahora nueva y eterna, que Dios hace con su pueblo por la muerte del cordero: Cristo.

      Dios te ama tal como eres pero nos quiere purificar de todo aquello q impedirà la unión con El( q es la salvación). Y lo q impide esa unión es el pecado. Tú tienes el tuyo, yo el mio, y el resto el suyo.

      Solos no podemos vencer al pecado, necesitamos la gracia. Esta la recibimos cuando nos abrimos a la voluntad de Dios.Y pronunciamos nuestro fiat (sí).

      Continua

      1. No es sólo a los homosexuales sino también los heteros deben mantenerse en castidad si son solteros o viudos. Y si estan cadados sólo pueden tener relaciones con su conyuge.

        Siempre habrà quien te rechace: a ti, a mí, a todos.

        Cristo te quiere amar. Tú sólo tienes q decirle sí.
        Si le dicez Sí, ajnque sepas q vas a fallar, q vas a caer, Él te ayudarà, te levantarà y te aseguro que no desearàs nada màs, todo te parecerà nimio, insignificante comparado con lo que Él te da.

        Palabra de conversa 😊

        Búscale! Te està esperando.

        Un abrazo 🤗

    3. Barbour-ACS, ¿en qué momento borró usted de su Evangelio las cartas de San Pablo? ¿En qué momento hizo desaparecer la Carta a los Corintios? Usted no se basa en ningún Evangelio, se basa en las órdenes de su amo y señor, que son antagónicas a la Palabra de Dios.

      Farsante, deja de esparcir tu veneno y conviértete, antes de que sea tarde.

    4. Sigue rezando. Cuanto más reces, mejor para tí y para todos. No dejes de rezar. Aunque te canses, sigue rezando. MIentras estés rezando no escribirás estupideces, como la sarta que acabas de enviar.

    5. Pues si el Evangelio sólo habla de la pureza sexual ya lo dice de sobras que la práctica de la homosexualidad es pecado, queda clarísimo. Los eunucos por el Reino no consisten en homosexuales castos para nada, son personas que se abstienen del sexo por el Reino, y además en los nuevos tiempòs yo recomendaría que el celibato de los curas fuera opcional, en el sistema actual no vamos a ninguna parte, es un sistema antiguo obsoleto este celibato obligatorio.

      1. Es al contrario: el sistema antiguo y obsoleto de curas casados (los primeros conversos judíos estaban la mayoría casados), lo sustituyó la Iglesia en las siguientes generaciones. El actual «sistema» es el nuevo, no el antiguo. Y, las razones para preferirlo las ha dado la Iglesia desde hace milenios, en cartas, documentos, concilios… El «no ir a ninguna parte» no es cosa del celibato sacerdotal: los «clérigos» protestantes se casan y no van a ninguna parte (ni tienen vocaciones, ni evitan los abusos, ni escasean los homosexuales activos entre ellos). La realidad es muy tozuda.

    6. «… de Barbie no tengo nada, soy militar y los tengo muy bien puestos y si lo fuera estaría orgulloso».

      1) Se puede ser militar y Barbie.
      2) Ser militar no es garantía de tenerlos bien puestos, de hecho, en la cartilla militar que se daba al soldado licenciado, en el apartado «valor» figuraba: SS (se supone) y en el Código Penal Militar se tipifica el delito de cobardía, lo que no tendría sentido si todos los militares los tuvieran bien puestos. Salvo que haya participado usted en acciones de combate y el valor le haya sido reconocido por sus superiores su palabra es solo su opinión.
      3) «Si lo fuera estaría orgulloso».
      Eso es lo grave de la mayoría de los homosexuales, ni se arrepienten ni están dispuestos a hacerlo, al contrario, buscan que se reconozcan como legítimos sus actos pecaminosos, por lo que incurren en dos pecados contra el Espíritu Santo: la impugnación de la verdad
      conocida y la obstinación en los pecados.

      1. Se cumple así la palabra de San Pablo en Romanos 1:32: «…los cuales, aunque conocedores del veredicto de Dios que declara dignos de muerte a los que tales cosas practican, no solamente las practican, sino que aprueban a los que las cometen».

  8. La práctica de la homosexualidad sólo desde el punto de vista fisiológico es algo repugnante, antinatural, es imposible decir que esa práctica sea «sana» o «normal».

    Estos curas y obispos LGTB son asquerosos, defienden una cosa aberrante y vomitiva, ya incluso ahora criminalizando a los que hablan la verdad, ya sea en la Biblia, ya sea en la lógica pura de la naturaleza humana…

  9. Nada más que deciros, te aseguro que de Barbie no tengo nada, soy militar y los tengo muy bien puestos y si lo fuera estaría orgulloso. Dios me protege no te preocupes, gracias. En cuanto a ti Juan tu apellido lo dice, no eres nadie y el único sinvergüenza que hay aquí eres tú, ya quisieras tú irte a tomar por… que creo que te gusta. Y tú mamarracha que sepas que San Pablo fue un criminal, no lo olvides. Y a ti Alisella lo que para ti es delicioso para otros es repugnante y al revés. Un homosexual no puede tener relaciones con una mujer porque para él es profundamente repugnante. Gracias a Dios todos somos diferentes. Cada uno tiene sus gustos y tú no vas a decidir lo que le tiene que gustar a otro, con tu ridícula moralina barata. Los homosexuales son católicos de primera y los que sostienen la Iglesia, lo repito una y otra vez. No voy a perder más tiempo con vosotros, sois muy primitivos. Y no soñéis con salvar vuestras almas, porque así no vais a entrar en el Reino de los Cielos.

    1. «sois muy primitivos»

      Curiosa afirmación, viniendo de alguien que quiere volver a la inmoralidad precristiana, que es muy viejuna.

      «Un homosexual no puede tener relaciones con una mujer porque para él es profundamente repugnante»

      ¡Qué natural! Lo más normal del mundo, vaya: la única finalidad biológica por la existe la copula (que los homosexuales simulan entre ellos) es para procrear, por lo que no sólo no repugna a nadie, sino que es instintivo (si no, nos habríamos extinguido), y al que tiene una antinatural repugnancia hacia las personas del sexo opuesto le parece que es lo más normal del mundo (normal viene de norma, biológica en este caso). Supongo que el psicópata que tiene pulsión por matar y que no disfruta si no lo hace, sino que, al contrario, lecrwpugna dejar a sus víctimas con vida, también le parecerá «normal», claro, y hay que aplaudirles cuando satisfacen su «normal» instinto.

      1. «Los homosexuales son católicos de primera…»

        Lo serán los que lo sean. Quienes no profesan íntegramente la fe católica no son católicos; ni de primera, ni de segunda, ni de última; sean homosexuales, fontaneros o extraterrestres. El catolicismo a la carta para ajustarlo a los bajos instintos no existe: puede decir que es católico aunque realmente no lo sea. Sólo se engaña a sí mismo.

        «…y los que sostienen la Iglesia, lo repito una y otra vez»

        Aunque repita muchas veces una cosa, lo que no es verdad no se va a convertir en cierto. La verdad es muy tozuda. Así que, mejor que no pierda el tiempo (no «con nosotros», sino falseando la realidad: no va a cambiar, ni depende de cuánta gente la acepte).

        Fe de erratas:

        Dónde dice: «…biológica por la existe la copula…»,

        debe decir: «…biológica por la que existe la cópula…».

        Dónde dice: «lecrwpugna dejar a sus víctimas…»,

        debe decir: «le repugna dejar a sus víctimas…».

  10. Otro que esta saliendo del Armario !!!

    Cuantas decadas haciendo obispos a Maricas, da estos frutos.

    Cuanto infiltrado hipocrita que vivo mintiendo y ahora, antes de ser forrado de madera, evidencia que no tiene temor de Dios !!!

    Satanas lo espera.

  11. ACS, magnífica tu respuesta se ve que eres persona de fe. No pienso igual que tú porque en la práctica aunque lo que tú dices es correcto, no se da porque somos humanos y nuestra condición hace que no consigamos ser perfectos, pues perfecto solo es Dios. En cuanto a los otros pobres que Dios les bendiga y rezaré por ellos que les queda mucho que madurar y mucho que crecer en la fe para llegar al Cielo.

    1. ACS, eso de desdoblarse uno mismo ya queda fatal, si persiste en provocar, al menos sea original, ese expediente lo va repitiendo por doquiera, sea acá o en el blog del padre González Guadalix en Infocatolica.

      Dogma de fe, ya consagrado desde Trento: Dios no pide nada imposible. Tampoco a los homosexuales.

        1. ACS, bonita: no sea tan chula y aplíquese ese «silencio interior» que predica (como excusa para no criticar errores doctrinales o actos inmorales) y que jamás se refleja en su exterior («de lo que abunda el corazón habla la lengua»). Descanse usted en paz y desaparezca (como juró y perjuró hacer, ya varias veces, aunque ninguna cierta), y ya verá como hidaspes y todos los lectores descansan a pierna suelta. Que le gusta a usted mucho el lío y la «maraña», como usted misma dice, lo cual casa mal con su impostada imagen de mosquita muerta (que hace eones que ya nadie se cree).

          1. Y, con respecto a lo que le ha dicho hidaspes, no es más que la verdad:

            «No os ha sobrevenido tentación que no fuera humana, y fiel es Dios, que no permitirá que seáis tentados sobre vuestras fuerzas, antes dispondrá con la tentación el éxito, dándoos el poder de resistirla» (I Cor 10,13).

            «Dios no manda imposibles; sino mandando, amonesta a que hagas lo que puedas, y a que pidas lo que no puedas; ayudando al mismo tiempo con sus auxilios para que puedas; pues no son pesados los mandamientos de aquel, cuyo yugo es suave, y su carga ligera. Los que son hijos de Dios, aman a Cristo; y los que le aman, como él mismo testifica, observan sus mandamientos.

            CAN. XVIII. Si alguno dijere, que es imposible al hombre aun justificado y constituido en gracia, observar los mandamientos de Dios; sea excomulgado»

            (Decreto sobre la Justificación; Concilio de Trento).

          2. Y yo no he dicho q Dios mande imposibles en ninguna parte sino q se necesita la Gracia lo cual es fe católica.

          3. ¿Por qué pone «gracia» en mayúscula? Para arrepentirse de los pecados o guardar los mandamientos no se necesita «la gracia». Usted, por todo lo que lleva escrito en esta página, parece no distinguir entre las gracias que son ayudas o auxilios de Dios, y la gracia santificante, que es la necesaria para salvarse, y que proporcionan los sacramentos. En el caso del de la Confesión, sólo se obtiene cuando se cumplen los requisitos: examen de conciencia, arrepentimiento previo y propósito de enmienda (incluyendo evitar las futuras ocasiones de pecado y realizar la reparación cuando corresponda), absolución sacramental dada por el sacerdote tras la confesión vocal y cumplir la penitencia.

          1. Pero, ¿dónde han quedado sus empalagosas «homilías», lo de poner la otra mejilla, el «silencio interior» y esa «caridad» sui generis que usted gasta, que le impiden dar «la propia medicina» a los heterodoxos y enemigos de Cristo, y en cambio le hacer revolverse contra quienes, practicando una obra de misericordia, la corrigen a usted? ¿Cómo no la van a llamar farsante, si ni usted misma se cree lo que dice? Usted ha demostrado que actúa con doblez, de una u otra manera dependiendo de si usted comparte una creencia, aunque sea errada (en cuyo caso calla) o si le afecta a usted lo que se diga (no soporta que la corrijan), en cuyo caso saca toda la artillería y donde dije digo, digo Diego.

          2. ACS, ¿qué fue de sus monólogos soporíferos sobre «soportar en silencio esta cruz»? ¿O es que sólo lo saca a colación ante atentados sacrílegos contra la liturgia sacra? Porque ahora no calla ni debajo del agua.

  12. «Dios creó a las personas en la diversidad, que también incluye la orientación sexual.»

    Y incluye también los diversos gustos sexuales, el desenfreno sexual, y el apetito sexual desordenado, todo es diversidad, todo eso lo ha creado Dios. No descrimine a nadie, eso es muy feo. Los polígamos también son hijos de Dios, y los sadomasoquistas y tantos otros diversos «tanti diversi».

    «Negar a las personas su dignidad por su género o preferencia sexual» (o gusto sexual, o libre elección de especie, o lo que sea) «contradice el gran sí de Dios a esta creación.

    HEREJE y BLASFEMO! Tratas de justificar y «santificar» la desorientación sexual y de género y desorientas la doctrina y la fe de los creyentes. Eres un pervertido desorientado, un desviado malvado con apariencia de cristiano y de justo. ANATEMA! Toma esta Schepers:

    «el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz. Siendo esto así, no es mucho que también sus ministros se disfracen de ministros de la justicia.» – 1Co 11,14-15

  13. Babour,

    «somos humanos y nuestra condición hace que no consigamos ser perfectos»

    Quien te diga que no peca miente.

    Dios conoce nuestra miseria también pero lo que quiere es que queramos seguirle y hacer su voluntad. Ve la intención de nuestro corazón. Por eso nos regaló el sacramento de la confesión mediante el cual,ademàs del perdón, recibimos la Gracia que nos ayuda a superar nuestro pecado. Él sabe que caeremos pero si ve nuestro arrepentimiento viene y nos consuela. Y nos levanta.

    El problema Babour ,pienso yo, es que queramos q nuestro pecado deje de serlo pq entonces nos entronizamos a nosotros mismos en nuestro corazón en lugar de entronizar a Cristo.Es el pecado original: querer ser como dioses al margen de Dios, querer decidir por nosotros mismos lo q està bien y lo q està mal. Ese es el problema de muchos. Y no sólo homosexuales.

    Y ud. es creyente, cree en nuestro amado Jesucristo?

    1. ACS, en efecto, los hijos de la Iglesia somos pecadores, aunque la Iglesia sea SANTA. Y mienten los que lo contradigan, así como quienes afirman que la santidad que Dios nos pide es algo imposible.

      Veo que apela al sacramento de la confesión. ¿Pero se trata del sacramento católico, o del suyo personal? Lo digo porque el primero conlleva el previo arrepentimiento, y usted es conocida por negarlo de forma contumaz.

        1. Qué vicio ha cogido usted con achacar a los demás pecados internos (invisibles para usted aunque fueran ciertos), incurriendo de continuo en el juicio temerario, al que se ha apuntado en los últimos días contra cualquiera que ose corregir lo que usted escribe, lo cual sí es pecado (y no interno, pues lo hace públicamente). ¿Esa es la «caridad» con la que usted trata a la gente y de la que tanta envidia se supone que tengo? ¿De quién se supone que tengo «envidia» (que es el pesar por el bien ajeno)? ¿Del Probe Migue? ¿De usted? ¿El juicio temerario es un bien ajeno? ¿Lo es mentir? ¿El rencor, tal vez? Mejor examínese usted y no dé tantas lecciones morales, que no es la más indicada para ello.

        2. ACS, y sólo hace falta ver como usted transforma la Caridad en Relativismo para detectar de forma inequívoca la huella de lo diabólico.

        1. Ya, pero de principio ha soltado lo que ha soltado, seguramente por pensar que mi comentario iba dirigido a usted, cuando en realidad contestaba al Probe Migue. De su comentario previo yo no había dicho ni mú. ¿En serio cree que cuando la corrijo (que no era el caso ahora) lo hago por deporte o porque le tengo manía? Si usted escribe algo correcto, no tengo nada que replicar ni corregir. Y eso es extensible a los demás comentaristas. Lo contrario sería totalmente injusto y contrario a la caridad.

          1. Podria decirle que Dios le pague con la misma Caridad pero no tengo tan mala intención.

            Espero que le pague según la intención de su corazón.

          2. Y una cosa Catholicvs,

            Que sepa q su caridad ha logrado sacar lo peor de mí. La borde q ve estos días es la que yo era antes de mi conversión.
            Y ahora estoy fatal pq la de antes quiere salir, y sale, y eso es de lo màs ingrato que la nueva creación que soy podía hacerle a Dios.

            Sólo espero confesarme y sacarme este dolor de encima y que Dios me perdone y me de la Gracia que me ayude a volver a ser la que Él ama y a poder volver a rezar por usted.

            Así que gracias por su caridad.

          3. El colmo: no sólo mete la pata y suelta un exabrupto, sino que, en vez de reconocerlo, sigue con su rencorosa mala leche de siempre. Déjese de «caridades» y reconozca las cosas alguna vez.

          4. Mi «rencorosa mala leche» como ud lo denomina, se me pasarà cuando me confiese y Dios se apiade de mí pero de sus pecados de calumnia etc. no se va a purificar ud. hasta que tome la misma determinación que yo: pasar por el confesionario y reconocerlos.
            Sea humilde.

            Se lo digo por caridad. Confiésese!

            Y ya le dejo.

            Que tenga un buen fin de semana.

          5. «…pero de sus pecados…»

            Sin arrepentimiento y propósito de enmienda, la confesión no sirve para nada: es sacrílega, no se perdona nada de lo confesado y añade un pecado más. Lo del juicio temerario, a usted, como que le da lo mismo, por lo que se ve. Sigue en sus trece, listando pecados ajenos y hasta diciendo a los demás cuándo confesarse. ¿No cree que se extralimita?

          6. No, no me extralimito pues es un acto de amor como cuando ud le dice a alguien q se convierta. Y no caigo en juicio temerario pues a quien ha calumniado ud es a mí por lo cual sé perfectamente que es calumnia. Sé que ha mentido pq lo ha hecho sobre mí.

            Lo del arrepentimiento, dolor de los pecados,propósito de enmienda no sé si lo dice por ud. o por mí. Si es por mí no se preocupe me arrepiento siempre de pecar, me duele y tengo el propósito de enmienda.

            Y usted, se arrepiente de sus pecados?

          7. «No, no me extralimito pues es un acto de amor como cuando ud le dice a alguien q se convierta»

            Sólo digo que se convierta a quien no profesa la fe católica. ¿Cómo va a compararlo con sus juicios temerarios? Nadie da listas de pecados de usted (no somos Dios y no vemos su interior, como parece que hace usted con el interior ajeno). Lo uno es mandato del Señor, y lo otro un pecado (cometido externa y públicamente) contra el 8° Mandamiento.

            «Y no caigo en juicio temerario pues…»

            Sí lo hace. Y públicamente. Usted ha acusado ya varias veces (y hasta enviado al infierno) a varios comentaristas, sólo porque la corrigen (los que no lo hacen son impecables, por lo visto; o no merecen su preocupación) de pecados que usted no tiene forma de saber si los han cometido, pues son interiores (como la soberbia o la envidia). Pero, como su «catolicismo» es a la carta y cree lo que le da la gana, pues nada: siga retratándose con su «caritativo»…

          8. …rencor y sus «justísimos» juicios «no temerarios». A mí no me tiene que convencer de nada. Allá usted. Desde luego, ignorancia invencible no podrá alegar, pues cada corrección la rechaza y se reafirma pertinazmente en los mismos errores, sin visos de arrepentimiento.

          9. ¿Qué pecados? Usted no puede ver el interior de las personas. Aunque no se lo crea y le cueste aceptarlo, usted no es Dios, aunque insista en hacer usurpación de funciones. Y, como no es «sacerdota» (tal cosa no existe en la Iglesia), aunque también crea serlo, no puede ejercer de confesor, que es a quien los católicos deben contarles sus pecados para que los absuelva.

          10. Oiga, que esta hablando conmigo eh? Ud me ha calumniado, injuriado,despreciado a mí y mentido escandalosamente sobre lo que he dicho. No està hablando con un tercero a quien puede manipular.

            Y lo que le pregunto es:

            Se ha arrepentido de haber pecado contra mí?

          11. «Ud me ha calumniado, injuriado,despreciado a mí y mentido escandalosamente sobre lo que he dicho»

            No señora: ninguna de mis correcciones, o de las que le hace hidaspes (a quien también tiene enfilado sólo por corregirla), son calumnias. Cuando le decimos que no es católica o que sostiene herejías pertinazmente, que además divulga, lo hacemos porque es cierto. ¿O no ha sostenido usted aquí que Dios perdona sin arrepentimiento previo, que es una herejía manifiesta? ¡Claro que lo ha hecho! Pero, usted lo soluciona diciendo que las herejías que sostiene no lo son, y que si la llaman hereje la están calumniando. ¡Y se queda más ancha que larga! Eso sí, sin abjurar de la herejía, que sigue difundiendo, y quejándose de la gran injuria que supone que alguien diga que no es católica. Mire: déjese de confesionarios, que sin profesar la fe católica y sin arrepentimiento no sirven para nada, no se perdona ningún pecado y además es un sacrilegio.

          12. ¿O no ha sostenido usted aquí que Dios perdona sin arrepentimiento previo, que es una herejía manifiesta»

            No!!! Yo jamàs he dicho que un católico no necesite el arrepentimiento para recibir el perdón, jamàs!

            Lo que he dicho y esta explicación se la he dado mas de una vez, es que en muchas conversiones de «ateos» Dios derrama su misericordia sin exigirle previo arrepentimiento y que en esa misericordia va implícito el perdón.
            Y que entonces el alma se enamora de Dios y es ella, por esa luz, la que se da cuenta de su pecado y ,por ese amor, se arrepiente. Después viene la confesión de vida. En mi caso pasaron meses.

            Resumiendo: que primero Dios derrama en el alma su misericordia y que a partir de ella el alma se arrepiente de sus pecados.

            Y no puedo negarlo, aunque quisiera, pq fue así conmigo. Negarlo sería mentira.Fué así!

            CONTINUA

          13. Tambien dije que a S.Pablo le sucedió de la misma manera. Se produjo la manifestación de Dios y cayó. No cayó antes de la manifestación. Y sólo te arrepientes cuando caes. Cuando caes del trono en el cual te habías erigido tu propio rey. Y caes cuando te encuentras con Cristo.

            Ud me ha calumniado mil veces! P.ej: ud ha dicho hace poco que yo he jurado y perjurado que me iría para siempre. MENTIRA! ni jurado, ni perjurado, ni » para siempre»

            UD. me ha acusado mil veces de mentir y yo no he mentido nunca.

            Yo dijr en un momento concreto y ante una petición concreta de oración q preferia orar pidiendo quf se hiciera la voluntad de Dios y ud ya empezó a decir q yo afirmaba que no se podía rezar por algo concreto
            Etc etc etc.

            Me siento hasta imbécil explicando esto q sabe de sobra pq no me creo q lo haga inconscientemente. Pero rn fin ahí està.

            Y yo le pregunto:
            Se arrepiente de sus pecados contra mí?

            CONTINUA

          14. Ya le había escrito dos comentarios màs: uno sobre sus calumnias y mentiras y el otro ha salido abajo. Ya passo de repetir otra vez todo. De todas formas dus calumnias y mentiras ud ya las sabe y yo también. Para qué perder el tiempo

          15. Pues ande, que lo está arreglando:

            «Lo que he dicho y esta explicación se la he dado mas de una vez […] en muchas conversiones de «ateos» Dios derrama su misericordia sin exigirle previo arrepentimiento y que en esa misericordia va implícito el perdón»

            ¿Y sigue sin enterarse de que eso que dice es una herejía? Bueno, no es que no se entere, pues se lo hemos explicado tantas veces, como veces lo ha dicho usted, acompañado de los correspondientes textos doctrinales («En todos los tiempos [incluso antes de existir el cristianismo] ha sido necesario este movimiento de Contrición para alcanzar el perdón de los pecados». Concilio de Trento, sesión XIV, cap. IV): es que no le da la gana aceptar la verdad, que es uno de los seis pecados contra el Espíritu Santo (la impugnación de la verdad o resistir la verdad conocida).

            «Negarlo sería mentira.Fué así!»

            No, no fue así: afirmarlo es la mentira. Dios no perdona sin arrepentimiento previo.

  14. Es increíble como el Papa, mantiene a este obispo en su cargo, por la más mínima declaración contra la normativa en una empresa civil usan la patada al pompis tirando a fuera al rebelde. Luego nos quejamos de que no florecen las vocaciones.

  15. La Iglesia no es la responsable de la «criminalización» de la sodomía. Primero, porque la Iglesia no nos decía que ese tipo de actos fuese un crimen, sino que, hasta que llegó el actual pontífice (o lo que quiera que sea) afirmaba que era «pecado», es decir, que impide la estancia junto a Dios y la visión de Dios tras la muerte. No es, tampoco, un «invento» de la Iglesia, pues, hasta el actual pontífice, la sodomía era un pecado gravísimo en las religiones mayoritarias de la Tierra y en la religión originaria de las mismas, el judaísmo. Las condenas a este pecado nefando son tantas y tan prolijas en las Escrituras que no vale la pena enumerarlas. Quien declaró «crimen» la comisión de actos sodomitas fueron los poderes civiles y no sólo los países que han alcanzado la plena justicia social condenando a sus pueblos a la miseria y la tiranía, o los que consideran algo santo exterminar a los demás, sino, como dice el artículo, países democráticos de Occidente.

  16. «Dios creó a las personas en la diversidad, que también incluye la orientación sexual.»

    Y incluye también los diversos gustos sexuales, el desenfreno sexual, y el apetito sexual desordenado, todo es diversidad. No descrimine a nadie, eso es muy feo. Los polígamos también son hijos de Dios, y los sadomasoquistas y tantos otros diversos «tanti diversi».

    «Negar a las personas su dignidad por su género o preferencia sexual» (o gusto sexual, o libre elección de especie, o lo que sea) «contradice el gran sí de Dios a esta creación.»

    HEREJE y BLASFEMO! Tratas de justificar y «santificar» la desorientación sexual y de género y desorientas la doctrina y la fe de los creyentes. Eres un pervertido desorientado, un desviado con apariencia de cristiano y de justo. ANATEMA! Toma esta Schepers:

    «el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz. Siendo esto así, no es mucho que también sus ministros se disfracen de ministros de la justicia.» – 1Co 11,14-15

  17. De lo que la Iglesia es claramente responsable es de no excomulgar a obispos como este, que tergiversan las Escrituras y escandalizan a propios y extraños.

  18. Pero porqué sigue de cura, porqué no le echan. Ah, ya sé, es como bergoglio y gente similar. Lo que dice es pecado

  19. ¿De qué Apóstol es sucesor este pájaro?
    Estará retorciéndose en el Cielo por no poder bajar a colgarle de los pulgares.
    Está claro que estar en comunión con este pollo y su capo vaticano es estar fuera de la Iglesia, por mucha catedral, mucha mitra y mucho título de sucesor de los apóstoles que tengan (Judas también era apóstol y reventó y sus tripas se esparcieron).
    Decía San Agustín que no se engría el sarmiento cortado de la vid por conservar su forma, que al no estar unido a la vid no tiene sabía y está muerto.

    1. «Está claro que estar en comunión con este pollo y su capo vaticano es estar fuera de la Iglesia»

      Como eslogan será impactante, pero usted sabe que esa frase es sólo eso: una boutade. La comunión con los papas a la que están obligados los católicos no consiste en adherir a sus disparates si los dijeren. Y, desde luego, no se exige a nadie «comunión» alguna con las erradas ideas personales de Schepers.

      «Decía San Agustín que no se engría el sarmiento cortado de la vid por conservar su forma, que al no estar unido a la vid no tiene sabía y está muerto»

      Más claro, el agua: ¿de qué le vale a alguien no adherir a ninguna herejía si apóstata?

      1. Una cosa son disparates y otras manifiestas herejías y socavar la Iglesia para destruirla.
        Le agradezco su preocupación, pero no pienso salirme de la Iglesia, fuera de la cual no hay salvación.
        ¿No sé que entiende usted por estar en comunión con ellos?
        Los que están fuera de la Iglesia (les alcanzan las excomuniones igual que a usted y a mi) y de la comunión de los santos y anatemizados por S. Pablo en el sentido hebreo del término (maldito y destinado a la muerte) son ellos, por mucho que diga el CDC que jurídicamente el Papa como juez supremo es inviolable.
        No se puede estar en comunión con quien no está en comunión con la Iglesia; por eso Pablo IV, contemplando el caso del Papa que antes de ser elegido se ha desviado de la fe y que estaría vivo y reinando (no digo yo que sea este el caso), dice y ordena: “a todas y cada una de las personas subordinadas…

        1. … (séales lícito) sustraerse en cualquier momento e impunemente a la obediencia y devoción de quienes fueron así promovidos o entraron en funciones, y evitarlos como si fuesen hechiceros, paganos, publicanos o heresiarcas”.
          Yo sostengo con Lefebvre: “estamos persuadidos de que siendo fieles a todos los Papas de ayer, a todos los Concilios de ayer, somos fieles al Papa de hoy, al Concilio de hoy y al Concilio de mañana y al Papa de mañana. Una vez más: «Jesús Christus heri, hodie et in saecu-la», y como decía san Pablo en 2 Corintios 6: “No os unáis en yunta desigual con los infieles” ¿Qué consorcio hay entre la justicia y la iniquidad? ¿Qué comunidad entre la luz y las tinieblas? ¿Qué concordia entre Cristo y Belial? ¿Qué parte del creyente con el infiel? ¿Qué concierto entre el templo de Dios y los ídolos?

          1. «Una cosa son disparates y otras manifiestas herejías y socavar la Iglesia para destruirla»

            Pues, razón de más: si la comunión con un pontífice no exige adherir a sus disparates, a lo que usted señala, menos aún. De eso ya dará cuenta a Dios.

            «¿No sé que entiende usted por estar en comunión con ellos?»

            No es lo que yo entienda, sino lo que la Iglesia entiende y enseña. Es comunión en la fe, no en lo que se aparte de ella. Al católico se le exige profesar la fe católica íntegramente y sólo eso, reconociendo al pontífice como tal. Nada más. El grado de fe que tenga un pontífice concreto es cosa suya.

            Benedicto XIV lo dejó bien claro:

            «Nos basta poder afirmar que la conmemoración del Romano Pontífice en Misa y las preces derramadas por él en el Sacrificio, se consideran y son un signo declarativo por el cual el mismo Pontífice es reconocido Cabeza de la Iglesia, Vicario de Cristo, y Sucesor del Bienaventurado Pedro, y se hace…

          2. …profesión firme de unir los ánimos y voluntad a la unidad católica»

            («De Sacrosanto Missae Sacrificio», de S. S. Benedicto XIV).

            Este reconocimiento del pontífice refleja la comunión con él y con la Iglesia, lo que no implica tener que compartir sus ideas personales o aceptar cualquier disparate que pueda decir o hacer, como creen los papólatras.

  20. Pero ud no responde màs q con màs acusaciones.

    Así que entiendo que no se arrepiente. Entonces igual es ud el que cree que no hace falta el arrepentimiento para obtener el perdón. O que puede pecar impunemente según con quien.

    El problema es q a ud le molesta que yo sea misericordiosa, le parece q es querer ser màs misericordioso q Dios. Pero no se da cuenta de q por màs misericordiosos q seamos jamàs podremos serlo màs que Él. Ni llegarle a la suela de los zapatos a su misericordia. Y que también es justo? Claro! Pero, como decía sta.Teresa de Lisieux la misericordia es su justicia, cito de memoria.

    En fin no se arrepiente, pues vale, como quiera.Continue acumulando pecados porque no soporta la infinitud de la misericordia de Dios y la limita.

    Me sabe muy mal pero ya no podré rezar por usted.

    1. «a ud le molesta que yo sea misericordiosa»

      Yo, yo, mí, me, conmigo. ¡Todo el mundo la envidia! Sobre todo su humildad.

      Usted no es misericordiosa. Sólo disculpa a herejes e impenitentes que hacen daño a la Iglesia, mientras que ataca con todas las armas de las que dispone (que no es que sean muy efectivas) a quienes la corrigen a usted.

      No, no me molesta nada de usted (carece de la capacidad para molestarme): sólo evito que difunda herejías entre un mar de algodón de azúcar, o gotitas de veneno en sus ñoñas «homilías». Si, además, se convierte usted de rebote (eso lo hace Dios; los humanos no podemos forzarla a aceptar la verdad ni a arrepentirse, aunque sin exponérsela tampoco podría aceptar lo que desconoce), enhorabuena. Pero, no es prioritaria. Además, es usted una pésima actriz. Mejor deje esos finales tan histriónicos y blasfemos (usted no es Dios), que empeora aún más su imagen «misericordiosa» de la Señorita Pepis.

      1. «Usted no es misericordiosa. Sólo disculpa a herejes e impenitentes que hacen daño a la Iglesia, mientras que ataca con todas las armas de las que dispone (que no es que sean muy efectivas) a quienes la corrigen a usted».

        Esto 👆 me recuerda a algo que està en la Biblia.

        1. Y, como siempre, estará equivocada en su recuerdo y en la interpretación sui generis de la Biblia. Sus asociaciones entre lo que la Biblia dice, lo que la Iglesia ha enseñado siempre al respecto y lo que finalmente usted entiende (o quiere entender), están cortocircuitadas. ¿Aún no se ha dado cuenta?

    2. ACS, defender la Verdad, sistemáticamente secuestrada por sus comentarios, no es acusar de nada, es simplemente eso: no permitir que la mentira se abra camino. Confunde usted la Misericordia con la tolerancia ante el error doloso que mata el alma. Cuando Misericordia y Verdad se exponen como incompatibles, ahí reina Satanás.

      Por descontado, defender la Verdad no constituye pecado alguno, por ser manifestación muy primaria de la caridad cristiana: corregir al que yerra en temas de fe. Debiera usted reflexionar acerca del nulo factor calumnioso que hay en dicha caridad.

      No tenemos problema alguno con la Misericordia. Lo tenemos con su costumbre de plantearla como algo opuesto a la Verdad. Su posición siempre oscila entre dos puertos: el testimonialismo subjetivo que te aproxima poco a poco al relativismo y te aleja de la Razón (haciéndonos presos de nuestras pasiones humanas), y la diabólica oposición entre Caridad y Verdad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles