El corresponsal en Ávila de la Comunidad de Lanceros está preocupado por la deriva de la Universidad de la Mística de los Carmelitas. Nada que objetar a que los Carmelitas tengan una Universidad en Ávila.
Ya tienen una en Roma. Pero la deriva de esa llamada Universidad está provocando más de un escándalo. Hay que llenar de actividades un centro que habrá costado un dinero para una Orden que no está de lo más boyante, pero que aún tiene unos miembros que son apreciados por los fieles por su fidelidad al magisterio y a la espiritualidad de Santa Teresa de Jesús y san Juan de la Cruz. No todo vale.
La programación para los próximos meses está llena de cursos de Danza, Coaching, Cuentos y no cuentas, diálogos islámicos-cristianos y mística budista. Vamos, todo en la línea de la Nota doctrinal de los obispos de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, de 3 de abril de 2019, ““Mi alma tiene sed de Dios, del Dios vivo” (Sal 42,3). Orientaciones doctrinales sobre la oración cristiana”, de la Carta a los obispos de la Iglesia Católica sobre algunos aspectos de la meditación cristiana, de la Congregación para la Doctrina de la fe, de 15 de octubre de 1989, y de la declaración “Dominus Iesus” de 6 de agosto de 2000.
Atentos a cómo la Fundación Dharma-Gaia, entidad budista “no sectaria” que se dedica a promover una visión ecuménica del Budadharma que incluya todas las tradiciones budistas, da la noticia del curso con los carmelitas:
“La Orden Católica de Carmelitas Descalzos y el Centro Internacional Teresiano-Sanjuanista (CITeS) de Ávila, España, en cooperación con el Centro de Estudios Budistas (CBS) de la Universidad de Hong Kong (HKU) y la Fundación Dharma-Gaia han proyectado el «3er Encuentro Mundial de Mística Teresiana y Diálogo Interreligioso. Budismo tibetano y espiritualidad carmelita”, conferencia que se celebrará en Ávila, España, del 25 al 28 de julio de 2024.
Esta será la tercera colaboración entre CITeS y CBS. En 2016, el CITeS anunció su intención de llevar a cabo una serie de encuentros interreligiosos en colaboración con CBS (HKU), poniendo a la espiritualidad carmelita en diálogo con las diversas tradiciones del budismo. El primero de estos evento, titulado «1er. Encuentro Mundial de Mística Teresiana y Diálogo Interreligioso. Budismo Theravāda and Misticismo Teresiano: Meditación y Contemplación, Caminos hacia la Paz», tuvo lugar en Ávila del 27 al 30 de julio de 2017. Los interlocutores en este encuentro fueron los carmelitas descalzos y los budistas theravāda. Debido a su éxito, CITeS y CBS decidieron organizar un segundo foro, en el que el interlocutor de los carmelitas descalzos iba a ser la escuela chan/zen del budismo mahayana, con el tema propuesto del cultivo del amor y la compasión por una sociedad más benevolente. Desafortunadamente, este congreso tuvo que ser cancelarse, debido a la pandemia de covid-19. Sin embargo, las presentaciones escritas preparadas por los ponentes de este congreso se publicarán en un libro editado por el CITeS dentro de 2023.
El tercer congreso proyectado reunirá a una delegación de expertos en budismo tibetano procedentes de varios países, que convivirán durante cuatro días con los reconocidos profesores carmelitas del CITeS, el principal centro educativo de la Orden Católica de Carmelitas Descalzos. El tema que proponemos para este encuentro es el misticismo.
Al reunir a una delegación de la tradición budista tibetana y los carmelitas, la intención principal es profundizar aún más la comprensión mutua de la fe y la práctica de cada uno. Sin negar las diferencias entre las dos religiones, ni intentar reducirlas a un único denominador común, y siempre bajo los principios de igualdad, respeto profundo y deseo de colaboración, deseamos extender la posibilidad de un diálogo genuino y fructífero y de trabajar juntos por un mundo mejor y más pacífico. El lugar de celebración será la maravilla arquitectónica que es la sede del CITeS en forma de estrella, con sus amplias instalaciones llenas de luz. Se encuentra a las afueras de la ciudad medieval amurallada de Ávila, la ciudad natal de Santa Teresa de Ávila. Este municipio castellano, a menudo llamado la «Ciudad de Piedras y Santos», fue declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1985.
A lo largo de los cuatro días de intercambio y diálogo, los participantes tendrán amplias oportunidades para el enriquecimiento espiritual a medida que aprenden sobre las creencias y prácticas de las dos tradiciones, y exploran afinidades y diferencias comunes en un espíritu de unión, integridad y respeto mutuo. Este 3er Congreso en Ávila contará con ponencias y presentaciones, mesas redondas, talleres de meditación y ceremonias de canto, por nombrar solo algunas de las muchas actividades, todas realizadas en un ambiente de convivencia y fraternidad. El programa está estructurado para mostrar similitudes y diferencias en el misticismo a lo largo de los respectivos caminos espirituales”.
Diego Lanzas
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Como al resto de la Primavera, Cristo les sabe a muy poco. Será porque les ha abandonado, a juzgar por sus magros y ya casi inexistentes frutos. Pero, como buenos ciegos, creen que quienes Le postergan son ellos…
Les propongo a estos iluminados que para poder vivir la trascendencia no olviden compartir ayaguasca, hongos alucinógenos, ácido lisérgico y toda clase de drogas.
«En el Budismo, según sus varias formas, se reconoce la insuficiencia radical de este mundo mudable y se enseña el camino por el que los hombres, con espíritu devoto y confiado pueden adquirir el estado de perfecta liberación o la suprema iluminación, por sus propios esfuerzos apoyados con el auxilio superior.
… La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero.
Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, por más que discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres.»
Declaración conciliar Nostra aetate (1965).
De aquellos polvos estos lodos.
Te equivocas Urbel. ¿No te acuerdas del revuelo que armó a raíz del libro-entrevista «Cruzando el umbral de la esperanza», donde JPII dice que el BUDISMO NO ES UNA RELIGIÓN?
¿Por qué los convocó a la reunión de Asís entonces?
¿Por qué les cedió la Iglesia parroquial de S. Pedro, donde colocaron un buda delante del Sagrario y le adoraron?
Para rezar por la paz (cada uno a su bola, no en un rito común), con el objetivo de que los herejes, cismáticos, judíos y paganos no se peguen entre ellos si ven que sus líderes no lo hacen. ¿O qué le han contado a usted que fueron a hacer? Seguro que le han mentido, y como usted es tan crédulo… (de lo que no debe).
«colocaron un buda delante del Sagrario y le adoraron»
Pero, mire que es usted ignorante (y/o mentiroso): ¿cómo es posible que alguien adorara una imagen de Buda en Asís, si los budistas (que ni siquiera creen en ningún dios) no «adoran» a Buda (ni en Asís, ni en ninguna parte)? ¿Lo adoraron los de la secta ignorante, tal vez?
Claro está, no rezaron juntos, estuvieron juntos para rezar.
Tampoco se bendicen ahora las parejas de sodomitas, adúlteros y concubinarios. Se bendice a los sodomitas, adúlteros y concubinarios en parejas.
Se lo he puesto más abajo, ahora se lo pongo aquí.
Busque en Google: «Apostasía en la jornada interreligiosa de oración por la paz en Asís, Italia. 1986».
El video dura 1 minuto 59 segundos.
Ahí tiene imágenes.
Y, para su alter ego:
«En el Budismo, según sus varias formas, se reconoce…»
Descripción exacta por parte del documento del que ha sacado la cita. No hacía falta que lo pusiera: cualquiera lo sabía ya, por poco que haya estudiado.
«… La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero»
Es de perogrullo: ¿cómo va a rechazar la Iglesia lo que es santo o verdadero? Lo que rechaza (de esas falsas religiones o de cualquier otra cosa) es lo que no es santo ni verdadero.
«…no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres»
Más de lo mismo: lo poco o lo mucho que una religión falsa refleje la verdad (no es lo mismo un cristiano, aunque sea un hereje, que adora y cree en la Santísima Trinidad, que es el único Dios verdadero, que un pagano que adora un pedrusco o una lechuga). Y es muy difícil no reflejar, en mayor o menor grado, algo de verdad.
«De aquellos polvos estos lodos»
¿El lodo francisquista fruto de algo que no sea el libre albedrío de su autor? Pues, va a ser que no (es dogma de fe).
«Para rezar por la paz (cada uno a su bola, no en un rito común)».
«¿cómo es posible que alguien adorara una imagen de Buda en Asís, si los budistas (que ni siquiera creen en ningún dios) no «adoran» a Buda (ni en Asís, ni en ninguna parte)?
Mire a ver si tienen tres dioses: Vajrapāṇi, Mañjuśrī y Avalokiteśvara y hay budistas que adoran a Buda.
«¿Lo adoraron los de la secta ignorante, tal vez?»
Sí, uted.
Hace unos días me llamó también mentiroso por comentar lo de las iglesias cedidas, de las que retiraron las imágenes y las que no pudieron retirar las taparon con telas. Pero usted es como los hermanos del rico epulón, no creerá aunque se le aparezca un muerto.
Si después de ver el vídeo no pide disculpas y se le cae la cara de vergüenza, es que no la tiene.
Todos cometemos errores y hay que ser comprensivos con los demás, pero con usted no, usted es perfecto y a los perfectos no se le perdonan los errores.
«Claro está, no rezaron juntos, estuvieron juntos para rezar»
Es que no es lo mismo. Participar un católico en un simulacro de «misa» anglicana (no tienen misa, en realidad), o permitir que un laico (los anglicanos lo son todos) use el altar de un templo católico fingiendo que realiza un ritual, o participar de palabra o con gestos en otros ritos, es lo que no se puede hacer. Que cada uno rece como suele hacerlo (sea en un templo o en un parque), no supone profanación alguna, ni «communicatio in sacris», ni reconocimiento alguno de las religiones falsas (a diferencia de las afirmaciones de que Dios quiere las religiones falsas, dicho por Francisco y por nadie más).
«Tampoco se bendicen ahora las parejas de sodomitas, adúlteros y concubinarios. Se bendice a los sodomitas, adúlteros y concubinarios en parejas»
¡Qué «ocurrente»! Pero, no ha lugar: las creencias no se contagian por contacto ni por esporas. Precisa de un acto de la voluntad.
«Mire a ver si tienen tres dioses…»
Esos no son dioses. Los budistas no creen en ningún dios. Pero, como usted es un inculto y sólo puede recurrir a corta-pegas, mal seleccionados y jamás entendidos (por sus carencias educativas), pasa lo que pasa.
«y hay budistas que adoran a Buda»
Sí, sí: multitud. Y, en Asís todos se contagiaron por esporas: el Papa comenzó rezando el Padrenuestro, y, al rozarle el Dalai Lama con la punta de la túnica, pasó, ipso facto, a creer y rezar a los no-dioses «Vajrapāṇi, Mañjuśrī y Avalokiteśvara». De ahí las bendiciones «truchas» aprobadas por Francisco: desde el más allá el malvado budista JPII obliga a «bendecir» de forma ascendente y descendente, en 15 segundos, toda pareja de adúlteros, concubinarios y homosexuales que le pasen a uno al lado, sin poder resistirlo (el budismo contagioso de Asís obliga; no hay libre albedrío que se resista a «estos lodos», tan relacionados con aquellos polvos).
«Hace unos días me llamó también mentiroso por comentar lo de las iglesias cedidas, de las que retiraron las imágenes y las que no pudieron retirar las taparon con telas»
Pero, mire que le gusta a usted mentir: ni fue hace «unos días» (fue hace casi dos meses), ni usted habló de ningunas inexistentes «iglesias cedidas», sino que mintió sobre la jornada mundial de oración por la paz, que tuvo lugar en un solo sitio y momento. Aquí su mentira y a continuación mi réplica:
SU MENTIRA: «el Aquelarre de Asís, previa retirada de las imágenes que se podían mover y cubrir con lienzos las fijas»
MI RÉPLICA: «El encuentro para rezar por la paz (no hubo ceremonia litúrgica alguna), se realizó delante de la Porciúncula, donde no hay imagen alguna que cubrir ni mover, como puede verse en todas las fotos».
«Todos cometemos errores»
En usted no hay error que valga: la primera vez puede ser un error; la segunda y siguientes es una decisión.
Los budistas no creen en un Dios único y creador como las musulmanes o cristianos, pero tienen un panteón de numerosos dioses de distintos grados en cada una de las ramas del budismo. Los tres que le he citado se asocian a Buda como sus protectores. Y sí adoran a sus dioses, incluido Buda en algunas ramas como el budismo mahāyāna.
«SU MENTIRA: «el Aquelarre de Asís, previa retirada de las imágenes que se podían mover y cubrir con lienzos las fijas»
MI RÉPLICA: «El encuentro para rezar por la paz (no hubo ceremonia litúrgica alguna), se realizó delante de la Porciúncula, donde no hay imagen alguna que cubrir ni mover, como puede verse en todas las fotos».
¡No cuela lo de reducir lo de Asís a la reunión con JPII!
Si tiene a bien, diga día y fecha de la conversación, para ver el contexto de lo que usted ha copiado.
«Los budistas no creen en un Dios único y creador como las musulmanes o cristianos»
Llevo varios comentarios diciéndole que los budistas no creen en ningún dios (ni único, ni en comandita). Pero, como usted no entiende jamás lo que lee…
«¡No cuela lo de reducir lo de Asís a la reunión con JPII!»
No tiene que colar nada: en el único momento y sitio que JPII se reunió con representantes de otros credos fue en el interior de la basílica inferior de San Francisco de Asís, justo delante de la Porciúncula, el lunes 27 de octubre de 1986, donde oraron en silencio (o pensaron en sus cosas). No hubo ritual alguno.
«Si tiene a bien, diga día y fecha de la conversación…»
No, no lo tengo a bien. Se lo he transcrito. Si quiere más, lo busca usted, como hace con los corta-pegas que usa para calumniar a JPII y a BXVI (para eso no precisa ayuda, claro: otros obsesos ya lo han seleccionado previamente y sólo tiene que copiar y pegar).
….»que ni siquiera creen en ningún dios»…
El budismo no se pronuncia sobre Dios (que NO es lo mismo). Se preocupa de liberar al hombre de los sufrimientos del mundo, trascendiéndolo, para salirse de la rueda de las reencarnaciones. Se limita a describir la experiencia subjetiva del que no está en «nirvana» y el de que sí lo está. Y de como llegar a ese estado mediante disciplinas específicas. Esto en esencia y en general, porque hay muchas ramas del budismo, muchas desviaciones etc, etc.
No se esfuerce en explicar lo que hacen los budistas: esa información está al alcance de cualquiera (si usted ha sido capaz de encontrarla, cualquiera puede hacerlo). Lo que no modifica el hecho de que el budismo carece de dioses a los que adorar (y menos a una imagen de Buda, a quien sólo puede considerar un «dios» un occidental con no muchas letras; porque budistas, ni uno solo).
Cierto que no es una religión.
Santo Tomás de Aquino enseña que las falsas religiones del mundo no son formas de religión sino formas de infidelidad.
La única verdadera religión es la verdadera religión, esto es, la santa fe católica.
Como la única Iglesia de Cristo es la única fundada por Jesucristo, esto es, la Iglesia católica.
Se habrá quedado usted calvo para llegar a esa conclusión (que se enseña en primero de catequesis, con 7 años). Pero, a lo que le ha replicado Luis Ignacio no guarda relación alguna, porque su corta-pega de ese texto tan viejuno de voluntaria creencia que ha puesto previamente, y que es a lo que le ha replicado, no habla de tal cosa.
Resumiendo:
–¿A dónde vas?
–Manzanas traigo.
Pues vale. ¿Y?
«Provocáronle con dioses ajenos, irritándole con abominaciones;
Inmolaron a demonios, a no-dioses, a dioses que no habían conocido, nuevos, de ha poco advenedizos, a los que no sirvieron sus padres.»
Deuteronomio 32, 16-17.
«Quoniam omnes dii gentium inania, Dominus autem caelos fecit» (Salmo 96:5).
«Pero si lo que inmolan los gentiles, ¡lo inmolan a los demonios y no a Dios! Y yo no quiero que entréis en comunión con los demonios». (I Corintios 10.20).
Sí, sí: mucha cita seleccionada, pero el octavo mandamiento que lo cumpla otro, ¿no? ¡Cuánta piedad!
Tampoco la Pachamama fue adorada en el Vaticano. Se le rindió un homenaje, como al Buda de Asís.
No sé si alguien adoraría a la Pachamama en el Vaticano (a diferencia de usted, ni estuve allí, ni tengo rayos X para ver el interior de las personas y qué rezaban por lo bajinis). Pero, la Pachamama sí es una diosa adorada por los fieles de una religión falsa. Buda, en cambio, ni es un dios, ni el budismo es una religión (ni verdadera, ni falsa), ni nadie le adora (ni en Asís, ni en el Vaticano, ni los budistas en los miles de templos que hay en Asia). Por cierto, en tantos años aún no he conseguido ver ni una sola foto de JPII «adorando» a un Buda en templo alguno (ni de Asís, ni de Boyuyos del Condado), a diferencia del numerito de la Pachamama de Francisco, de lo que hay fotos y vídeos desde todos los ángulos. Lo que sí he visto son fotos de todos los líderes de religiones falsas rezando junto a BXVI ante el Santísimo expuesto en una custodia. Igual se les ha contagió y, por rezar junto a un católico, ya eran católicos.
¿Tampoco le ha visto en una mezquita besando el Corán o dejándose bendecir por un brujo indio?
“Particularmente notable fue la reunión de oración en el santuario de Nuestra Señora de la Misericordia en el lago Togo, donde, por primera vez, yo también recé junto a un grupo de animistas” (L’Osservatore Romano, edición inglesa, 26 de agosto de 1985, p. 9.).
No le pongo más porque con usted es perder tiempo.
¡Para usted la perra chica!
«¿Tampoco le ha visto en una mezquita besando el Corán o dejándose bendecir por un brujo indio?»
Oh, ya lo creo que sí: y besar el suelo de todas las pistas de aterrizaje de los países donde llegaba a predicar a Cristo (fíjese qué malvado, adorando aeropuertos). Por cierto, qué suerte tuvo el brujo, ¿no? Quien reza con católicos, ya es católico (según la teoría de las creencias contagiosas de san Agatón, papa).
«…yo también recé junto a un grupo de animistas”
¿En serio? ¿Sólo rezó «junto a»? ¿Seguro que no se hizo animista? Pues, entonces, qué suerte la de esos animistas: ya son católicos también (san Agatón, papa)
«No le pongo más porque con usted es perder tiempo»
No lo sabe usted bien: ni demuestra jamás lo que pretende, sino justo lo contrario (además de retratarse) y pierde el tiempo miserablemente (sus calumnias y tácticas, más propias de un testigo de Jehová o un socialista, sólo convencen a los ya convencidos y a nadie más).
«¿Tampoco le ha visto en una mezquita besando el Corán o dejándose bendecir por un brujo indio?»
Oh, ya lo creo que sí: y besar el suelo de todas las pistas de aterrizaje de los países donde llegaba a predicar a Cristo (fíjese qué malvado, adorando aeropuertos). Por cierto, qué suerte tuvo el brujo, ¿no? Quien reza con católicos, ya es católico (según la teoría de las creencias contagiosas de san Agatón, papa).
«…yo también recé junto a un grupo de animistas”
¿Seguro que sólo rezó «junto a»? ¿No se hizo animista? Pues, entonces, qué suerte la de esos animistas: ya son católicos también (san Agatón, papa)
«No le pongo más porque con usted es perder tiempo»
No lo sabe usted bien: ni demuestra jamás lo que pretende, sino justo lo contrario (además de retratarse) y pierde el tiempo miserablemente (sus calumnias y tácticas, más propias de un testigo de Jehová o un socialista, sólo convencen a los ya convencidos y a nadie más).
«Buda, en cambio, ni es un dios, ni el budismo es una religión (ni verdadera, ni falsa)».
Le enmienda la plana no solo a Nostra Aetate, sino también a Juan Pablo II:
“Me complace en esta ocasión asegurar a quienes practican la religión budista mi profundo respeto y sincera estima» (Juan Pablo II, audiencia general, 11 de enero de 1995. L’Osservatore Romano, 18 de enero de 1995, p. 11.).
Es usted inasequible al desaliento, pese a saber de sobra que no tiene razón. Es sólo soberbia y no querer aceptar su error y, sobre todo, rectificar. Veamos sus nuevas ocurrencias:
«Le enmienda la plana no solo a Nostra Aetate…»
¿En qué? Además, ese documento tan viejuno es tan prescindible como sus comentarios, por lo que, si contuviera algún disparate le podría enmendar Ia plana cualquiera sin ningún problema.
«…sino también a Juan Pablo II:“Me complace en esta ocasión asegurar a quienes practican la religión budista…»
No enmiendo la plana a nadie, porque en su nuevo corta-pega (un fragmento de un discurso de un papa muerto, no una enseñanza magisterial), no se dice que Buda sea un dios, ni que le adore nadie, ni que en el budismo existan dioses. Y llamar religión al budismo es sólo un convencionalismo en el que incurrimos todo el mundo, incluyéndome a mí: todo el mundo dice «la religión budista», pese a que el budismo no…
…sea propiamente una «religión», cuya definición es «Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad». En el budismo sólo se cumple la primera parte de la definición, pues sí es un conjunto de creencias, aunque entre ellas no se encuentre la divinidad.
Resumiendo: ¿qué ha demostrado usted con su nuevo corta-pega? Pues, absolutamente nada de lo que pretendía, como siempre, aparte de su obsesiva e irracional ojeriza contra JPIl, que ya roza la comicidad (no sé si es muy consciente de ello y del efecto que produce a cualquier persona medianamente formada y con un mínimo de honestidad intelectual que le lea), hasta el punto de que si algún comentarista dice, por ejemplo, que tiene un perro blanco, su mente rápidamente vuelve al objeto de su obsesión compulsiva (sujeto, en este caso), y, para justificar sus constantes desvíos del tema del artículo o noticia para volver a lo mismo, sabiendo que se lo van a reprochar, pone de excusa…
…(bien mala, por cierto) que alguien ha nombrado el color blanco para decir, con todo desparpajo: «¿Un perro blanco? Vaya, como el pelo de JPIl, que también era blanco; y, por cierto: ese malvado del Aquelarre de Asís [hay que emplear un léxico que enfatice lo «malvado» que era, para darle más dramatismo, y, a ser posible, emplear mayúsculas para dar mayor énfasis, si cabe, aunque suponga cometer una falta de ortografía], decía ésto, y lo otro, y bla, bla, bla…», que nunca coincide con la realidad, por más que haga corta-pegas sacados de contexto, ni, por supuesto, guarda relación alguna con el tema del artículo o noticia, ni tampoco con el comentario inicial que hace referencia al perro blanco, al que usted contesta sólo para volver a la misma perorata de siempre.
Que desastre ,,,no tienen Fe ,,ni fidelidad a lo transmitido,,,se van en busca de conocimientos ajenos a lo revelado ,,gnósticos de la nueva era,,almagama de tradiciones,están creando un monstruo espiritual que nada tiene de cristianó..
CUANDO VUELVA ENCONTRARE FE ?PREGUNTO NUESYRO SEÑOR..
FE POCHA ODIONDA ,,,que desastre
Nihilismo. Es lo que mola en el posconcilio y la sinolidad: la nada. Eso sí, con mucha verborrea.
San Juan de la Cruz murió en loor de santidad mientras sus hermanos intentaban expulsarlo de la orden. Hoy, de nuevo, es inspiración maravillosa para muchos mientras sus correligionarios se esfuerzan por reducirlo a la insignificancia. Los grandes místicos del Carmelo bastan para llenar cursos y cursos sin necesidad de recurrir a tradiciones contradictorias con el cristianismo. La meditación budista es un esfuerzo humano, la mística cristiana es un don. El nirvana es la fusión con la nada o el absoluto impersonal; el éxtasis místicos es el encuentro con el Otro que es Persona y Comunión de Personas.
Es «en olor de santidad», no en loor. Fíese del diccionario y de los autores de siempre, y no haga caso de los marisabidillos y demás Jiménez Losantos de la vida…
¿Y a qué huele la santidad?
Pregúnteselo al latín, de donde procede la aquilatada expresión castellana. Aunque tampoco hay que ser un lince para comprender que existe un significado figurado de «odor, odoris» que alude a ‘indicio, conjetura, presentimiento, sospecha…’, y que ha pasado al español.
A rosas frescas recién cortadas.
No va desencaminado.
«¿Y a qué huele la santidad?»
¿Y a usted qué le importa, si es ateo? Si no fuera usted un troll anticatólico más vago que la chaqueta de un guardia, le recomendaría un artículo de Aleteia titulado «¿Qué es el ‘olor de santidad’?», que lo explica perfectamente. Pero, ¿para qué, si no se lo va leer, ya que no le interesa? Con escribir chorradas (que cree genialidades) y promocionar la sodomía, usted ya se siente «realizado». A ver si un día nos explica usted (cuando salga el tema, no vaya a venirse arriba ahora y empiece a desvariar, como suele hacer), a qué huele la maldad, que seguro que lo controla más.
«…el nirvana es la fusión con la nada..» A esa Nada la llaman «Shunya» y no es la nada nihilista. Sería la Nada-Todo, lo que sintonizaría muy bien con S. Juan de la Cruz en aquellos «Versos que declaran el modo de subir por la senda al Monte de Perfección» (¿nirvana?):
Para venir a gustarlo todo,
no quieras tener gusto en nada;
para venir a poseerlo todo,
no quieras poseer algo en nada;
para venir a serlo todo,
no quieras ser algo en nada
etc, etc..-
Me parecen unos talleres muy interesantes, en vez de las clásicas batallitas entre religiones….
Por otro lado no se entiende bien eso «el Otro (Dios) que es Persona»….que es, ¿un señor con barba y túnica sentado en una nube?….
Si no sabe lo que significa «persona» como concepto filosófico y teológico, sería mejor que no dijera bobadas ni se hiciera el gracioso (no lo es). Es mejor callar y parecer tonto, que decir algo y disipar todas las dudas.
Pues si existe un concepto teológico de persona, distinto del común, lo desconozco. Por favor, ilustreme. O deme alguna referencia…
Ni lo suene: como hasta ahora no ha tenido intención alguna de comprar la Suma Teológica ni ningún manual de teología en formato físico, lo encuentra con el buscador de internet usted solito, lo mismo que encontró esta página para venir a trolear sin ayuda de nadie.
suene = sueñe.
gracias por su amabilidad…
De nada.
FELIPE
Da la impresión de que se cree usted muy versado y gracioso. Se lo digo sin acritud, no es gracioso, es graciosillo, y sus conocimientos son deficientes.
No se deje engañar por algún manual de la new age.
La nada budista no tiene nada que ver con ese poema. Es evidente que no lo entiende usted.
Le hare la caridad de explicarselo una vez aunque no se si estoy tirando las margaritas.
Ese Todo de San Juan, es Dios. A partir de ahí es eviente que no entiende nada, usted.
y lo de las batallitas entre religiones es un comentario muy actual, en el sentido que diría cualquier victima de la LOGSE son muy muy pocas lecturas. Lo siento, pero le queda mucho antes de enterarse un poco de que va esto o la vida en general. No es un insulto. Se lo digo en serio.
Si usted en su graciosidad, de graciosillo, hace mofa y befa de mi, no pasa nada, pero si lo hace de Dios esta agraviando los sentimientos religiosos de los católicos, de verdad. ¿Porque no hace graciestas de Allah?
Pues perdone vd.. No es mi intención ofender a nadie. Pero las conferencias de esa «Universidad de la Mística» consisten en reflexionar sobre paralelismos entre la mística cristiana y la mística budista.
Por otro lado es obvio que esta es una página de opinión libre….que quiere que le diga…… a vd le publican y a mí me publican…..Hay que tomarse las cosas con más sosiego ¿no cree?
«las conferencias de esa ‘Universidad de la Mística’ consisten en…»
Eso ya lo dice el artículo, sin necesidad de que usted nos lo explique. La pregunta es: ¿con qué finalidad?
«Por otro lado es obvio que esta es una página de opinión libre…»
Por eso usted opina, aunque diga disparates. Y por el mismo motivo los demás le respondemos. Lo que también es obvio es que esta es una página católica, de lo que no parece usted ser muy consciente. O, igual sí (cosas de trolls, que tienen curiosas formas de entretenerse).
2 Corintios 6:14-17
No participen en nada de lo que hacen los que no son seguidores de Cristo. Lo bueno no tiene nada que ver con lo malo. Tampoco pueden estar juntas la luz y la oscuridad. Ni puede haber amistad entre Cristo y el diablo. El que es seguidor de Cristo no llama hermano al que no lo es. Nosotros somos el templo del Dios vivo. Si Dios está en nosotros, no tenemos nada que ver con los ídolos. Dios mismo dijo: «Viviré con este pueblo, y caminaré con ellos. »Yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo.» Por eso, el Señor también dice: «Apártense de ellos. No toquen nada impuro, y yo los aceptaré.
Estos con la Biblia no tienen bastante seguramente ni se la han leído, y buscan conocimiento en el gnosticismo. Los secretos son de Dios, del hombre la verdad revelada Deut., 29,29 Mirad que nadie os haga cautivos de filosofías extrañas y varias sutilezas según la tradición de los hombres. Colosenses 2:8. Igual encuentran la Iluminación que no han encontrado en el Cristianismo. jajajajajajaja
Tan bella la espiritualidad Carmelita, vaya si le tengo devocion a nuestra Señora del Carmen.
Me entristece que los Carmelitas cambien un tesoro por un plato de lentejas , que decadencia.
Es que no hay que confundir peras con manzanas , cada uno en lo suyo . Juntos pero no revueltos , con esas mezcolansas al final se pierde la identidad.
Jesús libranos de los falsos profetas y pastores.
Son órdenes del vaticano, ( que metamos la pata los ignorantes, pero éstos se suponen cultos o …………. )
Por esto, tantos no hemos entrado o nos han echado de la orden… por ser fieles a Jesucristo, viviendo en obsequio de Él bajo el manto de la Virgen del Monte Carmelo y la vida de los santos padres y la riqueza de la corriente, espiritualidad y santidad carmelitana.
Sí que necesitan ponerse al día, sí, pero con la mística cristiana, especialmente la de santa Teresa y sus Moradas, y no me refiero a la teoría, que es de suponer que la conocen sino a la práctica, en la que parece que sólo han asomado la cabeza y han vuelto a cerrar la puerta; en cambio, los budistas llegan a entrar en contacto con espíritus de lamas o «budas» fallecidos, y con demonios a los que tienen que aplacar con continuas ofrendas para que no los molesten. Mucho más entretenido….
Esto es una desgracia. Urgente, necesario, es leer TINIEBLAS TIBETANAS del p. Federico Juan Highton. Si no tienen tiempo para leer , con esos datos existen dos conferencias en YouTube, se trata de conocer la verdad, es una refutación TOTAL al budismo, una obra monumental de muchos años de trabajo de una persona que ha misionado alli durante muchos años. Es un triste desastre la ignorancia que tiene los pastores y tambien es incomprensible porque disponen de tiempo para formarse.
Así es, excelente libro para conocer el budismo, adoran a demonios.
Para mí es difícil compaginar ese libro con el CV2, no entiendo cómo lo hace la Orden de san Elías,
«Vamos, todo en la línea de la Nota doctrinal de los obispos de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, de 3 de abril de 2019, ““Mi alma tiene sed de Dios, del Dios vivo” (Sal 42,3). Orientaciones doctrinales sobre la oración cristiana”, de la Carta a los obispos de la Iglesia Católica sobre algunos aspectos de la meditación cristiana, de la Congregación para la Doctrina de la fe, de 15 de octubre de 1989, y de la declaración “Dominus Iesus” de 6 de agosto de 2000».
Es obvia la ironía, pero no se puede prender fuego al monte y después quejarse porque se quema.
Buscar en Google: «Apostasía en la jornada interreligiosa de oración por la paz en Asís, Italia. 1986».
El video dura 1 minuto 59 segundos.
«Es obvia la ironía»
Lo que es obvio es su TOC. Vaya al especialista y no dé la vara, cansino.
Qué gran proselitista se han perdido los testigos de Jehová con usted: miente mejor que ellos –o, al menos, con más frecuencia–; es capaz de sacar frases de contexto y tergiversar cualquier texto, por simple que sea, también mejor que ellos; y da la matraca en bucle como si no hubiera un mañana, aunque, en esto sí, con menos educación que ellos).
– 😴 Zzzzzzzz
–TOC, TOC.
– ¡Qué nivel, Maribel!
– Sodoma lubricant.
– Mentiroso.
– TOC TOC.
– Cansino.
– Libre albedrío de Trento.
– Farsante.
– Sométase a un exorcismo.
– Otra vez Sodoma lubricant.
– Apúntese a una escuela de noche.
– Otro TOC, TOC.
– Troll multinic.
– Viejuno.
– 😴 Zzzzzzzz.
– Faltas de ortografía.
– Otra vez mentiroso.
TOC TOC.
– Más Sodoma lubricant.
– Estudie teología.
– No nos interesa a ninguno.
– El tema no va de eso.
– ¡Humo!
¿Se ha escapado del tontódromo o está de vacaciones?
No tiene usted que demostrar que ha cortocircuitado: es tan evidente, que hacer más corta-pegas (que debe de ser su vocación) no va a aclarar más lo que es claro como el cristal. Así que, no siga esforzándose, que le va a salir otra hernia.
P.D.: le pasa a usted igual con todo lo que supuestamente copia y pega: aparte de las faltas ortográficas y/o de puntuación (que le salen hasta copiando de un original sin faltas, que ya es difícil), lo hace sin orden ni concierto, sin entender nada, reinterpretando todo (hasta lo que no guarda relación o jamás se ha dicho; su inventiva es digna de premio). Ah, y cuidadín, que el que dialoga con católicos se convierte en católico (San Agatón, papa), y a ver qué hace usted después y a quién calumnia.
No es nuevo. Desde hace muchos años se ve la contaminación con la Nueva Era que tiene esta «Universidad de la Mística»
ORGULLOSA, DE PERTENECER Y LEER A INFOVATICANA, ORGULLOSA DE LEEROS A TODOS. CREEMOS EN DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS. SEGURO, ÉL ESTÁ CON TODOS NOSOTROS. SANTA TERESA Y SAN JUAN DE LACRUZ ¡SIEMPRE CON VOSOTROS!. AMÉN.
Con dos c! Lo que me faltaba por ver, mística budista?, las carmelitas de santa Teresa de Jesús? Estamos locos? En fin, Dios proveerá.
Cierto que Juan Pablo II de Asís tenía costumbre de besar las pistas de aterrizaje, como besó el Corán en una ocasión.
Pero, a diferencia de las pistas de aterrizaje, en el Corán se niegan la Trinidad, la Encarnación y la Redención.
«Que San Juan Bautista proteja al Islam» (plegaria de Juan Pablo II de Asís en la ribera del Jordán en el Año Santo 2000).
Cierto también que, por este camino nefasto, Francisco va más lejos que el papa polaco.
Como el papa polaco fue más lejos que Pablo VI, quien devolvió a los turcos el estandarte de Lepanto.
«en el Corán se niegan la Trinidad, la Encarnación y la Redención»
Vaya, me perdí esa explicación de JPII de por qué, a diferencia de las pistas de aterrizaje, besó un Corán (cosa que jamás hace ningún musulmán, pues no consideran los besitos como profesión de fe): porque niega la Trinidad, la Encarnación y la Redención. Hay que ver qué malvado JPII. Menos mal que, al volver a rezar con católicos posteriormente, se volvió a convertir en católico automáticamente por la conmutatividad de san Agatón, papa, que, al igual que la ley de Murphy, jamás falla (aunque falle la ley de la gravedad).
«plegaria de Juan Pablo II de Asís en la ribera del Jordán»
Ah, sí, en la que, pese a esa despedida «bienqueda», les dio previamente en el hocico con la Santísima Trinidad, para que no tuvieran dudas de Quién es el Dios verdadero: «se predica el Evangelio del amor en todos los rincones de la tierra,
para gloria de Dios, Padre, Hijo y Espíritu Santo».
«…devolvió a los turcos el estandarte de Lepanto»
¿Cuál de ellos? Hubo cientos en dicha batalla. En el Museo Nacional del Ejército de Toledo, sin ir más lejos, se conserva uno bien grande. Ya sabe usted que Pablo VI era muy de regalar. Por fortuna, también regaló la horripilante tiara sideral con la que le coronaron a él (de esa da igual que no haya más ejemplares o copias repartidas por todos los museos de occidente: no se ha perdido nada).
CATHOLICUS
Lo de Juan Pablo II fue una cagada absoluta se mire como se mire. No hay mas que comparar con el discurso de Ratzinguer en Ratisbona.
Juan Pablo II tendría buena fe, pero era un absoluto ignorante en esas cuestiones y además lo que le rodeaban debían ser tan ignorantes como el. Si hubiera tenido un poco de conocimiento jamas habría hecho o dicho todo aquello.
«Lo de Juan Pablo II fue una cagada absoluta se mire como se mire»
Sí, pero no por lo que repiten los del «Aquelarre de Asís», que jamás ocurrió, sino por las malinterpretaciones a que dio lugar.
«Juan Pablo II tendría buena fe, pero era un absoluto ignorante en esas cuestiones»
Más bien no calculó que la mayor parte de la gente era muy ignorante y que iban a malinterpretarlo. En cualquier caso, se lo podía haber ahorrado, cierto.
«En cualquier caso, se lo podía haber ahorrado, cierto.»
Muy cierto. En esto estamos de acuerdo.
La excusa de las malas interpretaciones es muy socorrida, a los políticos les encanta: «lamento que se hayan malinterpretado mis palabras», «pido disculpas si alguien se ha sentido ofendido» etc.
Pusieron «theravada» pero es budismo mahayana
El theravada es budismo indio ortodoxo que no son muy «ecumenistas», está en las zonas sri lanka, Myanmar, Tailandia, no tiene un dios supremo aunque tomo un pequeño panteón prestado de los hindues Brahma, Sakra (Indra) y Vaisravaṇa (Kuber).
El mahayana nace despues tiene varias corrientes, influencia hindú (son vegetarianos) y pateones de dioses similares al hinduismo que están mezclados con misticismos chinos dependiendo las zonas.
Efectivamente, no es budismo «theravada» que, en principio, sería el original. Entendiendo por original el del primer concilio (budista, obviamente) que se realizó aproximadamente hacia el 300 a.C, alrededor de otros 300 años después de la muerte del «Iluminado», y que es de cuando datan las primeras escrituras budistas (porque Buda no dejó nada escrito). Es dificil pensar que en todo ese tiemp de transmisión oral no se dieran distorsiones de la enseñanza…..
Sea como fuere, el budismo tibetano es muy posterior y es una mezcla del budismo «original» y de la religión originaria del Tibet que creo se denominaba Böm (o algo así), y que creo era de corte animista, muchos espíritus del bien y del mal, etc. etc…
Sí, el tibetano parece más chamanismo con fachada budista otro también es el zen que parece más cercano al taoísmo pero con nombres japoneses
Lo curioso es que las formas de budismo más populares en occidente son el tibetano y el zen que tienen poco y nada que ver con el budismo original, más bien son como ramas posteriores reformadas por gurúes muy posteriores a buda.
En el budismo theravada es venerado Gautama como un «iluminado» pero no es visto como un dios.
En el budismo mahayana en la zona del este de asia es popular el buda Amitabha que si es visto como un dios que según la creencia ofrece una especie de «paraíso temporal» para luego una vez salido de allí seguir reencarnando y alcanzar el nirvana. Amitabha no es Gautama y no es aceptado por los budistas theravada.