Respeto a la diversidad -incluida la religiosa-, compromiso con la ‘casa común’ y la promoción de la paz serían, para Francisco, las bases de su ansiado “diálogo interreligioso”, como ha expresado en el primer encuentro entre el Dicasterio para el Diálogo Interreligioso de la Santa Sede y el Congreso de Líderes de Religiones Tradicionales y del Mundo, el Senado de la República y el Centro Nursultan Nazarbayev para el Diálogo Interreligioso y entre Civilizaciones.
El Papa destacó tres compromisos: el respeto a la diversidad, el compromiso con la ‘casa común’ y la promoción de la paz, recordando su participación en Astaná: «Este encuentro me brinda la oportunidad de recordar el VII Congreso de Líderes de Religiones Tradicionales y Mundiales, en el que participé en 2022, viajando a Astana. El Congreso es una plataforma única y probada para el diálogo no sólo entre líderes religiosos, sino también con el mundo de la política, la cultura y los medios de comunicación. Es una iniciativa meritoria, que corresponde bien a la vocación de Kazajstán de ser un país de encuentros».
Por este motivo subrayó la necesidad del diálogo entre las religiones: “Es necesario ayudarnos a cultivar la armonía entre las religiones, los grupos étnicos y las culturas, una armonía de la que vuestro gran país puede estar orgulloso. En particular, hay tres aspectos de vuestra realidad que me gustaría subrayar: el respeto a la diversidad, el compromiso con la ‘casa común’ y la promoción de la paz”.
Para mantener el diálogo entre religiones es necesario un Estado laico: “En lo que respecta al respeto de la diversidad, elemento esencial de la democracia, que debe ser promovido constantemente, el hecho de que el Estado sea ‘laico’ contribuye en gran medida a crear armonía. Hablamos evidentemente de un laicismo sano, que no mezcla religión y política, sino que las distingue para el bien de ambas, y que al mismo tiempo reconoce el papel esencial de las religiones en la sociedad, al servicio del bien común.
En cuanto al cuidado de la «casa común», «es importante el respeto a la creación, de hecho, es una consecuencia indispensable del amor al Creador, a los hermanos y hermanas con quienes compartimos la vida en el planeta y en de manera particular para las generaciones futuras, a las que estamos llamados a transmitir un legado que salvaguardar, no una deuda ecológica que pagar. Espero que su iniciativa constituya una contribución importante en este sentido.»
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Estas palabras de Francisco no son magisterio ordinario, sino ideología anticatólica. Diciendo esto, el Papa se opone explícitamente a la doctrina de la Iglesia definida en la Inmortale Dei de León XIII y en otros documentos.
El estado laico es obra exclusiva de la masonería enemiga confesa de Dios y brazo ejecutor exclusivo de satánas, esto último lo dijo la Santisima Virgen María del Buen Suceso en Ecuador en una de las apariciones en el siglo XVI.
Que Bergoglio destaque la necesidad de “estado laico” un logró de la masonería en detrimento del “Reino social de Cristo”, Rey y Señor de toda nación, deja entrever su posible adhesión a la secta, si le sumamos todo el desmadre anti cristiano por él impuesto a tambor batiente durante diez años de desgobierno, es casi una certeza su adhesión a la secta satánica de la masonería!
Todas las leyes aberrantes del aborto y sodomia en otrora países “católicos tienen siempre como paso previo los cambios constitucionales de estados católicos a “laicos”! Vaya “papa” el que como castigo nos ha enviado el cielo!
Esto es CV2 a tope, la mano masónica estaba detrás, así piensa Arguello. Sólo les faltaba la novus ordo para sentenciar su suicidio acelerado. A su rollo, que digan diciendo masonadas, más rápido se extinguirán
Del que hicieron bandera los predecesores de este hereje, a los que se les olvidó que esta doctrina estaba expresamente condenada por papas anteriores que no dudaron en afirmar que quienes la defienden van contra las Sagradas Escrituras y el Magisterio de la Iglesia, cometen un pestilente error que mana de la cenagosa fuente del indeferentismo religioso y son locos e impúdicos. Si tenemos en cuenta que faltaron al juramento que hicieron con la mano sobre los Evangelios, de no enseñar estas doctrinas ni de palabra ni por escrito, además: «PERJUROS».
Sabemos que a Salomón, con toda su sabiduría, le perdió el vicio de las mujeres y al final de sus días permitió que en las colinas de Jerusalén se levantarán altares a dioses paganos… ¿a estos qué les perdió?
Por supuesto, los papas postconciliares eran modernistas
A la masonería le sobraba con conseguir textos ambiguos, la cosa funcionaria si se decía una cosa y la contraria, sobraba para que se aplicara una casa, el espíritu conciliar masónico, y la contraria servía para que los neocones defendieran la ortodoxia de los textos conciliares y echasen toda la culpa al espíritu del concilio que nada tenia que ver con el concilio. Mucha geta.
Ya solo quedaba lo crucial, cambiar la misa, Lutero y Cramer sabían que si no daban el cambiazo a la misa católica, sus herejías no triunfarían. Pablo vi les copio, eso es la novus ordo. Y los eclesiásticos que llevan decadas viviendo del cotarro, hacen parecido a lo del espíritu del concilio: la novus ordo trajo cosas buenas, solo que tiene que celebrarse como mandan los cánones, el problema es que no se hace. Pues no, nada de eso, es una nueva teológica y fue echa para el espíritu del concilio.
¡Se ha hecho el gran milagro! ¡Estaba enfermucho pero ahora se pudo curar!
La “diversidad” religiosa es un mal.
La idolatría es en mal.
Diálogo antirreligioso, es lo que Bergoglio practica desde siempre.
Para encumbrarse en la anti Iglesia lo ha ido ejerciendo durante su ya larga vida. Ese diálogo propio de anticristos, se ha instalado en el corazón de muchos que se dicen católicos… son todos anticristos.
El Señor vuelve con fuerza, con la fuerza de un toro a instaurar su REINADO en la Tierra. No dejará un solo anticristo en su reino. Pero primero esperamos en las próximas (horas me atrevería a decir) la manifestación y presentación mundoal del Anticristo, ese iré iara y ecologista que dirá que viene a traer paz… creando esa única religión que Bergoglio y sus amigos tanto anhelan,
Señor que perseveremos en la fe y en tu Evangelio íntegro y original.
El estado aconfesional, o laico, o desvinculado de la religión, fue una de las «innovaciones» de la Revolución francesa. Hasta ese momento, no siquiera el otro estado democrático existente, los Estados Unidos de América, prescindía de Dios, ni lo hace ahora. Su lema sigue siendo «In God we trust». Ciertamente, no abrazaba, ni lo pretendía, confesión religiosa alguna, pero reconocía la supremacía de Dios y a Él se acogían y acogen. El estado laico de los revolucionarios franceses es, decidida y abiertamente, anticatólico, de hecho, son los perpetradores del primer genocidio de la Edad Contemporánea y sus víctimas los campesinos de la Vendée, que habían formado el «Ejército Católico y Real» y se extendían más allá de esa región francesa. El estado laico es reconocer que la soberanía es del pueblo ¿Y qué ocurre cuando el pueblo legisla contra los mandamientos de Dios?, pues que se hace lo que dice el pueblo.
In God we trust es el arquitecto del universo, es el dios masónico de la libertad religiosa, bandera protestante, que niega que la única religión verdadera es la católica, único objetivo de la masonería, la revolución americana y francesa son lo mismo ideológicamente, y le llegó a la Iglesia con el CV2, BXVi dixit bien dicho
Tiene usted razón, pero lo que quería decir es que en el primer estado masónico, los Estados Unidos de América, no se niega explícitamente a Dios, aunque luego hagan lo que hagan, pero en la República Francesa, el anti catolicismo es absolutamente explícito, porque en las logias, la consigna era: «Libertad, Igualdad, Fraternidad y muerte al clero». Para el público general, quitaron la última consigna. En resumen, no niego el origen masónico de los Estados Unidos, de hecho, para seguir siendo fieles a la secta de la mentira, instaurada por el príncipe de la mentira, la revolución americana es una contradicción en casi todo. En primer lugar, los revolucionarios se hacen llamar «patriotas», cuando su acción es una descarada traición a su patria, Gran Bretaña, y a su rey. En segundo lugar, los dirigentes revolucionarios se llenan la boca con la palabra «Libertad», cuando casi todos los cabecillas son abyectos esclavistas, como Washington y Jefferson
“Se fueron corrigiendo así, via facti, sobre todo en el espacio centroeuropeo, las posiciones de la Iglesia frente a la nueva fase de la historia abierta por la revolución francesa, tal como habían sido fijadas por los pontífices Pío IX y Pío X siguiendo criterios unilaterales condicionados por las situaciones concretas. De todas formas, no se llegó a una reorientación básica de las relaciones con el mundo que surgió de los acontecimientos de 1789… Contentémonos aquí con la comprobación de que el documento [Gaudium et Spes] juega el papel de un Antisyllabus y, en consecuencia, expresa el intento de una reconciliación oficial de la Iglesia con la nueva época establecida a partir del año 1789” (Ratzinger, Principios de la Teología Católica, pág: 458).
Continúa…
El Cardenal Billot, en consistorio del 23/05/1923, advirtió a Pío XI: «los peores enemigos de la Iglesia, los modernistas, que ya se preparan a realizar la revolución dentro de la Iglesia, un nuevo 1789, objeto de sus sueños y de sus esperanzas…”.
Yves Congar, lo dijo también bien clarito: “La Iglesia hizo pacíficamente su Revolución de Octubre” (Le Concile au jour le jour, deuxieme session, Éd. du Cerf, 1977).
Ni conozco ningún laicismo sano. En cuanto, en occidente, llega la laicidad a una nación lo primero que hace es aprobar el aborto y el divorcio. Otra cosa es aconfesional y que la Iglesia participe activamente en la orientación de la sociedad ( cosa que desde 1978 no hace la española).
El estado que todo verdadero seguidor de Jesús es un estado totalmente cristiano,que promueva a Jesús, Camino,Verdad y Vida.
Ser del mundo, es inaceptable.
Aprovecho para pedir perdón, en los escritos, por dejarme tentar por el maligno.
Un abrazo.
Si Francisco cree en la armonía del estado laico, por qué no defiende el ESTADO VATICANO LAICO? de perogrullo, no? Pobre hombre, su «testa» no da pa más
Este Papa es un lastre maligno para la Iglesia Católica. Cada vez que abre la boca es para perjudicar a la Iglesia, a su Doctrina. Que ganas tengo de que tengamos otro Papa, claro está a ejemplo de San Juan Pablo II y Benedcito XVI. Estos si que fueron leales a Cristo.
Aplica usted aquello de mejor tuerto que ciego.
Es evidente: usted sabe, desde su ceguera, que es mejor ser tuerto.
Siiiii, señor Francisco, esa separación Iglesia – Estado lo que propicia, al menos en España, es que la Iglesia se doblegue al poder omnipotente del Estado. Así nos va
Si Francisco cree en la armonía del estado laico, por qué no defiende el ESTADO VATICANO LAICO? de perogrullo, no? Pobre hombre, su «testa» no da pa más