El Patriarcado Ortodoxo de Moscú ha publicado en su página web un documento en el que se examina críticamente la declaración de Doctrina de la Fe que permite la bendición de parejas homosexuales.
‘Sobre la Actitud Ortodoxa a la Nueva Práctica de Bendecir “Parejas en Situaciones Irregulares y Parejas del Mismo Sexo” en la Iglesia Católica Romana’ es el título del documento publicado por el Patriarcado de Moscú, producto de la antemencionada Comisión Sinodal Bíblica y Teológica, encabezada por el Metropolita Hilarion Alfeyev de Budapest.
En él se dice que las ideas expuestas en la declaración de Doctrina de la Fe “representan un notable desvío de la enseñanza moral cristiana y requiere análisis teológico”. Y aunque “proclama su fidelidad a la comprensión cristiana del Sacramento del Matrimonio y a la práctica de las bendiciones”, Fiducia Supplicans “en realidad postula un marcado alejamiento de esta fidelidad”.
“En el contexto de los procesos que tienen lugar en la comunidad Cristiana, este documento puede ser percibido como un paso hacia el pleno reconocimiento por parte de la Iglesia Católica Romana de las ‘uniones del mismo sexo’ como norma, lo que ya ha ocurrido en varias comunidades Protestantes”, dice el documento de la Comisión Sinodal Bíblica y Teológica.
Todos los creyentes, reconoce el documento, “incluidos aquellos con inclinaciones homosexuales, necesitan atención pastoral. Sin embargo, esta atención pastoral no debe tener como objetivo legitimar un estilo de vida pecaminoso, sino sanar el alma del que sufre”.
Y acaba sentenciando que, “a pesar de que la declaración Fiducia supplicans es un documento interno de la Iglesia Católica, la Iglesia ortodoxa rusa considera su deber responder a innovaciones tan radicales que rechazan las normas divinamente reveladas de la moral cristiana. La Iglesia, con amor maternal y condescendencia aceptando a cada pecador individual que pide su bendición, no puede bendecir a las p‘arejas del mismo sexo’ de ninguna forma, ya que esto significaría el consentimiento real de la Iglesia a una unión que es pecaminosa en naturaleza”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
A la Primavera le importa infinitamente más su agenda progresista de destrucción de la familia (homosexualismo, divorcio, aborto…), que el ecumenismo del que se llenan la boca en ratos muertos para hacerse los buenecitos fraternos…
Carlos Esteban ahora me resulta publicando tonterías de los cismáticos, un dia de estos publicará hasta lo que dicen los adventistas del séptimo día o los testigos de jehová, todo sea con tal de atacar al Papa. Ese troglodita de los ortodoxos rusos que deje de señalar a FS cuando él anda bendiciendo la invasión y las masacres que impulsa Putin en Ucrania, eso sí que es inmoral y anticristiano.
El fiducho no descansa ni en el jueves santo, no tienes verguenza insultando a la iglesia ortodoxa oriental, a la cual nos tendremos que ir a refugiarnos casi todos los Tradicionalistas católicos si la iglesia modernista y mamporrera consigue un nuevo papado. Os vais a quedar los sodomitas, masones y las feminazis. Total todos al averno. Perded toda esperanza.
«…tonterías de los cismáticos, un dia de estos publicará hasta lo que dicen los adventistas del séptimo día o los testigos de jehová»
La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Pero, como usted le tiene alergia a la verdad, por eso tiene que desviar la atención señalando a quien la dice, como si eso hiciese que ya no fuera verdad.
«todo sea con tal de atacar al Papa»
Por ejemplo, fingiendo ser uno de sus fans, y decir burradas para así desacreditarlo (por aquello de «dime con quién andas y te diré quién eres»). Con amigos como usted, ¿quién necesita enemigos? En vez de hacer tanto teatro, lo que debería hacer es pedir perdón por haber llamado mentiroso a Francisco públicamente (porque a usted no le gustó algo que dijo que era cierto).
«que deje de señalar a FS cuando él anda bendiciendo…»
Qué argumento tan absurdo: primero, le llama cismático (por lo que sus bendiciones le deberían dar igual); luego dice que bendice «matanzas», lo cual es mentira; y encima pretende que no diga la verdad con esa excusa tan tonta. Así que, la «Sodoma lubricans» sirve para «compensar» la guerra de Ucrania, ¿verdad? Es el manido argumento de los inmorales, que pretenden que no se diga que algo es pecado porque como todo el mundo es pecador… ¿Y qué tendrá que ver? Si una cosa es mala, da igual que lo señale alguien malísimo: esa circunstancia no convierte en bueno lo que es malo.
En vez de pasarse la vida combatiendo al bien (y a la inversa: aplaudiendo cualquier cosa mala), debería someterse a un exorcismo, farsante.
Eres asqueroso e inmoral. Y aún así te crees un tradi, mejor busca oficio.
Yo también le quiero, troll. Pero, déjese ser rollos y sométase a un exorcismo, farsante.
Kiko, reflexiona si el «asqueroso» hermano Catholicvs no está en la verdad y tú en la mentira… Además eres tan condescendiente con los fiducios que viven en pecado y piden la bendición en pareja y con los ortodoxos que viven correctamente la moral los insultas y atacas, en este caso llamándole «troglodita»! ¿No te das cuenta de tu incoherencia y ceguera?
Aunque no he vuelto a asistir a ninguna ceremonia de la Iglesia de Roma desde «Fiducia», hay una cierta base evangélica a la que podían anclarse los seguidores de los modernistas. Se trata de dos episodios de la vida del divino Maestro: la adúltera y la samaritana. La ley exigía la muerte de la adúltera, pero Jesús, tras hacer que sus acusadores abandonen su petición, tampoco la condena a muerte, pero le dice claramente que «ha pecado» y que no lo haga más, porque «Dios quiere la conversión del malvado y no su muerte». En el segundo caso, la samaritana, le dice «con el que vives no es tu marido». En ambos casos, Jesús denuncia las uniones ilícitas, les dice que han pecado, pero les da más tiempo para que se enmienden. San Juan Bautista denuncia la unión ilícita de Herodes y sir Thomas Moore denuncia la unión ilícita del rey Enrique. Esta es la norma, denunciar las uniones ilícitas y dar a los componentes de esas uniones la oportunidad de arrepentimiento.
Me parece más grave, si eso fuera aún posible, la condena de la Iglesia de Roma respecto al proselitismo, porque mientras que en la bendición de parejas adúlteras, la Iglesia de Roma contradice el mandamiento «No cometerás adulterio», en el caso de la condena papal del proselitismo, se opone directamente a las palabras de Jesús, de quien es su vicario y representante en la tierra : «Id y haced discípulos de todos los pueblos», que es, además, el último mandato de Cristo en nuestro mundo. Es una oposición directa al Señor y su mandato, de ahí que, a partir de este momento, el señor Bergoglio es un anticristo de forma obvia. Igualmente, el escandaloso asunto de entronizar un ídolo pagano, rendirle adoración y respeto, contradice el mandamiento «No tendrás otros dioses delante de mi». Pero todos estos frutos del mal que vemos los cristianos, todos estos horrores en la casa de Dios, tienen un origen en los enemigos de Dios que la secta infame introdujo en el seno de la Iglesia.
No se puede confundir el tocino con la velocidad. ¿Cuándo ha impedido la Iglesia o puesto trabas a la conversión del pecador, o le ha establecido un tiempo para hacerlo?
En los pasajes que usted cita, ¿dónde aprueba el Señor las conductas desviadas?
¿Qué tiene que ver eso con bendecir públicamente a dos pecadores pertinaces, que precisamente solicitan la bendición en pareja como manifestación externa de esa pertinacia?
Yo no he leído en el Evangelio que Herodes y su cuñada, la samaritana y su amante, o la mujer adúltera y su compañero de faena se presentaron al Señor para que los bendijera.
Y AL, también. Y los encuentros para orar co herejes y paganos de los precesores, también.
«El que reza con herejes, es un hereje» (San Agatón, Papa).
Pues va a ser que no; lo dijera «San Agatón, papa», o el fontanero de su barrio. ¿O creía usted que Francisco es el único ocupante de la cátedra de San Pedro que ha dicho disparates? Por la misma regla de tres, también se podría afirmar que «el hereje que reza con católicos, es católico». Mejor déjese de eslóganes y frases sacadas de contexto, que le encantan, que la noticia trata de la «Sodoma lubricans», la analice un patriarca ortodoxo ruso, o una comadrona animista sudafricana.
¿O creía usted que Francisco es el único ocupante de la cátedra de San Pedro que ha dicho disparates?
Nooo.
Ya sé que ha habido papas que han dicho y hecho disparates.
Pero mire, por menos de lo que algunos han hecho y dicho, de palabra y por escrito, fue declarado hereje Honorio I.
!Cómo cambian los tiempos!, ¿verdad?
!Cómo cambian los tiempos!, ¿verdad?
Los tiempos, sí. La verdad, no. Que «algunos» hayan hecho y dicho más, es una opinión personal de usted, que suele estar errado siempre. Pero, como no es usted el que decide esas cosas… En cualquier caso, la frase que nos trae es una auténtica memez. Cualquier día, con lo que le gusta a usted rescatar dichos de papas muertos, ante otro nuevo disparate pontificio dirá que ya lo dijo San Agatón (igual también manda sus efluvios de ultratumba a Francisco).
Catholicvs, salga de sus rígidos esquemas mentales de que todo después del Concilio estuvo bien hasta AL y asuma la realidad de las desviaciones doctrinales y litúrgicas.
No puede tapar el sol con la mano.
Y lo que dice de Quién como Dios es simple opinión suya particular, que no es Ud. omnisciente.
«Catholicvs, salga de sus rígidos esquemas mentales»
Vaya, se le ha pegado de Francisco… ¿Será verdad lo de que los extremos se atraen?
«de que todo después del Concilio estuvo bien hasta AL»
¿Ha leído algún comentario mío afirmando tal cosa alguna vez? Pues, no invente.
«asuma la realidad de las desviaciones doctrinales y litúrgicas»
Me paso la vida denunciándolas. Pero, las de verdad (que ya son suficientes) no las que se invente nadie.
«No puede tapar el sol con la mano»
Ni usted puede decir que es el sol cuando enciende una cerilla, que no sólo puede taparse, sino también apagarse con tan sólo dos dedos.
«Y lo que dice de Quién como Dios es simple opinión suya particular»
Claro: si lo dijese usted, sería su opinión y no la mía, evidentemente. De Perogrullo. Pero, yo razono lo que escribo. Y usted es muy libre de opinar sobre ello lo que le plazca.
«que no es Ud. omnisciente»
No se precisa serlo para señalar disparates.
«Catholicvs, salga de sus rígidos esquemas mentales»
Vaya, se le ha pegado de Francisco… ¿Será verdad lo de que los extremos se atraen?
«de que todo después del Concilio estuvo bien hasta AL»
¿Ha leído algún comentario mío afirmando tal cosa alguna vez? Pues, no invente.
«asuma la realidad de las desviaciones doctrinales y litúrgicas»
Me paso la vida corrigiéndolas. Pero, las de verdad (que ya son suficientes) no las que se invente nadie.
«No puede tapar el sol con la mano»
Ni usted puede decir que es el sol cuando enciende una cerilla, que no sólo puede taparse, sino también apagarse con tan sólo dos dedos.
«Y lo que dice de Quién como Dios es simple opinión suya particular»
Claro: si lo dijese usted, sería su opinión y no la mía, evidentemente. De Perogrullo. Pero, yo razono lo que escribo. Y usted es muy libre de opinar sobre ello lo que le plazca.
«que no es Ud. omnisciente»
No se precisa serlo para señalar disparates.
«El que reza con herejes, es un hereje» (San Agatón, Papa).
No voy a repetir aquí lo mismo que lo he dicho más arriba.
Los monaguillos de Putin, los que con otros ortodoxos siguen a raja tabla su amado cesaropapismo; los que permiten segundos y hasta terceros matrimonios; los que hacen diocesis en tierras occidentales diz que para cuidar los suyos por acá y se ponen mal cuando hacemos diócesis católicas allá; los que solo quieren recibir íconos de Nuestra Señora de Kazan y no regalan ni siquiera un llavero, los que todavía ponen mujeres en lugares diferentes en los templos. No puedo con estos tipos pensando que pueden enmendar lá plana. Y ellos? Qué hacen con sus lgbt? Los aman? Los esconden? El documento FS es frágil pero que hacen estos tipos además de criticar?
Recasamientos que para Roma nunca fueron un problema antes del cisma, y que durante el primer milenio también se dió esa práctica en occidente.
Cada vez está más claro que la ortodoxia es la Verdadera Fé. Algo como fiducia jamás podría ocurrir en Oriente.
«FS es frágil»
La «Sodoma lubricans» no es frágil: es inmoral. Y da igual si eso lo señala un santo o Caifás.
¡Qué pena no le consultara a usted, y a su superior parecer, San Agatón Papa!
Ya se pone usted la venda antes de la herida, no sea que saque a relucir a los papas que, no ha mucho, tal hacían en iglesias, sinagogas y mezquitas.
Esta respuesta es para CATHOLICUS.
Por error, la he publicado aquí.
«no sea que saque a relucir a los papas que, no ha mucho, tal hacían en iglesias, sinagogas y mezquitas»
Con la teoría de «San Agatón, papa», esos papas de su TOC merecen un premio, pues «el hereje, judío y sarraceno que reza con un católico, es católico». Lo dice Santa Lógica (que jamás falla, a diferencia de «San Agatón, papa»), aplicando el dogmático e infalible Principio de no contradicción (al cual, hasta el Altísimo está sujeto).
¡Es usted todo un teólogo, y ya veo que también un gran pensador!
¡Madre de Dios, que paciencia!
Decía el poeta Baltasar de Alcázar:
«A Job el diablo tentó / con tanta solicitud,/ que los bienes, la salud/ y los hijos le quitó.
Más no pudiendo vencer/ su virtud, por inquietarle,/ trató de desesperarle/ y le dejó… la mujer».
Si en lugar de la mujer le pone Dios a usted, Job está ahora con Pedro Botero.
¿Pero no se da cuenta de que a su argumento de Santa Lógica le viene como anillo al dedo aquello de: si como garbanzos estercolo mierd., pero si como mierd. no estercolo garbanzos?
Según su preclara inteligencia: si junta un sano con un apestado el sano no se apesta, porque dice Santa Lógica que el apestado junto al sano tampoco se sana.
Ja Ja ja.
A ver si ahora resulta que la herejía se contagia por esporas, por el aire o al simple contacto visual. Ande, haga una ouija y pregúntele a «San Agatón, papa».
Para recordar que el autor intelectual de FS ha dicho que los que lo critícan no lo ham leído o son mala leche. Como el análisis de la Comisión Sinodal Bíblica y Teológica de la Iglesia Ortodoxa es bastante detallado, solamente cabe la segunda categoría, son mala leche. Quiero escuchar a Tucho decirle a los Ortodoxos Rusos directamente y a los ojos, pero sobretodo muy ecuménicamente, que son mala leche, como ha hecho con sus ‘hermanos’ católicos que criticaron el documento.
La última prueba de la Iglesia
675 Antes del advenimiento de Cristo, la Iglesia deberá pasar por una prueba final que sacudirá la fe de numerosos creyentes (cf. Lc 18, 8; Mt 24, 12). La persecución que acompaña a su peregrinación sobre la tierra (cf. Lc 21, 12; Jn 15, 19-20) desvelará el «misterio de iniquidad» bajo la forma de una impostura religiosa que proporcionará a los hombres una solución aparente a sus problemas mediante el precio de la apostasía de la verdad. La impostura religiosa suprema es la del Anticristo, es decir, la de un seudo-mesianismo en que el hombre se glorifica a sí mismo colocándose en el lugar de Dios y de su Mesías venido en la carne (cf. 2 Ts 2, 4-12; 1Ts 5, 2-3;2 Jn 7; 1 Jn 2, 18.22).