El obispo emérito de Tyler, Joseph Strickland, ha vuelto a pronunciarse sobre Fiduca supplicans en el programa ‘The Bishop Strickland Show’ que organiza junto con LifeSiteNews.
Strickland dice que todos los que conocen la verdad tienen el deber de hablar en contra de la declaración del DDF, expresando su agradecimiento por los múltiples obispos que lo han hecho. En declaraciones al comunicado de prensa de Fernández, Strickland dice que «tienes que convertirte en un pretzel para tratar de hacer esto bien, para hacerlo razonable, para que sea algo que incluso una persona básicamente catequizada pueda entender».
El cesado obispo de Tyler remarcó además la necesidad de claridad sobre el tema de las situaciones “irregulares”, y declaró que ninguna bendición “penetrará” el corazón de una persona a menos que la persona ya tenga contrición por el pecado, y dice que “es ridículo lo que está por venir”. En su opinión, la gente necesita «levantarse» y decir «más clara y claramente ‘no'» a la declaración.
Dirigiéndose directamente a Fernández, Strickland dice: “No me vas a decir, como obispo, que debo seguir tu dictado para bendecir el pecado. No, no lo hago. No tengo que hacer eso, no voy a hacer eso, y estoy seguro de que estos obispos africanos que hablaron tan claramente, tampoco lo harán”.
“Lo que sale del Vaticano es cismático”, agrega Strickland. “Y lo diré: ellos son los que crean este cisma, porque los obispos fieles están obligados a decir que no”.
Al explicar la obligación de rechazar la declaración, Strickland dice que es por el bien de la Iglesia, en honor de Cristo, su deber como pastor de almas, y en honor de cualquiera que busque una bendición como la que allí se describe, decir no y ofrecer un llamado al arrepentimiento.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El cardenal Fernandez bien puede estar excomulgado y no lo sabe!
Ciertamente tiene un problema con la sexualidad, sus obras “literarias” así lo confirman.
Un gran aplauso para el obispo Strickland, por su amor fiel a Cristo y a su Iglesia que le convierte en punta de lanza en este actual combate contra los agentes del maligno. Intuyo que algunos ni saben que lo son, de lo ciegos que están…. pero otros son bien conscientes, como siempre, lobos vestidos de oveja… Demos gracias a Cristo y a la Virgen por apóstoles como Strickland, pues en esta hora de oscuridad, su Luz brilla con divino poder. Y tiene toda la razón: el cisma viene provocado claramente desde Bergoglio y su equipo nefasto.
Oremos.
Con dos.
Monseñor Stryckland es un obispo fiel al Magisterio Pontificio. En cambio no podemos decir lo mismo del cardenal Fernández ni del Papa Francisco, que en muchos temas rechazan la doctrina católica y promueven ideologías del nuevo orden mundial.
“Lo que sale del Vaticano es cismático”
Hace más de cincuenta años un Obispo hoy olvidado pero que en su momento era el Obispo más atacado, perseguido, difamado y despreciado llamado Mons. Marcel Lefevbre dijo lo mismo.
Y hoy estamos cara a cara con la Apostasia ya declarada con Fiducia sodomis.
» Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios. » 2 Tesalonicenses 2:3
¡¡¡Así se habla monseñor!!! Le quiero y admiro por ello. ¿ por qué hay tan poquitos de esta especie?
La diferencia entre el cismático Mons. Lefebvre y el fiel obispo
Strickland es abismal. Lefebvre le hizo un Cisma a los Papas Pablo VI y Juan Pablo II («Mi Papa» dijo la Sma. Virgen) en cambio Mons. Strickland acusa a Mons. Fernandez, junto a su jefe, de provocar un Cisma por verdadera herejía ya que hay pública ruptura magisterial. Ni comparación!
Efectivamente, no pueden compararse dos situaciones diferentes. Pero tampoco mezclar churras con merinas: Mons. Lefebvre no «le hizo un Cisma a los Papas Pablo VI y Juan Pablo II» como usted afirma, sino que en 1988, una década después de haber muerto Pablo VI, consagró obispos sin mandato pontificio, que es exactamente lo mismo que hizo durante el pontificado de Pablo VI el entonces cardenal Karol Wojtyla (que luego fue Juan Pablo II), contra la prohibición expresa del Papa. En ambos casos el Código de Derecho Canónico estipulaba la excomunión «latae sententiae» (es decir, «automática», sin necesidad de que nadie la declarase) reservada a la Su Santidad. Pero, mientras que en el caso de los obispos consagrados de la FSSPX su levantamiento fue público, no consta que se hiciera en el caso del card. Wojtyla, y, sin embargo, usted no tacha de «cismático» a JPII por haber realizado el mismo acto, que es lo único que admite comparación.
Por mas que le de vueltas y lo quiera justificar, Mons. Lefebvre fue Cismatico y desobediente a San Juan Pablo II. Ese pecado es muy grave porque le desobedeció y ordeno contra su voluntad los 4 obispos. Eso es tan grave como el modernismo.
Por más que le quiera dar vueltas, el Card. Karol Wojtyla hizo exactamente lo mismo, siendo desobediente a Pablo VI (que había prohibido expresamente las consagraciones clandestinas que llevó a cabo). Con la diferencia de que, mientras que la correspondiente excomunión automática les fue levantada por el Papa BXVI a los obispos consagrados (válida, aunque ilícitamente), por Lefebvre, no consta que el propio Pablo VI o Juan Pablo I levantaran la misma excomunión automática que llevaba aparejada el mismo acto realizado por el entonces cardenal de Cracovia. La conclusión (o solución a ese evidente dilema) que usted saque, es cosa suya. Pero, ante los hechos no caben argumentos.
Por más que te quieras hacer tú de la pilila un liíto, eres un ENFERMO que irá a peor, a peor, a peor, con todas estas tonterías.
Nunca he conocido personalmente a nadie así. Quiera Dios que siga sin topármelo.
La misma calumnia contra San Juan Pablo II.
Le prohibición de no ordenar era dirigida a los obispos CLANDESTINOS .
No para los Obispos y Cardenales lícitos , ordenar a clandestinos .
Los únicos obispos clandestinos eran los recién ordenados, so zopenco. Precisamente por haber sido consagrados en secreto, que es lo que prohibió Pablo VI expresamente (y que estaba prohibido en el Código de Derecho Canónico bajo la pena de excomunión, aunque no lo hubiera dicho, además, Pablo Vl). Y, encima, es usted tan ignorante, que niega algo de dominio público y que además reconoció el mismo Juan Pablo II, así como los obispos ordenados por él sin mandato pontificio. ¿Se estarían calumniando a sí mismos?
Ademas usted es un tremendo mentiroso. Asi que quien lea esto que puso, no se deje confundir.
No, yo no miento. Ni de forma tremenda, ni sin «tremendar». Es curiosa la manía que tienen algunos de «defender» a determinados papas ante inexistentes ataques, llamándoles «mentirosos»: el endemoniado Kiko a Francisco, y usted a Juan Pablo II, que es de quien procede la información que usted niega. Igual es contagiosa esa costumbre, sobre todo entre quienes aparecen con un nick nuevo.
Qué tontería es esa que dice de JPII?
Ese señor Catholicvs, debe tener bastante mala sangre para intentar (en vano, porque la gente no es tan idiota) de sembrar porquería sobre San Juan Pab II. Yo estoy escribiendo esto, pero pienso que es mejor siempre no contestar ni entrar al trapo de un liante.
Efectivamente, la gente no es tan idiota. Usted, sin embargo, sí parece serlo, porque el resto de comentaristas habituales han sido testigos de las discusiones que he tenido cada vez que alguien ha calumniado a Juan Pablo II o le ha achacado herejías inexistentes. Así que, además de informarse, que se le ve bastante ignorante, apunte mejor cuando tire, no se vaya a disparar en el propio pie. Juan Pablo II contó, él mismo, cómo había consagrado sin mandato pontificio obispos clandestinos siendo cardenal de Cracovia. ¿Quién «tira porquería» sobre él: yo, que repito lo dicho por él mismo, o usted, tratándole de mentiroso? La táctica de matar al mensajero no sirve para nada, porque el pasado no se puede cambiar. Si usted tiene problemas de comprensión y no es capaz de darse cuenta de que me estoy refiriendo a que el concepto de «cismático» que tienen algunos es erróneo, no que achaque a JPII ser cismático, el problema lo tiene usted, no yo.
NUESTRA MADRE DEFIENDE A SU AMADO PAPA SAN JUAN PABLO II ANTE LA AMENAZA Y LA DESOBEDIENCIA DEL MODERNISMO Y DEL TRADICIONALISMO CISMÁTICO (MONS. LEFEBVRE):
Mensaje dado por la Sma. Virgen María al P. Gobbi en el Santuario de Knock (Irlanda) el 29 de junio de 1988, solemnidad de los Santos Apóstoles: Pedro y Pablo.
ES «MI PAPA»
«El Corazón del Papa[1] sangra hoy a causa de un Obispo[2] de la Santa Iglesia de Dios que, con una arbitraria ordenación episcopal, hecha contra su voluntad, abre en la Iglesia Católica un doloroso cisma. Pero no es más que el inicio.
NOTAS:
[1] Se refiere al Papa de la fecha del Mensaje: San Juan Pablo II.
[2] Se refiere claramente a Mons. Lefebvre, fundador de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) en vísperas de la ordenación de 4 obispos, el 30 de Junio de 1988, al día siguiente del Mensaje, en abierta desobediencia al Papa Juan Pablo II, provocando un Cisma, tal como lo dice explícitamente nuestra Madre.
LEA EL MENSAJE COMPLETO.
Bueno, pues descansase usted, que Mons. Lefebvre se murió ya hace casi 36 años, y a los obispos que consagró les levantó las excomuniones BXVl hace mucho tiempo. De esas apariciones, sólo interesa si comentó algo sobre la afirmación de Francisco negando el dogma de fe definido «ex cathedra» por el beato Pío IX (el de la Inmaculada Concepción) al afirmar que la Virgen María no nació Santa. ¿Y dijo algo sobre la «Sodoma supplicans» y las «bendiciones» truchas a parejas de adúlteros, de fornicarios en concubinato y de homosexuales? Es que, la noticia va de eso.
La excomunión al evangelizador de buena parte del África francesa Lefevbre, fue levantada por Benedicto XVI. Llegará el día en que será canonizado por la Santa Iglesia, recordemos a San Atanasio. Pese a ello algunos indocumentados repiten como loros la acusación falsa de que mons Lefevbre es cismático.
La desobediencia de Mons. Lefebvre es un pecado tan grave como el modernismo al que él se opuso. Ahi esta la grieta. Una cosa es que le hayan levantado la ex-comunion y otro el pecado grave, aun sin arrepentimiento ni reparación de la FFSPX del que fue fundador cismatico.
A ver, pesado: aunque un comentarista cite a Mons. Lefebvre (como si cita al Cid Campeador), la noticia trata sobre lo dicho por Mons. Strickland al Trucho con motivo de sus «bendiciones» truchas. Las opiniones personales (y erróneas) de usted sobre un hecho del siglo pasado, cuando ni siquiera habían nacido muchos lectores y comentaristas, carecen de interés. Pero, viendo cómo escribe (que es la prueba del nueve), no puede usted hacerse pasar por una lumbrera teológica, precisamente. Así que, mejor no hable de lo que no sabe, aunque le suene de oídas (seguramente de alguien tan «documentado» y leído como usted mismo), porque no le interesa a nadie. ¿Quiere opinar? Hágalo: ¿qué le parecen las «bendiciones» truchas para parejas formadas por adúlteros, amancebados y homosexuales? ¿Cree acertado lo dicho por Mons. Strickland?
Que pocos Obispos siguen siendo Catolicos. !!
Disculpe
Leer – » La prohibición de ordenar …»
Cuando entrevistaron hace poco a Strickland en «LA SAcristía de la Vendée» (Youtube) me pareció un poco cobarde hablando de rezar por el Papa o incluso como echando la culpa al Tucho, cuando Tucho está ahí porque Bergoglio lo conoce de hace años (sabe de sus perversiones y sus libros pervertidos, lo que me da que pensar que Bergoglio también es de ese tipo de «individuos» de los que mejor alejarse) y lo ha puesto con toda la intención en ese Dicasterio para destruir la Iglesia católica.
Llamar «cobarde» a Mons. Strickland me parece un sarcasmo. Parece mentira. Hay gente que nunca está contenta.
Los obispos africanos, de ninguna manera serán sismáticos, solamente no bendecirán parejas homosexuales, son muy santos y obedientes en todo lo que se puede. Todos deben ser respetuosos con el Papa y deben corregirlo fraternal y firmemente.
Efectivamente, Aliseya, por eso no me cansaré de decir (hasta que deje de tener sentido, que por desgracia se prolonga) que Bergoglio y adláteres son: INTRÍNSECA-AXIOLÓGICA Y ONTOLÓGICAMENTE PER-VER-SOS. Muy mala gente; NADA bueno podemos esperar de ellos. Como duren mucho acabarán de destrozar la Iglesia, porque mucho me temo que ésto es sólo el aperitivo, después vendrá el primer y segundo plato, el postre y para terminar copa y puro. En este caso no sabemos muy bien, que tipo de puro.
! Ojalá todos los obispos secunden a Monseñor Strikland y no permanezcan callados, aquí en España y en el mundo entero !.
Es triste y lamentable lo del papa. Si no se arrepiente deberia de perseguirsele como un hereje,,asi como colgaron a galileo galey por decir la verdad.pero en este caso si hay herejia. Pues no se puede bendecir el pecado puesto que no tiene comunion con Dios. Esto esta escrito desde hace mas de dos mil años..y hoy viene este señor a decir lo contrario. Tanto el papa como los desviados sociales ya tienen puesto el hacha sobre el cuello como dice la biblia. Amen.