Fiducia supplicans puede acabar poniendo al Vaticano en un brete que nadie esperaba: una avalancha de peticiones de “bendiciones apostólicas de Su Santidad” por parte de parejas del mismo sexo.
Era perfectamente previsible, pero nadie ha pensado en ello, y los rumores que llegan de Roma indican que se está cumpliendo el fenómeno resultante de Fiducia supplicans: la afluencia de solicitudes de bendiciones papales oficiales para parejas del mismo sexo, según cuenta Il Messagero.
En estricta teoría, no debería haber ningún problema: se rechazan estas peticiones, alegando que las bendiciones previstas por la declaración de Doctrina de la Fe exigen circunstancias “espontáneas” y no formalizadas.
Para conseguir una de estas bendiciones, que aún pueden verse en algunas casas y algunas tiendas pías, se deben proporcionar los nombres de las personas o familiares que recibirán la bendición y el motivo u ocasión por la que se solicita. Las personas pueden solicitar estas bendiciones para matrimonios, ordenaciones, aniversarios de bodas, aniversarios y jubileos de ordenaciones, profesiones religiosas y sus diversos aniversarios y jubileos, bautismos, confirmaciones.
La oficina del limosnero papal se encarga del asunto (y negocio) y es bastante minuciosa. Puede haber un poco de margen de maniobra y ocasionalmente un poco de manipulación, pero en cualquier caso una solicitud por escrito de un documento oficial realmente casa mal con la «espontaneidad» y requiere al menos un pequeño escrutinio de las circunstancias más allá de lo que Fiducia supplicans considera apropiado para el tipo de de bendiciones que parece permitir.
En el mundo real, sin embargo, las solicitudes, ya sea de parejas del mismo sexo o en su nombre, crean un problema multifacético y francamente espinoso de óptica, interpretación y aplicación.
Esa es la teoría. En la realidad, el Papa no puede rechazarlas sin parecer mezquino, legalista y…. Bueno, francamente “rígido”. Pero tampoco puede concederlas sin violar tanto la letra como el espíritu de la misma declaración que creó el dilema.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Aunque el Papa bendiga parejas lgtbi y de otras formas de pecado, esas bendiciones no tienen efecto, ya que los que bendecimos no somos los sacerdotes, sino Dios a través de nosotros, y es evidente que aunque Francisco lo deseee, Dios nunca bendice el pecado.
Pero algunos podrían darla como sucedáneo de absolución para impenitentes, con una confusión y una simulación gravísimas.
Pues eso es lo que buscaban, la «confianza suplicante» y como las bendiciones tienen un costo, que de seguro ha aumentado Dada la crisis económica pues llegan pocos turistas y papapancho ha visto drásticamente reducida la afluencia a sus audiencias, van a matar dos pájaros de una pedrada.
Bendecir el pecado impenitente es un acto de sumision a Belial
Pues no va a ser un acto neutro. Si Francisco efectúa la «bendición», habrá publicamente cometido escandalo, amén de haber obrado un acto sacrílego, blasfemo y herético. Por menos, a Honorio I la Iglesia lo declaró hereje anatema; no tengo dudas que Francisco recibirá la misma condena a menos que la Parusía se de antes.
Si es realmente un problema, ya que ellos lo cocinan, pues que ellos se lo coman. O como se dice en el México profundo, «que se ch… en».
La cizaña.
Le va a tocar comerse todas.
Lo cual me llena de satisfacción
Si tanto lo quiere… todo para el
Totalmente de acuerdo, SACERDOTE MARIANO,y, como dicen los comentaristas aquí, la confusión, promoción de mala doctrina ya está más que instalada. Lo muy doloroso, entre otras cosas, es la mayor distancia que van a tomar las iglesias ortodoxas con respecto a la Iglesia Católica. Algunos consideraremos que no es la Iglesia en sí misma la que destruye y crea confusión, sino la oficialidad, la cúspide, el Vaticano, pero eso vayan ustedes a contarlo al resto de católicos de buena voluntad… «hagan lío, hagan lío» y el lío se hizo y bien
La han liado buena, sí.
2.5. Circostanze ed occasioni per la concessione della Benedizione Apostolica su pergamena
1. Battesimo, Prima Comunione, Cresima (Non Prime Comunioni e Cresime di gruppo)
2. Matrimonio
3. Ordinazione Presbiterale
4. Professione Religiosa
5. Ordinazione Diacono permanente
6. Anniversario (10°, 15°, 20°, 25°, 30°, 35°, 40°, 45°, 50°, 55°, 60°, 65°, 70°, 75°, 80°) di Matrimonio*, Ordinazione Presbiterale, Professione Religiosa
7. Compleanno (18°, 30°, 40°, 50°, 55°, 60°, 65°, 70°, 75°, 80°, 85°, 90°, 95°, 100°-110°)*
In presenza dell’asterisco (*) si chiede da parte del richiedente della pergamena una “Dichiarazione di idoneità” (cioè che le persone destinatarie della Benedizione Papale siano cattoliche e praticanti) espresso semplicemente con una spuntatura a conferma, sotto la propria responsabilità, delle condizioni necessarie.
¿En cuál de estos supuestos entraría la bendición a una pareja formada por dos personas del mismo sexo? Pues eso.
Veremos si el Papa es un hombre valiente y bendecirá a una pareja gay, si es que existe una «pareja» gay.
En mi opinión, no es sólo que los autores formales y materiales de esta bomba supieran perfectamente que tendría este efecto «llamada» masivo, sino que este era, precisamente, uno de los objetivos buscados con la Fiducia Supplicans: una solicitud/exigencia masiva de «bendiciones», que no van a tener ningún problema en expedir y enviar urbi et orbe. Si han sido capaces de redactar semejante panfleto bochornoso que con burdos malabarismos verbales insultan a la inteligencia de la gente y que, riéndose de la gente, con el mayor de los cinismos es capaz de afirmar una cosa y acto seguido afirmar la contraria, pueden «firmar» esas «bendiciones» sin el más mínimo sonrojo. Se trata de una estrategia y una política de hechos consumados, una «hoja de ruta» perfectamente diseñada: crear una realidad pastoral «de facto», que vaya preparando el terreno a la aprobación de parejas no casadas (devaluación del matrimonio) y a la necesidad de una «regularización» sacramental: el matrimonio homosexual
¡Quién os iba a decir a vosotros que, tarde o temprano, ibais a caer en la cuenta de que se os tenía que derrumbar el cimiento de barro de la moral sexual! El no querer reconocer que el Pueblo Santo de Dios lo constituyen hombres y mujeres que AMAN a hombres o mujeres.
¡Quién le iba a decir a usted que, aunque Francisco y el Trucho se pongan a hacer el pino-puente, los actos homosexuales van a seguir siendo siempre pecado mortal, y que si no se arrepiente se irá al infierno! Cuanto antes lo asuma, mejor, en vez de escudarse en que hay otros pecadores impenitentes como usted (que no le van a servir de mucho consuelo en el infierno).
Solo mediante un lavado cerebral, tan probablemente canónico como ilegal (aviso), es posible llegar a arrepentirse de AMAR fielmente a otra persona. O hacerle arrepentirse, que es peor. ¿O es que usted ha sido bendecido con el privilegio de gustarle las mujeres y yo no? Yo quietecito, ¿verdad? Yo ahí me pudra. Pues lo siento pero NO ME DA LA GANA. No me creo una «ley natural» que consista en esa injusticia, esa crueldad. El propio clero contradice esa apertura a la vida con la que ya están ustedes pesadísimos.
Es curioso, pero en los Evangelios se recoge que Jesucristo dijo «Dejará el hombre a su padre y a su madre y se irá con su mujer». No dijo nada de «o con su hombre».
Porque no era la costumbre, al contrario, era una barbaridad, porque entre los pueblos antiguos traer muchísima descendencia era una prioridad demográfica urgente, era impensable cualquier otra tendencia natural, y la represión sexual ni se cuestionaba. En aquella época tenía que hablar del celemín, la túnica, ungir la cabeza… cosas de entonces, claro.
Nuestro clero posterior se ve que hizo poco caso de lo de «irse a vivir con su mujer». Con solamente una incluso, como recomienda San Pablo a los obispos.
No sea usted mentirosillo, que San Pablo no recomendaba tal cosa, sino todo lo contrario:
«Sin embargo, a los no casados y a las viudas les digo que les es mejor permanecer como yo [célibe, igual que Nuestro Señor Jesucristo]. Pero si no pueden guardar continencia, cásense, que mejor es casarse que abrasarse» (I Cor 7, 8-9).
Y eso es exactamente lo que siempre ha enseñado la Iglesia: el primer fin del matrimonio es la procreación y educación de la prole, y en segundo lugar sirve como remedio contra la concupiscencia.
Y en cuanto a los obispos, se lo he explicado mil veces: entonces la práctica totalidad de los adultos estaban casados, y, como se convirtieron al cristianismo, sólo se podía ordenar a hombres casados. Eso sí, «maridos de una sola mujer», que es lo que realmente dice el apóstol, no que tengan obligación de casarse, pues la Iglesia jamás ha casado a los ordenados. ¿Y por qué dice ésto? Porque las leyes mosaicas (que no…
…el Decálogo, que es la Ley de Dios) permitían el repudio, que Cristo condenó; y la Iglesia no iba a permitir que un obispo viviera en estado permanente de pecado con otra mujer que no fuera su legítima esposa (aunque las leyes judías le permitieran tenerla, pues el adulterio es pecado).
Bien claro lo dice:
«Cuanto a los casados, precepto es, no mío, sino del Señor, que la mujer no se separe del marido, y de separarse, que no vuelva a casarse, o se reconcilie con el marido, y que el marido no repudie a su mujer (I Cor 7, 10-11).
«Creo, pues, que por la instante necesidad, es bueno que el hombre quede así [virgen o célibe, que es de lo que habla en el versículo anterior] ¿Estás ligado a una mujer? No busques la separación. ¿Estás libre de mujer? No busques mujer […] Sólo queda que los que tienen mujer vivan como si no la tuvieran» (I Cor 7, 26-27;29).
«Yo os querría libres de cuidados. El célibe se cuida de las cosas del Señor…
…, de cómo agradar al Señor. El casado ha de cuidarse de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer, y así está dividido […] Esto os lo digo para vuestra conveniencia, no para tenderos un lazo, sino mirando a lo que es mejor y os permite uniros más al Señor, libres de impedimentos» (I Cor 7, 32;35).
PALABRA DE DIOS.
Y añádale a esto el canon dogmático del Sacrosanto y Ecuménico Concilio de Trento (inderogable):
«Can. X. Si alguno dijere, que el estado del matrimonio debe preferirse al estado de virginidad o de celibato; y que no es mejor, ni más feliz mantenerse en la virginidad o celibato, que casarse; SEA EXCOMULGADO» (Sesión XXIV, canon 10).
Vamos, que se le acaban a usted las excusas y sus sofísticos argumentos. Se lo he preguntado más veces: ¿de verdad le sirve para algo el autoengaño?
«Solo mediante un lavado cerebral…»
Pero, ¿qué está usted diciendo? Con la de tiempo que lleva usted pululando por webs católicas ya debería conocer un poco nuestras creencias: el arrepentimiento de los pecados es algo voluntario, tiene que salir de uno mismo. Nadie puede obligarle a que se arrepienta, pero sí advertirle de las consecuencias si no lo hace.
«…arrepentirse de AMAR fielmente a otra personal»
Amar nunca ha sido pecado. Perpetrar actos homosexuales, sí. Así que, no se haga el despistado.
«…usted ha sido bendecido con el privilegio de gustarle las mujeres y yo no?»
Exactamente igual que usted ha sido bendecido con la vista y los ciegos de nacimiento no. Tal circunstancia no otorga a los ciegos una bula especial para pecar.
«Pues lo siento pero NO ME DA LA GANA»
Su «Non serviam» es como el chiste del soldadito enfurruñado: «que se joda el sargento, que no como rancho». Pues usted mismo.
«El propio clero contradice esa apertura a la vida con la que ya están ustedes pesadísimos»
¿Lo contradice realmente? Veamos:
«…hay eunucos que nacieron del vientre de su madre, y hay eunucos que fueron hechos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se han hecho tales por amor del reino de los cielos…» (Mt 19,12).
«El célibe se cuida de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor […] Esto os lo digo para vuestra conveniencia, no para tenderos un lazo, sino mirando a lo que es mejor y os permite uniros más al Señor, libres de impedimentos» (I Cor 7,32;35).
(PALABRA DE DIOS).
Canon dogmático del Sacrosanto y Ecuménico Concilio de Trento (inderogable):
«Can. X. Si alguno dijere, que el estado del matrimonio debe preferirse al estado de virginidad o de celibato; y que no es mejor, ni más feliz mantenerse en la virginidad o celibato, que casarse; SEA EXCOMULGADO» (Sesión XXIV, canon 10).
Me confesé tantas veces que me cansé de arrepentirme de lo mismo todos los domingos, pierda cuidado. A ustedes está visto que les mola eso de caerse y levantarse, qué cómicos.
¿Y quién es el que me advierte, usted, Juan Nadie?
Le vuelvo a recomendar que no salgan de aquí esas amenazas de «perpetrar actos homosexuales» y demás. Usted no ha sido bendecido con gustarle los pechos y yo maldecido con no gustarme. Le repito que NO ME DA LA GANA.
Y yo ya le he dicho que su «Non serviam» (poco original, porque el primero que lo esgrimió fue el diablo), no le interesa a nadie: es cosa suya.
Y a ver si redacta mejor, porque no se entiende un pimiento lo que quiere decir:
«…esas amenazas de ‘perpetrar actos homosexuales’…»
¿De qué amenazas habla? ¿Alguien le ha amenazado con violarle, o algo así? Aquí solamente se le recuerda (cosa que puede hacer cualquiera, porque la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero, y «corregir al que yerra» y «enseñar al que no sabe» son obras de misericordia) que perpetrar actos homosexuales (que son voluntarios, pues nadie le obliga) es pecado, y que si no se arrepiente acabará en el infierno, como todos los pecadores impenitentes (no crea usted que ese es el único pecado que hay, aunque sea su favorito).
La misma expresión de que los actos homosexuales «se perpetran» es como para llevarle esta conversación a la policía. Usted amenaza con hipótesis basadas en sus creencias particulares, que SUPONE que son las de la Iglesia. Yo simplemente le recuerdo que la sentencia la puede usted tener mucho más cerca y más pronto y además REAL.
La «verdad». Agamenón: «Conforme». El porquero: «No me convence». Catholicus: «La verdad soy yo. L’Etat c’est moi», y además tengo el superpoder de enseñar al que no sabe. Yo soy el que sabe. Yo soy el que soy. ¡Váyase a paseo, tío!
Una pregunta. ¿Usted de verdad se arrepiente de todas sus faltas? ¿De todas? ¿De verdad que no le queda por ahí algunilla de la que guarda un recuerdo digamos «bonito»?
EL QUE NO OS CONOZCA QUE OS COMPRE!
«La misma expresión de que los actos homosexuales «se perpetran» es como para llevarle esta conversación a la policía»
Pues, hale, corra a comisaría, que ya está perdiendo mucho el tiempo (y haciéndomelo perder a mí con sus chorradas).
«Usted amenaza con hipótesis basadas en sus creencias particulares»
¿Qué esperaba usted al entrar a provocar a una página católica? ¿Que le hicieran un «masaje» basándose en las creencias particulares de usted? Le creía menos infantil. Si no le gustan las creencias religiosas de los católicos, no entre en páginas católicas. ¿O es usted masoquista? No pretenderá que le mintamos por hacernos merecedores de su presencia aquí, ¿verdad?
«Yo simplemente le recuerdo que la sentencia la puede usted tener mucho más cerca y más pronto y además REAL»
¿Perdón? Espero haber entendido mal lo que parece estar diciendo. Porque, como no sea así, el que me parece que va a acabar procesado va a ser usted (y ya llevo ganados varios juicios al respecto contra chulitos anticatólicos de Internet que se escudaban en el anonimato). Así que, átese los machos, que el que avisa no es traidor. Si usted, además de padecer cristianofobia, es un inútil argumentando, primero estudie; y, segundo, aprenda retórica. Porque, si cree que una discusión que tiene perdida la va a ganar con amenazas, conmigo ha pinchado un hueso.
«EL QUE NO OS CONOZCA QUE OS COMPRE!»
Que le compren a usted, y la chapa que nos mete en todas las webs católicas, los ya convencidos, porque aquí tiene menos futuro que un marinero en Bolivia.
Vosotros confundís el amor con el sexo. De amor, nada.
Y a ti te gustaría poder confundirlos, apuesto el cuello.
Es evidente que quien los confunde es usted (por pura conveniencia, no porque no lo entienda). El amor y el sexo son cosas diferentes (se den juntos o por separado). Pero, mientras que el amor nunca es pecado, el sexo siempre lo es si no se ejerce únicamente con el legítimo cónyuge (al que se está unido por el sacramento del matrimonio). Por tanto, el onanismo, el bestialismo, el incesto, la poligamia, la poliandria, la simple fornicación, el concubinato, el adulterio, la sodomía o cualquier otro acto homosexual, así como cualquier otro acto sexual que se le ocurra, son pecado. No se engañe: son lentejas.
A los remilgados no os parece bien ni siquiera el sexo oral entre cónyuges católicos, ¿cómo se lo ibais a permitir a los demás?
No sabéis ni dejáis disfrutar de la vida, de la Creación de Dios, perros del hortelano.
No os quiere nadie.
Y responde a mi pregunta: ¿Cuándo Y DÓNDE me has dicho MIL VECES lo de los obispos esos monógamos del autoapóstol?
«A los remilgados no os parece bien ni siquiera el sexo oral entre cónyuges católicos»
¿Quiénes son los remilgados? ¿Y cómo sabe usted lo que les parece bien o mal? No me lo diga: lo ha visto en el mismo espejito mágico en el que está todo el día mirándose el ombligo.
Por otro lado, ha pasado usted de ir cogiditos de la mano al sexo oral sin solución de continuidad. Y luego se queja, farisaicamente, cuando alguien le pregunta retóricamente «por qué le llama amor cuando quiere decir sexo». Está meridianamente claro que a usted el «amor puro» que pone de excusa le importa un comino: lo que no acepta es que le recuerden que los actos homosexuales son pecado.
«No os quiere nadie»
¡Qué tristeza más grande: el «apoloJETA del amor» no nos quiere! Vamos a tener que barajar si cortarnos las venas o dejárnoslas largas.
¿Cuándo Y DÓNDE me has dicho MIL VECES lo de los obispos esos monógamos del autoapóstol?»
De un «autoapóstol» (sic) inventado por usted, en ninguna parte. De lo transcrito de la Palabra de Dios, en esta misma página. Tire de buscador.
Porque a mí no me da ningún asco pasar de ir de la mano PÚBLICAMENTE a pasárselo bomba PRIVADAMENTE, que es de lo que tú no puedes parar de salivar y lubricar.
Tú no te caíste de la burra, a ti te picó una mantis religiosa, de ahí la mala leche que gastas con tu propia existencia gris.
Ha quemado usted todos los cartuchos en su trolleo anticatólico. Mejor haga mutis por el foro sin que se note mucho, en vez de seguir poniéndose en evidencia y haciendo el ridículo. Y no sea pesado: usted no es el ombligo del mundo (creencia bastante habitual entre homosexuales, que no se dan cuenta de su incoherencia: no todos pueden ser el centro, porque entonces no habría centro) y aquí no nos importa a nadie lo que usted haga o deje de hacer en su casa, en la playa o donde le dé la gana (o lo que sueñe hacer, aunque no pueda hacerlo por ser feo, gordo, calvo o viejo, que en su ambiente ya sabemos que es a partir de los 30 años, y que después viene la soledad o el arrastrarse como una zapatilla. En vez de tratar de «ridiculizar nos», mejor emplee el tiempo en estudiar, para así no exponer tanto su incultura con afirmaciones ridículas como que las mantis religiosas «pican». No pican. Las ETS, en cambio (que es a las que debería temer), sí.
QUIEN LE IBA A DECIR A GUILERMO PF (PAJARO DE CUENTAS), QUE SE ESTÁ CON DIOS O CON EL DIABLO. EL YA SABEMOS CON QUIEN ESTÁ ¡SOCORRO!
En primer lugar deje de gritar como una histérica (perdón, de gritar simplemente).
En segundo lugar explíqueme eso de «pajaro de cuentas», que además no es ni la expresión correcta.
El resto ni se lo pregunto, tiene el mismo sentido que su dieta.
«En segundo lugar explíqueme eso de «pajaro de cuentas»»
Es evidente que se refiere a la labor de usted de escandalizar, aunque en webs católicas no le dé mucho resultado.
Uy pobrecitoooo, que se escandaliza de ver a sus vecinos Juanito y Manolito de la mano… qué barbaridad, a dónde vamos a llegar!
«Uy pobrecitoooo, que se escandaliza…»
Me parece que tiene usted, por un lado, la errónea percepción de que ser católico y mogigato son sinónimos (craso error), y, por otro, un pequeño problema de comprensión sobre el significado de escandalizar (en sentido teológico), que no depende sólo del efecto que produzca, sino, fundamentalmente, del acto de quien lo perpetra (que es voluntario), y engloba toda acción o palabra (también las omisiones escandalosas) que pueda ser causa u ocasión de que alguien obre mal o provoque la caída o la ruina espiritual del prójimo, con independencia de que el escándalo no cause el pecado ajeno, pues la voluntad es libre y no puede ser obligada a pecar por otros, por lo que no se requiere que finalmente haya caída, sino que basta la ocasión de ella.
Que usted se autoengañe con que perpetrar actos homosexuales no es pecado, no es escándalo. Que pretenda convencer de ello a los demás, en cambio, sí lo es. Como ve, nada que ver con ir de la mano (que nadie ha dicho que sea pecado, por más falacias del hombre de paja que emplee usted, tratando de «refutar» lo que nadie ha sostenido): como si quiere usted llevar a un maromo por la calle arrastrándole del pelo (si se deja…). Reconocerá conmigo que su labor como sofista es manifiéstamente mejorable.
«Y en cuanto a los obispos, se lo he explicado mil veces».
MIIIIL?????? Cuándo? EN DÓNDE? Aaaay pájaro, que te he pillaoooo!!! JAJAJAJAJAJAJA
¿Pero tú te crees que se le puede hacer caso (al menos en todo) a un tío que se cae de la burra y se pega un golpe y se pone a decir que ojalá fuésemos como él?
Lo único que puede pillar usted es un catarro, una melopea o una ETS; porque, si se refiere a mí, me podrá pillar con un coche (pasándome por encima). Quitando éso, no encuentro otra acepción en la que usted me pueda «pillar». Y en cuanto a su última pregunta, ¿si se puede creer en la Sagradas Escrituras? Sí. Hay mucho escrito al respecto, por lo que, si le interesa, no pierda el tiempo aquí y póngase a leerlo. Y, si no, no pregunte aquello de lo que no quiere obtener respuesta. Y tómese una tila, que esa risa nerviosa puede acabar en un ictus (que ya tiene usted una edad).
¿El sexto Mandamiento de la Ley de Dios es el cimientos de barro de este disparate? Piense un poco, hombre. Que Bergoglio sólo es el Vicario de cristo.
Esas bendiciones no deben darse y punto. El problema lo han creado los que sacaron ese documento y la forma de resolverlo es retirándolo.
Ahora ve tú y metes la pasta de dientes otra vez en el tubo. La homosexualidad es una circunstancia humana como la que más y se puede querer tapar el sol con un dedo durante siglos pero no eternamente. Este momento tenía que llegar, aceptadlo.
«Ahora ve tú y metes la pasta de dientes otra vez en el tubo»
¿Para qué? Menuda pérdida de tiempo: se coge papel higiénico, se limpia la pasta de dientes, y a la basura con él.
«La homosexualidad es una circunstancia humana como la que más…»
Nacer cojo, ciego, daltónico, albino o padecer cáncer, también (aunque estas «circunstancias» no llevan al infierno, mientras que perpetrar actos homosexuales y no arrepentirse de ellos, sí).
«y se puede querer tapar el sol con un dedo durante siglos pero no eternamente»
Efectivamente: porque ahora esté de moda no va a poder usted tapar el sol con un dedo eternamente; tarde o temprano va a tener que reconocer que perpetrar actos homosexuales es pecado y que si no se arrepiente se irá al infierno.
«Este momento tenía que llegar, aceptadlo»
Nada nuevo: la apostasía está profetizada hace siglos; y no ha llegado nada nuevo; lo que usted promociona es más viejo que el hilo negro (como todo pecado):
«Por lo cual los entregó Dios a las pasiones vergonzosas, pues las mujeres mudaron el uso natural en uso contra naturaleza; e igualmente los varones, dejando el uso natural de la mujer, se abrasaron en la concupiscencia de unos por otros, los varones de los varones, cometiendo torpezas y recibiendo en sí mismos el pago debido a su extravío. Y como no procuraron conocer a Dios, Dios los entregó a su reprobo sentir, que los lleva a cometer torpezas y a llenarse de toda injusticia, malicia, avaricia, maldad; llenos de envidia, dados al homicidio, a contiendas, a engaños, a malignidad; chismosos, calumniadores, aborrecidos de Dios, ultrajadores, orgullosos, fanfarrones, inventores de maldades, rebeldes a los padres, insensatos, desleales, desamorados, despiadados; los cuales, conociendo la sentencia de Dios que quienes tales cosas hacen son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que aplauden a quienes las hacen» (Rom 1,26-32).
Por tanto:
«No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios» (I Cor 6,9-10).
PALABRA DE DIOS.
No me creo ni la mitad de las ocurrencias de San Pablo, empezando por su propia conversión. Le tengo la misma devoción que a San Josemaría Escrivá de Balaguer. Pero me parece normal tu empeño de convertirme al fanatismo paulino, se nota que crees firmemente que eso te da puntos, y yo creo que sería incluso más drástico en tu caso.
«No me creo ni la mitad de las ocurrencias de San Pablo»
Eso es problema suyo y no le interesa a nadie aquí. Los católicos creemos que las Sagradas Escrituras son la Palabra de Dios, como proclama el sacerdote en misa después de las lecturas. Lo que no se entiende es que pierda tanto el tiempo aquí si usted no es católico.
«Pero me parece normal tu empeño de convertirme al fanatismo paulino»
¿Empeño en convertirle? Usted me ha confundido con un misionero. Yo refuto sus falacias con la verdad. Lo que usted haga con su vida, y los autoengaños que practique, es cosa suya, que ya es mayorcito.
«…se nota que crees firmemente que eso te da puntos»
Claro que profeso firmemente la fe católica, que nada tiene que ver con el carnet de conducir, que es lo que va de puntos. Y usted también debería. Pero, como ya le he dicho, es cosa suya.
“Los católicos creemos que las Sagradas Escrituras son la Palabra de Dios, como proclama el sacerdote en misa después de las lecturas”
Lecturas que, CASUALMENTE, nunca incluyen que las mujeres en la Iglesia que se callen. Un poquitín selectiva la “palabra de Dios”, ¿no te parece? Aaaaay, convenidos, convenidos…
“Lo que no se entiende es que pierda tanto el tiempo aquí si usted no es católico”
Básicamente tengo mucho tiempo libre, estoy de vacaciones, me interesan estos temas… no sé, ¿necesitas datos más personales o algo?
“Usted me ha confundido con un misionero”
Yo te he identificado con un CHARLATÁN de catequesis ultratridentina, que es lo que eres.
“Yo refuto sus falacias con la verdad”
Tú te crees que la verdad es lo que a ti te da la razón, a veces incluso muy a pesar tuyo y de los pecados de los que no paras de arrepentirte mecánicamente. Yo me creo que ya no me creo a los CHARLATANES.
“Lo que usted haga con su vida, y los autoengaños que practique, es cosa suya, que ya es mayorcito”
Pues para ser cosa mía, te interesa mi vida sentimental como la telenovela de mediodía. Pues menos mal que me hice mayorcito y dejé de tragarme vuestras PATRAÑAS.
INCRÚSTATELO: el sexo dentro de una pareja FIEL (y déjate de secretarias y de falacias del hombre de paja TÚ) es siempre una BENDICIÓN DE DIOS, que quiere nuestra felicidad en este valle de lágrimas.
«Pues para ser cosa mía, te interesa mi vida sentimental como la telenovela de mediodía»
¿En serio? ¿De dónde ha deducido tal idea? Ande, transcriba la frase que lo da a entender, que soy todo ojos.
«Pues menos mal que me hice mayorcito y dejé de tragarme vuestras PATRAÑAS»
Pues, ¿qué hace usted perdiendo el tiempo entre gente que cree patrañas? Porque emplea usted mucho esfuerzo para tan poco resultado. ¿O no ha notado en los últimos años que no convence a nadie?
«INCRÚSTATELO: el sexo dentro de una pareja FIEL (y déjate de secretarias y de falacias del hombre de paja TÚ) es siempre una BENDICIÓN DE DIOS»
Incrústaselo: el sexo fuera del matrimonio (formado por un hombre y una mujer), es siempre pecado. Y los actos homosexuales, además, son referidos en la Palabra de Dios como una abominación y enseñado por la Iglesia como uno de los pecados que claman al cielo.
«…que quiere nuestra felicidad en este valle de lágrimas»
Precisamente porque quiere nuestra felicidad, y no en este valle de lágrimas, que es sólo temporal, sino nuestra felicidad eterna, se ha revelado, haciéndose carne y fundando Su Iglesia, que es la encargada de conservar y difundir dicha Revelación, que concluyó con la muerte del último apóstol y que, le guste a usted o no, implica también normas morales. Es precisamente su incumplimiento lo que le traerá a usted lágrimas; y no solamente en el otro mundo, sino también en éste. Pero, como ya le he repetido varias veces, eso es cosa suya (a los demás no nos interesan sus autoengaños, por más que insista).
“¿qué hace usted perdiendo el tiempo entre gente que cree patrañas?”
Esta es fácil: RIDICULIZARLAS. Deberían incluirla en el catecismo.
“¿O no ha notado en los últimos años que no convence a nadie?”
Es que convencer es la misión que usted cree que le ha dado Dios. No es entretenimiento mío.
“el sexo fuera del matrimonio (formado por un hombre y una mujer), es siempre pecado”
Lo sé. Y comerle el papo a tu señora en lugar de preñarla por 8ª vez, también. Pero Dios hace tiempo que no tiene tiempo para esas idioteces. Total, son prácticamente cosquillas. Con el tiempo se pasa, por cierto.
“los actos homosexuales, además, son referidos en la Palabra de Dios como una abominación y enseñado por la Iglesia como uno de los pecados que claman al cielo”
Ya, y los otros cuatro son la sangre de Abel, el clamor del pueblo oprimido en Egipto, el lamento del extranjero, de la viuda y el huérfano y la injusticia para con el asalariado. Yo lo que peor llevo es los que se ríen de las viudas. Me parece inadmisible.
“Es precisamente su incumplimiento lo que le traerá a usted lágrimas; y no solamente en el otro mundo, sino también en éste”
Esta es interesante. A ver, a ver, explique el experto eso de “en éste”.
“a los demás no nos interesan sus autoengaños, por más que insista”
Autoengaño los 12 meses que me tuvisteis suscrito a ALBA, me lo hubiera gastado en preservativos, cabr…itos.
Esta es fácil: RIDICULIZARLAS»
Curiosa forma de intentar ridiculizar a otros (sin lograrlo) haciendo el ridículo uno mismo y quedando como un auténtico ignorante…
«Deberían incluirla en el catecismo»
Mejor que lo incluyan en el «Manual del Buen Troll», advirtiendo que eso es lo que no hay que hacer.
«Es que convencer es la misión que usted cree que le ha dado Dios»
¿Me ve a mí que haga muchos esfuerzos en convertirle a usted en nada? Por mí, como si se convierte en calabaza. Usted esperaba corderitos que le rieran las gracias, y resulta que le han salido respondones. Pues, donde las dan las toman y callar es bueno.
En cuanto a su arrabalera forma de expresarse, si cree que así me va a escandalizar, puede esperar sentado para no cansarse. Le deja a usted como un patán; a mí no me afecta ni un comino.
«Yo lo que peor llevo es los que se ríen de las viudas. Me parece inadmisible»
¿Y a mí que me cuenta? Pues hágaselo saber a sus compinches cuando salga por Chueca, ya que todo el mundo sabe que los gays son muy misóginos y que sus habituales mofas contra las mujeres no tienen en consideración su estado civil.
«A ver, a ver, explique el experto eso de ‘en éste’ .»
¿Tiene usted problemas de comprensión lectora, o tal vez de retentiva? Es usted mismo quien ha hablado de «este valle de lágrimas», que es a lo que sustituye el pronombre demostrativo masculino singular empleado por mí.
«Autoengaño los 12 meses que me tuvisteis suscrito a ALBA, me lo hubiera gastado en preservativos, cabr…itos»
¿Quién dice que tiene la culpa de aquello a lo que se suscribe? Como si se suscribe al boletín semanal del Ku Klux Klan: con su dinero y su tiempo puede hacer lo que le dé la gana (como, por otro lado, está demostrando aquí: no le importa perderlo).
Y, en cuanto a preservativos, tenga cuidadín, ya que usted no creo que los emplee para evitar embarazos practicando la sodomía con otro hombre, pues ya sabe que el preservativo no protege, entre otros, del virus del papiloma humano (VPH), uno de los causantes del cáncer de ano y colorrectal. Mejor gástese el dinero en algo que le aporte algo de cultura, que le hace bastante falta.
Llevamos décadas ya inmunizados de todo, no se preocupe, en buena parte gracias a la financiación sanitaria estatal y autonómica, que sus buenos impuestos le cuesta, no me crea si le digo que lo siento JAJAJAJA
Es más frecuente la práctica bucogenital, y me da la sensación de que usted lo sabe. Sin embargo, lamento darle la mala noticia de que muchos de nosotros peinamos canas, y hace tiempo que nos dejamos de ligoteos y vivimos en perfecta FIDELIDAD con la persona de nuestra vida. Como los matrimonios de su parroquia, vaya. Esos que usted tanto envidia.
Vamos a misa también, ojo. Nos saludan, nos paran a conversar y nos quieren con verdadera locura. Les damos «curiosidad». Como a usted pero en educado, sano y sin guarrería mental.
«Llevamos décadas ya inmunizados de todo, no se preocupe»
Tanta inmunización, que a día de hoy sigue muriendo miles de personas, sólo en España, por enfermedades oportunistas derivadas del SIDA. Y de los cánceres ya citados, ni le cuento. Así que, si su propia salud no le importa a usted, imágenese a mí la preocupación que tengo. Por mí también puede autoengañarse en ese aspecto.
«lamento darle la mala noticia de que muchos de nosotros peinamos canas»
Menuda noticia: es un secreto a voces. ¿Por qué cree que le he dicho antes que cuide la risa nerviosa, no le vaya a dar un ictus, porque ya tiene una edad?
«y hace tiempo que nos dejamos de ligoteos y vivimos en perfecta FIDELIDAD con la persona de nuestra vida»
¡Qué bonito es el pecado fiel! Nada como condenarse en pareja.
«Vamos a misa también, ojo»
¿A qué, si usted no es católico? Menuda extravagancia.
«y nos quieren con verdadera locura»
Lo de la locura no lo dudo. Pero, que le quieran… Hay amores que matan. Si no le llaman a la conversión y al arrepentimiento, y le engañan haciéndole creer que siendo un pecador impenitente se va a salvar, es que mucho no le aman, aunque a usted le parezca genial ese sucedáneo de «amor» porque no le exige sacrificios (que no está dispuesto a hacer). Pero, pasar toda la eternidad en el infierno por cuatro días de presunta «felicidad» aquí, qué quiere que le diga: no le arriendo la ganancia, ni provoca usted ninguna envidia. Como reza el dicho: «Tú lo quisiste, fraile mostén; tú lo quisiste, tú te lo ten».
“si su propia salud no le importa a usted, imágenese a mí la preocupación que tengo”
Mucha. ¿Cómo pretendes borrar de tus intervenciones las horas de sueño que pierdes?
“¿Por qué cree que le he dicho antes que cuide la risa nerviosa, no le vaya a dar un ictus, porque ya tiene una edad?”
Vuestros antiguos confesores se preocupaban mucho de insistir que cualquier día y a cualquier hora venía el amo y os pillaba sin lámpara. Deberías ponerte menos chulito presumiendo de juventud, que aunque fuese cierta daría pena de ranciedad y carcundia.
“¡Qué bonito es el pecado fiel! Nada como condenarse en pareja”
Y no rancio y abandonado como tú y tu peinado a raya con puntitos blancos.
“¿A qué [va a misa] si usted no es católico? Menuda extravagancia”
Menuda provocación para ti. Si se te atraganta la comunión es culpa tuya, lo siento.
“pasar toda la eternidad en el infierno por cuatro días de presunta «felicidad» aquí”
Lo que no voy a hacer es creérmelo “por si acaso”, como te pasa a ti. No se puede vivir con miedo “por si acaso”. Además, los remilgados sois los primeros obsesionados con mereceros la salvación, ¿nos vamos a preocupar los indecisos?
«Tú lo quisiste, fraile mostén; tú lo quisiste, tú te lo ten»
Clásica cita OPUSINA que te puedes meter por donde más aprietas.
«¿Cómo pretendes borrar de tus intervenciones las horas de sueño que pierdes?»
Pero, ¿no ve usted que ya no tiene nada más que decir? Deje de seguir mareando la perdiz: usted no sabe ni siquiera desde qué parte del mundo escribo, por lo que no puede saber a qué hora se duerme donde estoy. E incluso suponiendo que escribiera desde España, cosa que usted no tiene forma de saber, tampoco puede saber cuánto duermo, cuándo, ni por qué. Ni tengo ninguna intención de contárselo a usted, porque yo no soy el ombligo del mundo (a diferencia de usted) y no le interesa a nadie, como tampoco le interesan a nadie los aspectos de su vida personal que usted se empeña en contar aquí.
”Vuestros antiguos confesores se preocupaban mucho de insistir que cualquier día y a cualquier hora venía el amo y os pillaba sin lámpara »
No tiene usted ninguna necesidad de recurrir a confesores: que uno se puede morir en cualquier momento lo saben incluso los ateos.
¿O usted se creía que se iba a quedar aquí para simiente de rábanos?
«Deberías ponerte menos chulito presumiendo de juventud, que […] daría pena de ranciedad y carcundia»
Nada chulito: yo no me he metido con su edad, por la que pasaremos todos si Dios no nos llama antes a su presencia. En cuanto a «ranciedad y carcundia», son palabras que suelen decir quienes ya carecen de juventud. Pero, no sé si es consciente de que la juventud actual, tanto la religiosa como la que no lo es, va por ese camino, huyendo de la ranciedad progre y «modelna».
”Y no rancio y abandonado como tú y tu peinado a raya con puntitos blancos»
No sea infantil: usted no sabe nada sobre mí, ni cómo me peino; mientras que usted ha presumido de vivir en pecado con otro hombre. Y peinarse con raya no lleva al infierno; morir impenitente, sí. Pero, si le hace «ilu» creerse un maestro de la retórica y que esto es una competición que tiene que ganar, allá usted.
«Menuda provocación para ti»
¿»Provocación para mí» sus incoherencias? Por mí, como si asiste a ritos animistas o a ceremonias satánicas: eso es cosa suya, que puede perder su tiempo como le plazca. A mí no se me ocurriría ir a cultos de algo en lo que no creo. Pero, es evidente que usted valora el tiempo lo mismo que la salud o que la salvación de su alma. También le adelanto que no me provoca el más mínimo escándalo si usted es de los que comulga sacrílegamente, porque a Dios no le causa perjuicio alguno (una de las cualidades de Dios es la impasibilidad: no sufre), sino que se lo causa usted mismo: «Quien come el pan y bebe el cáliz del Señor indignamente, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor» y «se come y bebe su propia condenación» (I Cor 11,27;29), con independencia del escándalo que pueda provocar en otros, que se suma a lo anterior.
«Lo que no voy a hacer es creérmelo ‘por si acaso’ »
¿Por si acaso qué? Se lo debe…
…creer porque es verdad. Pero ni Dios, ni nadie, le van a obligar a creer nada, porque además es imposible hacer que alguien crea lo que no cree. Pero, como ya le he dicho, la lógica no es lo suyo. Ante la duda (ese «por si acaso»), sobre la verdad transmitida por la Iglesia y, en última instancia, sobre la misma existencia de Dios, debería valorar lo siguiente:
1) Puede creer en Dios; si existe y lo que ha enseñado la Iglesia siempre es verdad (y usted cumple lo que manda), entonces irá al cielo.
2) Puede creer en Dios; si no existe, y, por tanto, lo enseñado por la Iglesia es falso, entonces no ganará nada (con independencia de que haya cumplido o no lo que manda la Iglesia).
3) Puede no creer en Dios y/o lo que manda la Iglesia; si no existe, entonces tampoco ganará nada (también con independencia de que haya cumplido o no lo que manda la Iglesia).
4) Puede no creer en Dios y/o lo que manda la Iglesia; si existe, entonces…
…tampoco ganará nada: no irá al cielo (precisamente por no creer en Dios y/o lo que manda la Iglesia).
Es evidente que la apuesta más razonable es la primera, porque el que cree y cumple no pierde nada en ninguno de los casos, pero lo gana todo si la primera opción es verdadera. Mientras que quien no cree y/o no cumple, no gana nada en ninguno de los casos, pero lo perdería todo en caso de ser ciertas la primera y la cuarta posibilidad.
«Clásica cita OPUSINA…»
Me temo que es algo más antigua que el Opus Dei, con el que jamás he tenido relación de ningún tipo.
Y cuando Dios dijo a Adán y Eva creced y multiplicaos ¿ no estaba bendiciendo el incesto padre-hija, madre-hijo o entre hermanos, o entre abuelos y nietos?, ¿o hay otra posibilidad?, porque yo no la veo. Aconsejo que no se publique porque: 1/ va a escandalizar, 2/ nadie va a ser capaz de responder y se van a dedicar a insultar y 3/ es mejor que la gente no piense, con unos cuantos eslogans ya puede vivir, ¿para qué van a pensar?
«Y cuando Dios dijo a Adán y Eva creced y multiplicaos ¿ no estaba bendiciendo el incesto…»
Cuando Dios dijo a Adán y Eva éso, lo que realmente quería decir es: «Jose sin tilde, estudie más y no haga el ridículo, que la exégesis bíblica no es lo suyo». Y no se lo tome como insulto, sino como la constatación de su ignorancia, que es muy atrevida.
Perdone, no ha respondido a la pregunta, solo ha hecho un comentario sobre mi persona, ¿sería posible que por una sola vez dejade en paz al comentarista y contestase el argumento o reconociese que no es capaz de hacerlo? Precisamente porque mi exégesis biblica es muy pobre esperaba que usted me iluminara con la suya, pero parece que tampoco va mucho más allá. Ilumineme por favor. Olvídese de desviar la atención con el tema de los acentos, responda a lo que se le pregunta. Posdata: no contestará la pregunta y volverà a hacer comentarios sobre la persona
«Perdone, no ha respondido a la pregunta»
Perdonado; pero no tengo ninguna intención de hacerlo, porque es un tema que lleva resuelto miles de años. No sea vago y utilice el buscador, que es muy fácil. Esta noticia va sobre las «bendiciones» gays. Olvídese de desviar la atención con preguntas pueriles cuya respuesta es pública y al alcance de cualquiera (y que no guardan relación alguna con el tema de esta noticia). Y practique mejor el trolleo, que se le da bastante mal.
¿Cuál es tu nick en Infocatólica? Por ir atando cabos.
Sólo he escrito dos o tres veces comentarios en Infocatólica. Siempre con este mismo nick: CATHOLICVS. Y jamás he respondido a ninguno de los comentarios escritos por usted, a los que han respondido otros comentaristas. No hay más cabos que atar.
Este tema va sobre si Dios bendice el pecado, que usted no capte la relación era algo de esperar. No sé si el tema está resuelto, lo dudo mucho ya que en realidad no tiene solución, (si todos descendemos solamente de Adán y Eva es imposible crecer y reproducirse sin cometer incesto, luego el mandato de crecer y multiplicar lo lleva implícito), la única posibilidad de eludirlo sería decir que la Biblia no es la palabra de Dios. Hasta usted se ha dado cuenta y por eso necesita eludir la respuesta, en todo caso lo que queda claro es que usted no sabe dar una respuesta, (si la tuviera no dudaría en demostrarme que me equivoco, lo de busque por ahí, resulta bastante infantil, ¿de verdad cree que me chupo el dedo? así que acerté plenamente, ninguna respuesta y nuevo ataque personal. Tampoco hay mucho de qué vanagloriarse, todas sus respuestas siguen el mismo esquema, eludir la cuestión y atacar al mensajero.
«lo que queda claro es que usted no sabe dar una respuesta, (si la tuviera no dudaría en demostrarme que me equivoco, lo de busque por ahí, resulta bastante infantil, ¿de verdad cree que me chupo el dedo?»
En absoluto: lo que creo es que usted se cree que somos los demás quienes nos chupamos el dedo. Lo que queda claro es que usted no tiene ningún interés real en enterarse de esa pregunta pueril que, como ya le he dicho, lleva respondida miles de años, y que le resulta a usted tan fácil plantear aquí como buscar la respuesta en cientos de páginas web y tratados de Apologética. Que el masón Pepe Rodríguez se forre por escribir un libelo anticatólico para consumo de ignorantes deseosos de que confirmen su apostasía (para poder pecar sin cargo de conciencia, básicamente), es cosa de él y de los que le quieran hacer rico y tragarse sus sofismas. Pero, comprenderá que no voy a entrar en su juego, porque es muy descarado (de 1° de trolleo).
Entonces no sabe usted responder. Que tenga un feliz año.
No: es simplemente que usted es menos listo de lo que se cree, además de no saber trollear.
Pues vaya manera de evangelizar, “no tengo la menor idea de como responder, mire usted por ahí a ver si acaso alguien sabe algo de eso, pero sepa que yo soy el lsto y usted es el tonto por preguntarme lo que no sé”. Qué nivel, Maribel!!!! 😂😂😂
«es simplemente que usted es menos listo de lo que se cree, además de no saber trollear»
Luego reconoce que es un campeón TROLLEANDO.
A confesión de parte, relevo de pruebas.
No hay más preguntas, señoría.
EL QUE NO TE CONOZCA QUE TE COMPRE.
«Pues vaya manera de evangelizar»
No soy evangelista, ni misionero, ni cura. Y usted tampoco ha venido aquí a que le evangelicen. ¿O sí? Porque lo disimula usted muy bien.
“no tengo la menor idea de como responder, mire usted por ahí a ver si acaso alguien sabe algo de eso»
«No puedo justificar las ‘bendiciones’ gays, que es de lo que trata la noticia. Así que, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, voy a plantear la pueril pregunta (respondida hace siglos) del presunto incesto de Adán y Eva y sus hijos, a ver si cuela y desvío la atención».
«pero sepa que yo soy el lsto y usted es el tonto»
Naturalmente. Y, además del más listo, es usted el que mejor escribe: sólo hay que leer lo que escribe y cómo lo hace (o visualizar los pictogramas infantiles con los que pretende demostrarlo). Maribel no es nadie a su lado: su nivelazo no lo supera nadie.
«Luego reconoce que es un campeón TROLLEANDO»
¿Sí? ¿Dónde? Con esa forma es «razonar», no me extraña que diga tantos disparates. No necesito jugar al tenis para decirle que usted juega fatal, si le comparo, por ejemplo, con Carlos Alcaraz. Igualmente, puedo comparar su trolleo con el de usted, que, sin ser tampoco ningún campeón, se defiende mejor.
«A confesión de parte, relevo de pruebas
No hay más preguntas, señoría»
Suspenso en Lógica, como acabo de demostrarle. Pero, usted no se moleste en confesar nada, que a estas alturas no va a demostrar nada que ya no supiéramos.
«EL QUE NO TE CONOZCA QUE TE COMPRE»
Igual esta frase que tanto repite es esa confesión de la que hablaba más arriba: nadie que le conozca le compra a usted ni su mercancía averiada. ¿Ha probado ya en «Herejía Digital»? Lo mismo allí…
Le has dicho que no sabe ni trollear, señal de que te consideras experto.
Déjate de rollos, anda. Aquinate de medio pelo.
¿No te hacían caso las mujeres?
«Le has dicho que no sabe ni trollear, señal de que te consideras experto»
El mismo suspenso en Lógica (lo suyo es repetir, por lo visto). De su premisa no se deriva su conclusión: decirle que usted juega mal al tenis no es señal de que yo sea jugador profesional, sino sólo de tener ojos en la cara y compararle con otros que lo hacen mejor que usted (hasta para trollear hay que valer; y usted es bastante incompetente: viene a «ridiculizarnos» (aquí sí es aplicable lo de «a confesión de parte, relevo de pruebas», pues lo ha dicho usted literalmente), haciendo el ridículo. ¡Está usted sembrao»! A mí me daría vergüenza. Pero claro: usted no sabe lo que es éso.
Por supuesto que no sé lo que es la vergüenza, ni falta que me hace. ¡Soy nudista!, para ya terminar de abrirte la úlcera gastroencefálica JAJAJAJAJAJA
(«Éso» no se acentúa, por cierto. Entiendo perfectamente las faltas de ortografía y de sintaxis, pero me veo en la obligación de restregártelo en respuesta vengativa a tu estupidez anterior de la concordancia gramatical).
“A ver Jaimitus, ¿cuanto son dos más dos?”, “pues eso no se lo voy a contestar porque es muy fácil y además usted ya lo sabe”. Éste sale en el recopilatorio de los mejores chistes de Jaimitus. Apúntate un cromo, genio!!!
“voy a plantear la pueril pregunta (respondida hace siglos) del presunto incesto de Adán y Eva y sus hijos,”
Pues nada, yo sigo esperando la respuesta a la pueril pregunta:, “Si solo hay un hombre y una mujer, ¿como pueden reproducirse por muchas generaciones sin que se cometa un solo incesto? Y si Dios impone el mandato de la la reproducción no está bendicendo el pecado, ¿o sí?. -¿Ya te das cuenta de la relación entre ambas cosas o necesitas un plano?-, lo cual según ustedes es imposible, y la solución hallada hace siglos y por usted sin duda conocida es…
«Por supuesto que no sé lo que es la vergüenza, ni falta que me hace. ¡Soy nudista!, para ya terminar de abrirte la úlcera gastroencefálica»
Úlceras se sufren a su edad, no a la mía. A mí solo me podría dar un ataque de risa ver desnudo su cuerpo serrano (como le habrá dado a más de uno). Nada sorprendente: ya le he dicho yo que usted no sabe lo que es la vergüenza: ni le avergüenza pecar, ni le avergüenza hacer el ridículo. Pero, que no sienta vergüenza por ello, no evita que lo haga, no vaya usted a creer lo contrario.
«me veo en la obligación de restregártelo en respuesta vengativa a tu estupidez anterior de la concordancia gramatical»
Es usted pueril hasta en las cosas más nimias: tiene usted razón en que «eso» no lleva tilde. Como la tenía yo cuando le he dicho lo de la concordancia. Pero a mí no me dan pataletas vengativas, sino que agradezco la corrección (porque la verdad es la verdad, la diga Agamenón o un troll como usted).
«Apúntate un cromo, genio!!!»
Apúnteselo usted, que aún juega con cromos dada la edad mental que demuestra tener; se lo ha ganado con su lógica imbatible y sus grandes conocimientos de exégesis bíblica: «¿La noticia es ‘Ola de peticiones de bendiciones papales para parejas del mismo sexo’? Pues voy a soltar lo del incesto de Adán y Eva, a ver si cuela». ¡Usted sí que es un genio! Prácticamente no se ha notado el desvío del tema, ni su incultura, ni su trolleo.
«Pues nada, yo sigo esperando la respuesta a la pueril pregunta »
Pues póngase cómodo para no cansarse, porque va a tener que esperar a que haya una noticia sobre ese tema, ya que es usted un vago y prefiere fingir que no sabe buscarla o que nunca ha sido contestada.
«si Dios impone el mandato de la la reproducción no está bendicendo el pecado, ¿o sí?»
¿De qué pecado habla? ¿Se puede incumplir una ley antes de que ésta exista? ¿Ya había Decálogo en tiempos de Adán y Eva?
Se me olvidaba, que tengas buen día, te he dado una nochecita bastante agitada, a juzgar por las horas de intervención.
El fanatismo cuesta. Tiempo, dinero, familia, amigos y por supuesto sueño.
Muchas gracias por su innecesaria preocupación. Al respecto, ya le he respondido más arriba en otro de los comentarios, por lo que no tengo ninguna intención de volver a repetirlo aquí. Y me da igual cuanto le cueste a usted el fanatismo: ya le he dicho que puede hacer con su tiempo y su vida lo que le dé la gana, aunque aquí le sirva de poco tanto esfuerzo.
Si se quita el 6º Mandamiento es que Dios se confundió, de manera que hay que quitar los otros nueve, Guillermo. No hay otra manera de que puedas explicar esto. Porque el sexto mandamiento ni siquiera nombra a los homosexuales, es para todos, de manera que no podéis ser distintos a los demás por mucho que lloriquees. Aquí tienes que ser célibe tanto si eres homosexual, soltero-soltera, viudo-viuda, sacerdote-monja es lo que dice el mandamiento. El celibato no lo consideran ni musulmanes ni judíos y, en su caso, solamente se les prohibe las relaciones sexuales a los homosexuales, pero en el Catolicismo estamos muchos más con la misma prohibición y no pataleamos.
De todo lo escrito entre Guillermo y Catholicus, (que menuda chapa) me queda claro que el primero es gay y se ha infiltrado aquí para tocar los Wueff y reírse de la Biblia. Allá él si no cree y si le gusta el cunnilingus e ir en pelotas por la playa (me da igual, Dios nos hizo libres) pero no venga a tocar las narices y a hacernos perder el tiempo leyendo sus boutades. Váyase a Religión Digital, estará mas a gusto.
Los homos, si quieren estar dentro de la Iglesia católica, deben de dejar la fornicación y vivir sin sexo, y confesarse. De todo lo demás huelga hablar. La palabras de Dios y su doctrina es la que es y el que le quiera seguir que la respete, pues como Él dijo: «pasaran los tiempos y… pero mis palabras no pasarán»
¿A ti no te gusta el cunnilingus, miamol? Imagino que entonces tampoco te gustará la técnica recíproca, no me seas egoistilla. Pues te estás perdiendo una de las alegrías más encantadoras que nos ha proporcionado el Creador.
Tu tiempo lo pierdes TÚ, no vamos a venir los demás a entretenértelo contemplativamente.
Los de Religión Digital me parecen tan beatorros como vosotros pero con guitarra y taparrabos primaveral.
El Señor no nos ha dado a unos la oportunidad de meter y sacar y a otros la de estarnos quietecitos. Olvídate ya de esas fatalidades del destino veterotestamentario.
Estáis ya muy pesaditos con la «apertura a la vida». No veo yo ya por misa desde hace décadas familias de 4, 5 o 14 vástagos. Uno o dos, como todo el mundo, si acaso tres para tener el carnet de familia numerosa y los descuentos. ERGO, o tomáis pildoritas o gastáis gomita, no nos toméis por más tontos de lo que hemos sido hasta que dijimos PUNTO.
Tu grosería te delata. Debes de estar muy descontento contigo mismo aunque pretendas decir lo contrario, las personas equilibradas no pierden los nervios.
Estoy la mar de tranquilo y contento desde que no hago caso de vuestras insensateces de falsa castidad. Que por cierto, ¿para qué la queréis y qué bien os proporciona? ¡Qué manía!
Pues disfrute de su temporal sucedáneo de «tranquilidad» y «contento» («autoengaño», que se llama), pues el «que me quiten lo bailao» no sirve de mucho consuelo en el infierno, que es eterno (al que tiene todas las papeletas de ir a parar si muere impenitente). Allí ya no le hará tanta gracia creerse tan «ocurrente».
Te creerás que tú te vas a escapar, PAJILLERO HIPÓCRITA FALSO.
Yo también le quiero, troll.
Pues haz como que te pones a rezar por mí, que es lo que hacen los cristianos, y deja de comportarte como una beata mala.
Naturalmente:
DOMINE EXAVDI ORATIONEM MEAM. ET CLAMOR MEVS AD TE VENIAT. AB INSIDIIS DIABOLI LIBERA NOS DOMINE. VT INIMICOS SANCTÆ ECCLESIÆ HVMILIARE DIGNERIS. TE ROGAMVS AVDI NOS.
Me encanta la misa en latín. He asistido 4 o 5 veces. Una de ellas en Barcelona, ¡que ya es mérito! A veces en misa normal voy repitiendo hasta el Credo in unum Deum en silencio. Y misterios enteros del rosario, y por supuesto la Salve Regina.
STVLTORVM NVMERVS INFINITVS EST.
«Me encanta la misa en latín»
Pues qué bien.
«He asistido 4 o 5 veces. Una de ellas en Barcelona, ¡que ya es mérito!»
En Barcelona, Io que es mérito, es asistir a una en español.
«STVLTORVM NVMERVS INFINITVS EST»
Y como muestra, un botón.
Pues qué bien, nada. Que te conocemos despotricando del Novus Ordo. ¿Vas a venir ahora a disimular?
En Barcelona, si te parece el mérito va a ser oírla en swahili, Fraile Mostonto.
«En Barcelona, si te parece el mérito va a ser oírla en swahili, Fraile Mostonto»
¡Qué «ocurrente» es usted! Casi había olvidado esa viejuna costumbre que tiene usted de hacer juegos de palabras infantiles con los nombres, al quedarse sin argumentos, que es siempre, para que le rían la gracia sus compañeros de guardería. Analfabeto funcional, pero graciosísssssimo.
Pero, respondiendo a su elocuente deposición (como todas las de usted), he de decir que, naturalmente, porque todo el mundo sabe que, que no haya misas en español en una parte de España, es lo más normal del mundo; lo mismo que si fuera en swahili, Fraile Mosgay (¿ve qué «ocurrente»?) ¡Es usted el rey de la lógica y la retórica!
P.D.: ¿Quién decía usted que era el autor del dicho del fraile mostén?
Tu fundador, Mostrenco, tu fundador.
Por cierto, saludos a mi admiradora Doña Palas.
Una de las razones por las que «me desato» es porque sé el morbo que a ti también te da. A usted, perdón.
No le voy a hacer mucho más caso, se lo voy avisando.
Feliz Epifanía del Señor.
Mañana, cuando esté sobrio, me vuelve a explicar lo que ha querido escribir, porque no se le entiende nada (menos que habitualmente, si cabe).
Te voy a explicar lo que tengo aquí colgando, fray Mostrenco.
Eso me recuerda otro dicho, que, además, he empleado hace poco en esta misma página:
«No era nada lo del ojo… y lo llevaba colgando».
¡Corra! Vaya a buscarlo a «Camino» (no le será difícil encontrar dicho libro, pues debe de ser el único que tiene en casa), y se lo atribuye al autor del mismo, fray rebotado.
«Mañana cuando esté sobrio» lo interpreto como primera persona del singular.
Cargas mucho el cáliz, te lo he dicho alguna vez.
» ‘Mañana cuando esté sobrio’ lo interpreto como primera persona del singular»
Supongo que se refiere a eso que dice llevar colgando. ¿También es usted contorsionista? ¡Qué bárbaro!
¿Ya has dicho misa? Y habrás asperjado y todo hoy, me cago en to tu p
Naturalmente que no: sólo los sacerdotes pueden oficiar la Santa Misa.
Y para lo de su incontinencia de esfínteres, ya sabe: Dodotis.
Da igual tu papel en la Iglesia, eres igual de repugnante. Me alegra que en uno u otro caso te comportes como un auténtico fariseo. Por aquello del infierno, básicamente lo digo. Hipócrita.
Yo también le quiero, troll (ya se lo he dicho más veces).
Al menos quieres a alguien en esta perra vida. Si tengo que ser yo, pues qué le vamos a hacer.
Pero vaya, sé que lo dices para poder comulgar. Eres más falso que tu fundador.
¿»Falso» Nuestro Señor Jesucristo, que es el fundador de la Iglesia Católica, a la que pertenezco? ¿Así quiere liberarse usted de las penas eternas del infierno, blasfemando? ¿Es por si le falla el no arrepentimiento de sus pasados actos homosexuales (a su edad nadie pretende que se mantenga activo… cosa que quizás nunca haya sido)? Menos mal que se «autopercibe» como «católico» (pese a sus exabruptos lanzados contra quienes profesan la fe católica y su confesado objetivo de ridiculizar a los católicos), que si no…
Falso tu marqués de Peralta, y falsa la puta gracia que te crees que tienes tirando balones fuera. El balón más patético, el de atribuir edades y roles sexuales. Yo todavía no he hablado de activo ni pasivo, y te vas a quedar con las ganas (y la erección) de querer saberlo. Pero vaya, que por mi intimidad familiar no te preocupes, niégala todo lo que puedas que siempre será más divertida que tu triste rutina pajillera.
Y déjate de «autopercibir» católicos, que menudo «catholicus» hipócrita y repugnante estás tú hecho.
Yo también le quiero, fray opusino rebotado.
P.D.: Para evitarle que busque las gafas de la presbicia (sin ellas puestas seguro que ni siquiera las encuentra), coja el ábaco y anote: la recogida de firmas paró en 8.300 y ya lleva 10.000 en apenas un día.
10.000 firmas en toda la Cristiandad contra su propio Sumo Pontífice es todo un alarde de movilización social JAJAJAJAJA
¡De aquí al cisma! JAJAJAJAJA
El caso es que acabo de leer 9.505. Eres tan mentiroso como pajillero.
«10.000 firmas en toda la Cristiandad…»
No, Rose: sólo en esa petición de Change.org, que además todos los firmantes sabemos que sólo tiene valor testimonial. Explicarle a usted, con su C.I., que tener razón, o, en última instancia, la verdad misma, no depende de números (aunque a veces coincida que más gente adhiera a ella, y otras veces al contrario), es perder echar perlas a los cerdos.
«El caso es que acabo de leer 9.505»
Pues ahora son 9,752; y cuando lo escribí, marcaban más. ¿Han eliminado firmas repetidas? Seguramente, al haber parado la firma y haberla retomado el Sr. Llera (puede que haya gente que votara de nuevo al reiniciarse y lo hayan corregido). Ni idea. Pero yo no miento: primero, porque es pecado; y segundo porque no saco ningún beneficio de ello: me da exactamente igual si son 9.500, 10.000 ó 10.000.000. ¿Cuánta gente, incluyendo obispos o al mismo Papa, apoyó a San Atanasio durante la herejía arriana? Pues eso.
Y, en cualquier caso, de 8.300 firmas cuando paró, a las 9.500 que dice acabar de ver (me alegro de que por fin haya encontrado las gafas de la presbicia), ¿van 100, como dijo usted? Me aproximo bastante más a la verdad yo, que usted: faltan 248 firmas para los 10.000; bastante más cerca de la verdad que su «error» (una trola como un piano de cola) de nada menos que 1.200 firmas. Como reza el dicho: «cree el ladrón que todos son de su condición». Y ahora, le atribuye también este dicho al fundador de la prelatura de la que usted es un rebotado, fray mastuerzo.
Hace días que te leo por encima, fray Mostrenco. Predicas más que tu fundador. Por mí como si le pides a la casa que te aumente los caracteres disponibles a 5.000.
Mejor dicho, a 9.000 como las firmas esas JAJAJAJAJA
«Hace días que te leo por encima»
Sí: por encima de las gafas de la presbicia, será. Por eso no se entera de nada (aparte de por la falta de riego). Lo cual no evita que siga replicando idioteces. ¿Le parecen muy poquitas firmas? Vale, son muy poquitas; para usted la perra gorda. Y con poquitas o con muchitas, perpetrar actos homosexuales (eso que decía hacer usted en sus tiempos mozos y de lo que no se ha arrepentido aún), es pecado; y quien muere impenitente irá al infierno por toda la eternidad. Una vez allí no le parecerá guasa. De Dios nadie se ríe.
Comportarte como haces tú también hay que confesarlo, ¿acaso lo dudas?
Pues confiésese (tras volver a la Iglesia) y no dé la paliza, que a nadie le importa lo que haga o no haga, troll mostrenco.
Catholicus; no discutas mas con IDIOTAS, porque son mas fuertes y al final nos podemos volver como ellos. Deja que diga sus estupideces. Al necio le fastidia mas que no le hagan caso a que le contesten, que es lo que busca
Quizás tenga usted razón. Aunque se le debe hacer saber que es así por pura incultura, y que si es «poco listo» es porque Dios lo ha querido. De todos modos, no hay mal que por bien no venga: se le ha caído la careta (no sólo para la gente que lee y escribe aquí: los de Infocatólica y otros portales, en algunos de los cuales escribe, también leen ésto), y si antes podría haber engañado a unos pocos (a pocos, porque no es muy espabilado, como puede comprobarse), ahora ya no va a engañar a nadie.
A mí no me hace ninguna falta engañarte porque no busco NADA de ti: dinero, simpatía, sexo, aprobación… en definitiva las motivaciones por las que alguien engaña a alguien. Yo simplemente me defiendo de quien me agrede (por internet, claro, cobardes). Cosa que tampoco dice gran cosa en mi favor, darme por agredido por sinvergüenzas hipócritas que luego en la vida real son más malos que la quina y te van condenando al infierno porque ellos ya tienen ticket de los 144.000. Son ya muchas décadas conociéndolos porque son ya muchas décadas persistiendo en esta merienda de negros y beatos que llamamos Santa Madre Iglesia. Santa colección de mostrencos y mentirosos que Dios misericordioso tenga a bien perdonar, y no será por arrepentimiento de su soberbia insoportable.
Poncho, usted váyase tranquilamente a la dierma.
«A mí no me hace ninguna falta engañarte porque…»
Precisamente porque no le hace falta, que lo haga es señal de algo patológico. Y no se trata de engañarme a mí, si no a todo el mundo. Bueno, el «intento de», porque no lo logra: todo el mundo sabe, en cualquier página católica en la que usted meta baza, tanto que es un troll, como que no es católico. Los motivos le dan igual a todo el mundo: usted sólo es el ombligo del mundo para usted mismo (como creen todos los narcisistas).
«Yo simplemente me defiendo de quien me agrede»
No sea falso: a usted nadie le ha ido a buscar, y menos para agredirle. La colección de sus exabruptos contra los católicos y nuestra fe, a lo largo de los años, es más larga que la muralla china. A ver por qué cree que le van echando de todas partes y censurando sus exabruptos. Y se acabo la charla: si quiere atención, páguesela y deje de dar la chapa aquí por la patilla. Que le aguante quien cobre por ello.