Peter Seewald asegura que Benedicto XVI «fue apuñalado en el corazón» cuando se enteró «por la prensa» de Traditionis custodes

por redaccioninfovaticana | 28 diciembre, 2023

Se acerca el primer aniversario de la muerte y Peter Seewald, biógrafo del difunto Papa alemán ha vuelto a dejar grandes titulares.

Seewald ha concedido una entrevista para La Nuova Bussola Quotidiana en donde conversa con Nico Spuntoni sobre temas como la bendición a parejas homosexuales, la Misa en latín, los abusos sexuales, la purga de los hombres más cercanos a Benedicto o el nombramiento de Fernández.

Les ofrecemos la entrevista completa en español:

¿Es justo decir que la relación entre Benedicto XVI y Francisco era «muy estrecha», como declaró recientemente Francisco?
Buena pregunta. Todos recordamos las cálidas palabras que pronunció el cardenal Ratzinger en el réquiem por Juan Pablo II. Palabras que tocaron el corazón, que hablaron de amor cristiano, de respeto. Pero nadie recuerda las palabras de Bergoglio en el réquiem por Benedicto XVI. Fueron fríos como toda la ceremonia, que sólo pudo ser más bien breve para no rendir demasiado honor a su predecesor. Al menos esa fue mi impresión.

Un juicio duro el suyo.
En definitiva, ¿cómo se manifiesta la amistad? ¿Con una mera declaración de palabras o viviéndola? Las diferencias entre Benedicto XVI y su sucesor han sido grandes desde el principio. En temperamento, cultura, intelecto y sobre todo en la dirección de los pontificados. Al principio Benedicto no sabía mucho sobre Bergoglio, aparte de que como obispo en Argentina era conocido por su liderazgo autoritario. Prometió obediencia a su sucesor. Evidentemente, Francesco lo consideró una especie de cheque en blanco. Su predecesor también guardó silencio para no dar la más mínima impresión de querer interferir en el gobierno de su sucesor. Benedicto confió en Francisco. Pero varias veces se sintió amargamente decepcionado.

¿Qué quiere decir?
Bergoglio continuó escribiendo hermosas cartas al Papa emérito después de su elección. Sabía que no podía compararse con este gran y noble espíritu. También habló repetidamente de los dones de su predecesor, llamándolo un «gran Papa» cuyo legado se hará más evidente con cada generación. Pero si realmente se habla de un «gran Papa» por convicción, ¿no se debería hacer todo lo posible para cultivar su legado? ¿Como hizo Benedicto XVI con Juan Pablo II? Como podemos ver hoy, el Papa Francisco ha hecho muy poco para mantener la continuidad con sus predecesores, al contrario.

¿Qué significa esto en términos concretos?
Bergoglio no es europeo. Tiene poco conocimiento de la cultura de nuestro continente. Sobre todo, parece tener aversión a las tradiciones occidentalizadas de la Iglesia católica. Como sudamericano y jesuita, borró gran parte de lo que Ratzinger consideraba precioso y querido. La mayoría de las decisiones las tomaba de forma autocrática un pequeño círculo de seguidores. Basta recordar la prohibición de la Misa Tridentina. Benedicto había construido un pequeño puente hacia una isla del tesoro en gran parte olvidada, a la que hasta entonces sólo había sido accesible a través de un terreno difícil. Se trataba de un tema que afectaba al corazón del Papa alemán y, en realidad, no había ningún motivo para derribar este puente nuevamente. Obviamente fue una demostración de nuevo poder. La posterior purga de personal completa el cuadro. Muchas personas que apoyaban el rumbo y la doctrina católica de Ratzinger fueron «guillotinadas».

¿Se trata del ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Gerhard Ludwig Müller y del caso de monseñor Georg Gänswein?
Fue un acontecimiento sin precedentes en la historia de la Iglesia que el arzobispo Gänswein, el colaborador más cercano de un Papa muy meritorio, el teólogo más grande que jamás haya ocupado la Sede de Pedro, fuera expulsado del Vaticano en desgracia. Ni siquiera recibió una palabra formal de agradecimiento por su trabajo. Por supuesto, la purga afectó principalmente al hombre cuyo linaje representa Gänswein, Benedicto XVI. Más recientemente, fue el obispo estadounidense Strickland, amigo de Benedicto y crítico de Bergoglio, quien fue destituido de su cargo con el pretexto de mala conducta financiera; una razón obviamente descabellada. Y cuando un partidario de Ratzinger como el cardenal Burke, de 75 años, es privado de su casa y de su salario de la noche a la mañana sin explicación alguna, es difícil reconocer la hermandad cristiana en todo esto.

Ha mencionado la falta de continuidad: ¿cree que un documento como Fiducia supplicans se habría publicado si Benedicto XVI hubiera estado vivo?
En su pequeño monasterio en el centro del Vaticano, el anciano Papa emérito actuó como la luz en la montaña. El filósofo italiano Giorgio Agamben también lo ve como un katechon, un entretenimiento, basado en la segunda carta del apóstol Pablo a los Tesalonicenses. El término katechon también se interpreta como «obstáculo». Por algo o alguien que se interpone en el camino del fin de los tiempos. Según Agamben, Ratzinger, cuando era joven teólogo, distinguía una Iglesia de malvados y una Iglesia de justos en una interpretación de San Agustín. Desde el principio, la Iglesia estuvo inextricablemente mezclada. Es al mismo tiempo la Iglesia de Cristo y la Iglesia del Anticristo. Desde este punto de vista, la dimisión de Benedicto condujo inevitablemente a la separación de la Iglesia «bella» de la «negra», a la separación del trigo de la paja.

Sin embargo, el cardenal Joseph Zen de Hong Kong señaló recientemente que el propio Benedicto había advertido repetidamente sobre el “peligro de una avalancha de doctrina”. Cuando le pregunté al Papa Benedicto por qué no podía morir, me dijo que tenía que quedarse. Como una especie de memorial del auténtico mensaje de Cristo.

¿Cuáles son los aspectos más críticos de la Fiducia supplicans ?
En sus discursos, el Papa Francisco dice muchas cosas correctas. Pero un pastor, como aclaró recientemente el patriarca latino de Jerusalén, el cardenal Pierbattista Pizzaballa (presumiblemente un verdadero candidato al próximo cónclave), debe, por un lado, «escuchar al rebaño», pero, por otro, «también guiar, ofrecer orientación». y diles adónde deben ir.» Pizzaballa dijo: «No debemos depender de las expectativas de los demás». El problema de Francisco en el pasado ha sido que no ha cumplido muchas de sus promesas, a veces diciendo «blanco» y otras «negro», haciendo declaraciones ambiguas, contradiciéndose repetidamente y provocando así una confusión considerable. En el caso de un documento como la Fiducia supplicans, que puede ser interpretado de muchas maneras diferentes, también está el hecho de que lo que se acaba de considerar correcto se declara repentinamente incorrecto sin mucho proceso de maduración de la decisión. Sin mencionar el efecto divisivo que esto tiene en la Iglesia y el momento absolutamente desastroso de su publicación. El gran tema antes de Navidad no fue la conmemoración del nacimiento de Cristo, sino la aparentemente mucho más importante bendición de la Iglesia para las parejas del mismo sexo. Los medios de comunicación alejados de la Iglesia se entusiasmaron y nadie pensó en el hecho de que un documento tan importante no fue discutido y aprobado, como era costumbre bajo Benedicto XVI, por la Asamblea Plenaria de la Congregación para la Doctrina de la Fe, sino simplemente fue decretado autocráticamente.

¿En su opinión, el cardenal Víctor Manuel Fernández, autor de la Declaración, habría sido nombrado jefe del Dicasterio para la Doctrina de la Fe incluso si Benedicto XVI hubiera seguido vivo?

Difícil. Francisco y su círculo podían suponer que, si bien el emérito era fiel a su promesa de obediencia, ya no permanecería en silencio si el nivel de destrucción de la Iglesia, que Dios aparentemente permitía, se volviera insoportable. Inmediatamente después de su muerte, se abandonaron las consideraciones que todavía eran válidas durante su vida. Era apropiado que un hombre como Víctor Manuel Fernández, a quien rápidamente se le otorgó el capelo cardenalicio, fuera nombrado prefecto para la doctrina de la fe. El argentino no está capacitado para esta importante tarea, salvo una cosa: es el protegido de un Papa argentino. Hasta ahora, la actitud era el criterio principal para estos nombramientos, pero bajo Bergoglio parece que la lealtad a la línea cuenta. Incluso antes de asumir el cargo, Fernández había anunciado una especie de autodemonización de la Iglesia católica. Quería cambiar el catecismo, relativizar las declaraciones de la Biblia y cuestionar el celibato. Sabía que no le quedaría mucho tiempo. Se dio cuenta de que no podría permanecer con ningún Papa posterior. Él estaba en un apuro. Así que inmediatamente planteó la actitud de su jefe hacia la nueva doctrina. Hablamos entonces de una comprensión ampliada de las cosas. Esta es la puerta para poder legitimar interpretaciones de la fe católica hasta ahora desconocidas.
En el futuro, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe ya no será necesario como oficina de supervisión de la verdadera fe católica, explicó Francisco, sino como promotor del carisma de los teólogos. Nadie sabe lo que realmente significa. La realidad siempre es más importante que la idea, añadió. En pocas palabras: lo importante no es lo que el Concilio, por ejemplo, dijo sobre la fe, sino lo que se pide. Al mismo tiempo, Francisco suavizó el artículo de Juan Pablo II sobre la organización del dicasterio, que se refería a la protección de la «verdad de la fe y la integridad de las costumbres».

Ante todo, Fernández debería «tener en cuenta en sus interpretaciones la enseñanza más reciente», la de su mentor argentino. Parecía una especie de compensación por el hecho de que el Papa eximiera al nuevo prefecto de la doctrina de la fe de tener que lidiar con los abusos sexuales en la Iglesia. Sin embargo, Ratzinger, su predecesor en el cargo, había puesto este sector bajo su autoridad porque veía que en otros lugares los crímenes se ocultaban bajo la alfombra y las víctimas se dejaban en paz. Sin embargo, Fernández no es ajeno a este tema. El diario argentino La Izquierda Diario Informó que, como arzobispo de La Plata, habría encubierto al menos once casos de abusos sexuales por parte de sacerdotes «en diversas formas».

Otra prueba de discontinuidad fue la derogación de la liberalización de las celebraciones extraordinarias del rito romano. En la carta a los obispos que acompaña a la publicación de Traditionis Custodes , Francisco dijo que la intención del Summorum Pontificum había sido «a menudo gravemente ignorada». ¿Realmente fracasó tanto Benedicto XVI con la llamada Misa en latín?
En reversa. Ratzinger quiso pacificar a la Iglesia sin cuestionar la validez de la Misa según el Misal Romano de 1969. «La forma en que tratamos la liturgia», explicó, «determina el destino de la fe y de la Iglesia». Francisco, sin embargo, describió las formas tradicionales como una «enfermedad nostálgica». Si realmente la intención hubiera sido «gravemente ignorada», habría sido conveniente, en primer lugar, obtener el dictamen de Benedicto XVI y, en segundo lugar, justificar esta acusación. Pero no hay ninguna investigación sobre el asunto, ni siquiera documentación de los presuntos casos. Y la afirmación de que una mayoría de obispos votó a favor de derogar el Summorum Pontificum de Benedicto en una encuesta mundial no es cierta, según mi información. Lo que me parece particularmente vergonzoso es que el Papa emérito ni siquiera fue informado de este acto, sino que tuvo que enterarse por la prensa. Fue apuñalado en el corazón.

Primero hablaste de abuso. Tú, que reconstruiste los hechos del caso del Padre Peter H. en la biografía Benedicto XVI – Una vida , puedes explicar por qué Mons. ¿Se equivocó Bätzing cuando pidió a Ratzinger que se disculpara por su manejo de los abusos como arzobispo de Múnich?
El presidente de la Conferencia Episcopal Alemana sabe que nadie en la Iglesia católica ha dado pasos tan decisivos en la lucha contra los abusos sexuales como el ex prefecto de la fe y el Papa. El periodista italiano Gianluigi Nuzzi declaró que Benedicto XVI «quitó el manto del silencio y obligó a su Iglesia a centrarse en las víctimas». Ha hecho mucho más que el Papa Francisco contra este mal escandaloso.
La afirmación del obispo Bätzing de que el Papa emérito no se disculparía por «lo que se hizo a las víctimas con el traslado de un abusador» es pura desinformación. Una cosa es cierta: en su declaración del 6 de febrero de 2022, tras el debate sobre el tan discutido informe de Múnich, el Papa emérito aclaró que no podía «sólo expresar una vez más mi profunda vergüenza, mi gran dolor y mi sincera petición de disculpas». a todas las víctimas de abuso sexual». «Asumió una gran responsabilidad en la Iglesia católica. Mi dolor es aún mayor por los crímenes y errores cometidos durante mi mandato y en los lugares afectados […] Las víctimas de abuso sexual tienen mi más profunda solidaridad y lamento cada caso.»
Respecto al caso del sacerdote Peter H. de Essen, que se remonta a la época en que Ratzinger era obispo de Múnich, el equipo de asesores jurídicos del Papa emérito llegó a la conclusión de que el ex obispo de Múnich, como él mismo afirmó, no era consciente de que el sacerdote «era un maltratador ni que era utilizado en la atención pastoral». Los abogados resumieron que el informe pericial “no contiene evidencia de una acusación de mala conducta o asistencia en un encubrimiento”. Los documentos respaldan sin reservas las declaraciones de Benedicto XVI.

Usted se reunió con él a menudo incluso después de su dimisión: ¿es cierto que Benedicto XVI se ha preocupado mucho en los últimos años por la situación de la Iglesia alemana y, en particular, por las consecuencias del llamado camino sinodal?
Ratzinger ha expresado repetidamente esta preocupación, incluso como prefecto de la doctrina de la fe. En realidad, ya se había sentido ofendido después del Concilio Vaticano II, cuando criticó su dilución y reinterpretación. Acusó al establishment católico de su país de mostrar sobre todo ajetreo, autopromoción y debates aburridos sobre cuestiones estructurales «que ignoran por completo la misión de la Iglesia católica» en lugar de una «dinámica de fe». Dijo que es un error enorme pensar que basta con ponerse un manto diferente para volver a ser amado y reconocido por los demás. El cristianismo sólo puede ser un verdadero socio en las difíciles cuestiones de la civilización moderna a través de su ética resueltamente presentada.

Para Ratzinger, la renovación consiste en redescubrir las capacidades fundamentales de la Iglesia. Reforma, subrayó, significa preservar en renovación, renovar en conservación, para llevar el testimonio de la fe con nueva claridad a las tinieblas del mundo. La búsqueda de lo contemporáneo nunca debe conducir al abandono de lo verdadero y válido y a la adaptación a lo actual. En este sentido, se mostró escéptico ante el elitista «camino sinodal», cuyos operadores no están en absoluto legitimados por el pueblo de la Iglesia. Además, a medida que crecía, este hecho le entristecía mucho. Durante una de nuestras reuniones, tuvo que preguntarse cuántas diócesis de su país aún podrían definirse como católicas en términos de liderazgo.

No se resignó a esto. También vio las numerosas iniciativas de los jóvenes que redescubren el catolicismo y, por tanto, atraen cada vez a más personas, mientras que, por el contrario, aquellos que se declaran particularmente contemporáneos no sólo experimentan una creciente aridez espiritual, sino también un empobrecimiento del personal, por no hablar de la pérdida de miembros. Pero aunque la situación actual de la Iglesia y del mundo no daba motivos para alegrarse, el Papa emérito siempre añadía en nuestras conversaciones aquello de lo que estaba profundamente convencido: «¡Al final, Cristo prevalecerá!».