El Papa Francisco sigue sin estar al 100%. Prueba de ello -más allá de la cancelación del viaje a Dubái- es que el Pontífice tampoco ha leído él la catequesis de este miércoles.
Bajo el título ‘El anuncio es para hoy’, un sacerdote de la Secretaría de Estado ha sido el encargado de leer las palabras que tenía preparadas el Santo Padre.
Antes de finalizar la audiencia general, el Papa fue obsequiado con un espectáculo circense a cargo de algunos de los artistas participantes en el Festival de Talentos del Circo Italiano, celebrado en Roma del 30 de noviembre al 4 de diciembre.
Catequesis. La pasión por la evangelización: el celo apostólico del creyente. 28. El anuncio es para hoy.
Queridos hermanos y hermanas,
las veces pasadas hemos visto que el anuncio cristiano es alegría y es para todos; hoy vemos un tercer aspecto: es para hoy.
Casi siempre se oye hablar mal del hoy. Cierto, entre guerras, cambios climáticos, injusticias planetarias y migraciones, crisis de la familia y de la esperanza, no faltan motivos de preocupación. En general, el hoy parece habitado por una cultura que pone al individuo por encima de todo y la técnica en el centro de todo, con su capacidad de resolver muchos problemas y sus gigantescos progresos en muchos campos. Pero al mismo tiempo esta cultura del progreso técnico-individual lleva a afirmar una libertad que no quiere ponerse límites y se muestra indiferente hacia quien se queda atrás. Y así entrega las grandes aspiraciones humanas a las lógicas a menudo voraces de la economía, con una visión de la vida que descarta a quien no produce y le cuesta mirar más allá del inmanente. Podríamos incluso decir que nos encontramos en la primera civilización de la historia que globalmente trata de organizar una sociedad humana sin la presencia de Dios, concentrándose en enormes ciudades que se mantienen horizontales, aunque tengan rascacielos vertiginosos.
Viene a la mente el pasaje de la ciudad de Babel y de su torre (cfr Gen 11,1-9). En él se narra un proyecto social que prevé sacrificar toda individualidad a la eficiencia de la colectividad. La humanidad habla una sola lengua – podríamos decir que tiene un “pensamiento único” -, está como envuelta en una especie de encanto general que absorbe la unicidad de cada uno en una burbuja de uniformidad. Entonces Dios confunde las lenguas, es decir restablece las diferencias, recrea las condiciones para que puedan desarrollarse unicidades, reanima el múltiple donde la ideología quisiera imponer el único. El Señor aparta a la humanidad también de su delirio de omnipotencia: «hagámonos famosos», dicen exaltados los habitantes de Babel (v. 4), que quieren llegar hasta el cielo, ponerse en el lugar de Dios. Pero son ambiciones peligrosas, alienantes, destructivas, y el Señor, frustrando estas expectativas, protege a los hombres, impidiendo un desastre anunciado. Parece realmente actual este pasaje: también hoy la cohesión, más que la fraternidad y la paz, se basa a menudo en la ambición, en los nacionalismos, la homologación, en estructuras técnico-económicas que inculcan la persuasión que Dios sea insignificante e inútil: no tanto porque se busca un algo más de saber, sino sobre todo por un algo más de poder. Es una tentación que impregna los grandes desafíos de la cultura actual.
En Evangelii gaudium he tratado de describir algunas (cfr nn. 52-75), pero sobre todo he invitado a «una evangelización que ilumine los nuevos modos de relación con Dios, con los otros y con el espacio, y que suscite los valores fundamentales. Es necesario llegar allí donde se gestan los nuevos relatos y paradigmas, alcanzar con la Palabra de Jesús los núcleos más profundos del alma de las ciudades» (n. 74). En otras palabras, se puede anunciar a Jesús solo habitando la cultura del propio tiempo; y siempre teniendo en el corazón las palabras del apóstol Pablo sobre el hoy: «en el tiempo favorable te escuché y en el día de salvación te ayudé» (2 Cor 6,2). Por tanto, no hay que contraponer al hoy visiones alternativas procedentes del pasado. Tampoco basta con simplemente reiterar convicciones religiosas adquiridas que, por verdaderas que sean, se vuelven abstractas con el paso del tiempo. Una verdad no se vuelve más creíble porque se levante la voz al decirla, sino porque se testimonia con la vida.
El celo apostólico nunca es una simple repetición de un estilo adquirido, sino testimonio de que el Evangelio está vivo hoy aquí para nosotros. Conscientes de esto, miramos por tanto a nuestra época y a nuestra cultura como a un don. Estas son nuestras y evangelizarlas no significa juzgarlas de lejos, ni tampoco estar en un balcón gritando el nombre de Jesús, sino bajar a la calle, ir a los lugares donde se vive, frecuentar los espacios donde se sufre, se trabaja, se estudia y se reflexiona, habitar los cruces de los caminos donde los seres humanos comparten lo que tiene sentido para sus vidas. Significa ser, como Iglesia, «levadura de diálogo, de encuentro, de unidad. Además, nuestras formulaciones de fe son fruto de un diálogo y de un encuentro de culturas, comunidades e instancias diferentes. No debemos tener miedo del diálogo: es precisamente la confrontación y la crítica las que nos ayuda a preservar a la teología de transformarse en ideología» (Discurso al V Congreso nacional de la Iglesia italiana, Florencia, 10 de noviembre 2015).
Necesitamos estar en los cruces de los caminos de hoy. Salir de ellos significaría empobrecer el Evangelio y reducir la Iglesia a una secta. Frecuentarlos, sin embargo, nos ayuda a los cristianos a comprender de forma renovada las razones de nuestra esperanza, para extraer y compartir el tesoro de la fe «lo nuevo y lo viejo» (Mt 13,52). En resumen, más que querer reconvertir el mundo de hoy, es necesario convertir la pastoral para que encarne mejor el Evangelio en el hoy (cf. Evangelii gaudium, 25). Hagamos nuestro el deseo de Jesús: ayudar a nuestros compañeros de viaje a no perder el deseo de Dios, para abrirle el corazón y encontrar al único que, hoy y siempre, dona paz y alegría al hombre.
* * *
Saludos
Saludo cordialmente a los peregrinos de lengua española. Pidamos al Espíritu Santo que nos ilumine para que sepamos dar razones de nuestra fe y nuestra esperanza al mundo de hoy, no sólo con palabras sino con el testimonio de nuestra vida. Que Jesús los bendiga y la Virgen Santa los cuide. Muchas gracias.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
«Antes de finalizar la audiencia general, el Papa fue obsequiado con un espectáculo circense a cargo de algunos de los artistas participantes en el Festival de Talentos del Circo Italiano». No era necesario ese festival circense. Bergoglio ya convirtió a la Iglesia en un circo lleno de payasos mediáticos.
Qué comentario tan lleno de caridad cristiana y amor a la Iglesia. Se nota que los tradis son conocedores de la “sana doctrina” saña contra el Papa.
KIKIPOLLAS
Tu no es que seas tradi, es que no eres católico, asi que por favor, lecciones de catolicismo de un muerdealmohadas ninguna.
Por mucho que te empeñes, tu Bergoglio y James Martin, la sodomía sigue siendo pecado, ademas de algo asqueroso.
Si a ti te gusta, pues bueno, a las moscas les gustan otras cosas, pero no vengas aquí de plañidera loca a promover la misericorditis. Eres mas falso que la Amoris. Y por supuesto estas fuera de la Iglesia por tu defensa de la herejía, tal como establece Trento.
Ya se que eso te da igual, y que a ti donde este una buena almohada que se quite Trento. Pero es que es de subnormales. Es una condena segura. No seas memo y leete el catecismo de Juan Pablo II y dejate de guarradas, y por supuesto de hacer de palmero de los que las promueven. Salvaras tu alma y a nosotros nos evitaras tus majaderías.
Kiko. ¿Y tú cómo sabes que soy «tradi»? ¿De qué sana doctrina estás hablando? Bergoglio cancela a los buenos, pero promueve a todo tipo de personas cun su alma agusanada.
Tras esta faramalla alambicada y pomposa, se esconde un insulto a Cristo al que llama sectario. La Verdad según Francisco no es permanente y mucho menos del pasado, la verdad nace del encuentro con el mundo, el nefasto ecumenismo conciliar, no es inmutable por tanto. En el fondo yace la misma obsesión de siempre, el desprecio a la Tradición y el someterse al mundo. Desde luego francisco no cree que el mundo pasará, lo idealiza y lo trata como a un ídolo, solo cree en el progresismo del presente, de ahí la hermana luna y la madre tierra. Una herejía mas de libro, Cristo dijo, el mundo pasará, pero mis palabras no pasarán. Mi Padre arrancará todo lo que no haya sido plantado por El al final de los tiempos. Pero Francisco sigue sin enterarse. Pobre hombre.
«Desde luego francisco no cree que el mundo pasará, lo idealiza y lo trata como a un ídolo»
Palabras extremadamente exageradas, por no variar. El mundo pasará, sí, y sin embargo lo que dice el evangelio de san Juan 3:16 y el de san Marcos 16:15, por ejemplo.
«Porque tanto amó Dios al mundo, que entregó a su Unigénito, para que todo el que cree en él no perezca, sino que tenga vida eterna.»
«Y les dijo: «Id al mundo entero y proclamad el Evangelio a toda la creación.»
😉
Y lee ahora estas preciosas palabras del Papa reproducidas en este artículo:
«evangelizarlas [nuestra época y cultura] no significa juzgarlas de lejos, ni tampoco estar en un balcón gritando el nombre de Jesús, sino bajar a la calle, ir a los lugares donde se vive, frecuentar los espacios donde se sufre, se trabaja, se estudia y se reflexiona, habitar los cruces de los caminos donde los seres humanos comparten lo que tiene sentido para sus vidas. Significa ser, como Iglesia, «levadura de diálogo, de encuentro, de unidad.»
Y hay más perlas evangélicas como estas, gracias a Dios.
¡Pero si no hace nada de éso que predica! Qué risa.
«Porque tanto amó Dios al mundo […] Y les dijo: «Id al mundo entero… y proclamad el Evangelio a toda la creación»
Usted debe de estar de coña: en la primera parte, «mundo» se emplea como recursos estilístico para referirse a las personas, no a las piedras, las plantas o los mosquitos, por los que Cristo no murió en la Cruz en holocausto. Lo hizo por nuestros pecados. Las piedras y las ortigas no pecan. Y la segunda parte, ni siquiera es lo que pone en el Evangelio, que habla de «criaturas», no de «creación», y también refiriéndose a los seres humanos en exclusiva.
No sé qué son peores, si las «perlas» pontificias o las de usted (dignas de constar en una Antología del Disparate, en ambos casos).
Hermanito, en el evangelio de Marcos la palabra griega traducida por «creación» es κτίσει, un dativo femenino del singular. Y la propia versión oficial de la CEE así lo traduce, ¿vale?
Lo demás no lo voy a comentar porque es paja que lleva el viento. Dios te bendiga.
«Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura»
en el evangelio de Marcos la palabra griega traducida por «creación» es κτίσει»
El Santo Evangelio según San Marcos (si un primo suyo llamado como el evangelista ha escrito algo, no tengo conocimiento de ello, ni me interesa), naturalmente que emplea esa palabra; es la traducción la que es incorrecta:
«Πορευθέντες εἰς τὸν κόσμον ἅπαντα κηρύξατε τὸ εὐαγγέλιον πάσῃ τῇ κτίσει»
Que se traduce así:
«Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura»
Y es exactamente así como aparece en la versión oficial de la Iglesia de las Sagradas Escrituras, que no es la de la CEE, que fue un invento de Pablo VI, sino la Vulgata Latina de San Jerónimo (si no lo cree, puede leer al respecto lo decretado por el Sacrosanto y Ecuménico Concilio de Trento):
«Euntes in mundum universum praedicate evangelium omni creaturae»
Lo de sostenella y no enmendalla no le da mucho resultado.
«en el evangelio de Marcos la palabra griega traducida por ‘creación’ es κτίσει»
El Santo Evangelio según San Marcos (si un primo suyo llamado como el evangelista ha escrito algo, no tengo conocimiento de ello, ni me interesa), naturalmente que emplea esa palabra; es la traducción la que es incorrecta:
[En el comentario previo que le había escrito aquí iba una transcripción en griego, que el sistema censura. Deben aprobarlo manualmente]
Que se traduce así:
«Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura»
Y es exactamente así como aparece en la versión oficial de la Iglesia de las Sagradas Escrituras, que no es la de la CEE, que fue un invento de Pablo VI, sino la Vulgata Latina de San Jerónimo (si no lo cree, puede leer al respecto lo decretado por el Sacrosanto y Ecuménico Concilio de Trento):
«Euntes in mundum universum praedicate evangelium omni creaturae»
Lo de sostenella y no enmendalla no le da mucho resultado.
CATHOLICVS, «creación» o «criatura» son dos posibles traducciones de κτίσει. No sé por qué te molesta tanto la primera, que además aparece en muchas Biblias católicas. ¿Por qué generas «discusiones sobre palabras», naderías sin importancia?
Con «toda la creación» no se refiere a los arboles, rocas, nubes y todas las cosas, y con «toda la criatura» no se refiere a ornitorrincos, avestruces, leones y todos los animales.
A lo que se refiere la sagrada expresión πάσῃ τῇ κτίσει es a todas las personas en sentido profundamente católico, universal, e incluye a homosexuales, prostitutas, adúlteras, ladrones, asesinos, todos, toda la creación/criatura sin excluir a nadie.
CATHOLICVS, «creación» o «criatura» son dos posibles traducciones»
Por favor: deje de hacer el ridículo pretendiendo que Cristo mandó predicar a las piedras. Porque le recuerdo que estábamos hablando de que el mundo es enemigo del alma, no de si los futuros proselitos, mirados individualmente, lo son, Así que, no cambie de argumento, que se le nota mucho.
«No sé por qué te molesta tanto la primera, que además aparece en muchas Biblias católicas»
Es de público conocimiento las traducciones torticeras que se hicieron a partir de los años 60 del siglo pasado para acomodar los textos al modernismo rampante, hasta el punto de que algunas son peores, incluso, que las manipuladas por los herejes protestantes. Y, como ya le he dicho, la Iglesia ya dio por zanjada la cuestión de las traducciones de forma dogmática:
Concilio de Trento, Sesión IV, 30 de marzo de 1546. DECRETO SOBRE LA EDICIÓN Y USO DE LA SAGRADA ESCRITURA:
«Considerando además de esto el mismo sacrosanto Concilio, que se podrá seguir mucha utilidad a la Iglesia de Dios, si se declara qué edición de la sagrada Escritura se ha de tener por auténtica entre todas las ediciones latinas que corren; establece y declara, que se tenga por tal en las lecciones públicas, disputas, sermones y exposiciones, esta misma antigua edición Vulgata, aprobada en la Iglesia por el largo uso de tantos siglos; y que ninguno, por ningún pretexto, se atreva o presuma desecharla. Decreta además, con el fin de contener los ingenios insolentes, que ninguno fiado en su propia sabiduría, se atreva a interpretar la misma sagrada Escritura en cosas pertenecientes a la fe, y a las costumbres que miran a la propagación de la doctrina cristiana, violentando la sagrada Escritura para apoyar sus dictámenes, contra el sentido que le ha dado y da la santa madre Iglesia, a la que privativamente toca determinar el verdadero…
…sentido, e interpretación de las sagradas letras; ni tampoco contra el unánime consentimiento de los santos Padres, aunque en ningún tiempo se hayan de dar a luz estas interpretaciones»
Y ahora sigamos con sus «cositas»:
«…e incluye a homosexuales, prostitutas, adúlteras, ladrones, asesinos, todos, toda la creación/criatura sin excluir a nadie»
Naturalmente: Cristo ordenó hacer proselitismo a todas las criaturas, incluyendo a las que usted cita. La exclusión la dictaminó Él mismo a continuación, al asegurar que quien no creyere (lo cual implica vivir de acuerdo con aquello que se cree; lamento comunicarle que la «sola fide» luterana no salva), se condenará.
Ya lo dice la Palabra de Dios claramente:
«No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios» (I Cor 6,9-10).
Este catholicvs es un vulgar impresentable, nunca argumenta, solo se dedica a atacar y a insultar a los demás, infovaticana debería bloquearlo, es un troll de lo peor.
Pues no veo que usted haya logrado refutar jamás mis «no-argumentos» (que en muchas ocasiones no son míos, sino que provienen de las Sagradas Escrituras, de los Doctores y Padres de la Iglesia, de Santos y del Magisterio de la Iglesia, incluyendo dogmas definidos «ex cathedra» en Concilios, o el de los Papas). Es justo lo contrario de lo que le pasa a usted: no hay ni uno solo de sus presuntos «argumentos» que usted sea capaz de sostener, sin que se los refuten según acaba de terminar de escribirlos. Es lo que suele pasar cuando se juntan incultura y el vicio de mentir y calumniar, que en usted convergen.
Por otra parte, como siempre, hay que recordarle a usted la definición de las palabras que utiliza sin saber su significado (o tergiversándolo):
«Vulgar» es un adjetivo que el diccionario de la RAE define así:
«Que es impropio de personas cultas o educadas. Sinónimos: chabacano, grosero, tosco, basto, inculto, maleducado, pedestre».
Como ve, dicha definición no se me aplica a mi, sino a usted, que es quien llama a un sacerdote «rata», «marica», «maldito», o que le dice «ojalá te mueras»; que llama a una comentarista «puta» (concretamente a Spes); que llama «mentiroso» a Francisco por decir algo cierto que a usted no le gusta; o que se refiere a todos los lectores y comentaristas de esta página como «perros y perras rígidos» y «bola de fariseos hipócritas». Exabruptos, todos ellos, proferidos por usted en diversas ocasiones, como cualquiera puede comprobar utilizando el buscador y comprobando sus repugnantes deposiciones. Y, que usted es un inculto, se comprueba simplemente leyendo lo que escribe, siempre mal escrito, además de decir auténticas barbaridades que demuestran que no tiene ni la más mínima ir idea de los rudimentos de la fe católica.
Se lo he dicho más de una vez: no tiente usted la suerte de nuevo con la tomadura de pelo de que hay que bloquear a un troll, porque es a usted, que es el troll, a quien Infovaticana ya ha bloqueado varias veces (y no sólo Infovaticana). En vez de pasarse la vida perdiendo el tiempo trolleando y comportándose como un auténtico patán, debería hacerme caso y someterse a un exorcismo, farsante.
¿Catholicus «impresentable»?
¿Catholicus «troll»?
Pero chaval, ¿Tú te lees acaso? ¿Eres consciente del ridículo que haces con las chorradas e improperios que sueltas en los comentarios?
Yo de ti procuraría aprender un poco más de él para corregir las sandeces que dices (poco a poco, sin prisas, que somos conscientes de las limitaciones que tienes), en lugar de ir buscando que te hagan casito con cada tontería que escribes.
una de dos:
o no está en su sano juicio,
o está poseído.
No encuentro otra explicación a todo lo que hace o dice.
Francisco se equivoca como siempre. Evangelizar es hacer proselitismo como Cristo mandó, y no lo que dice Francisco. Existe una sola verdad, y por tanto no es cuestión de diálogo sino de predicación.
Además el argentino vuelve a sacar a colación ideas suyas equivocadas como lo del supuesto cambio climático.
El problema es que Francisco no predica teología católica, sino ideología, porque ha sucumbido ante el pensamiento único global que nos quiere imponer el NOM a través de la Agenda 2030 y otras infamias similares.
El disco está rayado 😂
Cierto: debería usted decirle Francisco que deje de repetir la patochada de la «conversión ecológica» y que se dedique a convertir a las personas a Cristo. O que deje de mostrar su TOC al mundo con su obsesión con los «rígidos indietristas infiltrados» (que significa «católicos» en román paladino). Es otra de las cosas que también comparte con usted: «A veces ve tradicionalistas». Usted y él sí que son discos rayados; todo lo demás, por más que se repita, es música celestial.
Donde dice: «debería usted decirle Francisco»,
debe decir: «debería usted decirle a Francisco».
Católico, gracias, yo no lo hubiera hecho mejor. Me pregunto si al pequeño porteño le enseñaron lo de los enemigos del hombre, mundo, demonio y carne. En fin, creo que Agios no puede ser tan torpe, se lo hace. A quien pretende engañar aquí. Saludos.
Sí, el mundo en el sentido de no practicar las obras del mundo en aquello que es pecado; la carne en el sentido del pecado mismo que habita en la humanidad decaída; y el demonio en el sentido de que este es el agente del pecado que está en el mundo.
Sin embargo, la Iglesia no está llamada a aislarse del mundo, precisamente porque debe llevar al mundo la luz de Cristo! Y cuando el Papa habla de ir a los cruces de los caminos, cuando llama al encuentro con el otro es eso, ser levadura buena de diálogo, caridad, misericordia, acogida, sin pretender forzar humanamente la conversión del otro o intentar «comerle la cabeza» con una retahíla proselitista. ¿Tan difícil es de entender? ¿Os habéis quedado sin entendimiento? ¿Qué es lo que os está cegando la mente?
Qué cómico: el troll anticatólico, que es más bruto que un arado, «enseñándonos» el sentido de las Sagradas Escrituras (de forma contraria a como siempre las ha interpretado y enseñado la Iglesia, naturalmente). Por lo visto, el proselitismo es malíssssimo si se trata de la fe verdadera; pero él no para de hacer proselitismo anti-evangélico, como si la Palabra de Dios fuese poco clara y necesitase de sus torticeras «interpretaciones»:
«Pensad en las cosas de arriba, NO EN LAS DE LA TIERRA» (Col 3,2).
«Adúlteros, ¿no sabéis que LA AMISTAD DEL MUNDO ES ENEMIGA DE DIOS? Quien pretende ser AMIGO DEL MUNDO se hace ENEMIGO DE DIOS» (Sant 4,4).
«NO AMÉIS AL MUNDO NI LO QUE HAY EN EL MUNDO. Si alguno ama al mundo, NO ESTÁ EN LA CARIDAD DEL PADRE. Porque todo LO QUE HAY EN EL MUNDO, concupiscencia de la carne, concupiscencia de los ojos y orgullo de la vida, NO VIENE DEL PADRE, sino que procede del mundo. Y EL MUNDO PASA, y también sus…
…concupiscencias; pero el que hace la voluntad de Dios ‘permanece para siempre’» (I Jn 2,15-17).
PALABRA DE DIOS.
Francisco no quiere que la samaritana se convierta, le pide agua para seducirla. Ese es el sentido de conversión que tiene el papa y con los homosexuales otro tanto de lo mismo, no solo no les critica sus acciones inmorales, ni les insta a la conversión, quiá, si no que encima los bendice con la bandera del diluvio. Cómo están las cabezas.
Hermano, has reflexionado como está tu propia cabeza? ¿Cómo osas decir esas ridiculeces?
En relación a la samaritana, aprende con el Señor, su forma de hablar con ella, nada menos que una mujer samaritana viviendo en pecado y el Señor va y le pide agua para beber! Y en la cultura de aquel tiempo! Por eso los apóstoles se sorprendieron tanto.
Usando una expresión de Francisco, vemos que Jesucristo ‘compartió lo que tenía sentido para la vida» de la samaritana. Y así inmediatamente se hizo cercano a ella, desde la caridad y la misericordia. La envolvió en su amor, la acogió al momento desde su corazón compasivo, e inició con ella un diálogo revitalizante y restaurador. El Señor no fue allí para criticarla friamente o reñirle precipitadamente, como quien le echa un sermón del siglo.
¿Lo entiendes?
El «bajar a la calle, «ir a los lugares donde se vive», «frecuentar los espacios donde se sufre, se trabaja, se estudia y se reflexiona», el «habitar los cruces de los caminos», el ser «levadura de diálogo, de encuentro, de unidad», todo esto lógicamente no significa alentar o participar del pecado en que viven muchas personas. Solo una mente retorcida puede atribuir al Santo Padre una idea así de nefasta y pervertida.
Para concluir, meditemos en las siguientes dos frases lapidarias del Papa:
«En resumen, más que querer reconvertir el mundo de hoy, es necesario convertir la pastoral para que encarne mejor el Evangelio en el hoy.»
«Hagamos nuestro el deseo de Jesús: ayudar a nuestros compañeros de viaje a no perder el deseo de Dios, para abrirle el corazón y encontrar al único que, hoy y siempre, dona paz y alegría al hombre.»
Amén.
«…Por eso los apóstoles se sorprendieron tanto»
Se sorprendieron «tanto», que ni siquiera estaban presentes:
«Llega una mujer de Samaria a sacar agua, y Jesús le dice: Dame de beber, pues LOS DISCÍPULOS HABÍAN IDO A LA CIUDAD a comprar provisiones» (Jn 4,7-8)
Debería usted dejar de decir patochadas en algún momento. ¿No se cansa nunca?
Por cierto, más adelante, en el mismo pasaje, Nuestro Señor le dice a la Samaritana que el hombre con el que vive no es su marido (Jn 4,18). Menuda diferencia con lo que dice Francisco a los adúlteros, que es justo lo contrario.
«Usando una expresión de Francisco, vemos que Jesucristo ‘compartió lo que tenía sentido para la vida»
Francisco es tan buen exégeta como usted: lo que no les cuadra con su errada ideología, directamente se lo inventan. Como cuando negó uno de los milagros de Nuestro Señor, muestra pública de Su divinidad, afirmando que el milagro de los panes y los peces fue «compartir».
Te olvidaste de Juan 4:27:
«En aquel momento llegaron sus discípulos y se quedaron sorprendidos de que estuviera hablando con una mujer. » (traducción de Serafín de Ausejo)
Lo demás no lo comento porque es paja que lleva el viento. Dios te bendiga.
Volviendo a la Samaritana, más adelante aún leemos:
«En esto llegaron los discípulos y se maravillaban de que hablase con una mujer»
Como se ve, no aparece ninguna mención de que se sorprendieran por que fuera samaritana (que era lo más habitual en Samaria; lo sorprendente habría sido que hablase con una japonesa); ni porque viviera en pecado, cosa que ellos no sabían, pues, a diferencia del Señor, ellos no conocían lo oculto; ni porque le pidiera de beber, pues en ese momento ellos no estaban.
«…no significa alentar o participar del pecado en que viven muchas personas. Solo una mente retorcida puede atribuir al Santo Padre una idea así de nefasta y pervertida»
Leamos sus propias palabras:
«Ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada «irregular» [léase, adúlteros] viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante» (Francisco, Amoris Laetitia, 301).
😂 Lo has enmendado bastante bien, pero aun así has hecho un poco el ridículo.
En relación a la última cita, no seas como los Testigos de Jehová citando versículos fuera del contexto, tergiversando, manipulando o adulterando el sentido original. Las reinterpretaciones equivocadas y malintencionadas hacen mucho daño.
Veamos un poco el contexto:
Amoris Laetitia 302: «Con respecto a estos condicionamientos, el Catecismo de la Iglesia Católica se expresa de una manera contundente: «La imputabilidad y la responsabilidad de una acción pueden quedar disminuidas e incluso suprimidas a causa de la ignorancia, la inadvertencia, la violencia, el temor, los hábitos, los afectos desordenados y otros factores psíquicos o sociales». En otro párrafo se refiere nuevamente a circunstancias que atenúan la responsabilidad moral, y menciona, con gran amplitud, «la inmadurez afectiva, la fuerza de los hábitos contraídos, el estado de angustia u otros factores psíquicos o sociales»»
«Lo has enmendado bastante bien»
¿Enmendar el Evangelio, transcrito de forma íntegra? Usted delira.
«pero aun así has hecho un poco el ridículo»
Pues, menos mal que he sido yo quien ha hecho un poco el ridículo: para no haberlo hecho usted, lo disimula muy bien, corroborando que es cierto que quien no se consuela es porque no quiere.
«En relación a la última cita, no seas como los Testigos de Jehová citando versículos fuera del contexto, tergiversando, manipulando o adulterando el sentido original»
Esto ya es de coña marinera: ¿quién se ha inventado el pasaje para adecuarlo a sus disparates? Usted. ¿Quién lo ha sesgado al final, pese a faltar sólo unas pocas palabras para concluirlo? Usted. Pero, ¿no se da usted cuenta de que cualquiera puede comprobarlo? Insisto: ¿no tiene usted sentido del ridículo?
«Amoris Laetitia 302: «Con respecto a estos condicionamientos, el Catecismo de la Iglesia Católica se expresa de una manera contundente»
El catecismo no es fuente de la Revelación. Debe ser un compendio de la fe católica, no lo que la genera. Si no se adecúa a ésta, no sirve para nada (y no digamos si transmite falsedades, como las ideas personales de Francisco sobre la pena de muerte, contrarias a la ininterrumpida doctrina de la Iglesia al respecto, y que él ordenó plasmar en el mismo, contradiciendo a absolutamente todos sus predecesores, a los Padres y Doctores de la Iglesia, y a las mismas Sagradas Escrituras).
«La imputabilidad y la responsabilidad de una acción pueden quedar disminuidas e incluso suprimidas a causa de la ignorancia, la inadvertencia, la violencia, el temor, los hábitos, los afectos desordenados y otros factores psíquicos o sociales».
¿Y qué tiene que ver lo que cita con el adulterio? ¿Conoce usted a algún católico que desconozca el Decálogo o que no sepa que el sexto mandamiento prohíbe cometer adulterio? En tal caso, también habría que negarle la Comunión, al desconocer lo básico de la fe católica. ¿O conoce a algún adúltero que mantenga relaciones sexuales -con quien no es su legítimo cónyuge- por «la ignorancia, la inadvertencia, la violencia…»? Ande, déjese de cuentos chinos que no se cree ni usted. Y lo de la violencia, aplicado a lo que venimos hablando, es de broma: con violencia ya no hablamos de «relaciones irregulares» (que implica voluntariedad y continuidad en el tiempo), sino violación. Además, Francisco no habla de atenuantes (los cuales no hacen que un pecado no lo sea), sino de que ya no es pecado.
«En otro párrafo se refiere nuevamente a circunstancias que atenúan la responsabilidad moral, y menciona, con gran amplitud, «la inmadurez afectiva, la fuerza de los hábitos contraídos, el estado de angustia u otros factores psíquicos o sociales»
Circunstancias que nadie se cree. Afirmar que el «hábito contraído» voluntariamente hace que un pecador contumaz esté en gracia de Dios, supera la consideración de herejía: «si uno peca mucho ya no es pecado porque se ha convertido en hábito». ¡Para comer cerillas! Lo escrito por el Trucho en ‘Amoris laetitia’ (aunque lo firme Francisco) es totalmente indefendible por parte de un católico.
No voy a perder más tiempo con este tema, del que ya han corrido ríos de tinta, habiendo montones de estudios refutando todas las afirmaciones heterodoxas y manipulaciones (sobre todo en las citas) de ese infumable documento (incluyendo 8 entradas de mi blog sobre el mismo).
📖 «Rehúye las cuestiones necias y estúpidas, sabiendo que acaban en peleas; y uno que sirve al Señor no debe pelearse, sino ser amable con todos, hábil para enseñar, sufrido, capaz de corregir con dulzura a quienes sostienen doctrinas contrarias, por si Dios les concede la conversión que lleva al conocimiento de la verdad.» – 2 Tim 2:23-25
No se olvide del final, troll manipulador: «…y con mansedumbre corregir a los adversarios, por si Dios les concede el arrepentimiento, Y RECONOCER LA VERDAD Y LIBRARSE DEL LAZO DEL DIABLO, A CUYA VOLUNTAD ESTÁN SUJETOS» (II Tim 2,25-26). Como es evidente que con usted no ha resultado la primera opción, habrá que recurrir a medidas extraordinarias: un buen exorcismo.
FRANCISCO SI QUE ES SECTARIO Y EN MAYUSCULAS.
La Iglesia SINODAL sí que es una SECTA, que podríamos llamar, la SECTA BERGOGLIANA. Hay muchos adeptos PAPÓLATRAS que la secundan, la mayoría para NO PERDER EL PUESTO-SUELDO.