Francisco lo ha vuelto a hacer. Ha entrado con la mejor de las intenciones en el avispero israelo-palestino y ha conseguido montar un lío fenomenal, con los rabinos italianos indignados de que haya hablado de “genocidio” en Gaza con una delegación palestina y la sala de prensa vaticana desmintiendo el dato a pesar de no haber estado presente cuando supuestamente se dijo.
El Papa recibió, por separado, sendas delegaciones de afectados por el reciente conflicto en Tierra Santa. Por un lado, israelíes familiares de algunos rehenes retenidos por Hamas en Gaza; por otro, gazatíes con parientes prisioneros de las fuerzas israelíes. Y a la salida de la audiencia, los segundos organizan una rueda de prensa y dicen que el Papa ha lamentado el “genocidio” que está padeciendo Gaza. Y, naturalmente, se montó un lío fenomenal.
¿Qué dijo exactamente el Papa? Ese es el problema, que allí solo estaban las familias palestinas, y según estas dijo: «Estamos viviendo un genocidio». También subrayó que «no se puede responder al terrorismo con terrorismo». La delegación también invitó al Papa a Gaza, «él puede detener la guerra», «el alto el fuego no es suficiente». El Pontífice habría respondido que es «una buena idea», cuando la situación lo permita.
Pero es una acusación gravísima, esa de genocidio, así que la portavocía vaticana salió inmediatamente de apagafuegos, y no con la mejor fortuna. «No creo que haya utilizado esa palabra. Ha utilizado los términos con los que se expresó durante la audiencia general y palabras que, en cualquier caso, representan la terrible situación vivida en Gaza», se apresuró el director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, Matteo Bruni,
Solo que a nadie le importa lo que ‘crea’ Bruni que, por lo demás, no estaba delante, como no lo estaba nadie más, solo las familias palestinas, que insisten: «Somos diez y todos lo oímos».
Entra en escena el secretario de Estado. «No lo sé exactamente. Vi el comunicado que se emitió después, pero no recibí información directa sobre la conversación, sobre el diálogo del Santo Padre», precisó Parolin. «Por supuesto, genocidio es un término muy técnico que se aplica a determinadas situaciones. No sé si en esta situación podemos hablar de genocidio». Y cuando se le preguntó si no era realista que el Pontífice hubiera utilizado este término, Parolin respondió: «Creo que sí. Es un término que se aplica a determinadas situaciones muy específicas y que también tiene consecuencias muy precisas a nivel internacional».
Y los rabinos saltan y acusan al Papa de equiparar a agresores y agredidos en el conflicto de Gaza. El comunicado del Consejo de la Asamblea de Rabinos de Italia critica duramente lo que considera una equidistancia injusta entre las partes: “Ayer – leemos – el encuentro del Papa con los familiares de los rehenes secuestrados por Hamás, largamente solicitado y siempre pospuesto, finalmente fue posible porque fue seguido de un encuentro con familiares de prisioneros palestinos en Israel, según informó el Papa, poniendo al mismo nivel a personas inocentes separadas de sus familias y a personas a menudo detenidas por actos de terrorismo muy graves».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Francisco ya ha vuelto a meter la pata. Parece que es un incontinente verbal. Es lamentable la falta de prudencia que demuestra al no medir y matizar sus expresiones. No es correcto que Francisco haya hablado de genocidio en Gaza.
Francisco debería dimitir.
El artículo aclara que el “malentendido” se dio porque dicen que el Papa dijo, o sea, no te consta ni a ti, ni a mi, qué cosas dijo el Papa en esa reunión. Pero está claro, lo tuyo es hatear al Papa, es tu afición diabólica y de eso no vas a desistir aunque te esperen las llamas del infierno.
Apreciado Kiko: Parece evidente que los rabinos italianos no se atreverían a atribuir al Papa cosas que no hubiera dicho, porque entonces Francisco podría desmentirles, y ellos quedarían en evidencia.
Y que es cierto que el Papa dijo lo del genocidio en Hamás, parece demostrarse por el hecho de que no lo ha desmentido.
Además coincido con los comentaristas que manifiestan su repulsa ante esa afirmación del Papa, por ser una falacia y una imprudencia.
Además, permítame la corrección fraterna de decirle que usted es libre de expresar opiniones distintas, y es de agradecer que haya debate, pues en la disensión se puede enriquecer la opinión. Pero lo que no está bien es que usted entre en el insulto, la violencia verbal, o el juicio de valor injusto, cosa que hace cuando escribe lo de «afición diabólica» y lo de «llamas del i n f i e r n o.»
He dicho que el Papa dijo «genocidio en Hamás» y quería decir «genocidio en Gaza»
Sacerdote mariano,
Permítame usted también a mí la corrección fraterna de decirle que: Tiene razón en cuanto al insulto pero tampoco está bien que usted recrimine el insulto a quienes se refieren a usted y no se lo recrimene a quienes insultan a los demás, porque esos son de los suyos.
En eso se delata usted.
«…porque esos son de los suyos»
¿El troll anticatólico multinicks es «de los suyos»? Usted delira. Y además es una cínica, porque después de haber llamado «puta» a Spes, con quien aparentemente usted se llevaba tan bien, usted jamás se lo ha reprochado; y, de hecho, le ha seguido defendiendo y felicitando (ahí es nada) por sus repulsivos comentarios, sin corrección alguna por parte de usted, ni fraterna ni mediopensionista. Esos «de los suyos» a los que usted acusa de insultar, no insultan: cuando a usted se le ha llamado mentirosa es porque ha mentido; y cuando se le dice que es una hereje es porque lo es, porque suelta herejías y las sostiene incluso después de haber sido corregida (contumacia); no como insulto, sino como descripción. No crea que es casualidad que todo el mundo reaccione igual con usted allá por donde va (pienso en Infocatólica, por ejemplo). No es por ser una «incomprendida», sino porque se le entiende perfectamente.
Cada vez me recuerda más a nuestro ínclito presidente de gobierno.
El populista este del camisón, al final se va a echar encima a todos sus amigos de conveniencia. Y está bien que así acabe quien ha centrado toda su elección en actuar en lugar de ser, en labrarse una apariencia, cuando juró que iba a enseñar la Verdad.
Este hombre ni es ni ha sido nunca Papa.
Pero todos lo callan. Es como el elefante rosa en la habitación que nadie ve.
Aunque tu odio irracional te lleve a afirmar eso, aunque te fastidie, el Santo Padre se llama Francisco. Está claro?
Lo que está claro es que usted es más falso que un billete de tela. Pida perdón por haber llamado «mentiroso» a Francisco y déjese de cuentos chinos. Su odio irracional contra todo lo católico solamente se le pasará cuando se someta a un exorcismo, farsante.
Eso, eso, lo del EXORCISMO, déle fuerte CATHOLICUS!
Totalmente de acuerdo con su opinión caballero.
¿Por qué no se calla?!!!
Quiera Dios que acabe ya la pesadilla bergoglio, y que la Iglesia vuelva a la cristalinidad, al estado de gracia, a la alegría.
Bergoglio y Pedro Sànchez, tal para cual…
Qué dos!!!
Bergoglio , es un boca chanclas, con tanto afán de protagonismo político, que anda metiéndose continuamente en todos los charcos y poniéndose perdido.
Ahí le ha dado.
En una cosa no acierta nadie de los que comentan aquí, ni si quiera el columnista: el Papa no ha metido la pata, sabe muy bien lo que se hace y lo que dice, aunque tire la piedra y esconda la mano. Como cuando se puso a alabar el imperio ruso, que soltó la excusa de que era lo aprendido en el colegio. No, su idea es posicionarse siempre contra los intereses de las naciones occidentales. No es que le importe Putin o Hamas, lo que quiere es disolver la cultura occidental por considerarla colonialismo. Es la ideología de los jesuitas de Arrupe.
Y la de los oligarcas del NOM, del cual es un seguro servidor.
Es que es un genocidio queridos rabinos.
No, no lo es. Si tiene dudas, consulte el Diccionario de la Real Academia Española, querido troll.
Mejor consúltela usted y reflexione hondamente.
Yo ya lo he hecho. Por eso lo he recomendado: para quienes no conocen las definiciones de las palabras en español o fingen no hacerlo, o las tergiversan (cuando no se las inventan). Por tanto, más que usted reflexione, el significado de las palabras no va a cambiar.
Donde dice: «Por tanto, más que usted reflexione…»,
debe decir: «Por tanto, por más que usted reflexione…».
Totalmente de acuerdo con su opinión caballero.