Marian Eleganti, obispo auxiliar emérito de Coira (Suiza) ha arremetido en un artículo contra el concepto de sinodalidad.
En un texto traducido del alemán por LifeSiteNews, el obispo Marian Eleganti escribe que el concepto de ‘sinodalidad’ trata ‘realmente de… la disolución de la autoridad eclesiástica, jerárquica e independiente en términos de doctrina y gobierno’.
Les ofrecemos la reflexión el obispo suizo:
Cada vez está más claro (cf. las últimas declaraciones del cardenal Fernández en Facebook y su respuesta a las dubia del cardenal Duka) de qué se trata realmente el concepto recientemente propagado de “sinodalidad”: la disolución de la autoridad eclesiástica, jerárquica e independiente en términos de doctrina y gobierno. La jerarquía eclesiástica debe nivelarse en su ejercicio en procesos democráticos, es decir, sinodales (cf. anglicanismo).
La autoridad sólo existe entonces en forma de toma de decisiones democrática y mayoritaria, que, en lo que respecta a una posición doctrinal, debe ser aprobada por la autoridad eclesiástica mediante una mayoría de votos (forum externum) o en forma de una absolución sacramental, que no puede ser negada por los confesores según la decisión de la conciencia del penitente ( foro internum ), pero no del sacerdote como juez autorizado en cuestiones morales concretas.
La decisión final ya no es entonces la decisión autorizada y autónoma del obispo o del sacerdote (a pesar de la consulta posible y aconsejada), sino el voto de la mayoría (participación) por un lado y la decisión de conciencia del penitente que busca la absolución por el otro. El poder vinculante y redentor de la autoridad eclesiástica consistiría entonces esencialmente sólo en la ejecución de decisiones –no tomadas por ella misma, a lo sumo toleradas por ella– que son tomadas por la mayoría o por el individuo (pero no por las propias [de la Iglesia]). ) conciencia. Todo esto se justifica con el postulado de evitar el abuso de poder (clericalismo), que por supuesto, ¡se ve sólo del lado de la autoridad eclesiástica! Este también es un punto ciego.
Sólo las acciones del actual Papa destacan claramente en su ejercicio autocrático sin precedentes, que no se detiene ante nada y se aparta de este nuevo estilo sinodal en todos los ámbitos (docencia, gobierno, gestión de personal, jurisdicción). Sí, lo contradice fundamentalmente, sin que lo note ninguno de los que constantemente hablan de la “sinodalidad” como una nueva fórmula mágica y la promueven en cada oportunidad en referencia al llamado “nuevo magisterio (pero no el ejemplo) de Francisco”.
Jesús, sin embargo, confió el poder de atar y desatar (autoridad sacramental, autoridad de gobierno y enseñanza) exclusivamente a los apóstoles, quienes a su vez lo confiaron a sus sucesores, los obispos. El Concilio Vaticano II, por tanto, mantuvo la estructura jerárquica del Pueblo de Dios establecida por Jesús y colocó al episcopado en el apropiado término medio ( sub Petro et cum Petro ) entre el absolutismo papal (cf. Vaticano I) y la participación de los laicos. (Vaticano II).
Sin embargo, no abolió la diferencia esencial y no gradual entre el sacerdocio ministerial (ordenación) y el sacerdocio común (bautismo), sino que más bien la destacó. Y es precisamente esta diferencia la que la nueva sinodalidad del diseño actual no quiere respetar, razón por la cual el Oriente cristiano no ve ninguna comparabilidad de tal sinodalidad (como la actual en Roma) con su propia tradición y práctica que se remonta a a los tiempos apostólicos (los sínodos son una asamblea exclusiva de obispos que ejercen su autoridad de manera vinculante).
Ahora, sin embargo, la pirámide (jerarquía) no sólo se va a poner patas arriba, algo que el Papa desea pero en realidad no hace, sino que se está pulverizando de una manera abiertamente democrática. Exenta de esto está la autoridad papal, absoluta, que al final puede hacer de los votos sinodales de cualquier manera (autoritaria y autónomamente) lo que ha querido desde el principio (junto con otros que no podrían imponerlo sin ellos). Las encuestas sirven entonces principalmente para lograr la aceptación más amplia deseada. En mi opinión, estos son los hechos. Se trata de esto último: la práctica está, después de todo, por encima de la idea, según el llamado “Magisterio de Francisco” (sólo conozco el de la Iglesia).
Los procesos son irreversibles, pero sólo si no se tiene en cuenta al Señor. Su objetivo es liberar a la Iglesia de sus viejos errores (rigidez, dogmatismo y clericalismo). En otras palabras: por fin, bajo este pontificado, se pueden ocupar los espacios en los que uno ha estado entrecerrando los ojos con codicia durante mucho tiempo (al menos desde los años 1960, si no más), en contraposición a la propia afirmación de que nunca ha aspirado a esto. (para desencadenar procesos, no querer ocupar espacios). Quien se opone o está en contra habla demasiado poco con el espíritu. Y como todavía no se logrará esto en 2023 en un nuevo intento, es necesario otro en 2024.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Es que está muy claro que el papa quiere hacer de la Iglesia una democracia, cuando la Iglesia es jerárquica desde su nacimiento. Luego dice que no va a cambiar la Doctrina de la Iglesia… Lo malo es que teniendo en cuenta el bajo nivel de conocimiento de su religión que tienen muchísimos católicos, van a caer en la trampa.
Blanca. Es que ya muchos han mordido el anzuelo. Bajo la palabra sínodo se esconde la verdadera palabra: sanedrín.
Obviamente, esa «democracia del pueblo de Dios» que querrìan imponer como nueva autoridad religiosa, entrarìa en vigencia con el pròximo papa, nunca con Francisco… quien no piensa dejar de gobernar con mano fèrrea y sin consultar con nadie… hasta el dìa en que tenga que presentarse a rendir cuentas a su Creador…
¿Quién lo dice? Un auxiliar y además emérito… o sea, un maceta que nunca pasó del corredor, un don nadie, un frustrado… no me interesa su venenoso punto de vista.
Y usted quién es? Acaso una autoridad superior a un obispo? Si se atreve digamos quién es ud, un obispo, acaso un cardenal o acaso un auténtico soberbio?
Es risible que aquí la mayoría se siente con derecho de calumniar, atacar, y ofender al Santo Padre, incluso el Obispo en cuestión… si se trata de atacar al Santo Padre hay que hacerlo, no pasa nada. Pero si yo cuestiono a los “sacerdotes católico o mariano” que escriben acá contra el Papa, o los cardenales y Obispos soberbios y arrogantes que atacan al Papa; de repente todos se vuelven amantes de la jerarquía, me exigen respeto a tan eximios prelados.
Eso es doble rasero, eso es hipocresía. Si no respetan al Sucesor de Pedro, cabeza visible de la Iglesia, no me exijan que respete a esos malos sacerdotes y obispos que siembran división y confusión en la Iglesia de Cristo.
«…aquí la mayoría se siente con derecho de calumniar, atacar, y ofender al Santo Padre»
¿Cómo que «la mayoría», si usted es claramente la minoría (por más nicks diferentes que emplee) y el único que ha llamado públicamente mentiroso a Francisco? ¿Cuándo va a pedir perdón por ello?
«Pero si yo cuestiono a los ‘sacerdotes católico o mariano’,..»
¿Que «cuestiona»? ¡Menudo cinismo! Además de zafio y atacar a cualquiera que profese íntegramente la fe católica (sobre todo si pertenecen al clero), su patológica obsesión contra estos dos sacerdotes es tal, que les ha dedicado lindezas como: «rata», «poco hombre», «ojalá te mueras», «marica»… Eso no es «cuestionar», sino injuriar.
Así que, deje ya de hacer teatro y de tomar el nombre de Dios en vano para justificar lo injustificable. En vez de darnos la chapa a diario, sométase a un exorcismo, farsante.
Señor ofensivo: A usted solo te diré dos cositas: arrogante y mentiroso. Dios se apiade de su alma, y le conceda el don del arrepentimiento.
Yo no puedo arrepentirme por usted: eso es un acto individual. Y en cuanto a mentir, ¿a quién creer que engaña? Ni siquiera a usted mismo. Así que, menudo papelón está haciendo. Puede esperar sentado a que le den el Óscar, para así no cansarse.
Si la opinion de un Obispo no vale , la opinion tuya … vale nada ! o sea nada !! Sin embargo pobre de ti , nesesitas attencion!
¿Quién lo dice?
Alguien más capacitado, más inteligente, más culto de tu y, por supuesto con conocimientos bíblicos que tú no has visto ni en pintura. Cuando entras en escena te pareces al caballo de Atila. No insultes a quien sabe más que tú y tu activismo moscovita y monclovita te lo guardas para decir sandeces en otro lugar. Si te molesta el conocimiento bíblico de la Iglesia de Cristo, no te vayas a creer que la iglesia democrática ha de triunfar. Sol falta que la sinodalidad cree la formación de sindicatos, para decir a Dios lo que hacer hacer y decir,
Si es más inteligente, culto e ilustrado que yo, eso no lo sabemos don Víctor. El ponerse una mitra no siempre es garantía de inteligencia.
Que yo sepa, un obispo no se pone una mitra, de la ponen.
La cultura se demuestra en el lenguaje y el tuyo es espantoso.
Ojalá le digas lo mismo a quienes se atreven a atacar al Santo Padre el Papa Francisco.
Ya lo está haciendo: se lo está diciendo a usted, que es el único que se ha atrevido a llamar mentiroso a Francisco, no porque éste dijera algo falso, sino por decir algo cierto que a usted no le gustaba. Y aún seguimos esperando a que pida perdón públicamente por ello, que será cuando las ranas críen pelo.
Es más que evidente que usted tiene tres tareas pendientes: 1) pedir perdón a Francisco por su insulto; 2) estudiar, a ver si así aprende algo y no suelta tanto disparate; 3) someterse a un exorcismo, farsante.
Francisco estrenó un papado reducido a mera facultad de gobierno, donde puede hacer arbitrariedades o prevaricación sin que le quite un ápice de papa, como cualquier superior de orden religiosa que en el mundo ha habido, pero la facultad de gobierno materialiter ha venido a estar separada de la vicaría espiritual de Cristo, en cuanto no sigue a todas luces la doctrina de Cristo. Ha venido a ser como el pontificado judío, del cual decía el Señor:»Haced lo que ellos digan pero no hagáis lo que ellos hacen», no en este o aquel punto particular, sino en el sustancial, «no reduzcáis el reino de Dios a reino de los hombres», es decir, no hagáis de la iglesia de Dios una iglesia humana.
La soberanía popular triunfó en la estafa conciliar, es decir lo que llaman liberalismo o democracia, cuando aprobaron la libertad de conciencia para practicar la libertad de creencias. Cristo entonces dejó de ser la puerta del cielo. La soberanía dejó de ser de Dios para que la Verdad fuera votada en el sínodo de marras, que era el objetivo final del concilio. Es revolución y masonería puras, las que nacieron con las sociedades secretas tras la Revolución francesa. Han destronado a Cristo los renegados del sínodo y han encumbrado al maligno, el primer demócrata liberal. Estamos en guerra, pero seguimos con los brazos cruzados, espero que después de esto empiece el tiroteo como en la canción republicana. Viva Cristo Rey
Y en todo lo anterior, amigo Zumalacárregui, tuvo un papel decisivo el Papa masón, judío y socialista que fue Montini y el «bueno» de JXXIII. Ciertamente, todos los obispos que empiezan a opinar así como monseñor Eleganti lo hacen con la libertad ya de no tener nada que perder, han perdido el miedo a ser «misericordiados» por el buenismo del monseñor argentino. Cada vez más miembros consagrados de la Iglesia se atreven a denunciar y gritar las verdaderas iniquidades de este pontificado rendido al mundialismo más anticristiano que se puede recordar, salvo si hacemos mención a ese período aludido del obispo Montini. ¡Cuánto daño hizo a la Iglesia, sobre todo en España, dicho obispo! Ahora están saliendo los rescoldos de aquel incendio, que se propaga con la desastrosa «actuación» del obispo argentino y todo su equipo de mediocres, blandengues y falsarios curiales. Un obispo que es capaz de recibir a una terrorista que defecó en el altar de su catedral tiene muchos epítetos posibles…
Siempre ha pensado que, mas que los textos del Concilio Vaticano II, fue lo que se llamo «El espiritu del concilio» lo que allano lo que hoy tenemos en la Iglesia. No es una cuestion de nombres, sino de contenidos. Asi el Sinodo de la sinodalidad es un sistema o ropaje para ocultar otras cuestiones, como seria aceptar los postulados alemanes, pero edulcorados, para aplicarlos en todo el orbe catolico. Un sinodo es una reunion de obispos. Si ademas de obispos hay otros sujetos sinodales, le llamemos como le llamemos, la realidad es que no es un sinodo. Si el sinodo fuera universal, como se pretende, con todos los obispos del mundo reunidos, circunstancia que no se da, o se haya llamado a todos los obispos, o sea troda la jerarqueia episcopal, seria un concilio, con todas sus consecuencias. Asi pues se llame como se llame, no es un sinodo ni vinculante para toda la cristianda. Si quieren vincular a todos, que se convoque un nuevo concilio.
Tenemos claro que esto no tiene vuelta atrás… el sínodo de la iniquidad es la excusa para destruir la Iglesia tal como la conocemos… escuchen Radio María (España), verán todo lleno de papólatras, hablando de «nueva evangelización» del «cuidado de la casa común» y de la importancia de «la creación», rezando por el sínodo, diciendo que los que quieren dividir la iglesia son los que se oponen a él… y son supuestamente gente formada, curas, sacerdotes, ya muchos de cierta edad… Ahí no me pueden decir de «incultura» o «desconocer la doctrina»… Esta herejía es consciente y favorecida por MUCHOS, DEMASIADOS… y luego, esa radio a pedir dinero usando el nombre de la Virgen, a la que el destructor Bergoglio ningunea siempre que puede…
Solicito a INFOVATICANA censurar a Catholicvs, se dedica a insultar y denigrar a los comentaristas que, libremente expresamos nuestros puntos de vista. Este señor crea mal ambiente, ya que su comportamiento es el de un troll. Si la página nos da libertad de expresar nuestros puntos de vista no sé quién se cree esta persona para insultar y denigrar a los demás usuarios.
«Solicito a INFOVATICANA censurar a Catholicvs, se dedica a insultar y denigrar a los comentaristas que, libremente expresamos nuestros puntos de vista»
Cuando su «punto de vista» consiste en llamar «puta» a una comentarista (Spes), «perros y perras rígidos» a todos los demás, «rata» y «marica» a un sacerdote, o decirle «ojalá te mueras» por defender la fe católica, ya sabe lo que ocurre: que Infovaticana, libremente, le bloquea el nick, como ya ha pasado más veces. Y, aunque se lo cambie y empiece a fingir durante dos o tres días, como la cabra tira al monte, siempre acaba volviendo a las andadas. Así que, yo que usted no daría ideas, mentando la soga en casa del ahorcado.
«Este señor crea mal ambiente, ya que su comportamiento es el de un troll»
No se esfuerce: en esta página hay quórum con respecto a usted. Así que, puede irse a crear «buen ambiente» del suyo, o a «no trolear» a Herejía Digital, por ejemplo, que es más de su cuerda.