El vaticanista italiano Aldo Maria Valli publica en su blog Duc in altum una carta que ha recibido del cardenal Zen, dirigida a sus colegas en el episcopado, donde el anciano arzobispo emérito de Hong Kong explica las ‘dubia’ presentadas sobre el sínodo y de la que reproducimos a continuación una parte.
“Me confunde que, por un lado, me digan que la sinodalidad es un elemento constitutivo de la Iglesia, pero, por otro, me digan que es lo que Dios espera de nosotros para este siglo (¿como algo nuevo?). ¿Cómo pudo Dios haberse olvidado de mantener vivo este elemento constitutivo de la Iglesia durante los veinte siglos de su historia? ¿No confesamos que la Iglesia es una, santa, católica, apostólica, es decir, que siempre ha sido también sinodal?
Siento aún mayor confusión y preocupación cuando veo que se sugiere que finalmente ha llegado el momento de derribar la pirámide, es decir, con la jerarquía superada por el pueblo laico. En el documento preparatorio, desde el principio, se dice claramente que, para una Iglesia sinodal, es necesario reconstituir la «democracia».
Pero siento aún más preocupación cuando se constata que, mientras se convocaba este Sínodo (lo que se presenta como algo inédito) ya estaba en marcha un «camino sinodal» en Alemania donde, con un «mea culpa» extrañamente complacido por los abusos sexuales , la jerarquía y un grupo de laicos (Comité Central de Católicos Alemanes ZdK, no se sabe cuán representativo, pero sabemos que son casi todos empleados de la Iglesia) proponen un cambio revolucionario en la constitución de la Iglesia y en la Enseñar moralidad respecto de la sexualidad. Más de un centenar de cardenales y obispos de diferentes partes del mundo han escrito una carta de advertencia al episcopado de Alemania, pero no reconocen que están en un error.
El Papa nunca ordenó detener este proceso de la Iglesia en Alemania. Con motivo de su visita «ad limina», se sabe que el Papa conversó durante dos horas con los obispos alemanes, pero un discurso del Papa no fue publicado en «L’Osservatore Romano», como es habitual en estas visitas. En cambio, se publica un discurso del prefecto de la Congregación para los Obispos, el cardenal Marc Ouellet, en el que ruega que no procedan, sino que esperen las conclusiones del Sínodo. Como respuesta, una clara negación porque, dicen, «hay una urgencia pastoral de proceder» (!?).
Un síntoma alarmante es la continua disminución del número de fieles en Alemania; Según datos oficiales, en 2022 la disminución superará el medio millón. La Iglesia allí está muriendo.
Esto nos recuerda la dolorosa desgracia de la Iglesia en Holanda, que, desde su apogeo cuando contaba con el 40% de la población nacional, ha caído hasta su casi total desaparición en la actualidad. No es difícil ver la causa: un movimiento casi idéntico al actual en Alemania, que comenzó allí casi inmediatamente después del Concilio Vaticano II.
No parece fuera de lugar mencionar el gran cisma que se cierne sobre la comunidad anglicana. Los arzobispos de la Global Anglican Future Conference (GAFCON) han enviado una carta al arzobispo de Canterbury diciéndole que si no se convierte (la Iglesia Anglicana de Inglaterra ha aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo), ellos {que componen 1′ El 85% de los anglicanos en todo el mundo) ya no aceptarán su liderazgo (como “primus inter pares”).
Los documentos del Secretariado no siempre citan la Biblia apropiadamente. Hablan extensamente del episodio de Pedro y Cornelio (en Hechos 10-11) como para demostrar que el Señor puede ordenar cualquier cambio en el comportamiento de los fieles. Pero la historia del Concilio de Jerusalén (Hechos 15) muestra que no se trata de un cambio cualquiera, sino de un desarrollo que involucra diferentes períodos en la realización de la salvación. La fase universalista de la salvación, ya anunciada en el Antiguo Testamento, se realiza finalmente después de la resurrección de Jesús: de la misma manera, Jesús dijo que no abolió la ley, sino que la cumplió. El Espíritu avanza gradualmente, pero nunca se contradice. Decía San Henry Newman que el verdadero desarrollo de la doctrina es homogéneo.
Creo que no necesito detenerme en las razones por las que debéis acercaros al Sínodo con gran preocupación. En cambio, siento la importancia de llamar vuestra atención sobre ciertos problemas de procedimiento del Sínodo. La Secretaría del Sínodo es muy agresiva en el arte de la manipulación.
Por lo que voy a decir fácilmente se me acusará de «teoría de la conspiración», pero veo claramente que hay todo un plan de manipulación.
Empiezan diciendo que debemos escuchar a todos. Poco a poco van dejando claro que entre estos «todos» están especialmente los «excluidos» por nosotros. Finalmente, entendemos que se trata de personas que optan por una moral sexual diferente a la de la tradición católica.
En los pequeños grupos de diálogo de la fase continental se insiste a menudo en que «hay que dejar una silla vacía a los que están ausentes, marginados por nosotros». Dicen también: «El Sínodo debe concluir con la inclusión universal, debe ampliar la tienda, acoger a todos, sin juzgarlos, sin invitar a la conversión».
A menudo protestan porque no tienen una agenda. Es verdaderamente un insulto a nuestra inteligencia cuando todos vemos las conclusiones a las que aspiran.
Hablan de la “conversación en el Espíritu” como algo mágico. E invitan a todos a esperar «sorpresas» del Espíritu (naturalmente ya están informados de cuáles sorpresas). “¡Conversa, pero no discutas! La discusión crea divisiones.» ¿Pero entonces el consenso y la unanimidad se producen milagrosamente? Pero me parece que en el Concilio Vaticano II, antes de llegar a una conclusión casi unánime, a menudo pasaron mucho tiempo en animadas discusiones. Fue allí donde el Espíritu Santo había obrado. Evitar la discusión es evitar la verdad.
No debéis obedecerles cuando os digan que vayáis a orar, interrumpiendo el trabajo. Responde que es ridículo pensar que el Espíritu Santo esté esperando tus oraciones de último momento. Habréis ya acumulado una montaña de oraciones, vuestras y las de vuestros fieles, como lo había hecho el Papa Juan XXIII antes del Concilio, peregrinando con muchos fieles a diferentes Iglesias, orando por el Concilio. El Espíritu Santo estará ocupado durante el Sínodo obrando en vuestros corazones, esperando que todos acojan sus inspiraciones.
“Empecemos, dicen, por grupos pequeños”. Obviamente esto está mal. Primero debemos dejar que todos hablen y escuchen a todos en la Asamblea. Esto muestra qué problemas son los más controvertidos y cuáles necesitan un debate adecuado. En pequeños grupos «lingüísticos» se podrá entonces, utilizando la propia lengua, analizar los problemas más cómodamente y acabar formulando deliberaciones concisas. Hay que insistir en el procedimiento seguido por muchos Sínodos, no porque «siempre se ha hecho así», sino porque es razonable (lo contrario justifica la sospecha de que se quiere evitar descubrir la verdadera inspiración del Espíritu Santo).
En Internet noto que se habla mucho de «votar o no». Pero si no hay votación, ¿cómo podremos saber el fruto de tanto diálogo? Evitar los votos sigue siendo evitar la verdad.
Más sobre la votación. Sin ninguna consulta, en las inmediaciones del Sínodo, el Santo Padre añade un número de miembros laicos con derecho a voto. Si yo fuera uno de los miembros, haría una fuerte protesta, porque esto cambia sustancialmente el Sínodo de los Obispos, que el Papa Pablo VI había instituido como instrumento de colegialidad, aunque en el espíritu de la sinodalidad se admiten observadores laicos con la posibilidad de hablar. No les recomiendo una protesta, pero sí al menos un dulce lamento con una petición: que al menos se cuenten por separado los votos de los obispos y los de los laicos (lo que incluso la «vía sinodal» de Alemania ha concedido a los obispos ) peso diferente a los votos de los dos grupos. Dejar votar a los laicos parece significar que se quiere respetar el «sensus fidelium», pero ¿están seguros de que estos laicos invitados son «fideles»? ¿Que al menos todavía van a la iglesia? Tenga en cuenta que estos laicos no fueron elegidos por el pueblo cristiano practicante.
Nunca se explicó la incorporación (a mitad de camino) de otra sesión para 2024. Mi maliciosa sospecha es que los organizadores, no seguros de lograr lo que pretenden en esta sesión, esperan tener tiempo para preparar otras maniobras. Pero si las votaciones ya aclaran lo que el Espíritu quiso decir a través del voto de los obispos, ¿será todavía necesaria otra sesión?
Pretendo que esta carta que escribo sea confidencial, pero será difícil que no llegue a los medios de comunicación. Por mayor que sea, no tengo nada que ganar ni nada que perder. Estaré feliz de haber hecho lo que creo que debía hacer.
Sé que en el Sínodo sobre la familia el Santo Padre rechazó las sugerencias presentadas por varios cardenales y obispos precisamente sobre el procedimiento, pero si se presenta una petición respetuosa y sustentada en numerosos consensos, tal vez pueda ser aceptada. Sin embargo, habrás cumplido con tu deber. Aceptar un procedimiento poco razonable es condenar al Sínodo al fracaso.
Pido disculpas por el retraso en esta carta, porque quizás no haya tiempo para presentar nuestras peticiones a los organizadores antes del inicio del Sínodo.
Os deseo una participación fructífera y, si es necesario, valiente en este Sínodo que, en cualquier caso, no tendrá precedentes.
Tu humilde hermano, Giuseppe Zen
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
¡Dios le bendiga y Nuestra Madre le sonría por toda la eternidad! Nuestra fe católica nos hace etnender rápidamente la Verdad cuando se presenta, con acento chino o de las Chimbambas. «Sea vuestro sí, sí; sea vuestro no, no»…nada de «dependes», «poyaques», «considerandos» en materias en las que el discernimiento no es necesario.
Eminencia, es usted un santo varón: ni milagritos, ni recetas rápidas, ni consejos de autoayuda tuneados. Criterio que resuena a Verdad.
Perfecta carta
Por fin ALGUIEN relevante ha dicho lo que yo llevo pensando hace tiempo… esta gente del sínodo de la iniquidad nombra al «Espíritu» como si fuera ya algo que les pasa A ELLOS porque sí, como si lo invocaran al estilo de los chamanes, fumando cosas o algo… Para mí están BLASFEMANDO, pues hablan de la 3ª persona de la Trinidad como si fuera cualquier cosa, es todo muy esperpéntico.
Por supuesto que «Evitar la discusión es evitar la verdad.»
Los progresistas se basan sólo en los sentimientos y buscan sólo la comodidad. La verdad no les interesa. De ahí podemos decir que Cristo no les interesa, sino en su lado bondadoso.
No aceptan a Jesucristo. Sino su blasfema caricatura.
Excelente carta del Cardenal Zen, con muy oportunas recomendaciones.
No comparto el optimismo del cardenal Zen respecto a que en el Vaticano II hubo debate sin trampas: las hubo hasta en la audición de los micrófonos cuando participaban y hablaban los no progres. Otra vez altares a las premisas y Cadalsos a las consecuencias