El Secretario para las Relaciones con los Estados y las Organizaciones Internacionales de la Santa Sede, ha vuelto a reiterar el compromiso del Vaticano con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU.
Gallagher lo defendió en el Foro Político de Alto Nivel sobre el Desarrollo Sostenible bajo los auspicios de la Asamblea General en Nueva York que se ha celebrado esta semana.
El discurso publicado por la Santa Sede, el responsable de relaciones exteriores del Vaticano afirmó que la cumbre sobre los ODS (es decir, los Objetivos de Desarrollo Sostenible) no debe servir de plataforma para declaraciones abstractas que se limiten a «apaciguar nuestras conciencias», sino que debe utilizarse para intensificar los esfuerzos y acelerar los progresos para «llevar al mundo por una senda sostenible y resiliente».
El Arzobispo Paul Richard Gallagher, Secretario de la Santa Sede para las Relaciones con los Estados y las Organizaciones Internacionales, comenzó recordando la admonición del Santo Padre Francisco a la Asamblea General de la ONU el 25 de septiembre de 2015, en su discurso en el Diálogo de Líderes 6 dedicado a «Movilizar la financiación y la inversión y los medios de implementación para lograr los ODS«, como parte del Foro Político de Alto Nivel sobre Desarrollo Sostenible bajo los auspicios de la Asamblea General, que se está celebrando en las Naciones Unidas en Nueva York.
Según el prelado, esto requiere «tomar medidas concretas para hacer frente a los grandes desafíos de nuestro tiempo, en particular la guerra y los conflictos, la pobreza y el hambre, la violencia, la exclusión social, el cambio climático y la degradación del medio ambiente, y la omnipresente «cultura del descarte», en nombre de la cual «las personas dejan de ser consideradas un valor primario que hay que cuidar y respetar, especialmente si son pobres o discapacitadas», y son descartadas como «todavía no útiles», como los no nacidos, o «ya no necesarias», como los ancianos».
El arzobispo Gallagher reivindicó que la sostenibilidad y la resiliencia requieren «medidas con visión de futuro». Por ello, defendió que la Agenda 2030 «no es simplemente una cuestión de movilizar más recursos y diseñar herramientas más eficaces para superar los numerosos retos técnicos que plantea la consecución de los objetivos de desarrollo sostenible». Por el contrario -subrayó Gallagher-, se trata ante todo de comprometerse y aplicar un nuevo modelo de desarrollo que tenga a la persona humana en el centro, se oriente hacia el bien común y se fundamente en principios éticos de justicia, solidaridad y responsabilidad compartida».
Para que la Agenda 2030 siga siendo «un importante signo de esperanza«, una esperanza «que hace que las cosas sucedan y cambia vidas», concluyó, haciéndose eco de nuevo de las palabras del Papa Francisco, es importante «nuestro compromiso genuino con el multilateralismo «como expresión de un renovado sentido de corresponsabilidad global» con la contribución de toda la familia humana.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Francisco y Gallager apoyan la anticatólica Agenda 2030, que promueve el gran reinicio del NOM en detrimento de la libertad de los individuos, la propiedad privada y la soberanía nacional, a favor del aborto y la ideología de género, y otras iniquidades.
Si el propio Papa es orador principal de apertura en un congreso de la ultra radical abortista fundación Clinton, con los mismos Bill y Hillary Clinton, que se puede esperar del resto? Ya esta mas que claro que estamos ante un anti cristo, y no es broma, a estas alturas no darse cuenta o voltear la cabeza a otro lado de nada sirve, ya estamos en un cisma de hecho!
Otro Monseñor que está en el «ajo»
La Agenda masona es un proyecto para implantar una dictadura totalitaria, en oposición directa al Orden establecido por Dios. Si algunos sacerdotes no son capaces de ver que va totalmente en contra de la religión católica, que obedezcan ellos y no inciten a los demás a acatar las órdenes de la ONU, que no tenemos por qué hacerlo. Empezando por el papa.
¿Anticatólica? Esto no es un asunto confesional señor. Usted leyó ya la agenda 2030? ¿O solo repite como bobo lo que dicen otros? Lea la agenda 2030, no es perfecta, pero se centra en la persona humana más que en postulados políticos y económicos, deje de estar desacreditando lo que sale de la Santa Sede, usted más bien parece enemigo que hijo de la Iglesia.
Don Kiko: No es cuestión de que sea confesional o no, es que lo que se opone a la doctrina moral de la Iglesia es anticatólico, y por tanto la Agenda 2030 es anticatólica.
En cuanto a si he leído las propuestas de los ODS de la Agenda 2030, le puedo decir que sí, porque, a diferencia de otros, a mí me gusta documentarme antes de hablar.
Y no es que esa Agenda no sea perfecta, sino que en su conjunto es infame. No es que tenga algún fallo, sino que todo su enfoque es inmoral y abiertamente contrario a la persona, a la que destruye, en beneficio de oscuros intereses de las élites globalitas.
Lo que ocurre es que los autores de esa Agenda se camuflan, en parte, con algunos aspectos aparentemente positivos, y así engañan a muchos.
Como bien dijo el cardenal Müller, la Agenda 2030, promueve el “reinicio de la élite atea-globalista de banqueros multimillonarios que esconden su despiadado enriquecimiento personal detrás de la máscara de la filantropía.”
Le agradezco el gesto de responder, sin embargo creo que nos hemos documentado con Fuentes totalmente opuestas, porque, si bien la agenda 2030 tiene sus fallos y no es perfecta, sus postulados, como lo indica Monseñor Gallagher es un instrumento “para intensificar los esfuerzos y acelerar los progresos para llevar al mundo por una senda sostenible y resiliente”
No nos dejemos llevar por interpretaciones conspiracionistas, al contrario, en lugar de rechazarlo todo, procuremos purificar desde el Evangelio lo que está mal.
Ni usted ni yo estamos a favor del aborto, tampoco estamos a favor de la ideología de género, pero le aseguro que la mejor forma de evangelizar no es la confrontación.
Qué cínico:
«Ni usted ni yo estamos a favor del aborto»
¿En serio? ¿Por eso usted está a favor de la abortista Agenda 2030? ¿Tiene sus «fallos»? Promover el aborto y chantajear a los países que no lo implementen, ¿para usted es un «fallo»? Pues es un «fallo» querido, deseado y exigido por ese engendro.
«nos hemos documentado con Fuentes totalmente opuestas»
¿»Opuesta» a la web oficial de la ONU? Porque ahí lo ponen bien claro, negro sobre blanco. En vez de repetir como un loro lo que lee en libelos anticatólicos de ultraizquierda (valga la redundancia) lea la fuente oficial y deje de contradecir a quien le dice la verdad (a la que tiene alergia).
«sus postulados […] es (sic) un instrumento ‘para intensificar los esfuerzos y acelerar los progresos para llevar al mundo por una senda sostenible y resiliente'»
¿Abortar es un progreso sostenible y resiliente? Debería usted someterse a un exorcismo sostenible y resiliente, farsante.
En dos palabras: agenda masónica.
Todos con mandiles y suelo ajedrezados, la nueva iglesia para un nuevo orden, nada nuevo en el horizonte , todo llega a su plenitud, cuanto han luchado, pero se olvidan, que solo uno tiene la última palabra y no es de los suyos.
Kiko, si usted ha leído la Agenda es que no ha entendido nada. Pídale a Dios que le de luz para discernir lo malo de lo bueno, que me parece que, a tenor por las cosas que nos cuenta aquí, anda usted muy perdido.
Y no se trague con tanta facilidad lo que dicen los políticos, que esta agenda no es cosa de Dios, sino de la pervertida ONU.
KIKIPOLLAS
Anda tu sigue comiendo mierda, pero no enredes por aquí, que hiedes.
Querido Kiko, bien haria en buscar otras fuentes para determinar en qué consiste la AGENDA 2030, Se los resumo aborto, eutanasia, control de la natalidad, enfrentamiento entre el hombre y la mujer y destrucción de la familia, adoctrinamiento LGTBI, pederastia. Reflexione, que la satanica ONU cambiase las 194 banderas de los paises que la componen por las del colectivo gay solo es una anecdota, pero que el papa la apoyé, demuestra solo una cosa, que los mensajes de la Virgen se estan cumpliendo, satanas mueve los hilos en el vaticano
De lo unico que se debe ocuparse la Santa Sede es de Dios y de llevarnos a El. Y no de cooperar con el diablo
Y lamentablemente, secundando a Francisco, muchas asociaciones benéficas de Iglesia como Cáritas y Manos Unidas, y muchos centros educativos presuntamente católicos, están apoyando los infames ODS de la Agenda 2030
Es que al papa sólo le falta ya declarar a la Agenda de marras Dogma de Fe.
Refutando a Francisco y a sus seguidores, debemos destacar lo que de verdad promueven los ODS de la Agenda 2030.
A la izquierda se ven los objetivos oficiales/A la derecha algunos de los inmorales objetivos reales que promueven el gran reinicio contra el hombre.:
1- Fin de la pobreza/ Reducción de la población.
2- Hambre cero/Monopolio de las élites sobre los alimentos.
3- Salud y bienestar/Aborto y eutanasia. Vacunación cíclica obligatoria.
4- Educación de calidad/Adoctrinamiento.
5- Igualdad de género/ Ideología de género y feminismo radical que discrimina al varón.
6-Agua limpia y saneamiento/ Control del agua por las élites.
8- Trabajo decente y crecimiento económico/ Explotación laboral y esclavitud fiscal que atenta contra la propiedad privada.7- Energía asequible y no contaminante/ Energía cara e impuestos verdes abusivos.
9- Industria, innovación e infraestructura/Transhumanismo.
10- Reducción de las desigualdades/ Ataque a la persona y a la libertad en el seno del totalitarismo globalista.
11- Ciudades y comunidades sostenibles/ Totalitarismo con vigilancia y control absolutos.
12- Producción y consumo responsables/ Alimentos transgénicos y granjas de insectos.
13- Acción por el clima/Engaño como excusa para implementar la Agenda.
14-Vida submarina/Falso ecologismo.
15- Vida de ecosistemas terrestres/Falso ecologismo.
16- Paz, justicia, e instituciones sólidas/Totalitarismo y persecución de quien no piensa como ellos, y ataque a la Iglesia Católica.
17- Alianzas para lograr los objetivos/Gobernanza mundial contra la soberanía nacional.
En pocas palabras se lo digo: eso que usted escribió es pura manipulación, no es correcto que un ministro del altar mienta y trate de manipular a los demás, demonizando lo que de suyo es bueno, usted sí está respondiendo a los intereses de ideologías políticas rancias y desfasadas. No sea ingenuo padre a la gente de la ultraderecha no les importa la vida del no nacido, ni los matrimonios entre personas del mismo sexo, a ellos solo les interesan sus fines sectoriales y sectarios.
El Idiota considera falso todo lo que no es capaz de comprender… Verdad Kiko?
Salud sexual y reproductiva=aborto.
«ideologías políticas rancias y desfasadas»
Este troll no sabe ni en qué día vive: hoy no es 28 de diciembre. Así que, deje de bromear, que tal frase, dicha por un rogelio como usted, suena a coña marinera.
«demonizando lo que de suyo es bueno»
Sí: es buenísimo para las élites globalistas, para muchos tontos útiles, y para obsesos anticatólicos como usted (que aquí ha defendido el aborto «en legítima defensa»). Para los católicos, en cambio, es una aberración. Así que, deje de ponerse estupendo y sométase a un exorcismo, farsante.
Lean todos esto y pásenlo a sus contactos.
Otra malvado más a unir a la pléyade de malvados alrededor de bergoglio. A mi no se me ocurre decir otra cosa, porque es inútil. A ver si a fuerza de llamarles y describir lo que son se convierten y empieza a rezar a Dios Nuestro Señor.
Ésta es la de «en 2030 no tendrás nada y serás feliz», ¿no?
Pues eso.
«El Papa Francisco denunció, ante la 75ª Asamblea General de la ONU que muchos «países y las instituciones internacionales están promoviendo el aborto como uno de los denominados ‘servicios esenciales’ en la respuesta humanitaria».
«Es triste ver cuán simple y conveniente se ha vuelto, para algunos, negar la existencia de vida como solución a problemas que pueden y deben ser resueltos tanto para la madre como para el niño no nacido», denunció el Pontífice en un video mensaje enviado desde el Vaticano este viernes 25 de septiembre (2020).
El Santo Padre imploró a las autoridades civiles «que presten especial atención a los niños a quienes se les niegan sus derechos y dignidad fundamentales, en particular, su derecho a la vida y a la educación».
También subrayó que «los primeros educadores del niño son su mamá y su papá…»
Creo que el Papa Francisco quiere la protección del Planeta, pero no a costa de no defender a los más desvalidos.
Pues que deje de promover la abortista Agenda 2030 y de lamentarse del retraso en su implementación, que hay otras maneras menos inmorales de pretender acabar con la pobreza, acabando (literalmente) con los pobres, bien directamente a través del aborto, o bien negándoles las ayudas si no incorporan las políticas abortistas a las legislaciones de sus países.
«Creo que el Papa Francisco quiere la protección del Planeta, pero no a costa de no defender a los más desvalidos»
¿En serio? ¿Los más desvalidos no son los niños a los que se aborta? Entonces, ¿por qué apoya y blanquea la abortista Agenda 2030? No es obligatorio que lo haga, ¿sabe? De hecho, tiene obligación moral de no hacerlo y de denunciar las aberraciones que contiene (el aborto no es la única). Le he explicado ya tropecientas veces que dicha Agenda no es la carta de un menú, en el que uno pueda elegir lo que quiera y desechar el resto: es un paquete completo.
Exacto. Pero esas ayudas nos daremos cuenta que son chantajes, o como se llame, para hacer que alguien obedezca por dinero, extorsión. Así que ayudas, es como que queda re mal.
La ayuda de la élite tirana…
Apreciado Gárgola: El Papa sólo critica el aborto de pasada y en contadas ocasiones, para disimular y engañar así a los p a p ó l a t
r a s.
El tiempo y espacio que dedica al aborto no es ni la centésima parte del que dedica a hablar de naderías como ĺa ecología.
Y al mismo tiempo, contradiciéndo esas pocas palabras de presunto rechazo al aborto, dice que «no tenemos que hablar constantemte del aborto» (de ecología sí que se puede hablar constantemente según él). Y además Francisco se dedica a cancelar a los mejores y más honestos activistas pro vida como el Padre Pavone, mientras favorece la comunión de promotores del aborto como Biden, aplaude a Emma Bonino, nombra a la abortista Mazzucato miembro de la Pontificia Academia pro Vida, etc.
Y encima Francisco promueve la Agenda 2030 que es abortista, «lgtbista», totalitarista, y antihumanista.
No mientas y no calumnies al Santo Padre que es pecado mortal.
Nada de lo dicho por Sacerdote mariano es mentira.
Además, a usted sólo le ha faltado decir: «no calumnie al Santo Padre, que ya lo hago yo».
¿Cuándo va usted a pedir perdón por llamar mentiroso públicamente a Francisco? ¿Y al propio Sacerdote mariano, por llamarle «rata» o desearle la muerte, por ejemplo? ¿Y a los demás comentaristas, a los que ha llamado «perros y perras rígidos»? Especialmente a la comentarista Spes, a la que llamó «puta». ¿Todo éso no es pecado, pero decir la verdad sí lo es, troll? Cada día es más urgente que se someta usted a un exorcismo, farsante.
La postura de la Iglesia sobre el aborto es bien conocida por todos los católicos. No hace falta que el Papa la repita cada día. Las mujeres católicas deben abortar poco…. Para los no-católicos (que son muchos en el mundo) lo que diga el Papa al respecto les resbala, pues para ellos el Papa representa poco (o nada). Sin embargo, sobre la devastación medioambiental, los católicos en general no están muy concienciados, a pesar de ser algo de importancia básica. Aunque haya pequeños sectores católicos refractarios, a los que les produce urticaria el tema, me parece positivo que el Papa sea insistente con este asunto pues la mayor parte de creyentes le prestarán atención, y eso ha de redundar en el bien común.
Jaaaaaaaaaa.
«No hace falta que el Papa la repita cada día»
No es que no lo repita cada día, sino que publicita a abortistas, tanto individuos como organizaciones; o coloca pro-abortistas en el Pontificio Instituto para la Vida y la Familia; o impide que los obispos americanos saquen un documento prohibiendo comulgar a los políticos proabortistas; o promociona la abortista Agenda 2030…
«haya pequeños sectores católicos refractarios, a los que les produce urticaria el tema»
¿Cómo sabe que son «pequeños»? ¿Ha preguntado uno por uno a los más de mil millones? Más que urticaria, produce arcadas; fundamentalmente por dos motivos: 1) los católicos no nos dedicamos a ir contaminando por ahí (no lo hacíamos antes y no vamos a comenzar ahora sólo para que Francisco pueda insultarnos); 2) Tras la actual ecolatría hay intereses económicos e ideología sandía: verde por fuera y roja por dentro (además, nadie ha demostrado un cambio climático antropogénico).
1…»politicos abortistas»…-:En el espíritu de una teocracia católica autocrática (a semejanza de de la Republica Islámica Iraní) se podría legislar prohibiendo y castigando el aborto (promocionándose así a los aborteros clandestinos no calificados y a los abortos domiciliarios – de trajicas consecuencias). En el espíritu de una democracia liberal abierta y pluralista, el político católico no puede por más que ser contradictorio: ser antiabortista en lo personal y apoyar leyes abortistas para los no católicos, que son muchos. El catolicismo considera que interrumpir el embarazo en cualquier momento después de la concepción es «asesinar a un niño». Una mujer no católica puede muy bien considerar que evitar la implantación del cigoto en el utero es una nadería irrelevante porque esa entidad será un niño EN POTENCIA (nadie lo puede negar), pero para que lo sea EN ACTO le falta mucho.Y lo que diga la Iglesia al respecto le da igual. (continua)
(continuación)No es lo mismo un cigoto, que un embrión, que un feto, que un niño (que ya ha visto la luz y matarlos es infanticidio).
2)…»¿Ha preguntado?…-: ¿Y vd., ha hecho encuestas puerta a puerta para ver lo que hacen los + de 1.000 millones de católicos?
3)…»ecolatría»…-: No señor. Sensatez y sentido común. La sostenibilidad es un imperativo de los tiempos en que nos ha tocado vivir.
4)…»roja por dentro»…-: gato blanco o gato negro da igual. Lo importante es que cace ratones.
5)…»nadie ha demostrado»..-:He leído que las estadísticas dicen que el 95% de los especialistas están en el consenso del cambio climático antropogénico. Y si no es de origen antropogénico, como dicen algunos, la emisión del CO2 lo tiene que reforzar porque es un hecho que este gas tiene «efecto invernadero».
Si se le producen arcadas en las farmacias venden antieméticos………….Saludos
«En el espíritu de una teocracia católica autocrática (a semejanza de de la Republica Islámica Iraní) se podría legislar prohibiendo y castigando el aborto»
¿En serio? Así que, todas las naciones, incluyendo las democracias occidentales, antes de los años setenta del siglo XX eran «teocracias católicas autocráticas», ¿verdad? Porque en todas ellas estaba legislada la prohibición del aborto y su pena correspondiente, como corresponde a todo crimen. Menos mal que apareció Norma McCorvey, que gracias a mentir sobre su embarazo (ni siquiera estaba embarazada), permitió que se legalizara el asesinato de bebés nonatos a través de la sentencia «Roe vs. Wade», pistoletazo de salida para el actual genocidio silencioso de cientos de millones de niños. Lástima que en 2022 anularon tal sentencia y hayan vuelto a convertir a Estados Unidos en una «teocracia católica autocrática», ¿no?
«promocionándose así a los aborteros clandestinos no calificados y a los abortos domiciliarios – de trajicas consecuencias)»
Creo que deberían legislar para despenalizar los atracos a bancos, las violaciones y el terrorismo. De lo contrario, se estaría promocionando a los ladrones, violadores y terroristas clandestinos no calificados, con sus trágicas consecuencias: imagínese que no se les permite hacer legalmente y a un terrorista que está creando una bomba casera en su domicilio le explota por la falta de seguridad y control… Eso serían las terribles consecuencias: hay que legalizarlos.
«El catolicismo considera que interrumpir el embarazo en cualquier momento después de la concepción es ‘asesinar a un niño’ »
En absoluto un embarazo no se puede interrumpir pues interrumpir implica parar voluntariamente algo con la posibilidad de continuar después. Y no es un asesinato porque lo crean los católicos: también lo cree mucha gente…
…que no lo es. ¿Y sabe por qué lo creen? Porque el bebé nonato, cualquiera que sea la etapa de su desarrollo, es biológicamente un ser humano, con 23 pares de cromosomas (la mitad de los cuales proceden del padre) y con un código genético único e irrepetible que lo convierte en un ser humano diferente a la madre que lo está gestando; y a ese ser humano inocente se le quita la vida sin un juicio y sin posibilidad de defenderse, lo cual constituye un asesinato.
«Una mujer no católica puede muy bien considerar que evitar la implantación del cigoto en el utero es una nadería»
Y la misma mujer, u otra, puede considerar que el terrorismo es ético, o que las violaciones están bien, o que se puede asesinar a hombres por el hecho de ser hombres, o que puedo cometer «abortos tardíos» contra sus hijos de 5, 7 y 9 años, o que alguien debería «abortarle» a usted tardíamente, o… ¿Y?
«Y lo que diga la Iglesia al respecto le da igual»
A los criminales no sólo les da igual lo que diga la Iglesia: si el Tribunal Supremo de EEUU revierte la inicua sentencia que, con fraude de ley, despenalizó el crimen del aborto, también les da igual y siguen argumentando las mismas falacias. Siempre van a encontrar una mala excusa para seguir defendiendo sus crímenes, que no por ello dejan de serlo, como siempre lo han sido y siempre lo serán.
«No es lo mismo un cigoto, que un embrión, que un feto, que un niño (que ya ha visto la luz y matarlos es infanticidio).
Ni un niño de 10 años y un señor de 45. Pero si hablamos del mismo niño que ha crecido, y de si es la misma persona, entonces sí es lo mismo: es la misma persona, aunque de los 10 a los 45 hayan cambiado todas las células de su cuerpo varias veces. Pero, muchas gracias por la innecesaria aclaración: ya sabíamos que quien asesina a un señor de 45 años no comete un…
…»infanticidio», pero si mata a esa misma persona cuando tan sólo tiene 1 año, sí. Se le asesina igualmente, aunque se denomine de forma diversa («aborto» cuando está en la etapa prenatal de su desarrollo, «infanticidio» cuando está en su niñez y simple «asesinato» después; u «homicidio» si no ha habido premeditación y ha tenido la posibilidad de defenderse).
«Y vd., ha hecho encuestas puerta a puerta para ver lo que hacen los + de 1.000 millones de católicos?»
Es que es usted quien ha hecho la afirmación, y, por tanto, en quien recae la carga de la prueba. Yo no creo que demostrar lo contrario.
«»ecolatría»…-: No señor. Sensatez y sentido común. La sostenibilidad es un imperativo de los tiempos en que nos ha tocado vivir»
La ecolatría es insostenible, tanto por cara, como sobre todo por falsa, sólo posible porque nos ha tocado vivir un tiempo de impostura, propiciada por la ignorancia general de la mayoría de la…
…población (y su egoísmo), propiciada por las élites (que lo único que quieren «sostener» y aumentar son sus fortunas).
«roja por dentro»…-: gato blanco o gato negro da igual. Lo importante es que cace ratones»
No, no da igual. Y no caza ratones: mata personas (cientos de millones en tan sólo 70 años del siglo XX, sin contar abortos, que sumarían varios cientos de millones más).
«He leído que las estadísticas dicen que el 95% de los especialistas están en el consenso del cambio climático antropogénico»
Lo ha leído, ya que el papel lo soporta todo, pero es mentira (además de que el «consenso» tampoco demuestra nada). Como le he dicho sigue sin demostrarse, así que anime a esos «especialistas» a que lo hagan (y no solo lo digan, que hablar es gratis).
«Y si no es de origen antropogénico, como dicen algunos…»
Volvemos a lo mismo: es quien hace una afirmación el que debe demostrarla, no los demás lo contrario (y siguen sin hacerlo).
«la emisión del CO2 lo tiene que reforzar porque es un hecho que este gas tiene ‘efecto invernadero'»
¿Y? ¿Usted aún no se ha enterado de que CO2 ha existido siempre y que la Tierra se autorregula? Lo que es un hecho es que para la fotosíntesis de las plantas se necesita CO2. Como los iluminados ecolojetas quieren reducir éste a cero, ¿qué va a ocurrir con las plantas? Un mundo sin plantas es muy poco ecológico y sostenible…
«Si se le producen arcadas en las farmacias venden antieméticos»
La inmoralidad y el cinismo criminal que provocan dichos náuseas no las solucionan los antieméticos, que sólo tratan los síntomas. Por lo cual, hay que solucionar las causas, para no arruinarse con «parches» que no arreglan el problema: cientos de millones de seres humanos inocentes asesinados. ¡Como para no tener náuseas!
FE DE ERRATAS:
Donde dice: «En absoluto un embarazo no se puede interrumpir pues interrumpir implica parar voluntariamente algo con la posibilidad de continuar después»,
debe decir: «En absoluto: un embarazo no se puede interrumpir pues interrumpir, pues «interrumpir» implica parar voluntariamente algo con la posibilidad de continuar después».
Donde dice: «…o que puedo cometer «abortos tardíos» contra sus hijos de 5, 7 y 9 años…»,
debe decir: «…o que puede cometer «abortos tardíos» contra sus hijos de 5, 7 y 9 años…».
Donde dice: «Es que es usted quien ha hecho la afirmación, y, por tanto, en quien recae la carga de la prueba. Yo no creo que demostrar lo contrario»,
debe decir: «Es que es usted quien ha hecho la afirmación, y, por tanto, en quien recae la carga de la prueba. Yo no tengo que demostrar lo contrario».
Donde dice: «Como le he dicho sigue sin demostrarse, así que anime a esos «especialistas» a que lo hagan (y no solo lo digan, que hablar es gratis)»,
debe decir: «Como le he dicho, sigue sin demostrarse. Así que, anime a esos «especialistas» a que lo hagan (y no sólo que lo digan; que hablar es gratis)».
Donde dice: «La inmoralidad y el cinismo criminal que provocan dichos náuseas no las solucionan los antieméticos»,
debe decir: «La inmoralidad y el cinismo criminal que provocan dichas náuseas no las solucionan los antieméticos».
Vaya, tanto cortar y pegar frases, al final meto erratas en la fe de erratas.
Donde dice: «En absoluto un embarazo no se puede interrumpir pues interrumpir implica parar voluntariamente algo con la posibilidad de continuar después»,
debe decir: «En absoluto: un embarazo no se puede interrumpir, pues «interrumpir» implica parar voluntariamente algo con la posibilidad de continuar después».
Nietzsche decía: «No hay hechos, sólo hay interpretaciones»……
¿Y a quién le importa lo que dijera un filósofo ‘grillao’? Aunque no sorprende que lo cite, pese a no venir a cuento: también era el filósofo favorito de algún que otro conocido genocida.
catholicus, no sea tan egocéntrico y piense que porque a vd. no le interesa algo no le va a interesar a los demás. Es una frase muy profunda. Reflexionela……..
Es tan «profunda» como la enfermedad mental que padecía, que le llevó a un psiquiátrico. No sea egocéntrico pensando que sus chorradas le interesan a alguien más que no sea usted mismo. Medite usted lo que quiera y no sea plasta haciendo propaganda del aborto, que se le debería caer la cara de vergüenza.
Para finalizar la discusión sólo quisiera hacer la siguiente matización a sus observaciones: la decistón de la Corte Suprema de los EEUU (en 2022), hasta donde yo sé, ni prohibió ni penalizó el aborto. La sentencia lo que hizo fué declarar que el aborto no se puede considerar un derecho según la Constitución de los EEUU y dejó via libre a los diferentes Estados para que legislasen sobre el tema al albur de las aritméticas de sus camaras legislativas.
¿Y le parece poco? Durante medio siglo ningún estado podía legislar en contra del aborto. Ahora sí. Así que, con que con ello hayan conseguido que no asesinen a un solo niño, ha merecido la pena. Además, no sé para qué hace esa puntualización (por otro lado conocida por todos, ya que es pública) sobre la sentencia de la Corte Suprema de EE.UU., como si alguien hubiera dicho otra cosa. Yo he señalado: «revierte la inicua sentencia». Y eso es exactamente lo que hizo el año pasado.
¡Gárgola! ¡Gárgola! ¡Gárgola!
Mis sospechas se han confirmado. Nos tomas el pelo.
Salmo 2
¿Por qué se agitan las naciones, y los pueblos mascullan planes vanos?
Se yerguen los reyes de la tierra, los caudillos conspiran aliados contra Yahveh y contra su Ungido: «¡Rompamos sus coyundas, sacudámonos su yugo!»
El que se sienta en los cielos se sonríe, Yahveh se burla de ellos. Luego en su cólera les habla, en su furor los aterra: «Ya tengo yo consagrado a mi rey en Sión mi monte santo.»
Voy a anunciar el decreto de Yahveh: El me ha dicho: «Tú eres mi hijo; yo te he engendrado hoy. Pídeme, y te daré en herencia las naciones, en propiedad los confines de la tierra. Con cetro de hierro, los quebrantarás, los quebrarás como vaso de alfarero.»
Y ahora, reyes, comprended, corregíos, jueces de la tierra. Servid a Yahveh con temor, con temblor besad sus pies; no se irrite y perezcáis en el camino, pues su cólera se inflama de repente. ¡Venturosos los que a él se acogen!
Este Gallagher, ¿De que cloaca del globalismo ha sacado la boca? Quien ha nombrado este otro masón para que diga esto,nte…?
Nada, ni caso, lleve golilla o clergyman, y al de la sotana blanca, que es el que ha puesto a este hatajo de bolcheviques con alzacuello, menos caso todavía, que se lo hagan el tal Marx, la fantasma Caram, Omella el bienqueda y su colega Fernández el que sabe más que sqnto Tomás…Señor, pon mano, danos fuerzas para resistir!!!
Este Gallagher, ¿De que cloaca del globalismo ha sacado la boca? Quien ha nombrado este otro masón para que diga esto..?
Nada, ni caso, lleve golilla o clergyman, y al de la sotana blanca, que es el que ha puesto a este hatajo de bolcheviques con alzacuello, menos caso todavía, que se lo hagan el tal Marx, la fantasma Caram, Omella el bienqueda y su colega Fernández el que sabe más que sqnto Tomás…Señor, pon mano, danos fuerzas para resistir!!!
Eclesiastés 3, 16: Todavía más he visto bajo el sol: en la sede del derecho, allí está la iniquidad…
Para mi el principal problema que tenemos en la Iglesia Católica es que el Papa Francisco apoya y da cargos a todos los que dicen y hacen cosas contrarias al Catecismo, y a los tradicionalistas (Strikcland) que expresan su fidelidad a la Tradición, los aparta (sacerdotes cancelados y obispos removidos).
No pone trabas a los desmanes que están ocurriendo, sobre todo en la Europa rica y apostata.
Y tenemos que estar firmes en la fe y rechazar lo que es contrario a la Fe. ¡Viva Cristo Rey!
Y aunque sea muy triste de reconocer, la apostasía en la Iglesia la está promoviendo (por acción u omisión) el mismo Francisco. ¡Cómo extrañamos a un papa santo como Juan Pablo II!
Ahora que leo esto, siento que el Obispo está a un lado de Cristo, y Cristo le invita a mojar su pan en el plato del Señor. Oremos por todos los judas que están dentro de la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo. «No puedes estar de acuerdo con la Agenda 2030 y la élite, si crees en la Palabra de Dios, Cristo pide cosas muy distintas».
Es que sólo gente muy ultra y muy ciega puede estar en contra de la Agenda 2030. Por favor, lean los documentos de Naciones Unidas sobre el tema. Se puede no estar de acuerdo en la forma de aplicarlo, que son objetivos bastante abiertos y permiten hacer una lectura tanto progresista como conservadora, pero que son objetivos positivos para la humanidad, es algo fuera de duda cuando se consultan dichos documentos.
Un saludo en Cristo.