Paul Gallagher, arzobispo encargado de las relaciones exteriores del Vaticano, defiende la actitud del Papa con respecto a la guerra en Ucrania, que ha decepcionado a muchos ucranianos, contraponiéndola a un “pacifismo vacío”.
En la presentación de un libro en Roma, Gallagher dijo que no se puede ignorar que «la reacción de los ucranianos a la postura del Papa Francisco refleja una profunda decepción», y así lo han expresado las autoridades políticas y eclesiásticas del país hasta ahora mismo. Pero es un error ver en las palabras y los gestos del Papa un «pacifismo vacío» o «teatro piadoso», lo que no se corresponde con la visión e intenciones del Papa. «Se niega a aceptar la guerra y es un obstinado creyente en la paz, invitando a todos a ser creativos y valientes en la construcción de la paz».
El portal Vatican News, dependiente de la Secretaría de Estado del Vaticano, informó este jueves ampliamente sobre las palabras de Gallagher, quien criticó que la actitud profética de Francisco, en lugar de apreciarse, haya sido condenada. Tampoco se aprecia el hecho de que el embajador del Vaticano, a pesar de la guerra, haya permanecido en la capital ucraniana, Kiev, hasta el día de hoy, mientras que otras misiones diplomáticas se han trasladado al oeste de Ucrania.
Por último Gallagher pidió un cambio de mentalidad, ahora que, desgraciadamente, todavía domina la «lógica de la guerra», tanto en lo que respecta al final del conflicto como en relación con la defensa justificada. No debe prevalecer la idea de que no hay lugar para el diálogo creativo y la diplomacia, y que hay que conciliar la continuación de terribles batallas con la muerte y la destrucción.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
En este asunto conviene recordar varios aspectos:
1- El Gobierno de Ucrania se alzó con un golpe de estado en la «revolución del Maidán».
2- Zelensky no es un demócrata, sino que como totalitario ha encarcelado a opositores políticos y clausurado medios de comunicación que no le son afines.
3- Zelensky promueve grupos neo n a z i s como el Batallón Azov.
4- Poroshenko y Zelensky han masacrado la población del Donbass (incluso con torturas).
5- Los acuerdos de independencia de Ucrania iban vinculados a que no se armara nuclearmente y no entrara en la OTAN, y sin embargo Zelensky quiere hacer ambas cosas.
6- Si Ucrania instala misiles nucleares y dirige un ataque con estas armas contra Moscú, Rusia no tendría tiempo de reaccionar.
7- Zelensky ha instalado fábricas de armas químicas.
8- Ucrania,EEUU y la UE, llevan años asfixiando económicamente a Rusia, como se vio en el cierre del Nord Stream 2.
Por todo lo cual, debemos reconocer el derecho de Rusia a defenderse.
Amén, Más claro, agua. Hora es de quitarse las mascarillas (de todo tipo) y ver la obstinada realidad. Ucrania -Zelensky- empezó todo en el 2014; todo lo siguiente es consecuencia de aquella decisión. ¿De quién fue la idea? Él o ellos son los máximos culpables de lo que está pasando ahora.
Todos los puntos enumerados por el «sclacerdote» mariano es propaganda rusa de arriba abajo. Todo mentira. Intento de justificación de una invasión, de una guerra injusta perpetrada por Rusia sin que nadie la provoque. Imperialismo ruso con mentiras e intoxicaciones KGB-istas.
¿Los acuerdos Biden-Zelenski de diciembre de 2021 son mentira? Debe de ser usted el único que no los conoce. Pues ya sólo ésos constituyen una declaración de guerra (sin hablar de la instalación ilegal de laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania, reconocida en el propio Congreso de los Estados Unidos). Los bombardeos al Dombás por parte del ilegítimo gobierno de Kiev (surgido de un golpe de Estado contra el presidente legítimo elegido mayoritariamente por los ucranianos en 2013), ¿también son mentira? Pues fueron denunciados en su día en la Asamblea General de la ONU, como recogen sus actas. Además de troll, es usted un propagandista pésimo de Biden «El Católico» y «los buenos»: sólo repite la propaganda oficial, pero en cutre.
Amigo Catholicvs: no es la primera vez que cita las denuncias ante la Asamblea General de la ONU para atacar a Ucrania. Y ya se lo he aclarado en ocasiones anteriores. Lo que usted cita es: ASAMBLEA GENERAL. PLENARIO. 74.º PERÍODO DE SESIONES, 58.ª Y 59.ª REUNIONES (un.org/press/en/2020/ga12241.doc.htm). Fue Ucrania quien denunció las atrocidades rusas. Rusia no sólo no negó las acusaciones, sino que dijo que lo que quiere es que se le reconozca su derecho a los territorios ocupados en Ucrania por la comunidad internacional.
Usted debe ser de los que cree que una mentira repetida mil veces termina siendo verdad, pero no es así.
Ahora me contestará con su retahíla habitual sobre el hijo de Biden y los laboratorios en Ucrania. No se moleste, le puedo ahorrar el trabajo: toda su argumentación (y el detalle de la mía), está infovaticana.com/2022/12/20/obispo-auxiliar-de-kiev-ahora-no-podemos-perdonar-en-todo-caso-es-el-desafio-para-cuando-termine-la-guerra/#comment
De nada
O sea, Francisco ok en esto ?
No: el «ministro de exteriores» sólo defiende a su jefe (es decir, el puesto y el sueldo). No esperaría usted que dijera que muy mal, ¿verdad?
Zuppiiiiiiii! Donde estás?
Que asco ver que aun existen despreciables defensores de Putin.
Con personas asi, entiendo que hayamos tolerado la infiltracion masonica y homosexual en la jerarquia mirando para otro lado.
Exponer hechos objetivos no es defender a nadie. Además de que una cosa no conlleva la otra: ¿qué tendrá que ver la «infiltración masónica y homosexual en la jerarquía», si precisamente la jerarquía que las promueven son anti-Putin?