El recién nombrado Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Víctor Manuel Fernández, ha concedido su primera entrevista a InfoVaticana.
El prelado argentino se despedirá de su diócesis con una Misa de acción de gracias el 5 de agosto. Desde La Plata viajará a Roma en donde se instalará para suceder al cardenal Ladaria al frente del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.
Tucho Fernández ha abordado en esta entrevista temas como el Camino Sinodal alemán, el decreto que emitió el Dicasterio en el año 2021 sobre la negativa a bendecir parejas homosexuales o su polémico libro del que todo el mundo habla.
P-¿Cuáles serán sus principales líneas de trabajo como Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe?
R-Ayer mandé una carta a los miembros del Dicasterio diciéndoles que yo admiraba al Cardenal Ladaria como teólogo y también por su estilo de trabajo, que considero modélico, pero agregué que lo haría «a modo mío» como dice la canción italiana. Teniendo en cuenta el llamado del Papa a la sinodalidad, primero tendré que escuchar un poco antes de tomar decisiones, pero ciertamente hay consideraciones de la carta que el papa me envió que tendremos que aplicar de alguna manera.
P- ¿Por qué pidió al Papa no ocuparse del tema de los abusos?
R-La primera vez que me ofreció este cargo le respondí que no, en primer lugar porque no me consideraba adecuado para liderar el trabajo en el área disciplinar. Yo no soy canonista, y de hecho cuando llegué a La Plata tenía poca idea de cómo lidiar con estos asuntos. Es complejo porque en principio uno tiene que creerles a los que presentan acusaciones de abusos de menores, hay que creerles, y por otro lado no puede condenar al cura sin el debido proceso, que requiere tiempo. Y en el medio vienen todos los reclamos a los que uno tiene que responder diciendo lo menos posible para no interferir.
En aquel momento yo me dejé guiar por los canonistas y fui aprendiendo, pero con enorme sufrimiento por el temor de ser injusto con uno o con otro. Te imaginas que tener que ir a Roma para ocuparme de eso era una tortura. Pero el Papa me dijo que, precisamente, lo que quería era que el Prefecto delegara esa tarea en la Sección disciplinaria, que se creó hace poco, porque tiene profesionales muy idóneos, y agregó: «te pido que como Prefecto dediques tu empeño personal de modo más directo a la finalidad principal del Dicasterio» relacionada con la fe, la Teología, la transmisión de la fe. En esto me sentía más seguro. Si «humildad es verdad», yo me siento seguro con mi saber teológico, aunque haya escrito muchos librillos de oraciones, o catequesis sencillas. Soy Teólogo y el Papa destaca en su carta que fui decano de Teología, presidente de la Sociedad argentina de Teología y Presidente de la Comisión episcopal de Fe y Cultura (doctrinal) siempre elegido en votación por mis pares. No fue por acomodo o por amistad con Bergoglio.
Otros «tribunales» de la época eran mucho más crueles e inmorales que la Iglesia Católica
P-En su carta a los fieles de la archidiócesis de La Plata generó controversia su afirmación sobre que el Santo Oficio llegó incluso a torturar y matar, ¿lo reitera?
R-En esa carta dije que «no todo fue así», pero no podemos negar que hubo torturas y muertes. Sabemos que eso no puede juzgarse con criterios actuales. Lo reiteré en una entrevista periodística. Pero lo que está mal está mal y yo defiendo la moralidad objetiva. Si los condicionamientos históricos pueden disminuir la culpabilidad, y eso debe ser contemplado en nuestros juicios, no podemos negar que aquello era «objetivamente» malo. También sabemos que otros «tribunales» de la época eran mucho más crueles e inmorales que la Iglesia Católica, aun los de otras confesiones cristianas, pero lo que está mal está mal.
En mi estilo de Arzobispo no ha estado presente esa preocupación por ordenar mujeres o cosas por el estilo
P-Uno de los principales retos a los que se enfrentará es el polémico Camino Sinodal alemán, ¿Cómo pretende abordar este problema?
R-Le confieso que siendo Arzobispo de La Plata me entusiasmé con lo mío que es anunciar el Evangelio, predicar, infundir espiritualidad (¿sabe usted que la mayoría de mis libros son sobre Dios, la oración, María, la Misa, la confesión, la vida eterna…?) y dediqué poco tiempo a las internas eclesiásticas. Un año entero hice un programa radial todos los días dedicado sólo a hablar de Dios y sus atributos. Los alemanes siempre llaman la atención, y en mi estilo de Arzobispo no ha estado presente esa preocupación por ordenar mujeres o cosas por el estilo. Evidentemente ahora me corresponde ponerme al día en el asunto, escuchar, conversar, consultar. Por lo pronto, debo decirle que no creo que no haya algo bueno en esta «movida» alemana. Una vez el Cardenal Ladaria me dijo que ojalá hubiera algún hereje que nos obligue a profundizar más la fe. Esta cuestión histórica algo nos dejará de bueno aunque pueda ser necesario pulir cosas, precisarlas, madurarlas.
P- En 2021 este Dicasterio afirmó que no se puede bendecir a las parejas homosexuales, ¿está usted de acuerdo?
R-Mire, así como estoy firmemente en contra del aborto (y lo desafío a que encuentre alguien en Latinoamérica que haya escrito más artículos que yo en contra del aborto), también entiendo que «matrimonio» en sentido estricto es sólo una cosa: esa unión estable de dos seres tan diferentes como son el varón y la mujer, que en esa diferencia son capaces de engendrar nueva vida. No hay nada que pueda compararse con eso y usar ese nombre para expresar otra cosa no es bueno ni correcto. Al mismo tiempo creo que hay que evitar gestos o acciones que puedan expresar algo diferente. Por eso pienso que el mayor cuidado que hay que poner es en evitar ritos o bendiciones que puedan alimentar esa confusión. Ahora, si una bendición se da de tal manera que no provoque esa confusión, habrá que analizarlo y confirmarlo. Como verá, hay un punto en que se sale de una discusión propiamente teológica y se pasa a una cuestión que es más bien prudencial o disciplinar.
La doctrina no cambia
P-Para usted, ¿la doctrina es algo que puede cambiar o ha de conservarse intacta tal y como se ha recibido durante cientos de años?
R-La doctrina no cambia, porque es en definitiva el insondable, maravilloso e inmutable misterio de la Trinidad expresado en Cristo. Allí está todo, y eso no puede ni mejorar ni cambiar. No hay nada que agregarle. Otra cosa es nuestra comprensión de esa doctrina, y eso de hecho sí ha cambiado y seguirá cambiando. Por eso en Dei Verbum se dice, por ejemplo, que el trabajo de los exégetas puede hacer madurar la opinión de la Iglesia.
P-Estos días está siendo muy comentado el libro que usted escribió titulado ‘Sáname con tu boca. El arte de besar’, ¿se arrepiente de haberlo escrito?
R-No. Cualquier teólogo, biblista o literato sabe que para interpretar un texto es clave situarse con claridad frente su género propio y no pedirle lo que no puede dar. Ese es un libro que hice junto con un grupo de jóvenes cuando yo era un párroco muy joven. Y el tema de ese libro es profundamente conservador. ¿Sabe por qué? Porque respondía a la preocupación de esos jóvenes -muy bien formados por mí- de aprender a explicarles a otros jóvenes por qué hay que evitar las relaciones prematrimoniales. Fíjese usted qué progre era el objetivo del libro.
Pues bien, conversando y conversando se nos ocurrió destacar que el sexo no es todo, que si uno lo pospone puede desarrollar muchas otras formas de expresión del amor y crecer en ese amor. Entonces, como ejemplo de una de esas expresiones de afecto que puede haber sin necesidad de llegar al sexo, estaba el beso. Así, junto con ellos hicimos una encuesta a otros jóvenes, buscamos poemas y fuimos armando esta catequesis. No era un manual de Teología, era un intento pastoral del cual no me arrepentiré nunca. Por supuesto que hoy no escribiría algo así, ya tengo 60 años y empiezo a prepararme para la vida eterna. De hecho, poco después pedí a la editorial que no lo reimprimieran. ¿No le parece de mala lecha tomar ese librito, usar frases sueltas de ese opúsculo pastoral juvenil para juzgarme como teólogo?
P-Por último, su nombramiento ha generado controversia en algunos círculos eclesiales que temen que pueda desempeñar una tarea alejada de lo que ha de ser el Prefecto del Dicasterio de la Doctrina de la Fe, ¿qué les diría a aquellos que no ven con buenos ojos su nombramiento?
R-Estas tareas también pueden reconfigurarse, y el Papa tiene derecho a darle otro rostro. ¿No le parece bien a usted que alguna vez en la historia ocupe ese puesto un latinoamericano que haya sido párroco de periferias, que haya crecido en un pequeño pueblo del interior, con sensibilidad cercana al dolor de los descartados de la sociedad, con una historia de vida muy distinta a la de un europeo o estadounidense, pero que a la vez es doctor en Teología? Una vez más, le digo que aprenderé de la historia, respetaré los procesos, dialogaré, pero lo haré «a modo mío».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Monseñor Fernández se intenta mostrar prudente y moderado en esta entrevista, pero se atisban algunos aspectos preocupantes, como cuando, lejos de censurar la grave deriva (contraria a la doctrina) del sínodo alemán, en cambio dice «no creo que no haya algo bueno en esta movida alemana» , y se limita a decir que habrá que «pulir cosas, precisarlas.» Contrariamente a esta pasividad y complacencia, el Vaticano ya debía haber intervenido en el asunto, corrigiendo con claridad errores, y cesando algún obispo díscolo. No hacerlo, es convertirse en cómplices, y favorecer que expandan esos errores en sus diócesis.
Igualmente me parece desafortunado que el arzobispo se limite a la cuestión de la denominación de matrimonio para uniones homosexuales , y que diga «si una bendición se da de tal manera que no provoque esa confusión, habrá que analizarlo y confirmarlo.» Contrariamente a lo que afirma Don Víctor Manuel, tales uniones nunca pueden ser bendecidas, pues hacerlo, sería bendecir el pecado.
Y finalmente, el nuevo prefecto debería matizar lo que dice sobre cambios en la doctrina, pues una cosa es cambiar la expresión de la doctrina (adaptándose a un lenguaje cambiante), y otra cambiar la comprensión de la misma. Lo segundo no se puede hacer, pues si modificamos lo que comprendemos sobre la doctrina, en definitiva estaremos cambiando nuestro conocimiento y percepción de la misma, y en definitiva estaremos cambiando la doctrina misma.
Muchas gracias padre, duele mucho como laico ver la deriva de la teologia hacía la ambiguedad. Con la excusa del dialogo todo se va permitiendo, se van dando concesiones y con esa excusa se deja de censurar y al no censurar se permite. Llama la atención la referencia a sí mismos de los de esta linea, suenan más como a políticos que quieren quedar bien con todos y no ofender a nadie que como los apostoles u obispos de antaño o profetas que denunciaban con temor de ofender a Dios. Pareciera que se escuchan más a sí mismos y creen que su verdad es la verdad, incluso superior a la de la Iglesia por 2000 años. Muy triste, tenga Dios piedad de nosotros, de ellos, de su Santa Iglesia y de todos los que se aventuran en los pecados que ya no se condenan abiertamente como objetivamente malos. De hecho llama la atención que la inquisición le parece que actuó objetivamente mal pero para el camino alemán hay subjetividades
Yes absolutely. He holds quite the heretical views on the Faith he is charged with Defending. Easy to see why the heretical Francis would consider his heretical protege for the CDF post. Pope Benedict is rolling over in his grave!!!!!
También se dice que del mal de Lutero vino el bien de Trento.
Por algo dice S.Pablo que los herejes son necesarios.Cumplen,aun sin saberlo ni quererlo,su función.
Sacerdote Mariano. Recuérdelo bien: «A modo mío».
Es un pobre hombre que se cree un predestinado a hacer buenas cosas.
Total, Bergoglio lo proteje.
¿qué ocurrirá si Bergoglio muere pronto? ¿Seguirá en su cargo Trucho Fernández?
Dijo también que no se arrepiente de haber escrito esa porquería de sanar con la boca.
Dice: «Monseñor Fernández se intenta mostrar prudente y moderado». Usted le conoce muy bien, o es mera impresión personal basada en su autocomplacencia?
Tucho: » Ahora, si una bendición se da de tal manera que no provoque esa confusión, habrá que analizarlo y confirmarlo.»
Se refiere a bendiciones de parejas homosexuales. Esta frase es la que me parece insostenible en este hombre con tal alta responsabilidad.
Las demás… bueno, pero esta frase NO se puede decir.
—-
Creo que hace falta un Papa que sace una encíclica sobre la «ideología Gender» larga, con muchos numerales, con bibliografía…un auténtico estudio, profundo, exhaustivo, que analice los fundamentos de esta ideología demoníaca que tanto daño hace a la juventud descerebrada.
Que analice y nos informe sobre lo que se sabe del origen de la homosexualidad, sin miedo, y que sea nuestra guía de aquí a muchos años…o incluso siglos.
Con que se dedicara a ésto, ya pasaría a la historia y haría un grandísimo bien al mundo…. haría contracultura, que es lo que hay que hacer.
Dios nos libre de una encíclica sobre la ideología de género de Francisco. Si fuera como otros escritos de él no haría más que provocar confusión. Fernández fue el escritor en la sombra de Amoris Laetiae, que es un ejemplo de tal confusión. Documentos magisteriales que no pueden ser farragosos ni provocar confusión.
¿Confusa «Amoris Iaetiae»? Ese malhadado documento no es nada «confuso» (ese término sólo se ha empleado como eufemismo, por parte de quienes no pueden conciliar ni entender que Francisco haya llegado tan lejos, para decir que contiene herejías): en él se exponen, de forma meridianamente clara, afirmaciones y proposiciones incompatibles (por contrarias) con la fe y la moral católicas. Y no sólo en la famosa «nota al pie». Y, encima, recurriendo a la manipulación y la tergiversación de pasajes de las Sagradas Escrituras y del Magisterio de la Iglesia, especialmente el de todos sus predecesores. Y a quien no le quedara claro, ya lo aclaró el mismo Francisco en la carta que envió a los obispos argentinos, en la que asegura que la única interpretación posible es la heterodoxa. Y dicha carta la elevó a rango oficial al mandarla a publicar en las «Acta Apostólicae Sedis».
Donde dice: «Amoris Iaetiae», debe decir: «Amoris laetitia».
Donde dice: «al mandarla a publicar», debe decir: «al mandarla publicar».
Y por supuesto que hay que hay que clasificar y separar lo que está bien de lo que está mal ( esto es como respuesta a la homilía que dio este señor y que un forero puso en esta web, donde criticaba esta clasificación) Sí: hay personas en situación irregular que nunca deben de estar excluidas de la Iglesia pero NUNCA deben de comulgar mientras se mantenga su situación irregular. V.gr: homosexuales activos, divorciados vueltos a casar por lo civil, políticos abortistas no arrepentidos, madres y personal abortista no arrepentidos y un largo etc.
No es un derecho el que tenemos de comulgar absoluto, sino que la Iglesia es administradora de esos Sacramentos y si ve objetivamente – conforme a normativa – que el feligrés no puede comulgar, se le deniega el acceso a la misma y «aquí paz y después gloria»
Que no la haga este Papa, que será muy simpático pero creo que no tiene las ideas claras sobre este punto, con lo que creo mejor será que no haga nada.
Esperar al siguiente Papa y rezar para que saque la encíclica de 800pg mínimo.
Me reafirmo en lo mismo. No me gusta… No es claro en sus respuestas. Y la respuesta de la bendiciones es de traca. Le tendríais que haber preguntado sobre lo de «comunión para todos» o si comparte lo que dice el catecismo sobre la sodomía. Ahí descubierto quién es
Me reafirmo en lo mismo. Este tío es un peligro. Las respuestas son muy ambiguas, impropio de un prefecto de doctrina de la fe. Ya ha dicho alguna herejía en público así que…
Me hace gracia la parte de Lasaria de «ojalá hubiese más herejes». En pocas ocasiones en la historia de la Iglesia han habido tantos como hoy. Puede que estos tíos estén tan mal formados que ni saben que son herejes
No dice que ojalá hubiera más herejes, por mucho que entrecomille usted la frase. Dice que ojalá hubiera algún hereje que nos obligue a profundizar en la doctrina. Eso ha sucedido muchas veces en la historia de la Iglesia y no hace la herejía buena o deseable. Significa que no existe el mal absoluto y que de todo mal puede extraerse algún bien
Da la impresión, salvando las distancias, que este obispo adolece del mismo defecto de Sánchez, Francisco y casi todos los líderes actuales. Es decir, se lo tiene creído. Yo soy el «presidente», en este caso, por mi categoría teológica. La descripción de tiempos pasados necesita de muchas matizaciones. Lo que, doctrinalmente, está mal los teólogos de entonces también lo tenían como malo.
Salvo en lo de las bendiciones a las uniones homosexuales que me parece es bendecir el pecado, estoy de acuerdo con lo que dice. Exceptuando también lo referente al sínodo de la sinodalidad, de lo cual no tengo opinión hasta ver los resultados.
Que el Espíritu Santo le ilumine para que haga la voluntad de Dios 🙏 🙏 🙏
Lo de usted es bastante incomprensible: no se entiende por qué ahora trata de hundir la reputación del nuevo precepto dándole su apoyo. ¿Cree que no había suficientes elementos de juicio para sospechar de él, como para, además, necesitar el apoyo de usted y así confirmar todos los reparos? Con amigos como usted, ¿quién necesita enemigos?
Donde dice: «del nuevo precepto», debe decir: «del nuevo prefecto».
Es que yo no soy su amiga ni lo quiero ser… así que quédese tranquilito que yo cuido muy bien la elección de mis amistades. No me conformo con cualquier cosa.
Y esa respuesta tan absurda para replicar a una frase hecha, ¿qué quiere decir exactamente? ¿Que le retira el público apoyo para que nadie confirme que él también es heterodoxo? El apoyo de usted es sólo una prueba más, pero no la principal.
Vaya… ya me ha borrado las respuestas…bueno pues nada. Aqui lo dejo entonces
De ningún modo, catrolicus, de ningún modo. Hay que bendecir a todo el mundo, también a los homosexuales. Yo te Bendigo en el nombre del padre del hijo y del espíritu santo. Que la paz del señor anide en tu corazón, hermano. Pax vobis. 😘. Oye, por cierto, que aquí me sale tu nick y tu correo, esta página ya no controla nada. Es un desastre. Cualquiera puede meterse en tus zapatos. Yo no, son demasiado estrechos.
Puede guardarse sus excusas, que nadie le ha pedido, para contarlas en sede judicial. Eso le pasa por tener la «mala suerte» de que le haya «salido» a usted.
ACS
Sin ánimo de entrar en confrontación, ni en debates, ni en descalificaciones.
El 4 de mayo del 2023, sobre una noticia de la bendición de parejas homosexuales en Pamplona, Vd se posicionaba a favor, argumentando que se «puede bendecir las personas y no el pecado?. Ahora defiende lo que otros le contraargumentaban. Si tiene a bien, me explica el cambio de posición.
Rapunzel, dije esto:
ACS
4 mayo, 2023 a las 9:55 am
Dios no bendice el pecado puesto que este impide la unión con Él. Y Cristo ha muerto para que esta unión pueda darse.
Se puede bendecir a las personas pero no el pecado.
————————————————————————–
Donde ve que me posicioné a favor de bendecir uniones homosexuales?
Tal vez al decir que se podía bendecir a las personas usted entendió que podían ir en pareja y que le sacerdote las bendijera individualmente, ¿es eso ? pues no, eso sería un engañabobos, para nada quise decir eso!
Una cosa es bendecir a un homosexual como a cualquier otro pecador. Pedimos la bendición y el cura nos la da, ni siquiera hace falta ir a la Iglesia para eso. Lo q no se puede hacer es acudir «en pareja» ante el cura para que este de la bendición a su relación de pareja, pues eso sí sería bendecir el pecado.
No sé como decirlo más claro…
No soy yo sola la que entendió eso, por lo cual igual Vd. tampoco expone las cosas bien. Y no se trata de un ataque, sencillamente es dar explicación a la situación.
Lo que yo veo tb es que como se puede bendecir a alguien no dispuesto a cambiar. Imaginemos sea un pederasta, no es entendíble, si no existe intención de cambiar
«Vete y no peques más».
Ambos pecados son abominables a los ojos de Dios, aunque no nos parezca, así lo dice la Revelación, entre otros de igual categoría,como la muerte de los inocentes.
Gracias por contestarme
Dar muerte al inocente
«eso sería un engañabobos», dice ACS. Lo que es un engañabobos es que hable de que se puede bendecir a las personas (cosa que ha hecho la Iglesia siempre y que nadie ha negado, lo cual constituye una «falacia del hombre de paja») en una noticia o artículo en la que se habla concretamente de la bendición de PAREJAS HOMOSEXUALES. De «parejas» no de amigos, lo cual implica actos homosexuales (que son pecado siempre), lo que se suma al escándalo. Las bendiciones en la iglesia o son generales, o son a matrimonios, o son a individuos, no a parejas de personas que «casualmente» son homosexuales y a las que le da por ir juntas a que las bendigan. Que nadie se chupa el dedo.
Bueno como ya me han colgado el sambenito pues tal vez las cosas que digo de forma que considero que se sobreentienden ustedes las miren con lupa ,no sé. He hablado mil veces de la deriva de la Iglesia en Alemania, del pecado de la homosexualidad etc…
O tal vez no me explique bien, tampoco lo sé. Pero me parece que si en la primera frase digo que «Dios no puede bendecir el pecado porque impide la unión con Él y Cristo murió para que se diera esa unión» se sobreentiende que no me posiciono a favor de bendecir uniones basadas en la práctica activa de la homosexualidad, la cual Dios dice claramente que es pecado.
En cuanto a bendecir, no sé pero escuché a Jose Antonio Sayés decir que una pareja de judíos le pidieron la bendición y él se la dió. No creo q se pueda tachar a Sayés de progre. Ni a los judíos de ortodoxos pues niegan a Cristo…
Gracias a usted Rapunzel pues me ha dado la oportunidad de aclararlo.
Bendiciones
Lo suyo, ante la falta de argumentos, son las falacias lógicas. En este caso, el «argumento de autoridad», que, para quien no lo sepa, consiste en defender algo porque lo ha dicho alguien con más o menos prestigio o credibilidad.
Como todas las falacias lógicas, es consecuencia de razonamientos incorrectos que se emplean para convencer a los demás de que apoyen una supuesta verdad. En este caso, el razonamiento incorrecto consiste en aceptar como válida una declaración (o una acción), atendiendo sólo a la fama de quien la hizo y no a las evidencias que puedan sustentarla. Por eso también se llama «falacia ad verecundiam» o «magister dixit» (lo dijo el maestro).
El problema es que la apelación a la autoridad puede contener errores, llegando a conclusiones equivocadas.
Recurrir a la autoridad no siempre es incorrecto, pero en las discusiones de internet suele serlo. Frank Arellano, profesor de Lingüística, explica por qué:
1) Por improcedente: cuando la autoridad citada o traída a colación no es realmente experta en el tema tratado.
2) Por inexacta: cuando la autoridad citada no afirma lo que se le atribuye en la cita.
3) Por carecer de relevancia: cuando lo informado no es importante para la discusión en cuestión.
4) Por carecer de fundamentación: cuando la autoridad aludida no ha dado razones o no ha mostrado evidencias para sostener o defender su opinión.
Víctor Manuel Fernández a InfoVaticana: «Lo que está mal, está mal y yo defiendo la moralidad objetiva»
+++
HAY QUE DEFENDER LA INMORALIDAD DE JORGE MARIO BERGOGLIO.
ESTE MARSISTA DE LA GUERRILA, DE LA COMPAÑIA DE JESÚS; ES LO QUE DEFIENDE USTED. ………
SATANAS ESTA EN EL VATICANO……… Y LO ADORA, Y QUIERE DAR LECCIONES DE LO QUE NO SABE.
QUE HAS APRENDIDO Y DONDE……
«Chester», lo que dices es grave y es difamación o calumnia. Ambos pecados graves con necesidad de restituir la fama para ser perdonados en la medida de tus posibilidades. Si uno lanza acusaciones de ese tipo, para que no sea calumnia, ha de aportar pruebas al menos de testimonios creibles de alguien. El derecho a la buena fama incluso lo respaldan los códigos civiles de derecho, fuera de la moral católica.
Alabo a Infovaticana por haber hecho esta entrevista y al entrevistado por prestarse a ella.
A pesar de casit todos los comentarios negativos , creo que es una entrevista que merece la pena y las respuestas que da el entrevistado me parecen sensatas, prudentes y de sentido común, incluida su explicación de los «besos» que tanto han jaleado los medios.
Su formación teológica queda patente y se podrá opinar que es mayor o menor que la de los anteriores reperesentantes del dicasterio, pero es suficiente. Y aquellos que hablan de ambigüedades en sus respuestas, sólo decir que a alguien que detenta un cargo de importancia, se le pide comedimiento en las palabras y en las opiniones cuando puede ser necesario; no se trata de sí o no, sino de dar margen de maniobra . Repito, son sensatas y afirma las verdades sin cerrarse a posibilidades. Y su explicación sobre la frase poco feliz de «las inmoralidades» realizadas, anteriormente se ajustan a la realidad historica y sus matices del pasado.
Pese a querer pasar por correcto desde sus errores doctrinales manifiestos, igualmente es un desastre.
Que cambia la interpretación de la doctrina, subterfugio de cambiar la doctrina.
Que hace a su modo, cualquier cristiano hace las cosas al modo de Cristo, que es su modelo. Autarquía.
Que bendición, dijo sí y no y tal vez, todo junto.
Que tiene moral objetiva cuando le conviene y leyenda negra también.
Que tiene orientación social en el sentido de t. de lib eración.
No me convence para nada, sus respuestas me dejan todavía más preocupado…
Alabo a Infovaticana por haber hecho esta entrevista y al entrevistado por prestarse a ella.
A pesar de casi todos los comentarios negativos , creo que es una entrevista que merece la pena y las respuestas que da el entrevistado me parecen sensatas, prudentes y de sentido común, incluida su explicación de los «besos» que tanto han jaleado los medios.
Su formación teológica queda patente y se podrá opinar que es mayor o menor que la de los anteriores reperesentantes del dicasterio, pero es suficiente. Y aquellos que hablan de ambigüedades en sus respuestas, sólo decir que a alguien que detenta un cargo de importancia, se le pide comedimiento en las palabras y en las opiniones cuando puede ser necesario; no se trata de sí o no, sino de dar margen de maniobra . Repito, son sensatas y afirma las verdades sin cerrarse a posibilidades. Y su explicación sobre la frase poco feliz de «las inmoralidades» realizadas, anteriormente se ajustan a la realidad histórica y sus matices del pasado.
Sin duda, es una excelente entrevista.
En la página web «Wanderer» tiene el enlace al vídeo donde, desde su cátedra, incurrió en herejía material. Y, encima, tuvo el cuajo de replicar a la publicación exigiendo que se desdijera, que, por supuesto, obtuvo la correspondiente contrarréplica. Aún estamos esperando la retractación del Tucho. Hasta entonces, puede dar todas las entrevistas que quiera, que no compensan lo que salió de su boca.
Por mucha palabrería cansina, en el trasfondo de este catolicismo hispanoamericano; brilla con gran fuerza la Teología marxista de la la Liberación. Esta es la triste realidad del catolicismo de esas tierras, que la ha reducido a una farsa y a un acto circense. Habla de la unión de hombre y mujer como una cosa buena, algo que merece tenerse en cuenta, cuando ya desde el Génesis, Dios los creo hombre y mujer, formando una sola carne y, por eso, el hombre dejara a su padre y su madre y formarán un solo cuerpo. El Señor, en las bodas de Cana, consagró ese amor con un formidable Sacramento. ¿Les da repelús hablar de Dios y de las Sagradas Escrituras como siempre, durante dos mil años?. Pues ese camino, y no otro seguiré yo hasta el final de mis días. Me gustan más los dibujos animados que está monserga.
Cuanta humildad: «yo me siento seguro de mi trabajo teológico», «muy bien formados por mi» la respuesta a la última pregunta pone la guinda.
Es recomendable leer la entrevista del Card. Muller hoy en InfoCatolica.
Leer dos entradas de » The Wardener.» La del 1 de julio del 23 es un compendio.
En la foto que encabeza una de las entradas de » The Wardener»,vemos a Bergoglio y a el con la misma cruz pectoral. Igual podría explicarnos su símbologia.????
Y para terminar, y como se va a leer el comentario tb podría decirnos porque le llaman «Trucho», acepción peyorativa en Argentina. Sin acritud
Me alegro que «empieze a prepararse para la vida eterna», pero tenga cuidado que a partir de ahora le van a presionar de lo lindo. No parece ande bien de olfato si ve cree que hay algo bueno en la locura alemana. Si existiese, por excepción, nos habría dicho que. No
Su apodo es Tucho, sin «r». Pero los argentinos hacemos un juego de palabras con la palabra TRucho, con «r», que es un argentinismo que significa «cosa falsa, réplica barata de un original, etc».
Rapunzel. A partir del año 1985, surgieron radios clandestinas a las que se han calificado de truchas. NO sé por qué se eligió esa palabra.
Ahora, se llama trucho a todo lo que es falso y no sirve para nada.
Y da la casualidad de que se juega con la palabra trucho y el apodo Tucho.
De esta entrevista saco la conclusión de que Victor Manuel Fernandez (Tucho) es bastante listo y prudente. Habrá que concederle esos 100 días “de gracia” para ver hacia donde se dirige.
No me ha gustado su ambigüedad cuando le han preguntado sobre si le parece adecuado bendecir a las parejas homosexuales; (ha contestado: “…Ahora, si una bendición se da de tal manera que no provoque esa confusión, habrá que analizarlo y confirmarlo…”) . Eso se contradice con lo que declara más arriba de que “lo que está mal está mal y yo defiendo la moralidad objetiva” pues en mi opinión toda bendición a parejas homosexuales provocará esa “confusión” ya que se entenderá como una bendición de las relaciones homosexuales, lo cual la Iglesia (y sus doctores) siempre ha considerado contrario a la voluntad de Dios.
100 días de gracia.!!
Ni un día, le precede su currículum.
Vd mismo aporta contradicciones en una corta entrevista de alguien prudente y listo, que para mí es indicativo no de sabiduría.
10 años de disparates y no tienen bastante.
Suerte para lo se avecina.
Oíd, ¿qué os parece si rezamos y rezamos y rezamos por él? Vale criticar, y he leído en los comentarios cosas bastante atinadas, pero no nos olvidemos de rezar. Porque lo necesita.
Teodosio. Todavía crees en que debemos rezar en particular por ese sujeto? NO cree en Dios ni en el Magisterio de la Iglesia. Yo prefiero rezar por la conversión de los herejes, pero en general, sin nombrar a nadie.
Los herejes que pueden volver a la Iglesia, son los que siguieron a algún hereje por estar confundido, y que puede ser uno cualquiera que no tenga formación.
Le pasa a Infovaticana como a Ana Rosa, Pablo Motos o Carlos Alsina con Pedro Sánchez. Una cosa es criticar en ausencia del criticado y otra decírselo a la cara.
¿Qué esperaba el entrevistador que le respondiese el Prefecto para la Doctrina de la Fe? Al menos, ha tenido la honestidad de transcribir también las respuestas que le dejaban en ridículo. Es de agradecer.
(Un saludo al moderador. Ánimo, que falta poco para las vacaciones).
De ausencia nada. Está leyendo los comentarios.
Por qué da la entrevista?. Para promocionarse dado el aluvión de artículos y comentarios en contra de este nombramiento.
Que le compre la mercancía quien no lo conozca. Su posición con AL le retrata 100%. Ese es el punto de inflexión (AL) donde se produjo la ruptura, no con el Magisterio anterior, que lo es, sino con el mandato de Jesucristo. Si lo uno es grave, lo otro es inaceptable
Cada cual sabrá lo que hace.
Por cierto que me conteste a lo del pectoral. Porque lo que he leído es para encomendare a San Miguel Arcangel.
A S.E. que habla de los «crímenes» del Santo Ufficio, me permito sugerir leer atentamente los siguientes libros
del sociologo de las religiones, fallecido el Agosto del 2022, Rodney STARK:
* The Victory of Reason. How Christianity Led to Freedom, Capitalism, and Western Success, 2005
* Bearing False Witness. Debunking Centuries of Anticatholic History, 2016
Podría citar otros Autores, pero me limito al agnostico Rodney STARK.
MORALIDAD OBJETIVA ? … SIN HISTORIA ?
Muchas gracias.
Martin Penn
El título de este artículo no hace honor a su contenido. Da la impresión de que es una persona de buena doctrina. Pero, cuando se lee el contexto de esas palabras cambia totalmente el sentido. Hubiese sido mejor título, sus otras palabras: «Lo haré a modo mío» creo que estas palabras de Mons Fernández expresan mejor como será su gestión. No tiene como norte el ayudar a preservar la fe, ni guiarse por ella, sino, solo sobre su parecer personal. Dios quiera y me equivoque, por el bien de la Iglesia.
La entrevista, cómo se ha dicho más arriba, bastante flojita. Moral objetiva será sólo para los casos de violencia y muerte que, supuestamente, utilizó el Santo Oficio (no aclara ninguno) porque para lo demás: bendición de parejas homosexuales, comunión de los divorciados vueltos a casar por lo civil etc… Utiliza la moral de situación
Exacto: MORAL DE SITUACION
eso es lo que el llama»moral objetiva».
Hay que releerse Veritatis splendor
Bergoglio está excomulgado latae sententiae non declarata con sede impedida relativa, no pudiendo legislar si innova o carece de justa causa (c. 335-1335 CDC), lo que anula Traditionis custodes y otros.
Su herejía procede de aprobar la herejía de la comunión y absolución de los adúlteros impenitentes en Amoris laetitia y el Rescripto de 5 de junio de 2017 (AAS 7 octubre 2016, pág. 1071-76) como falso magisterio auténtico con deber de obediencia bajo pena justa.
Querido Trucho bésame mucho: anula esta herejía y te creeré. Lo demás, como la canción: parole, parole, parole y lo tuyo es puro teatro.
Pues, según su defensa de la moralidad objetiva, ¿también le parece mal que Dios mandara a los israelitas castigar con la muerte determinadas conductas e infidelidades? Incluso el mismo Jesucristo dijo que no había venido a abolir ni un ápice de la Ley, aunque luego tuviera misericordia de la adultera, pero advirtiéndole que no pecara más. También dijo de quienes escandalizan a los pequeños que creen en Él, que más les valdría que les ataran al cuello una piedra de molino y los arrojaran al mar antes que hacerlo. Así pues, si una autoridad legítima decide en un momento dado que conviene aplicar la pena de muerte, aunque sólo sea por su efecto disuasorio, ¿también le parece inadmisible, como se lo ha parecido a Francisco?
Ya es el colmo que crea posible dar algún tipo de bendición en nombre de Dios a «duos» que se presentan en la Iglesia reclamándola, pese a mantener un tipo de relación sexual que Dios mandó castigar con la muerte, y por la que destruyó Sodoma y Gomorra.
Lo típico: mezclar sí con no, retórica blandita, ambigua, confusión….. está muy vista ya esta forma de manifestarse de la clerecía profesional. Y por si no lo saben: le queda ya poco tiempo.
Video: Breve fragmento de la homilía pronunciada el domingo 5 de marzo por el arzobispo de La Plata, Mons. Víctor Fernández, en su Catedral.
VIDEO:
http://www.youtube.com/watch?v=t5kaxBSAtHg&t=50s
Minuto 0:43
»Ahora, si una bendición se da de tal manera que no provoque esa confusión, habrá que analizarlo y confirmarlo»: ¿nos toma el pelo? ¿qué grietas está buscado este monsenor? ¿no sabe que por las grietas se cuela el diablo? Claro que viendo que llama catequesis a un libro que promueve la imaginación lasciva entre adolescentes, pues puede tener enfrente un boquete y no verlo. Aviso a navegante: como cambien una coma de la doctrina bimilenaria de la Iglesia, arde Roma. CHANGE.ORG.
«Satanás también habla de Dios, pero con errores mezclados…»–dice Jesús.