El biógrafo oficial del Papa insinúa que la Iglesia no ha tenido hasta ahora “una doctrina que evangelice”

Francisco y Austen Ivereigh Francisco y Austen Ivereigh
|

Austen Ivereigh, autor de la primera biografía autorizada de Francisco, ha saludado desde su cuenta de Twitter el nombramiento de ‘Tucho’ Fernández como guardián de la doctrina como si la verdadera Iglesia empezara ahora.

La omnipresente expresión “Iglesia de Francisco” ha pasado de ser una referencia trivial a un periodo para convertirse en algo más ominoso, viendo que un grupo nutrido de comentaristas hiperpostconciliares parecen querer hacer tabula rasa con dos milenios de catolicismo para empezar de cero. Y lo peor es que las palabras, decisiones y atenciones selectivas del Papa dan pábulo a esa misma expresión.

Así, ya a mediados del pontificado, en 2018, el sacerdote canadiense Thomas Rosica, responsable de la sección inglesa de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, declaraba ayer en su propia televisión, Salt & Light TV, que con Francisco «la Iglesia ha entrado en una nueva fase» en la que el Papa puede decidir lo que quiera. “El Papa Francisco rompe las tradiciones católicas cada vez que le da la gana, porque está libre de «apegos desordenados», sostenía Rosica. “De hecho, nuestra Iglesia ha entrado en una nueva fase: con la llegada del primer Papa jesuita, está abiertamente gobernada por un individuo más que por la autoridad de la Escritura solo o incluso por los dictados de la tradición más la Escritura”.

Austen Ivereigh es algo menos disparatado en su comentario sobre el nombramiento de ‘Tucho’ Fernández, pero no menos entusiasta: “Las instrucciones del Papa a su nuevo jefe de doctrina: “Necesitamos un pensamiento que sepa presentar de manera convincente al Dios que ama, que perdona, que salva, que libera, que mueve a las personas y las llama al servicio fraterno”. Una doctrina que evangeliza. Por fin”.

Por fin. Estos últimos años, del primer Pentecostés acá, nada. Misteriosamente miles de millones de habitantes del Planeta se levantaron católicos como por ensalmo, sin que hubiera una “doctrina” que evangelizara, esa que “por fin” ha llegado con Francisco y con su nuevo jefe del antiguo Santo Oficio.

Decíamos que el propio Pontífice no parece excesivamente preocupado por disipar esa impresión de estar fundando una nueva Iglesia, y quizá un indicio anecdótico sean las once citas que incluye en la carta que envía a su nuevo prefecto, de las que diez son autocitas.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
33 comentarios en “El biógrafo oficial del Papa insinúa que la Iglesia no ha tenido hasta ahora “una doctrina que evangelice”
  1. No es la «iglesia de Francisco», sino la Iglesia de Cristo.Con mayúscula.

    Vaya pandilla de desnortados!

    A mi esto cada vez me recuerda más a la frase de Nuestro Señor Juan 5,43

    «Yo he venido en nombre de mi Padre y vosotros no me recibís, si otro viniera usurpando mi nombre, le recibiriais»

    Y se nos pretende dar el cambiazo.
    Va de retro satana.!!

    1. Rapunzel. Sí, esta sí lo es, porque las enseñanzas de la verdadera Iglesia han desaparecido, para ser reemplazadas por la iglesia (con minúscula) de Jorge Mario Bergoglio, falso papa Francisco.
      Estamos en presencia de un gran impostor.

  2. Diría que se refiere a que evangelizar no es sinónimo de imponer sino de proponer y el pasado de la Iglesia ha sido más de imponer que de proponer. Y en ese sentido puede que tenga algo de razón. Si es que se refiere a eso, que me parece que sí.

    1. ¿Otra vez la misma calumnia de siempre, ACS?

      «Diría que se refiere a que evangelizar no es sinónimo de imponer sino de proponer y el pasado de la Iglesia ha sido más de imponer que de proponer»

      Pues si se refiere a eso, siendo falso, hace usted muy mal en hacerlo suyo y repetirlo. Y más cuando ya le hemos corregido esto mismo tropecientas veces. ¿Cuándo la Iglesia ha evangelizado «imponiendo» la fe, que es algo materialmente imposible de imponer (nadie puede hacer que otros crean lo que no creen)? Jamás. Es una excusa barata para no evangelizar y, en su caso de hacerse, no transmitir íntegramente la fe «para que no se espanten», que es su mantra favorito, aunque totalmente opuesto a lo hecho y mandado hacer por el mismo Cristo.

      1. Sosieguese, hermano Catrolicus, sosieguese por favor. La hermana ACS solo ha expresado su opinión. Kyrie eleison, Kyrie eleison, Kyrie eleison 😢

      2. CATHOLICVS,

        le voy a contestar de la misma forma absurda que responde usted, para que se ria un poco como yo me rio cuando usted responde así:

        Y usted cómo lo sabe?
        conoce usted a todas las personas del mundo para poder afirmar que no se le imponía a nadie?
        lo ha visto en su bola de cristal, jugando al tarot o invocando espíritus del ultramundo?
        es usted adivino, brujo, ?

        Es usted un ejemplo de «evangelizador» demasiado impositivo (en cuanto a la forma de vivir la fe) para que no resulte paradójica su negación. Incluso cómica. El impositivo negando la imposición jejeje. Da risa.

        1. «le voy a contestar de la misma forma absurda que responde usted, para que se ria un poco como yo me rio cuando usted responde así:

          Y usted cómo lo sabe?»

          ¿Que como sabemos que usted hace suya esa calumnia y la repite? ¡Pues leyendo lo que usted escribe! ¿O se trata de «escritura automática» en estado de trance durante una sesión mediúmnica? Los demás no necesitamos recurrir a elucubraciones o a la bola de cristal o el tarot para ver lo que usted escribe: nos limitamos a leerlo.

          Como verá, no son mis respuestas las absurdas, sino sus disparatados comentarios iniciales y sus posteriores réplicas para quedar por encima como el aceite.

          «conoce usted a todas las personas del mundo para poder afirmar que no se le imponía a nadie?»

          Usted sigue sin entender que es en usted en quien recae la carga de la prueba; yo no tengo que demostrar algo negativo. Usted repite la calumnia de que la Iglesia en algún momento ha impuesto la fe: demuéstrelo.

          1. «Es usted un ejemplo de evangelizador, demasiado impositivo»

            Volvemos a lo mismo: ¿y usted cómo lo sabe, si no me ha visto nunca evangelizar? Usted, como es bastante ignorante (y no digamos sectaria) emplea el verbo «imponer» para referirse a que los demás corregimos sus disparates. Corregir no es imponer: es practicar una obra de misericordia. Y la prueba de que nadie le impone la fe católica es que, tras años de soltar sus disparates y creencias heterodoxas en esta página, y mucha gente tratar de corregirla, usted sigue igual que al principio. ¿Por qué? Porque la fe no se puede imponer: nadie va a creer lo que no cree, aunque se torture a esa persona. Y, precisamente porque no es posible, la iglesia no lo ha hecho nunca ni lo ha mandado hacer, siendo su afirmación calumniosa. Pero, como su «moral» es tan elástica como sus creencias, usted sigue tan pichi, como si hiciera algo bueno (pecadores somos quienes la corregimos a usted).

          2. mire Catholicvs,

            Si la Iglesia no ha sido nunca impositiva, como dice falsamente usted:

            ¿por qué S.Juan Pablo II tuvo que decir aquello de: «proponer pero no imponer» ?

            ¿qué sentido tenía decirlo si no lo era impositiva ni jamás lo había sido? claro que era impositiva!

            Le dejo ,que me aburre el diálogo con usted. Ya le he dado un poco de vidilla, hoy. 😁😁😁

          3. «Si la Iglesia no ha sido nunca impositiva, como dice falsamente usted»

            A diferencia de usted, que sí dice falsedades de forma consciente continuamente, yo no miento. Por otro lado, no vaya cambiando poco a poco sus afirmaciones iniciales tratando de que no se note. Lo que usted ha dicho es:

            «EVANGELIZAR no es sinónimo de IMPONER sino de proponer y el pasado de LA IGLESIA HA SIDO MÁS DE IMPONER que de proponer»

            De lo que usted habla es de imponer la fe al evangelizar, cosa que la Iglesia no ha hecho jamás PORQUE MATERIALMENTE NO SE PUEDE HACER. No es cuestión de voluntad: es que es imposible. Mi afirmación no es falsa: es la suya la que es una calumnia.

            «¿por qué S.Juan Pablo II tuvo que decir aquello de: «proponer pero no imponer»?

            ¿Cuándo lo dijo? (lugar, fecha, contexto). En cualquier caso, ¿dónde está la sorpresa en que un Papa diga lo que siempre ha dicho la Iglesia (y la misma Lógica)? Pero vamos, que quisiera decir lo que…

          4. …quisiera decir, usted sigue sin enterarse de que los Papas ni orinan colonia, ni están en trance hablando el Espíritu Santo por su boca las veinticuatro horas del día: son infalibles únicamente cuando definen «ex cathedra». El resto del tiempo pueden patinar. Y, de hecho, lo hacen. Lo que pasa es que Francisco es el campeón del patinaje, siendo en él una rareza cuando no patina.

            «¿qué sentido tenía decirlo si no lo era impositiva ni jamás lo había sido? claro que era impositiva!»

            ¿Qué sentido tiene que los Papas transmitan sin alterar el depósito de la fe en cada época? Para usted y para Francisco ninguna, por lo visto. Como Dios ya no es inmutable y la Revelación no ha concluido con la muerte del último apóstol, como ha creído y confesado la Iglesia durante dos milenios, hay que dejarse sorprender por no sé qué «espíritu» que dice justo lo contrario. Si es que son tal para cual. Por eso el uno calumnia y la otra lo repite.

          5. «Le dejo ,que me aburre el diálogo con usted. Ya le he dado un poco de vidilla, hoy»

            Para lo mayor que es usted, menudas frases tan pueriles escribe, que encima adorna con emoticonos para que no quede la menor duda de su infantilismo voluntario. Y además de infantil, insensata: «como no acepto la verdad, me salgo por peteneras y digo que me aburre el que una persona me corrija». Ahí se ve bien clara su soberbia y su pertinacia en el error: no tiene ninguna voluntad de adherir a la verdad. Usted se ha construido una religión a la medida y no piensa aceptar otra cosa, rechazando a cualquiera que le haga ver que su constructo es falso. Y el motivo es exactamente el mismo que el de Francisco y sus mariachis: no les gusta la Iglesia, su doctrina y su moral, y creen que pueden cambiarla a voluntad, en lugar de adaptarse a ella. Lo que ocurre es que la verdad no cambia, por lo que están perdiendo un tiempo precioso que Dios les da para…

          6. Catholicus,

            Pues es cierto que me aburre
            y a veces yo también le aburro.
            Como no aburrirme con sus tristes rollos infinitos…

            Puede escribir los comentarios más largos cada día.
            Pensar que yo los leo o sentir que me ha perdido

            Qué bello que su voz no pueda ya alcanzarme.
            Mi corazón se expande cuando usted no está conmigo.

            Ya no me aburre, es cierto, pero cuánto me aburría…
            Yo buscaba el silencio, su voz buscaba mi oído.

            De otro. Será de otro. Antes fue de mis pesares.
            Su voz, sus desprecios… y sus insultos gratuitos.

            Ya no me aburre, es cierto, pero tal vez sí me aburre
            es tan tedioso tu acoso y tan precioso mi olvido.

            Eso es todo. A lo lejos alguien canta. A lo lejos…
            mi alma ya no escucha sus latidos.

          7. «…y a veces yo también le aburro»

            ¿A veces? ¿Y sólo a mí? Parece que no es consciente de que usted aburre hasta a las ovejas.

            «…sus tristes rollos infinitos»

            Para «infinitos», sus disparates y herejías, que parecen no tener fin. ¿En serio cree que sus rollos pseudo-religiosos, trufados de herejías, le interesan a alguien? Mis «rollos» son tan largos como sea necesario para refutar todos sus errores. Y se ha equivocado de web: los poemas son en la última entrada de Bruno Moreno en Infocatólica, web donde ahora usted se ha expandido y donde la van a poner en su sitio en menos que canta un gallo. ¿O se cree que allí no leen Infovaticana también? Su «fama» la precede.

          8. Ignoro si usted ha perdido la cabeza o ya le ocurría antes (y de ahí sus desvaríos en esta página). Habrá que rezar por usted para que recupere la cordura y se convierta la fe católica.

          9. Donde dice: «y se convierta la fe católica»,

            debe decir: «y se convierta a la fe católica».

    2. Rapunzel. Sí, esta sí lo es, porque las enseñanzas de la verdadera Iglesia han desaparecido, para ser reemplazadas por la iglesia (con minúscula) de Jorge Mario Bergoglio, falso papa Francisco.
      Estamos en presencia de un gran impostor.ACS Araceli Campos Sarmiento, la cobarde que no me responde. Todos ya hemos podido comprobar los frutos que han dado tus conversiones tumbativas.
      Y permíteme aconsejarte algo que será por el bien de tu salud: no bebas ni te drogues, de lo contrario, estarás tumbada siempre.

  3. Como la «Iglesia de Francisco» pretende ser diferente a la que instituyó Nuestro Señor, se comprende que ahora promuevan una nueva evangelización con nuevos dogmas, nuevas enseñanzas, nuevos postulados morales, y afectada de la ideología del nuevo orden mundial.
    Los católicos debemos resistir contra esta revolución de Francisco, y perseverar en el seno de la Iglesia Católica conservando la Tradición Apostólica tal como ha sido definida por el magisterio pontificio durante dos milenios.

  4. Menos mal que Cristo es el mismo ayer, hoy, y por siempre. Si no fuera así, y como hacen numerosos católicos alemanes, lo normal sería darse de baja de la «falsa Iglesia», en expresión de la Beata Ana C. Emerick. Porque una iglesia cambiante, al estilo de los hombres, en que lo pasado no es bueno en partes fundamentales y fundantes, ¿se puede aceptar como verdadera Iglesia y bastión de la fe y constructora del cuerpo místico de Cristo? Se ha enseñado siempre -y por lógica de la razón ha de ser así- que la diferencia entre el Catolicismo (heredero y superador del Antiguo Pueblo de Dios, Israel) y otras religiones, es que las otras se fundan en un intento de los hombres de acercarse a Dios mientras que, en el Catolicismo, es Dios quién se acerca y se revela al hombre. Y se revela no según esquemas y modos humanos, sino como es, en el «esplendor de la Verdad» y fundamento de todo lo creado, especialmente del género humano.

  5. (…) «Una doctrina que evangeliza. Por fin”.
    Suena a conclusión final, a la inauguración de algo nuevo y esperado de siempre. ¿Dos mil años esperando? ¿Esto que está pasando en la Iglesia es justo lo que esperábamos? Esta apostasía general que se palpa por doquier ? ¿Esta confusión enorme que nos devora a muchos (a mí, desde luego) y que nos tiene a la busca de palabras ¡firmes! que nos confirmen en la fe, de pastos dónde reposar y no caer? Creo que son tiempos muy fuertes. Que el Señor Jesús nos guarde a todos y nos conserve en su fe.

  6. Teniendo en cuenta que la Iglesia que Jesús fundó poco tiene que ver con la de Bergoglio, salvo la pura apariencia, igual ese tipo tiene razón.

  7. Se ha establecido un debate en torno a una frase de Juan Pablo II. Es de agradecer se pongan las referencias de la misma. Pensé era en la Enc. «Fides et Ratio», pero parece lo fue en Cuatro Vientos.(2003)

    Tb. Benedicto habló en estos términos.

    Proponer según la RAE, en una de las acepciones :MANIFESTAR CON RAZONES ALGO PARA CONOCIMIENTO DE ALGUIEN, Y PARA INDUCIRLE A ACEPTARLO.

    Eso no es imposición, es no ocultar nada del Evangelio, no mostrarlo en parcelas o distorsionarlo.Exponerlo, manifestarlo. Vamos lo que siempre ha hecho la Iglesia y sus hijos a lo largo de los siglos.

  8. El pobre Catrolicus está triste. ACS le ha dado un buen repaso. ACS es una mística, Catrolicus, no te desgañites ni pierdas el resuello. Ella está fuera de tu alcance. A donde ella está, tus insultos no pueden llegar. Saltas como una pulga en una sartén, pareces el bufón de Satanás 😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄 Ah pobre saltimbanqui.

    1. Si usted ha visto un «buen repaso» por parte de ACS, una de dos: o debe dejar de consumir sustancias estupefacientes (que le provocan esas alucinaciones), o bien necesita ir a un optometrista y que le indilgue unas buenas gafas de culo de vaso, porque realmente está usted muy cegato. Y en vez de tanto nombrar a su amo, a ver si se somete de una vez a un exorcismo para liberarse de él, farsante.

        1. Hermano Catrolicus, en nombre de Dios te pido que te redimas y te conviertas. No sigas por el camino de la condenación eterna. Ego te absolvió in nomine Patris Filius et Spirito Sancto. Amen. 🤧🤧🤧🥵🤧🤧🤧🤧🥵🤧🤧🤧🤧🤧🤧

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles