| 30 junio, 2023
El obispo auxiliar de Astaná, monseñor Athanasius Schneider, ha publicado en LifeSite News un alegato en defensa de la Misa Tradicional.
El obispo kazajo carga contra las restricciones impuestas por el Vaticano contra la Misa Tradicional y llama a desobedecer el motu propio Traditionis Custodes al asegurar que «el incumplimiento de las prohibiciones de la Misa tradicional no lo convierte a uno, por ese hecho, en cismático, con tal de que siga reconociendo al Papa y a los obispos y siga respetándolos y orando por ellos».
Les ofrecemos el escrito completo del obispo Schneider publicado en LifeSiteNews:
<
- La liturgia romana tradicional de la Misa era la liturgia de nuestros antepasados católicos. Fue la forma de la Misa con la que fueron evangelizadas la mayoría de las naciones europeas (excepto algunos países de Europa del Este y los ritos ambrosiano y mozárabe), todas las naciones americanas y la mayoría de las naciones africanas, asiáticas y oceánicas.
- “Lo que las generaciones anteriores consideraban sagrado, sigue siendo sagrado y grande también para nosotros” (Papa Benedicto XVI).
- “El problema con el nuevo Misal radica en su abandono de una historia siempre continua, antes y después de San Pío V, y en la creación de un libro completamente nuevo (aunque compilado de material antiguo)” (Cardenal Joseph Ratzinger).
- La publicación del nuevo Misal “fue acompañada de una especie de prohibición de todo lo anterior, inédita en la historia del derecho eclesiástico y de la liturgia” (Cardenal Joseph Ratzinger).
- “Puedo decir con certeza, basado en mi conocimiento de los debates conciliares y mi lectura repetida de los discursos pronunciados por los Padres del Concilio, que esto [es decir, la reforma tal como está ahora en el nuevo Misal] no corresponde a las intenciones del Concilio Vaticano II” (Cardenal Joseph Ratzinger).
- La liturgia romana tradicional de la Misa era la liturgia de todos los santos de rito latino que conocemos al menos durante todo el último milenio; de ahí que su antigüedad sea milenaria. Aunque comúnmente se la llama Misa “tridentina”, la misma forma exacta de la Misa ya estaba en uso varios siglos antes del Concilio de Trento, y ese Concilio solo pidió canonizar esa forma venerable y doctrinalmente segura de la liturgia de la Iglesia Romana.
- La liturgia romana tradicional de la Misa tiene la mayor afinidad con los ritos orientales al dar testimonio de la ley litúrgica universal e ininterrumpida de la Iglesia: “En el Misal Romano de San Pío V, como en varias liturgias orientales, hay oraciones muy hermosas a través de los cuales el sacerdote expresa el más profundo sentido de humildad y reverencia ante los Sagrados Misterios: revelan la sustancia misma de la Liturgia” (Papa Juan Pablo II).
- El Papa y los obispos no tienen, por lo tanto, la autoridad para prohibir o limitar una forma tan venerable de la Santa Misa, que fue ofrecida por los santos durante más de mil años, de la misma manera que lo haría el Papa o los obispos. no tienen autoridad para prohibir o reformar significativamente la forma venerable del Credo Apostólico o Niceno-Constantinopolitano, precisamente por su uso venerable, continuo y milenario.
- Cumplir con la abusiva prohibición de esa venerable forma de la Misa de los santos, dictada lamentablemente por los eclesiásticos actuales en un tiempo de crisis eclesial sin precedentes, constituiría una falsa obediencia.
- El incumplimiento de las prohibiciones de la Misa tradicional no lo convierte a uno, por ese hecho, en cismático, con tal de que siga reconociendo al Papa y a los obispos y siga respetándolos y orando por ellos.
- Al desobedecer formalmente tan inaudita prohibición de un patrimonio inalienable de la Iglesia Romana, se obedece de hecho a la Iglesia Católica de todos los tiempos y a todos los Papas que diligentemente celebraron y ordenaron la conservación de esa forma venerable y canonizada de la Misa.
- La prohibición actual del rito tradicional de la Misa es un fenómeno temporal y cesará. La Iglesia romana vive hoy una especie de exilio litúrgico, es decir, la misa tradicional en latín ha sido exiliada de Roma; sin embargo, el exilio, con seguridad, algún día llegará a su fin.
- Dado que la Misa tradicional en latín ha estado en uso ininterrumpido durante más de un milenio, santificada por la recepción universal a lo largo del tiempo, por los santos y por los pontífices romanos, pertenece al patrimonio inalienable de la Iglesia romana. En consecuencia, en el futuro los pontífices romanos sin duda reconocerán una vez más y restablecerán el uso de esa liturgia tradicional de la Misa.
- Los futuros Papas agradecerán a todos los sacerdotes y fieles que, en tiempos difíciles, a pesar de todas las presiones y falsas acusaciones de desobediencia, y en un espíritu de amor sincero por la Iglesia y por el honor de la Santa Sede, mantuvieron y transmitieron el gran tesoro litúrgico de la Misa tradicional para las generaciones futuras.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El Papa comete abusos cuando ejerce una autoridad que no le ha sido conferida, y se atreve a cambiar cosas que no puede cambiar. Es previsible que cuando venga un pontífice de buena doctrina, condene los errores de Francisco, como hizo el Papa San León II cuando condenó los errores del Papa Honorio.
Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres! La prohibición de la Santa Misa Apostólica Tradicional tiene características diabólicas, todo lo que ocurre tras el concilio vaticano II no es de Dios! Me refiero a los cambios y prohibiciones abusivas, una ruptura total!
No tienen autoridad!!
Pues se la abrogan.
Están esperanzados en un pontífice de buena doctrina.
Ayer leia una noticia en relación al Card. Tagle (papable). En Manila instituyó un juramento de adhesión a Bergoglio. Recordé a Hitler. Quiero con este ejemplo señalar que los cardenales electos son lo que son:muchos de lo peor. Elegidos acordes a Bergoglio.
Es verdad que Dios escribe con renglones torcidos, pero tb lo es que estamos en unos tiempos donde convergen varias profecías y
la situación de la Iglesia institucional es la que es:agonizante.
Yo veo más factible el regreso de Nuestro Señor. La apostasía está aquí, el Evangelio ha llegado a todos los rincones, el pueblo judío vuelve a estar en la tierra prometida. Se me queda alguna señal… Pero todo debe ser purificado.
Mi oración va en otro sentido. Ven Señor Jesús.
Le vendrían bien a usted, jaja, unas clases de lectura comprensiva, jaja, porque de lo dicho por S. E. Mons. Schneider, jaja, se deduce justamente lo contrario, jaja. Su risa impostada, jaja, es sólo fruto de su ignorancia y sectarismo, jaja. Así que, cálmese, jaja, antes de que le dé un ataque epiléptico, jaja.
Lo que se debiera decir sin miedo, es que este pontificado es una impostura, y que Jorge Mario Bergoglio es un ser pérfido y malvado que no cree en Dios.
Uy, recibirá la misericordia ecológica y sinodal del dulce Cristo en la tierra.
No estoy de acuerdo con Schneider. El Papa tiene autoridad para prohibirla. Otra cosa es que sea un abuso de autoridad, que lo es. Con todo el respeto a Schneider y tantos como el. Es el momento de cerrar el pico y mantenerse calladito. Estamos en manos de quién estamos. Así que cerremos la boca, aguantemos el chaparrón y esperemos que esté pontificado acabe. Ya vendrá otro. Dudo que los cardenales, aunque la mayoría elegidos por Francisco, estén muy a favor de elegir otro como el. El régimen de terror y confusión que ha instaurado en la Iglesia, nadie lo quiere. Solo le llamen las botas porque es el que manda, dependen de el. Pero creo que en cuanto no sea Papa se olvidarán de él. Como les ha pasado a tantos otros
No puede prohibirla. Bula «Quo primum tempore» de S. Pío V.
Callar?. Santa Catalina de Siena decia»Por callar está el mundo podrido». La verdad por delante, y el que se espante, que siga sordo, ciego y mudo. Desde cuando hay que tapar el error, o plegarse al abuso de autoridad en cuestiones primordiales?.
Los cardenales no están por la labor de elegir otro como Bergoglio. Ya vemos lo que «espuman» por la boca muchos. Por otro lado los elegidos por el inquilino de Sta Marta, que porcentaje son en el total.? Porque los elige?
Solo estoy de acuerdo en que hay que soportar el temporal, con sentido de sacrificio. Dios sabe porque lo permite. Hágase su Voluntad.
«Sólo le lamen las botas». Bonito ejemplo, y esos mismos reconducir an la Iglesia, una vez no esté. Yo de verdad, Vd. reflexiona sobre lo que ha puesto en el comentario?
Es su opinión, para mí errada.
Lo que no tiene debate es la Bula mencionada.
Gracias, Rapunzel, bien dicho!
AJ si el Papa tiene autoridad para prohibir la misa tradicional, no puede ser un abuso prohibirla; por definición. Por mi parte, sólo diré que la liturgia nueva se promulgó por S. Pablo VI con la única intención de atraer al consabido hombre moderno a la Iglesia y a reforzar la fe y el entendimiento de los fieles que ya asistían a misa. No se cumplió ni lo uno ni lo otro, sino que ocurrió todo lo contrario y a la evolución de la asistencia a misa me remito. Si se quiere mantener porque la teología a cambiado (Roche dixit), quizá habría que preguntarse cómo es posible que un concilio pastoral «derogue» uno dogmático y si los mártires ingleses del siglo XVI murieron en vano.
La Paz sea con vosotros.
Era hacia 1990-91 cuando en el grupo de oración, un día hubo un éxtasis y diversos avisos y recomendaciones. Pero me llamó la atención uno por su brevedad y concisión: « Guardad los misales de siempre», en clara referencia a los anteriores al Vaticano II. Y actualmente tenemos dos -el de mi madre y el mío-, de la EDITORIAL REGINA, y por el P. Luis Ribera CMF, en su 12.° EDICIÓN 1959.
También recuerdo que S. JuanPablo II, rcomendó a los sacerdotes que celebrasen la Misa Tradicional, por lo menos una vez al mes -creo-. ¿Le hicieron caso? No.
Por mi edad, 79, no se si veré la regeneración de la Iglesia que se prepara. Pero al menos mis hijas espero que puedan hacer uso de esos misales. Que no se encuentren con las iglesias cerradas y que no las obligue ningún cardenal a comulgar en la mano de forma TOTAL y ABSOLUTAMENTE ILEGAL. Se me entiende ¿verdad?
Ave María Inmacilada Esposa del Espíritu Santo.
Los dos ritos son igual de válidos y necesarios. Uno resplandece por la verticalidad y el otro por la horizontalidad. Pero en la Iglesia los dos tienen su lugar pues en ellos reluce el amor a Dios y el amor al prójimo, como centro de la fe. Si hay división entre los dos entonces la Iglesia no refleja a Cristo.
La división la buscan aquellos que se creen en posesión de la verdad ,incluso por encima de la Iglesia, y que no entienden que el Cristianismo es un camino.
El Papa es también responsable de velar por la unidad de la Iglesia por lo cual restringe el rito antiguo ya que en él se cobijan facciones, no violentas, que buscan la división entre los dos ritos y la supremacía del uno sobre el otro.
Si pudieran anularían el novus ordo. Entonces ¿de qué se quejan?
PD:no generalizo, me refiero únicamente a quienes caen en lo expuesto.
«Los dos ritos son igual de válidos y necesarios»
¿»Necesario» algo desconocido en la Iglesia durante 2 milenios? ¿Y qué dos ritos? El de siempre es el Rito Romano transmitido desde época apostólica. ¿Y el otro?
«Uno resplandece por la verticalidad y el otro […] en ellos reluce…»
¿Qué otro dice usted que «reluce» y «resplandece»?
«La división la buscan aquellos que se creen en posesión de la verdad»
O sea, quienes se han inventado e impuesto un rito (a pesar de saber que no están en posesión de la verdad), que es lo que divide.
«…restringe el rito antiguo ya que en él se cobijan facciones, no violentas, que buscan la división entre los dos ritos»
Eso es mentira y una calumnia refutada muchas veces. Por esa regla de tres, que restrinja el rito inventado que cobija facciones, violentas, de herejes que buscan suprimir la fe católica.
«¿de qué se quejan?»
De que usted calumnie o divulgue calumnias de otros, por ejemplo.
Vaya, no sabía que Cristo había celebrado la última cena en rito romano…..
De las cosas que se entera uno.
Pero qué estupideces escupe… De verdad…… Los que nos «quejamos» no es por creernos «en posesión de la verdad», es porque estamos cansados de tanto abuso litúrgico por tantos sacerdotes que se creen protagonistas de La Santa Misa…. Por tanta falta de respeto de parte de quienes asisten a Misa y la convierten en un espectáculo de circo con aplausos, bailecitos y músicos de pacotilla que interpretan canciones ridículas y sentimentaloides, o de «sopranos» que se quieren lucir…. Si el buscar una Misa donde el respeto a lo Sacro, lo trascendental, y lo principal: donde Cristo es el centro de la liturgia, nos hace «divisores», entonces sí lo somos. Por lo demás, siga con sus estupideces de siempre, torciendo la Sagrada Escritura a su conveniencia, que sólo unos cuantos lamebotas le secundan.
Siguiendo con lo expuesto en este comentario, en el que estoy casi totalmente de acuerdo, añadiria lo siguiente. Alguien ha pensado que diria Jesús de algunos de los escritos y comentarios que se hacen en este medios y otros sobre la Iglésia, Missa, Celebraciones, etc. etc. Creo que nos mandaria a todos a casa.
Sinceramente lo veo muchos mas sencillo y sin tanto dogma. Quando uno va a la celebración Eucarística basicamente va a escuchar la Palabra de Dios, reflexionar sobre la misma, intantar reconciliarse con los hermanos, pregar a Dios y, principalmente, cumpliar con el ritual encomendado en la última cena del Senyor, de partir el pan y lo que esto significa. Para mi lo és todo. lo demás me sobra.
«Quando uno va a la celebración Eucarística basicamente va a escuchar la Palabra de Dios, reflexionar sobre la misma, intantar reconciliarse con los hermanos, pregar a Dios y, principalmente, cumpliar con el ritual encomendado en la última cena del Senyor»
Pues va a ser que no: en la Última Cena lo único que hizo Cristo fue anticipar, por primera y única vez en la historia (no ha vuelto a repetirse jamás) el Sacrificio del Calvario. Eso es la Santa Misa: la renovación incruenta del Sacrificio del Calvario, en la que N. S. Jesucristo, a través del sacerdote (que actúa «in persona Christi») se ofrece a Sí mismo a Dios Padre en holocausto propiciatorio. No es necesaria, pues, la presencia de fieles para cumplir el fin último de la Misa. Aunque no hay que olvidar que uno de los Mandamientos de la Iglesia obliga a los fieles a asistir a la misma todos los domingos y fiestas de guardar y, al menos, comulgar por Pascua (confesados previamente).
🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕🖕
Todo eso para ti Aeropajero, mamarracho frustrado y sarasa incontenible…… que eres lerdo como tú solo, cretino trasnochado
Matamonoooooooooossss 🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦
Una vez desenmascarado, este troll ya no se corta un pelo. Menudo personaje.
Monseñor Schneider, al enunciar todos esos puntos, acaba de coincidir con monseñor Marcel Lefebvre. Ni más ni menos. Ya el Concilio de Trento proclamó que la Misa Tradicional era el rito a perpetuidad de la Iglesia Católica y que ningún sacerdote podía ser obligado nunca a oficiar con otro rito. Otra cuestión es que cualquier nuevo rito aprobado por el papa y los concilios posteriores pueda aplicarse, de forma voluntaria, eso sí, pero no obligatoria. No obstante, casi es innecesario enumerar las ilegalidades que se vienen cometiendo en la Iglesia Católica, cuando en la actualidad se bendice la sodomía en las parroquias, se contradice a Jesús mismo al condenar el proselitismo, se considera que el adulterio no impide estar en comunión con Dios y se comete todo tipo de tropelías contra la doctrina de la fe. El asunto de la liturgia casi es «pecata minuta».
Donde vivo (región de España) sólo hay una parroquia donde dan la Misa Tradicional (sólo permitida la dominical), relegada a poner un pequeño altar en una pared lateral del interior de la Iglesia, ni siquiera los bancos pueden mirar hacia ese altar improvisado (hay que esperar a que salgan todos los de que celebran el Novus Ordo para montarlo).
Hablan ahora de que el obispo da permiso (de palabra, aun nada escrito) de ir a otra parroquia, iglesia o capilla donde se pueda celebrar de modo más correcto. Eso sí, le niega al sacerdote que pueda ser sólo para este rito, que tiene que «compartirse» con otros que celebren ahí (tengo que decir que donde vivo, ceden hace tiempo alguna iglesia para rito oriental y no sé si también algún rito evangélico, y resulta que para el católico tradicional, totalmente relegado y vilipendiado).
Conclusión: el interés es exterminar la Misa Tradicional. Es DEMASIADO evidente.
No, se equivoca. «Lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo y lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo» El Señor no dijo nada de que el rito antiguo podía ser una excepción.
Por favor: no diga disparates, que parece que algunos están haciendo una competición a ver quién dice más (y más grandes).
Dios bendiga a Mons. Schneider! A casi todos nos han privado de la Misa de los Santos. Lo hicieron los modernistas infiltrados en la iglesia, que hoy son amplia mayoría, con el cerebro lleno de relativismo, estupidez y bajeza. Que se queden para ellos exclusivamente el rito new age, inventado para no ofender protestantes. O buena Misa, o ninguna.
«El rito new age»
Venga! Insultando Cristo q està en la Eucaristía!
Ven como son ustedes los q crean enfrentamiento entre los dos ritos?
Y, ven como es cierto lo q he dicho de q si pudieran anularían el novus ordo?
Entonces, repito, de qué se quejan?
De que usted suelte calumnias o repita calumnias. Parece usted corta de entendederas.
Donde dice: «o repita calumnias»,
debe decir: «o repita calumnias ajenas».
Yo no estoy insultando. Pero nos cambiaron la liturgia, nos cambiaron la Fe.
El rito inventado por personas influyentes de sesgo protestante, es el que actualmente se realiza en casi todos lados.
Y es malo porque es antrocéntrico. Olvida el latín, bello idioma universal de la Iglesia, que viejos o jóvenes lo pueden entender siguiéndolo con el misal, porque Dios los dotó con inteligencia, y no hay que desmerecerlos, para con esa excusa darles una misa para tontos, bobos y candidatos, porque estamos ofendiendo la obra de Dios. Además, la Misa de siempre, de los Santos adora a Dios y le da el culto debido. No una patraña de reunión social, con Dios es un costado insignificante y como de pretexto.
No voy a entrar en lo que dijo Schneider, lo que sí les digo es , que más que concentrarse en la Misa, concéntrense en ustedes mismos, destilan veneno. Da la sensación, de que están alistados detrás de posturas y personajes, que detrás de Cristo. Si algún pastor dice SALTEN, saltan todos al vacío, si les dice DISPAREN A JUAN PABLO II, le disparan¡¡¡, si les dicen QUEMEN EL CATECISMO DE JPII, lo queman¡¡¡¡no tienen personalidasd y además, son ignorantes, dicen algunas verdades mechadas con algunas p……s. El sacerdote católico, que vaya a los hogares de ancianos , confiese y de misa, si es en castellano mejor, asi los viejitos lo entienden y si no es sacerdote, que pida turno con un psicólogo. Si viene un Papa nuevo y les autoriza la Misa que quieren, chau, se les va a acabar su razón en la vida. Obviamente, no estoy hablando de las personas que están buscando la verdad y que hablan con respeto.
«no estoy hablando de las personas que están buscando la verdad y que hablan con respeto»
O sea, que lo que acaba de hacer es una confesión, pues no veo mucho respeto en su deposición, sino bastante exabrupto. Y la misma manía persecutoria de siempre: que si el sacerdote lo es o no; y también le confecciona la agenda de lo que tiene que hacer, sin saber siquiera si ya hace eso.
Por cierto, parece que usted siempre vuelve, como el turrón (aunque éste por Navidad y a usted parece que le tira más el verano). Pero, pase el tiempo que pase, siempre nos trae la misma matraca. Veamos una de sus «gloriosas» deposiciones con este nick, de hace dos veranos (los mismos mantras de siempre):
«Sacerdote Mariano,si es que sos sacerdote,no sos católico.un católico debe aceptar ÍNTEGRAMENTE el Concilio Vaticano 2,se acabó la cuerda,tienen que tomar una posición.funden otra Iglesia,o lo que es mejor,caminemos juntos en UNA solaFE.con cariño»
Y, diciendo estas patochadas, aún se permite el lujo de llamar «ignorantes» a los demás. Pues tenga una ración de realidad, a ver si así se culturiza un poco y quien deja de ser ignorante es usted (la ignorancia es muy atrevida):
«Teniendo en cuenta la práctica conciliar y el fin pastoral del presente Concilio, este santo Sínodo precisa que en la Iglesia SOLAMENTE han de mantenerse como materias de fe o costumbres aquellas cosas que él declare manifiestamente como tales»
(Declaración de la Comisión Doctrinal del Concilio Vaticano II, del 6 de marzo de 1964, reiterada por el Excelentísimo Secretario General del Concilio en la Congregación General 123, del día 16 de noviembre de 1964).
¿Sabe usted cuántas definiciones doctrinales, en materia de fe y costumbres, se realizaron en el Concilio Vaticano II? Ninguna. ¿Sabe por qué? Pues porque fue un concilio «pastoral», no dogmático. Por tanto, no sea usted rebelde y ACEPTE lo dicho por…
…el Concilio Vaticano II: lo único que los católicos debemos aceptar es lo definido previamente por la Iglesia (palabra del Concilio Vaticano II), pues en dicho concilio no se definió nada. Así que, si el concilio pastoral del siglo pasado dice que no hay que aceptar nada de él, y usted cree lo contrario, se acabó la cuerda: tiene que tomar una posición. Funde otra «iglesia» (con minúscula) o acepte lo que hay, comenzado por lo dicho por el propio concilio, del que habla mucho pero sabe poco (por no decir nada).
Mercedes,
Que alegría verla de nuevo!
Tiene razón! los cristianos debemos mirarnos a nosotros mismos pues mirando el pecado ajeno ( o lo q nos parece pecado ajeno) no crecemos en santidad, cómo crecemos es mirando el nuestro. No mirando la paja en el ojo ajeno sino la viga en el nuestro.
Por eso dicen q el peligro de «los perfectos» es la soberbia. Lo q hay q cultivar es la humildad pues no se llega a la perfección sin ella. Y los santos son prueba de ello pues siendo los màs santos se consideraban los màs pecadores.
En ese sentido, a mí me ayudó darme cuenta de q Dios no me había elegido a mí para guiar su Iglesia sino a otros. Fué una lección de humildad pero también un descanso. Entonces entendí pq un sacerdote, a quien le expuse mis quejas hacia la Iglesia de hoy, me dijo q eso era orgullo.
Lo es! Y yo también caí en ello, en mis principios.
Doy gracias a Dios por la luz q me dió para entenderlo.
Un abrazo 🤗
Esto de los ritos…me parece a mí lo mismo q hacían los judíos con los samaritanos, q les
despreciarles por considerarles impuros.
¿No es éso exactamente lo que hace usted, despreciar a los católicos por ser «impuros», ya que pura solamente es usted y los que comparten sus disparates? «Señor, gracias por no ser como esos publicanos que escriben en infovaticana». Dime de que presumes…
Buenas noches desde el Perú, veo con asombro y admiración la valentía de Monseñor Schneider, de una afrenta clara y dura a Francisco. En una lectura de los puntos 11 y 14 del referido comunicado, lo deja mal al Papa, porque no Lo vincula con la Iglesia a través del tiempo, incluyendo hasta el futuro. ¿Será esto un argumento particular para sustentar algún cisma? Su Santidad puede decir cosas erradas, solo es infalible si Su Magisterio es infalible, es decir, si no entra en conflicto con la tradición entera de la Iglesia, así lo establece el Vaticano I. Saludos cordiales a los presentes.
El Papá, según el Concilio Vaticano I, tiene suprema autoridad y jurisdicción sobre toda la Iglesia en materia de disciplina. Por supuesto que puede incluso prohibir por completo la Misa del ’62. Aunque no sea la decisión más prudente. Mons. Schneider se equivoca.
Muchas gracias por lo que ha escrito, señor. Me queda claro lo que dice; y, en una dimensión, me cuesta creer que el referido Obispo, al parecer, no. Me planteo lo siguiente: ¿O es que, sabiéndolo, dicho Obispo se enfrentaría al Papá igualmente?… Sería también prudente que, de existir esa circunstancia, no venga a transmitir comunicados poderosos, que puedan asustar a la feligresía. El fin no justifica ciertos medios, en mi humilde opinión.
Qué bueno saber que me recuerda, con citas y todo. Le voy a hacer un cantito bien argentino, «PASTORAL; NO PASTORAL;EL CONCILIO VALE IGUAL»¡¡¡¡le dejo picando lo de Argentina, de paso aprovecho para decirle, que mi problema no es con ustedes, si no , con como lo dicen. Estaría bueno, que digamos nuestros nombres y número de dni, así, la cosa es más auténtica.
Pues si el «concilio vale igual porque es muy pastoral», hágale caso y no lo contradiga. Y, si no, ya sabe: sea coherente con sus propios consejos y funde otra «iglesia», dando ejemplo de sus propias recomendaciones hacia quienes no hacen caso de lo que dijo el concilio de marras (usted misma, sin ir más lejos). En cuanto a sus recomendaciones sobre revelar en internet datos personales, usted es muy libre de revelar los suyos cuando quiera, para dar también ejemplo en eso.
Qué forma tan piola de ser prepotente. Cada persona cuida su quinta. Me imagino a mercedes ubicada cerca de la curia progresista.
Catholicvs, me equivoqué y te mandé la respuesta ,al artículo de Monseñor Munilla,si te interesa, leelo ahí y si no, listo. saludoss.
No hay ningún comentario suyo en la noticia de Munilla. Al menos, ninguno escrito con el nick «mercedes».
Carlo Maria,
Eso le pasa pq cuando va a misa novus ordo, si es que va, no tiene sus ojos y su corazón puestos en Cristo y el Calvario sino en lo q hacen los demàs.
Aprender esto me costó bastante pues necesito el silencio para recogerme un poco antes de empezar y poder vivir la misa bien, pero me ayudó el Padre Pio pues le preguntaron si no le molestaba el ruído en misa y él respondió q en el Calvario también había mucho ruído. Así q ahora sólo miro a Cristo.
Nunca he visto ni bailes, ni circos,ni cosas raras en ninguna misa a las q he asistido salvo el ruido antes de la misa.
Las estupideces las dicen los estúpidos y yo no lo soy.
«Quien insulta a su hermano es un homicida»
¿con que autoridad un homicida critica la actitud de los demàs en misa?
Sàquese primero la viga de su ojo, dice Jesus.
Y repito: si ustedes harían lo mismo con el nuevo rito ¿de qué se quejan?
Como siempre usted dando muestra de sus grandes dotes aplicando la Lógica:
Ahora resulta que los que causan los abusos litúrgicos, el protagonismo circense de muchos curas, las faltas de respeto de buena parte del público, los aplausos, bailes y música cursi e infumable, o los arranques «líricos» (gallos incluidos) de las mismas de siempre… los tienen quienes denuncian dichas aberraciones, por no tener el «corazón puestos en Cristo y el Calvario» (que consistiría, no ya sólo en no sacar el látigo como hizo Cristo ante la profanación del templo, sino siquiera en denunciarlo). ¡Con un par! Luego dice que la malinterpretamos. A confesión de parte, relevo de pruebas. Y deje de repetir la misma calumnia y sáquese primero las dos Torre Eiffel que tiene usted en ambos ojos, en vez de mirar la viga ajena.
Gracias por tu alegría ACS ¡¡¡
Dice Julio Meinvielle respecto del» PROGRESISMO Y EL CONCILIO VATICANO SEGUNDO»
«Para formular un juicio definitivo sobre éste punto, hay que atenerse en rigor a las conclusiones definitivas a que ha llegado el Concilio. Porque un Concilio es obra del Espíritu Santo y él Espíritu no se muestra realmente sino en las conclusiones a que llegan la unanimidad de los Padres
Conciliares bajo la dirección del Romano Pontífice y los documentos conciliares del VATICANO SEGUNDO, están en la línea tradicional de la Iglesia».
versito «Pastoral, no pastoral, el ESPIRITU sopló y ya¡¡¡Ahí mando mi nombre y apellido, Mará Mercedes Brouard, 56 años, Argentina.
¿Y qué quiere decir usted con esa cita? ¿Cree que con lo dicho por un jesuita muerto ya se deroga lo dicho por el mismo Concilio al que se refiere? Pues va a ser que no. Pero es que, además, dicho jesuita tiene toda la razón: los Padres Conciliares bajo la dirección del Romano Pontífice estipularon en sus propios documentos (consultables en la página web de la Santa Sede) que los católicos no tienen absolutamente nada que creer de lo dicho en dicho concilio, sino tan sólo aquello que la Iglesia haya definido expresamente como «de fe» (lo que sólo ocurrió antes de dicho concilio, el cual no definió nada). Así que, ya sabe, Mercedes Brouard, 56 años, Argentina: acepte lo dicho por ese concilio y también a ese jesuita muerto, pues tienen razón.
Disculpe por comerme parte de su nombre al copiarlo y pegarlo, Mará Mercedes Brouard, 56 años, Argentina.
Ah, y no olvide completar su recomendación:
«Estaría bueno, que digamos nuestros nombres y número de dni»
¿No se le ha olvidado a usted algo?
Te lo doy 18281105
Pues gracias, pero, además de que es imposible comprobar la exactitud de sus datos y que pertenezcan a quien escribe, solamente ha sido usted la que ha dicho que hay que proporcionarlos. No sé muy bien para qué: la veracidad de un escrito no depende de quién lo escriba, por lo que no añade ni resta nada a lo dicho. La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.