El arzobispo de Colonia, cardenal Rainer Maria Woelki, ha sido acusado de perjurio en un caso relacionado con su responsabilidad en el encubrimiento del abuso por parte de un sacerdote en su diócesis y podría enfrentar una pena de prisión si es declarado culpable.
Ser el obispo disidente más destacado del ‘camino sinodal’ alemán tiene un precio, y el arzobispo de Colonia, sometido a un acoso constante por la prensa, sigue pagándolo. Ahora ha sido la cadena pública alemana WDR, que en un reciente reportaje sostiene que Woelki conocía las denuncias de abuso sexual contra un sacerdote al que había promocionado, contrariamente a las declaraciones que hizo bajo juramento en un juicio en marzo.
Las actas de una conferencia con los decanos de la Arquidiócesis de Colonia en septiembre de 2022 citan una carta que Woelki había escrito en 2018 sobre las acusaciones de abuso contra un sacerdote. En esta carta, el cardenal alemán informaba a la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano sobre las acusaciones presentadas contra el sacerdote. Las actas además revelan que Woelki informó de la respuesta del Vaticano a la carta al decano al día siguiente, lo que indica que Woelki conocía las acusaciones. Sin embargo, en abril, la archidiócesis de Colonia afirmó que Woelki, aunque en realidad había encargado la carta, no recordaba si la había leído o no.
En respuesta a una solicitud reciente de la agencia católica alemana Katholische Nachrichtenagentur (KNA) , la archidiócesis declaró nuevamente que el arzobispo no recordaba haber leído la carta en detalle.
WDR informó que el fiscal general de Colonia, Ulf Willuhn, confirmó la semana pasada que había ampliado la investigación contra el cardenal, tras la denuncia presentada por un particular. Ahora, se abrirá una investigación sobre un tercer caso de posible perjurio, un delito que conlleva una pena de prisión de al menos un año. En los casos menos graves, la pena es de prisión de seis meses a cinco años.
Todas las investigaciones sobre la supuesta declaración falsa de Woelki bajo juramento están vinculadas a varias demandas presentadas por Woelki contra el medio alemán Bild . El periódico sensacionalista había afirmado en múltiples informes que Woelki sabía sobre los casos de abuso. El cardenal alemán ha ganado varios casos contra Bild. Sin embargo, el periódico está apelando las decisiones. En cada caso, Woelki respaldó su posición con declaraciones juradas.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El cardenal Woelki es inocente. Está siendo víctima de la difamación por ser fiel a la buena doctrina. Ya lo dijo Jesús: «Si a mí me han perseguido también a vosotros os perseguirán.» (Jn 15,20)
Se cumple lo que Cristo anunció… Dios le dé Su gracia y mucha paciencia para santificarse en la persecución
Uauhhhhhhh, es lo que he pensado al leer este artículo. Se ceban y lo calumnia por ser fiel a Jesucristo… Dios mio, ayúdale, Señor. Por cierto este fidelísimo Cardenal no pidió la renuncia o deseó un año sabático? Algo me pareció leer. Si lo saben, díganmelo, gracias
Nada de eso, deja de darle su toque hagiográfico a lo que hizo este Cardenal, la justicia alemana es muy técnica, objetiva y fría en la aplicación de la ley; dejémonos de canonizaciones baratas y abramos los ojos a la realidad. El encubrimiento era la práctica muy común en la época de San Juan Pablo II, una Iglesia maquillada para tapar sus imperfecciones, una práctica realmente criminal.
Y sigue el troll dando la murga y calumniando a troche y moche. ¿De qué justicia alemana habla? ¿Acaso este cardenal ha sido juzgado y condenado por alguna justicia, sea alemana o mediopensionista? Pues entonces cierre ya la cloaca que tiene por boca y sométase a un exorcismo, farsante.
Ni técnica, ni objetiva, ni fría. Entre una manifestación en una carta, y alegar la falta de memoria o conocimiento exacto de lo firmado, no hay en absoluto FALSEDAD, que es la deliberada manifestación CONTRARIA de un hecho claramente conocido. NO ACORDARSE NO ES LA AFIRMACIÓN DE UN HECHO CONTRARIO. Así que ni técnica, ni imparcialidad, ni frialdad, simplemente MALA LECHE
Bueno… Dios dirà!!!
Pidamos a Dios que se haga justicia!🙏🙏🙏
¿Quiere usted decir que se procese y condene a los calumniadores?
Quiero decir que se haga justicia.
Ah vale, entonces sí se refiere a que procesen a los calumniadores. Y de nuevo volverá a ganar el juicio el cardenal Woelki (a los calumniadores les dan igual las condenas judiciales, pero «calumnian que algo queda»).
Catholicvs,
No! No quiero decir eso.
Eso sería pedirle a Dios q se haga lo q Catholicvs entiende por justicia.Es decir: la voluntad de Catholicvs.
Lo q yo le pido a Dios es q se haga «su justicia». Ya que sólo Él sabe la verdad.
Ya sé q usted cree q està en posesión de la verdad pero a mí la verdad q me interesa es la Dios no la suya.
Y aquí le dejo q ya todos sabemos lo q busca.
«No! No quiero decir eso»
Naturalmente que usted no quería decir eso: aunque se crea que empleando circunloquios y ese lenguaje relamido no se entiende lo que quiere decir, se equivoca: se entiende perfectamente, y entre lo bueno y lo malo, usted siempre elige lo malo.
El cardenal Woelki ES inocente, como toda persona antes de que se demuestre lo contrario. Justo al revés que las acusaciones calumniosas, que lo SON mientras los calumniadores no demuestren lo contrario. Ante esas dos realidades, que son las únicas que existen en el tiempo presente, ¿de qué lado se pone usted? De los calumniadores, claro, aunque solamente sea sembrando la duda (ya la propia duda ofende); y nada menos que apelando a Dios para que «haga justicia». Quien va a ser protagonista de Su Justicia, y no para bien, va a ser usted, como siga por ese camino. De Dios nadie se ríe.
CATHOLICVS,
DICE: «Ante esas dos realidades, que son las únicas que existen en el tiempo presente, ¿de qué lado se pone usted?»
Ya se lo he dicho: del lado de Dios.
Dios no se presenta como acusación particular, lo lamento. Aquí sólo se puede posicionar del lado de quien calumnia y no demuestra, o de parte de un inocente que no tiene que demostrar nada. Es igual en el caso de usted: nadie sabe a ciencia cierta si es verdad que usted abusó de niños. Así que, habrá que rezar a Dios para que haga justicia, pues los demás, a diferencia del caso del cardenal Woelki, en el que los calumniadores van perdiendo juicio tras juicio, no sabemos si usted realmente cometió los abusos, ni por qué lo hizo. Así que, que Dios haga justicia sobre los abusos a niños que usted cometió y que saque la verdad a la luz.
ACS:
Escribe un comentario a las 3.30 am, que como coletilla final da a entender que Catholics es soberbio (se cree en posesión de la verdad) y, la afirmación :que todos sabemos lo que busca?
Que busca?. He leído la noticia, los comentarios y sus reflexiones y réplicas son lógicas y atinadas
Vamos está claro que calumniar sale gratis a la prensa, lo está que el cardenal es incómodo, que le ha ganado varios juicios a Bild, que este medio es sensacionalista. Que dichos juicios ganados iban acompañados de declaraciones juradas.
Deduciendo y sin ser POIROT, si te cargas su credibilidad, es decir, que es un mentiroso, todo lo recurrido se gana.
Hay que ir a los hechos y analizar las cosas con lógica y rectitud de intención, esto último ausente en otro comentarista. Yo no me creo nada, por los datos objetivos expuestos y los implicados.
Vd se da cuenta que en su primer comentario pone en la balanza de la credibilidad a todos en el mismo nivel?. Con juicios previos ganados
En fin..
Gracias por su comentario, Rapunzel. No es preciso decirle que, como contradiga a ACS, le cogerá ojeriza y se hará acreedora de su «misericordia tumbativa». En su último párrafo pregunta a ACS si se da cuenta de lo que dice, y lo terrible es que sí se da cuenta. No da puntada sin hilo.
CATHOLICVS,
¿que le cojeré ojeriza?
yo no he cogido ojeriza a nadie. Hecho demostrable de ello es que sigo hablando con ustedes que me han insultado hasta la saciedad. Y cuando me quejaba, ¿recuerda lo que me decían? que no me victimizara, ¿verdad? pues aplíqueselo a usted ahora.
Si yo no me victimizo: a mí su ojeriza me da risa. Pero que usted diga que no coge ojeriza a nadie, cuando hasta me nombra cuando no he formado parte de una conversación, acusándome de cosas absurdas como lo de la gallina (que además había dicho «Quién como Dios», no yo), resulta de lo más cómico. Usted las va guardando y en un momento dado saca toda la artillería junta y no deja títere con cabeza.
Catholicvs,
Bueno les he dado un poquito ( mínimo) de su propia medicina.
¿Les gusta no?
Sí, claro que sí! porque dice Jesús que no hagamos al prójimo lo q no queramos q nos hagan así que como llevan desde el 2019 dàndomela a mí sin recibir nada por mi parte estoy seguro que se sentiran muy felices de mi generosidad recíproca.
Yo tampoco me victimizaba y recibía esa respuesta de ustedes por eso le he devuelto su sabio consejo.
Usted no me ha dado nada. Se monta unas películas impresionantes. Le he dicho a Rapunzel, en tono irónico, que ya verá como usted la enfile. Claro, que la consecuencia será como en mi caso: risa. Pero eso no quita que usted ataque, aunque sus ataques den risa. Primero provoca, sabiendo que lo hace, y cuando le cantan las verdades del barquero primero se hace la víctima y luego ataca. Pues qué quiere que le diga: que menudo papelón.
RAPUNZEL,
dice: «Hay que ir a los hechos y analizar las cosas con lógica y rectitud de intención»
estoy de acuerdo con eso Rapunzel pero como yo los hechos los desconozco no puedo emitir un juicio objetivo.Por eso en mi primer comentario lo he encomendado a Dios, que es quien conoce la Verdad. Y no me parece que eso sea criticable, la verdad.
Dígame: ¿cómo puedo estar segura de que el Cardenal Woelki, o cualquier otro, no haya encubierto abusos cuando ,en estas mismas páginas, dos sacerdotes y otros comentaristas se manifestaron a favor de encubrirlos?…
pues como no puedo estar segura lo encomiendo a Dios. No sé desde cuando eso está mal hecho, la verdad!
Habrá que creer en lo que dice la noticia y los datos que da, sino que hacemos leyendo en este portal.
En el tema del encubrimiento el demonio a metido su patita y es ver un alzacuellos y asociarlo a abusador o encubridor. Su reflexión sobre lo que piensan terceros NO ES JUSTO,vierte sobre el obispo una sombra de sospecha por lo que piensan otros.
Los datos son los que son y las denuncias se empiezan a parecer a las de los maltratadores y el «hermana yo te creo», llevándose por delante inocentes y perjudicando a las maltratadas de verdad.
Quién acusa debe demostrarlo.
Tb. acusaron a Benedicto XVI, cuyo único afán era desprestigiarlo:calumnia que algo queda.
Esta claro que quieren apartar a Wölki. Y la intervención del fiscal muestra que detrás de este proceso, en el que no cejan, hay algo más que eclesiásticos. ¿Quién está realmente dirigiendo el «camino sinodal alemán» y para qué? El que no lo vea es que no lo quiere ver.
Alguien dijo hace tiempo: El que se mueve no sale en la foto. Y esta máxima no deja de aplicarse a todo el que se des. vía del «orden establecido». Mucho ánimo a su Eminencia Reverendísima.