La clave está en la palabra fetiche del último concilio: “aggiornamento”, puesta al día, actualización. La Iglesia, una institución que no es de este mundo pero está en este mundo, está llamada a mantener su doctrina perenne, el mensaje eterno de Cristo, válido para todos los tiempos, a la vez que estudia el espíritu de cada época para adaptar la forma del mensaje para que llegue al mundo de manera eficaz.
Ese acto de equilibrismo es arriesgado, y siempre existe el peligro de, como reza el refrán anglo, tirar el niño con el agua sucia de la bañera.
Lo que vemos hoy es, al parecer de muchos, lo peor de los dos mundos. Por un lado, vemos cómo el intento de adaptar el mensaje a la actualidad lleva a menudo a corromperlo. Escuchamos declaraciones de altos prelados, favorecidos o nombrados por Francisco, que defienden posturas incompatibles con la doctrina moral perenne de la Iglesia, como las afirmaciones de los cardenales Hollerich y McElroy favorables a ‘reconsiderar’ la moral católica con respecto a la sodomía. Y vemos, también, que no hay respuesta desde Roma. No son rebatidos oficialmente ni castigados; antes bien, se convierten en los prelados mejor posicionados en la estructura eclesial.
Por otra parte, esa silente indulgencia no se aplica a sacerdotes y prelados ortodoxos que se ven preteridos por aplicar con claridad la doctrina. En el caso de quienes favorecen el rito tradicional de los sacramentos, el mismo que ha alimentado la vida espiritual de la abrumadora mayoría de los santos, las restricciones llegan, en cambio, veloces como el rayo. La paradoja, en este último caso, consiste en que ese minúsculo grupo apela principalmente, no a octogenarios nostálgicos de un rito que apenas pueden recordar de su juventud, sino, precisamente, a jóvenes, y a un ritmo de crecimiento que es difícil encontrar en cualquier otra realidad eclesial.
Y esa es la segunda parte de la paradoja conciliar: que su supuesta adaptación al mundo actual no solo se ha convertido a ojos de muchos en mera cesión, en rendición sin condiciones, sino que en realidad corresponde, más que a nuestro tiempo, a las realidad, preocupaciones y circunstancias del mundo de finales de los sesenta del pasado siglo, un mundo tan desaparecido como el de la Contrarreforma. Es un hecho comprobable que si uno entra en una iglesia especialmente entregada a la ‘renovación’, advertirá que casi todo lo formal, desde la música a la arquitectura y los énfasis de las homilías, corresponde a esa época ya lejana.
Y ese es el ‘indietrismo’ que Francisco parece no advertir, quizá porque esté aquejado de él, un indietrismo que nos retrotrea y querría congelarnos en los mantras sesentaiochistas. En ese sentido es el peor de los mundos: no puede apelar ni al joven inmerso en nuestro tiempo, que lo ve con la extrañeza con que vería el vestuario de sus abuelos, ni a quien desea reconectar con lo que la Iglesia tiene de inmutable, con su carácter sacro.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Carlos, muchas gracias. Me encantan tus artículos
Concuerdo!
Añado: en lo que avanza/concluye este pontificado se va tornando mas agresivo, queda mas al descubierto sus intenciones y por ende se puede analizar con mucha claridad todos sus actos desde que inicio como obispo y ahora como Papa!
«Tengo un gooozo en el alma…
–¡GRANDE!
…un gooozo en el alma…»
Ay, por favor, qué feo es todo lo ‘moderno’ y ‘progresista’ que patrocinan estos yeyés con faldones. Y nadie les saca de ahí, qué religión más horrible…
Vete a echar pulgas a otro lado; recuerda que la Iglesia es católica, no uniformada como muchos integristas quisieran, entonces, busca la secta de tu predilección y se feliz.
Cofradín, ¡qué gracioso! Uno que ni siquiera es católico expulsando a católicos de la Iglesia Católica.
Pide un exorcista, cuanto antes mejor.
Tranquilo hombre: católico significa universal, no uniformado. Y de donde sacas que no soy católico y lo del exorcismo? Solo repites lo que dice otro señor que se dedica a insultar a los demás en este foro, o quizá eres lo mismo.
«Tranquilo hombre: católico significa universal, no uniformado»
Hidaspes es bastante más tranquilo que usted, sobre todo cuando le dan esos ataques demoníacos. Además, no necesita usted, que no es católico, explicar a quienes sí lo son, lo que es ser católico.
«…otro señor que se dedica a insultar a los demás en este foro»
El único sinvergüenza que se dedica a insultar a los demás comentaristas en esta página es usted que llama «puta» a la comentarista Spes, «rata» y «maricón» a un sacerdote, «mentiroso» a Francisco, «perros y perras rígidos» a todos los demás comentaristas, etc. Déjese de monsergas y sométase a un exorcismo, farsante.
Estimado Sr. Esteban, su artículo muy bueno, no lo comparto pero está muy bien. Sin embargo el título me parece desafortunado, usted quiere atraer la atención de los lectores, pero me parece que hablar de un indietrismo del Papa Francisco es desafortunado ya que el Papa se ha esforzado siempre por ir hacia adelante y nunca de reversa.
El palabro «indietrismo» se inventó para definir la nostalgia sesentera de Francisco, que querría volver al revolucionario, contestatario, guitarrero y viejuno mayo del 68, cuando él era joven. Y absténgase de ocurrencias de troll de cuarta: querer «ir hacia adelante» cuando uno está al borde del precipicio no se le ocurre ni al que asó la manteca.
Cofrade, el título es agudísimo, dado que hace referencia a la permanente vista atrás de cierto estamento clerical, anclado en la adolescencia perpetua de mayo del 1968, una filosofía que ha fracasado estrepitosamente en todos los ámbitos donde intentó aplicarse, generando a su `paso desgracia, destrucción y paganización.
Cofrade: ante el abismo, tu das un paso adelante.
No , es el vaticano, lleno de cizaña, que no deja ver, el trigo.
¡Valiente papanatas!
Francisco llamó momia a la Tradición en su declaración a una revista jesuita, que es lo mismo que llamar a Cristo obsoleto o fuera de juego. Se ve que se sentía cómodo entre herejes como el. También dijo que la reacción contra lo moderno es una enfermedad nostálgica. El modernismo eclasial del cual Francisco es el heresiarca máximo, es una herejía mas como tantas condenadas por la iglesia a lo largo del tiempo. Lo que pasa es que el modernismo se coló en el concilio, y ha sido a lo largo del tiempo y en especial ahora con Francisco cuando ha dado su verdadera cara. El zorro está dentro. Este acaba de decir que los objetivos del concilio todavía no están terminados, que se necesitan cien años. Yo creía que las novedades conciliares se aplicaron hace 60 años, pero a estos les pareció poco, y se lanzaron con el supuesto espaldarazo conciliar a cambiar a la iglesia y sustituirla por otra religión que nada tendrá que ver con Cristo ni con su esposa.
La Pascendi Dominici Gregis de San Pío X, calificó el modernismo como «el conjunto de todas las h e r e j í a s». Y ahora viene el Papa Francisco a censurar la reacción contra lo moderno. Luego Francisco ha caído en el error que condenaron sus predecesores.
Pidamos a Dios que nos libre pronto de este pontificado calamitoso.
No entro en el tema de Carlos Esteban, en ese «indietrismo» eclesial que nos narra y que está dejando a Europa sin católicos.
Si que puedo decir que hace muy poco el papa Francisco defendió la Humanae Vitae, que también sería «indietrismo» pastoral en esos años, 1968, donde el mundo empezó a cambiar de forma muy rápida.
Además de que lo que usted dice no viene a cuento, Francisco no hizo tal cosa: como es habitual en él, utilizó la falacia de autoridad para, citando un documento magisterial, sostener justo lo contrario de lo que éste enseña, como se puede ver claramente en el punto 42 de «Amoris laetitiae».
Que tú seas tonto y no tengas capacidad de comprensión de lectura no significa que el magisterio del Santo Padre Francisco sea erróneo. Tú eres el cretino que siempre estás en el error y gozas estando sumergido en el lodo de tu porqueriza, atacando, insultando, dando o quitando carnets de catolicidad, eres desagradable como el cerdo que eres.
Que un troll disléxico, incapaz de escribir sin faltas de ortografía, dé lecciones de «comprensión lectora» (de un documento que jamás se ha leído, encima), es de lo más cómico.
Usted lo que tiene que hacer con respecto al «Santo Padre Francisco» es pedir perdón por haberle llamado mentiroso públicamente (en algo que decía la verdad, para más inri), como voy a recordarle en cada una de sus deposiciones en las que finja «defenderle» (con amigos así, ¿quién necesita enemigos?).
Se puede ahorrar el resto de exabruptos: no me afectan ni un gramo; y menos viniendo de un troll anticatólico de cuarta regional como usted. No gaste energías y, tras convertirse a la fe católica, sométase a un exorcismo, farsante.
Cofrade: tu caridad para dirigirte a los demás te distingue, no importa que apodo adoptes.
Como me trates así te trataré. La falta de caridad no la cometo solo yo
Aunque fuera verdad, que no lo es, muy católica la ley del talión, sí señor. Pero no cuela: ¿Francisco le ha llamado mentiroso a usted? Porque usted a él sí. No sea tan hipócrita y sométase a un exorcismo, farsante.
Sí, defiende a la Humanae Vitae pero apoya a Vincenzo Paglia.
Agradecería que alguien explique claramente qué significa «indietrismo», porque en el diccionario de la RAE no aparece, y de dónde ha salido este palabro.
Para saber de qué estamos hablando.
Procede de una palabra italiana : indietro.
Indietrismo significa: ir para atràs. Retroceder.
Eso dijeron cuando pregunté
«indietro» en italiano quiere decir «hacia atrás»: Por ejemplo, «andare indietro» = «ir hacia atrás»
De raíces latinas “vade retro” por eso los integristas se quedaron atrás en la historia y le sirven al demonio con su fanatismo farisaico.
¡Usted, que está endemoniado, hablando de servicios al demonio! El único «integrismo» que se ve en los comentarios de Infovaticana es el de usted, que es un ignorante «integral» y un troll de lo más aburrido. A ve si espabila de una vez y toma conciencia de que es usted quien necesita un exorcismo, farsante.
Cofrade: esa adoración del historicismo delata tu progreamor por Marx.
Y no dirás nada de la “caridad” de catholicvs? O tienes doble rasero para juzgar a los demás?
¿Le parece poca caridad que le recomiende un exorcismo para que deje de estar endemoniado? El demonio que le tiene atrapado es el mal, no el exorcismo, que es la cura.
Bueno, el Papa quiere aplicar el Concilio Vaticano II y algunos no quieren. Por eso dice q es peligroso el indietrismo pq no permite o presiona al Vaticano para q no pueda guiar a la Iglesia por donde el Papa quiere.
Pero él es el Papa.Es Pedro.
ACS
Él no puede guiar a la Iglesia por donde quiera. Debe guiar a la Iglesia por donde debe, lo que, generalmente, no hace, ni a imitación de Cristo, ni dócil al Espíritu Santo, ni en abandono a la Voluntad del Padre.
Parece mentira ACS que en todo el tiempo que lleva usted metida en esta página no haya aprendido que el Papa, ni aunque fuera Pedro mismo, ni un angel del Cielo puede llevar a la iglesia por donde él quiere, sino por donde Cristo quiere, tal como está reflejado en el depósito de la fe
El papa no es Pedro por que renunció a ser Vicario de Cristo. Francisco está acongojado con la reacción tan inmensa que se está produciendo contra sus salidas de tono, ocurrencias, o inventos modernistas que jamás se dieron en la iglesia. Llamó resistencia terrible a esta contra revolución. Todo esto nada tiene que ver con el concilio, aquello quedó también anticuado para los modernistas. Estamos ante una carrera alocada para ver quien se inventa mayor barbaridad contra la Tradición, incluida la palabra de Dios. Se están cargando la iglesia, convirtiéndola en cualquier secta extraña que no la reconozca ni la madre que la parió. Pero tranquilos, la reacción va a continuar y va a aumentar por que la Tradición nunca muere. Al igual que modernistas y masones se infiltraron en la iglesia para destruirla, los tradicionalistas hacemos lo mismo para salvarla. Temed la ira de los pacíficos. La cuerda está a punto de romperse. Viva Cristo Rey.
Como católicos la Tradición es nuestra identidad.
¡VIVA CRISTO REY!
Pour que vive la France vive le Roy vive le Christ Roy
À bas la GUEUSE vive Louis XX
A bas la GUEUSE vive Louis XX
«Bueno, el Papa quiere aplicar el Concilio Vaticano II y algunos no quieren»
Jajajaja. ¡Qué humor! Curiosa forma de «querer aplicar» algo haciendo justo lo contrario y contradiciendo a todos sus predecesores, a quienes sólo nombra y pone de excusa para hacer lo opuesto (este pontificado es una enmienda a la totalidad a los de JPII y BXVI, que por lo visto eran muy torpes y no aplicaron bien el Súper Concilio, pese a haber participado en él, a diferencia de Francisco). Se necesita algo más que decir algo para que ese algo sea real (obras son amores, y no buenas razones).
Que acaso en los encuentros interreligiosos en Asis no se coloca a Buda sobre el altar de Dios y no se reza al demonio Olokun con Juan Pablo II y Benedicto XVI en nombre del CVII?!…..A estas alturas del partido hay que ser bien necio o malintencionado para negar que Bergoglio es la continuacion de sus predecesores…
Lo que hay que ser es bien hereje para sostener que Francisco no tiene voluntad propia y que el libre albedrío lo tienen todos los seres humanos menos él, que por alguna extraña «predestinación», más poderosa que la sostenida por el heresiarca Calvino, no puede resistirse a pecar o sostener errores pues los presuntos errores de otros le condicionan de forma irresistible (lo cual es contrario al dogma católico definido en el sistema de Trento). Y la chorrada de los demonios olokunes o mediopensionista sólo ha pasado en su cabeza enferma. Tendrá que inventarse algo más convincente para blanquear a Francisco y sus culpas personales.
sistema de Trento = Concilio de Trento.
Blaquear a Bergoglio?! Oh no de ninguna manera, el es otro «Papa» conciliar y demoledor
por propia voluntad mas en este proceso de apostasia iniciado con el CVII, asi como lo fueron Benedicto y Juan Pablo. Mas bien parece que ud. trata de blanquear a los predecesored de Bergoglio y al CVII….
Y el video de Ratzinger rezando en Asis con otros al demonio olokun lo encuentra en youtube…claro, si su voluntad quiere…
«el video de Ratzinger rezando en Asis con otros al demonio olokun lo encuentra en youtube»
No se puede encontrar ningún vídeo de algo inexistente. Ni en Youtube, ni en ninguna parte (porque jamás ocurrió tal cosa). Usted puede encontrar vídeos de BXVI rezando en muchos sitios, no sólo en Asís. Que sea a un demonio es invención de usted, que pretende estar metido en el interior de un Papa muerto y saber a quién rezaba (juicio temerario -pecado mortal-). Cómo interprete usted vídeos, libros, canciones o lo que quiera, es cosa suya, y éso no viene en Youtube (nadie puede leer su cabeza y menos reflejarlo en un vídeo).
Ah vaya! entonces acerte, tu tratas de blanquear a los papas conciliares anteriores a Bergoglio y al CVII…
“Una Cum” con el demonio Olokun: apostasia asis 2011 Benedicto
https://www.youtube.com/watch?v=_lK5fztTmW0&t=1s&ab_channel=YoloCamotes
«Ah vaya! entonces acerte»
Espero que no gaste usted mucho dinero en juegos de azar, porque como siempre «acierte» igual…
«tu tratas de blanquear a los papas conciliares anteriores a Bergoglio y al CVII…»
Imposible: no existe máquina del tiempo y, aunque usted quiera, no se puede ir hacia atrás. La mayoría de las noticias que aquí se comentan no tratan sobre los temas a los que usted alude, así que no tengo tal necesidad. Lo que usted opine de Papas muertos, de Napoleón o de los reyes godos, es cosa suya. Pero resulta chocante que saque temas ajenos a las noticias para dar rienda suelta a su imaginación y contar cosas que, además de no interesar a nadie, jamás han ocurrido. Puede poner mil enlaces a vídeos que no demuestran lo contrario, pero es una pérdida de tiempo por su parte (y por la de quien realiza videos ridículos en vez de hacer algo productivo con su tiempo). Y le recuerdo: el juicio temerario y la calumnia son pecados.
Nunca puedes rebatir con caridad? Yo tolero tus insultos, calumnias y demás groserías. Pero ACS es una mujer, y una mujer muy fina y educada, te exijo pedazo de animal que la trates con respeto porque ella jamás te ha faltado al respeto a ti a pesar de ser un vulgar mal educado.
A saber a quién se dirige usted esta vez, pero le va a hacer el mismo caso que quien oye llover. Es lo que ocurre cuando un troll anticatólico que llama «puta» a una comentarista, «maricón» a un sacerdote, «mentiroso» a Francisco, «perros y perras rígidos» a todos los comentaristas, etc., se pone estupendo y da lecciones que él mismo no se aplica. Mejor sométase a un exorcismo, farsante.
Sabes que me dirijo a ti pedazo de animal, puedes achacarme calumniosamente lo que quieras y si lo dije yo u otras personas, esa no es razón para que tú hagas lo mismo. Respeta si quieres respeto.
Yo respeto su deficiencia, pero denuncio su hipocresía y transcribo sus insultos, que es lo que a usted le molesta. Así que, solamente le queda una opción: convertirse a la fe católica y someterse a un exorcismo, farsante.
Cofrade: ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA! ¡JA!
léase los documentos del CVII y verá que nada tiene que ver con ls pretensiones de Francisco. Ojalá se implementara el CVII,
Nadie habría desmantelado ni un solo altar, y la Santa Misa seguiría siendo en el vetus ordo, salvo las lecturas.
Los curas seguirían con sotana, y las monjas con hábito, y seguirían siendo testimonio, y defenderían la fe contra la herejía del modernismo, contra quien hiciera falta, hasta contra Pedro.
Todos deberíamos empollarnos los documentos del CVII.
Ya está bien de tantas mentiras.
Vuelva a leerse usted los documentos del Concilio, pero no se quede ahí, compárelo con la doctrina anterior de la Iglesia.
No puede usted saber si le han robado, si no compara lo que tiene ahora con lo que tenía.
Aparte de textos que son claramente contrarios a la doctrina anterior de la Iglesia, queda la ambigüedad de otros que, como en el caso de la Constitución Española, permiten actuar en un sentido u otro.
Se dio la circunstancia, por ejemplo, de que el propio Papa prohibió la publicación de Lumen Gentium, en tanto que él mismo no emitiera una nota anterior aclaratoria, ya que de la lectura de la misma podrían sacarse conclusiones que entrarían de lleno en la herejía conciliarista. La nota previa aclaratoria la encuentra usted, junto con Lumen Gentium, en vaticana.va. ¿Usted se comería una tarta deliciosa, sabiendo que hay partes que están envenenadas?
Para conocer el espíritu del Concilio, las modificaciones de la doctrina, las maquinaciones de los masones, etc., la aconsejo que se lea dos libros:
» Iota Unum», de Romano Amerio (participó en el Concilio, como teólogo asesor de un obispo suizo).
«El Rin Desemboca en el Tiber», de Ralph M. Wiltgen (sacerdote católico que cubrió como periodista el Concilio).
Yo me leería primero el «Rin desemboca en el Tíber». Este libro se centra más en las maquinaciones de grupos, como los obispos alemanes, franceses, holandeses… cómo influyeron en el Concilio, rompieron la legalidad del mismo y trajeron toda la porquería que ha sufrido la Iglesia en el siglo XX y XXI.
«Iota Unum», se centra más en los cambios doctrinales que ha supuesto el Concilio.
Lo que usted ha escrito no tiene nada que ver con lo dicho por Veronica, a saber, que «los documentos del CVII […] nada tiene que ver con ls pretensiones de Francisco». Para comprobar tal cosa hay que ver, leer y escuchar lo que hace Francisco y compararlo con los documentos del CVII, no con ninguna «doctrina anterior de la Iglesia», pues Veronica no ha dicho que Francisco contradiga la «doctrina anterior de la Iglesia» (que sólo es una fijación de usted, no lo que ella ha dicho), sino lo escrito en los documentos del CVII. Y ella tiene razón, aunque a usted no le guste leerlo: Francisco contradice los documentos del CVII. Nadie ha hablado de ningún «espíritu». Los libros que usted cita son magníficos, por otra parte, pero ese es otro tema.
«Lo que usted ha escrito no tiene nada que ver con lo dicho por Veronica, a saber, que «los documentos del CVII […] nada tiene que ver con ls pretensiones de Francisco»».
Estimado, CATHOLICUS.
Aparte de su afirmación, Verónica ha hecho otras dos:
1) «Nadie habría desmantelado ni un solo altar, y la Santa Misa seguiría siendo en el vetus ordo, salvo las lecturas».
2) «Los curas seguirían con sotana, y las monjas con hábito, y seguirían siendo testimonio, y defenderían la fe contra la herejía del modernismo, contra quien hiciera falta, hasta contra Pedro».
En cuanto al punto 1), usted mismo se echa la soga al cuello. Vea, más arriba, su comentario (10 mayo, 2023 a las 8:23 pm): «Curiosa forma de «querer aplicar» algo haciendo justo lo contrario y contradiciendo a todos sus predecesores, a quienes sólo nombra…
… y pone de excusa para hacer lo opuesto (este pontificado es una enmienda a la totalidad a los de JPII y BXVI, que por lo visto eran muy torpes y no aplicaron bien el Súper Concilio, pese a haber participado en él, a diferencia de Francisco)».
Hechos probados:
– Defendieron la Misa de Pablo VI (participó en el Concilio como cardenal y después como Papa), elaborada por la comisión presidida por un masón, con la colaboración de 6 pastores protestantes que él mismo recibió en audiencia, en contra del informe de los teólogos de la Congregación para la Doctrina de la Fe que le presentaron los cardenales Bacci y Octaviani (Prefecto de la Congregación).
– Ellos mismos, pusieron limitaciones y condiciones a la Misa tradicional, tales como exigir a los participantes la plena aceptación de la Misa de Pablo VI…
… o que los sacerdotes firmaran un documento reconociendo su adhesión plena a los documentos del Concilio (yendo más allá del propio Concilio, que bien clarito dice que nadie está obligado a creer nada que no fuera de fe anteriormente).
– Consintieron verdaderas monstruosidades en Misa. Nos rasgamos las vestiduras, yo el primero, porque quieren introducir danzas mayas en Misa. En la Misa en Ciudad de México (2002), indios aztecas bailaron delante del altar y de JPII, con acompañamiento de tam tam y siseos, como de serpientes. Por no hablar, durante la Misa de uno de sus viajes, de señoras locales con las domingas al aire. Menos mal que la Misa no fue en la tribu de los «hartebeest», que van totalmente desnudos y presumen detener los testícu los gigantes (como un balón), adquiridos tras lamer la menstruación de los genitales de las vacas durante la infancia…
… o con algunos pueblos en los que los tíos van con los pelendengues y el pito al aire, pito que llevan sujeto a la cintura con una cuerda, por el prepucio. Ya me imagino yo al cura en Misa apoyando los co***** en el borde del altar.
¿Interpretaron bien el Concilio? Según usted, sí.
En cuanto al modernismo, hay partes de los documentos del Concilio que están expresamente condenadas, y en términos muy duros, por el magisterio anterior de la Iglesia; de ahí la recomendación de los libros.No tengo inconveniente alguno en ponerles las citas, si así lo desean.
¿Por qué me voy a echar yo ninguna soga al cuello? Ni yo soy autor del CVII y sus textos, ni el responsable de su implementación, ni quien no lo cumple. Tendrá que dirigir su afirmación a quien sea responsable. Yo he dicho que Veronica ha dicho otra cosa diferente a lo que usted ha respondido. Nada más.
En cuanto a la afirmación que usted recalca: «Nadie habría desmantelado ni un solo altar, y la Santa Misa seguiría siendo en el vetus ordo, salvo las lecturas», es totalmente cierta, como cualquiera puede comprobar en el documento conciliar sobre Liturgia «Sacrocanctum Concilium».
Y en lo referente a la sotana, no creo haber leído en ningún documento conciliar que se prohibiese la sotana o el hábito talar de los religiosos, aunque ésto no es directamente achacable a Francisco, evidentemente. De hecho, en 1978, cuando murió Pablo VI, todas las órdenes religiosas y curas «deshabitados» ya lo estaban entonces.
Y sobre los altares arrancados (más en España que en otros lugares), lo mismo: JPII y BXVI ya se los encontraron así. «Defender» la Misa de Pablo VI no tiene nada que ver con arrancar altares: ni lo mandó el concilio, ni lo mandó Pablo VI, ni aparece por ninguna parte de su misal que se tuviera que hacer tal cosa.
«Ellos mismos, pusieron limitaciones y condiciones a la Misa tradicional»
Más pusieron a la Misa de Pablo VI, aunque usted no siga ni pío de ello, incluso hasta el punto de promulgar varios documentos (como Ecclesia de Eucharistia) condenando y prohibiendo las aberraciones que se venían haciendo.
«…exigir a los participantes la plena aceptación de la Misa de Pablo VI»
¿Qué significa tal cosa? ¿Aceptar que existe? Sí, existe. Usted también debería aceptarlo y no negar la realidad. Pero no se obligó a ningún sacerdote de los institutos Ecclesia Dei a oficiar con tal misal. De hecho, JPII aprobó sus Estatutos, que estipulan…
…la exclusiva celebración según el misal de San Pío V.
«o que los sacerdotes firmaran un documento reconociendo su adhesión plena a los documentos del Concilio (yendo más allá del propio Concilio, que bien clarito dice que nadie está obligado a creer nada que no fuera de fe anteriormente)»
Usted mismo da la clave: ¿cuál es el problema? Yo reconozco que no tengo obligación de creer nada de lo dicho en el CVII que no fuera previamente enseñado por la Iglesia, como el mismo CVII dijo. Lo mismo que esos curas y lo mismo que debiera hacer usted: acepte ya de una vez, obedeciendo al CVII, que no tiene nada que creer del CVII.
«introducir danzas mayas en Misa»
Las posibles danzas son la menor de las preocupaciones.
«¿Interpretaron bien el Concilio? Según usted, sí»
Nunca oí que JPII o BXVI bailaran desnudos en ninguna misa, la verdad. Ni que pidieran hacerlo. Pero, con respecto a su pregunta, podría contestarle con otra, que va…
…implícita en la suya: si lo interpretaron mal, ¿por qué les pone de excusa Francisco, para luego hacer y decir justo lo contrario? O ellos no hacían lo que pedía el CVII y por eso Francisco les contradice y enmienda la plana, o bien es Francisco el que sólo les pone de excusa y no hace ni dice nada parecido al CVII. Una cosa y la contraria no puede ser.
Por último, lo de los libros no lo decía en tono irónico ni nada parecido: realmente son libros magníficos que recomiendo a todo el mundo.
Eso tenemos que hacer: Leer el Concilio sin el «espíritu de los jesuETAs»
ACS, el CVII ya se venía aplicando antes del papado de Francisco, sin estos problemas de ahora.
Se descalifica a un indietrismo… desde una postura de indietrismo irredento y autoritario.
Cuando por todo el mundo se verifica el fracaso de la utopía multicultural, el indietrismo de Francisco aún quiere elevar a rango magisterial la ideología del inmigracionismo radical.
Cuando se hace notorio que la calentología es una nueva religión mundial, el indietrismo de Francisco aún quiere enarbolas las pancartas alarmistas que llevan casi 60 años errando en sus pronósticos apocalípticos.
Cuando se hace notorio que la ideolog´´ia de género está destrozando física y mentalmente a toda una generación de jóvenes occidentales, el indietrismo de Francisco aún sigue aferrado a los lemas feministas de los delirios de Betty Friedan o Simone de Beauvoir.
ACS Araceli Campos Sarmiento. No es Pedro, sino Francisco.
Y no es papa, porque un pontífice nunca contradijo flagrantemente la doctrina bimilenaria.
Es un impostor que ha usurpado el trono de Pedro.
Y a ver si nos explicas de una buena vez lo de la conversión tumbativa.
Aunque fuera Pedro que no lo es no podria llevar a la Iglesia en contra de la Palabra de Dios, en contra de Cristo. Y es lo que trata de hacer. Y lo siguen los cobardes y genuflexos. Genuflexos ante el mundo pero no ante Dios.
Francisco no aplica el concilio Vaticano II. Ojala lo hiciera ! Aplica sus opiniones privadas, que no tienen nada que ver con los TEXTOS del concilio. Francisco es un dictador que aplica lo que se le antoja, sin acatar la fe de siempre.
Como repetimos, muchas veces, la herejía bergogliana consiste en ordenar la Iglesia terrenal a la agenda 2030 y al nuevo orden global.
Proponer otras formas de entender la crisis actual de la Iglesia es desparramar.
Mientras no se nombre y defina con claridad la herejía, se la reconozca y combata la misma generará daños en la Iglesia y su destrucción.
Este ha sido siempre el accionar de los apóstoles, de los Padres de la Iglesia, de los Concilios salvo el CVII, de los Doctores y de la Iglesia misma.
Negar la existencia de una herejía es defender a los herejes y facilitar la difusión y propagación de la misma y la confusión y el cáos en la Iglesia.
Para identificarla hay que nombrar y definir la misma pero lo debe hacer la Iglesia docente y no sólo un fiel aislado por lo que el castigo a los tibios está asegurado en progresistas, conservadores y tradicionalistas.
«Bien cumpliréis vuestro deber si, como lo exige vuestro oficio, vigiláis tanto sobre vosotros como sobre vuestra doctrina, teniendo presente siempre, que toda la Iglesia sufre con cualquier novedad, y que, según consejo del pontífice San Agatón, nada debe quitarse de cuanto ha sido definido, nada mudarse, nada ańadirse, sino que debe conservarse puro tanto en la palabra como en el sentido. Firme e inconmovible se mantendrá así la unidad, arraigada como en su fundamento en la Cátedra de Pedro para que todos encuentren baluarte, seguridad, puerto tranquilo y tesoro de innumerables bienes allí mismo donde las Iglesias todas tienen la fuente de todos sus derechos». (Mirari Vos, sobre los errores modernos, Gregorio XVI).
«Construyan sobre cimientos antiguos y estarán seguros: no comiencen nada nuevo, no hagan experimentos… para no avergonzar a su Madre (la Iglesia) en la vejez” (Cardenal Newman, discurso sobre la misión católica, 1849).
¡Llegaron los listos! Con su aggiornamento y su adaptación al mundo surgido de la Revolución Francesa.
«Puedes escuchar cómo dicen algunos: venid, pobres ignorantes, los que sois comúnmente llamados católicos, y aprended la fe verdadera, que, aparte de nosotros, nadie entiende. Permaneció oculta durante muchos siglos, pero ahora ha sido revelada y manifestada…» (S. Vicente de Lerins).
El Espíritu Santo estuvo dormido 2000 años, hasta que llegaron el CVII y sus papas, y corrigieron la plana a sus predecesores.
No se preocupe, que Francisco ya se ha encargado de contradecir al «CVII y sus papas», y el que contradice a los contradictores enderezará las cosas, ¿no?
«Her-eje», etimología inédita. «her» signfica «errar», ir de un lado para otro, y «eje» es como el vasco «echea», casa, edificio, iglesia. Total, errar dentro de la iglesia, marear la institución, ir de un lado para otro. En latín es aún más explícito, haer-esia, eccl-esia, donde esia= iglesia, igual por aglutinación a la segunda raíz de haer-esia. Haer-esia, agitar la iglesia, errarla, marearla, apartarla del camino recto. Esto es ser hereje. Causar problemas a la iglesia. Del libro «Recuperar la fe en dos días».
Estimado D. Carlos: quien quiere ser moderno nunca llegará a clásico.
Vuelva a leerse usted los documentos del Concilio, pero no se quede ahí, compárelo con la doctrina anterior de la Iglesia.
No puede usted saber si le han robado, si no compara lo que tiene ahora con lo que tenía.
Aparte de textos que son claramente contrarios a la doctrina anterior de la Iglesia, queda la ambigüedad de otros que, como en el caso de la Constitución Española, permiten actuar en un sentido u otro.
Se dio la circunstancia, por ejemplo, de que el propio Papa prohibió la publicación de Lumen Gentium, en tanto que él mismo no emitiera una nota anterior aclaratoria, ya que de la lectura de la misma podrían sacarse conclusiones que entrarían de lleno en la herejía conciliarista. La nota previa aclaratoria la encuentra usted, junto con Lumen Gentium, en vaticana.va. ¿Usted se comería una tarta deliciosa, sabiendo que hay partes que están envenenadas?
Perdón.
La respuesta anterior es para Verónica.
La replico en su sitio.
Coincido con lo expresado en el artículo. De todas maneras hay cosas buenas en el CVII que si se enseñaran, la Iglesia florecería, sobre todo respecto a la participación de los fileles laicos en el aportaldo. Si cada laico se propusiera realmente ser santo y arrimar almas a Cristo, distinta sería la cosa y, probablemente, no se hubiese llegado a esta crisis en la Iglesia (incluido el papado de Francisco, a mi juicio muy perjudicial para la Iglesia).
El problema es que se utlizó el concilio para hacer cosas que el concilio no indicó.
Ya es cansino enterarse de la crítica a S. S. Francisco por la administración de los Sacramentos y la apariencia de la Misa y otros ritos. Todo eso está bien mientras se observe la verdadera espiritualidad cristiana. Es lo que percibe el pueblo y agrada a Dios. Sí es interesante, la discusión de cuestiones doctrinarias. Una que me interesa a mí especialmente es sobre la Humanae Vitae que tiene una gran cantidad de párrafos necesarios sobre la sacralidad de la vida, pero termina siendo un magisterial engendro que fuerza a pecaminosa hipocresía a casi la totalidad de la feligresía católica.
¿Que «Humanae» vitae fuerza a algo? ¿A qué? ¿De qué manera? Lo que hace es exponer la verdad y transmitir lo que la Iglesia ha enseñado siempre (no dice ninguna novedad). Allá cada cual que pretenda hacer de su capa un sayo y desobedecer a Dios: no será un hipócrita (cosa que no pide la Iglesia), sino un cínico. Y si ese tal pretende vivir en pecado y no se arrepiente, se condenará. La salvación se ofrece gratuitamente, no se obliga a nadie.
CATHOLICVS le contesté y se borró. Una afirmación y un argumento. Sé que el comentario quedó memorizado. Cordial saludo.
Pues lo leeré cuando ya aparezca publicado, que no es el caso en este momento.
CATHOLICVS, evidentemente no quedó memorizado. Mi comentario es refutable si se recurre al Magisterio actual de la Iglesia, pero puede dar lugar a un intercambio interesante. Las intervenciones de la Iglesia sobre anticoncepción son muy posteriores a la vida temporal de los Apóstoles. Pocas hasta el siglo XX. En la Biblia incluyendo el Evangelio no hay ninguna mención a la anticoncepción en sí. Digo que Humanae Vitae fuerza moralmente a no emplear métodos anticonceptivos no abortivos de ningún tipo siquiera el de días no fértiles (en este último caso salvo motivos graves). Esta prohibición es incumplida por la mayoría de los católicos según demuestra la tasa de natalidad y el consumo de fármacos y elementos para la anticoncepción. No significo que la Iglesia se deba adecuar al mundo, pero creo que la Encíclica Humanae vitae no es definitiva y debe ser revisada/actualizada.
«En la Biblia incluyendo el Evangelio no hay ninguna mención a la anticoncepción en sí»
Ni tampoco a tirar bombas nucleares sobre población civil, ni a la comisión de asesinatos en serie, ni a los abortos provocados por solución salina o desmembramiento y aspiración del bebé, ni a la quema de iglesias por comunistas ateos, ni sobre la pornografía en Internet…
Me temo que usted ha confundido la Biblia con un manual de instrucciones o con un catálogo de perversiones futuras a modo de oráculo. Como no se le puede enseñar toda la fe y moral católicas en tan solo un comentario de una página web le recomiendo que visite usted cualquier página de apologética católica y que se agencie un buen catecismo (a ser posible anterior a su última edición, manipulada por Francisco).
«Esta prohibición es incumplida por la mayoría de los católicos»
Ya sabe el dicho: «mal de muchos, consuelo de tontos». ¿A usted le consuela que muchas personas pequen?
«creo que la Encíclica Humanae vitae no es definitiva y debe ser revisada/actualizada»
Pues lo cree usted mal: no es que lo que diga esa encíclica sea verdad por estar en esa encíclica, sino justo a la inversa: está en esa encíclica porque es la verdad; y la verdad no cambia. Son lentejas: si quiere las come y si no las deja.
La Biblia, Nuestro Señor Jesucristo, tipifican sin lugar a dudas qué es pecado. Al hablar de Catecismo creo que Ud. salteó la Tercera Parte, La Vida en Cristo, ——-, ——–, Artículo 8, El Pecado.- A mí me alarma que muchos católicos se acostumbren a creer que pecan y que pueden hacerlo sin sentirse culpables y sin consecuencias.
Le vuelvo a decirlo mismo: la Biblia no es un catálogo en el que se consignen de forma casuística todos los casos de pecados posibles. Puede agenciarse un buen manual de Teología Moral o hacer caso del Magisterio de la Iglesia al respecto, que ya hay mucha gente que lo ha estudiado por usted previamente y simplemente tiene que creérselo. En cuanto a su última frase, no entiendo qué quiere decir.
La Biblia determina perfectamente qué es pecado, presente, pasado y futuro. Los Mandamientos, la vida de N S. Jesucristo, 1 Juan 3:4, 5:17; Santiago 4:17, la carta a los Gálatas, etc. La cuestión acá es que probablemente la anticoncepción no sea tipificable como pecado.