Osoro aparta a un cura denunciado por agresión sexual

sacerdote foto carné (Foto de archivo)
|

El arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, ha apartado a un sacerdote de origen argentino de una parroquia del sur de Madrid tras recibir una denuncia.

La denuncia de la mujer, también de origen argentino, llegó a las oficinas de abusos del arzobispado madrileño este mes de abril. En la denuncia presentada ante la archidiócesis de Madrid, la mujer denuncia que entre 1982 y 1983, cuando tenía 9 y 10 años sufrió abusos y agresiones sexuales por parte de este sacerdote tras las clases de catecismo de primera comunión en una parroquia de la provincia de Mendoza, en Argentina.

La denunciante asegura que el sacerdote en cuestión se aprovechaba de su inocencia para abusar y agredirla sexualmente. «En la cama de la habitación me desnudaba, hacía tocamientos y pedía que lo masturbara», se lee en la denuncia presentada por la mujer.

Cuatro años después de haber sufrido abusos se lo contó a su madre quien acudió a la parroquia para exigir conocer el paradero del presunto pederasta. La parroquia alegó que el sacerdote, nacido en Argentina pero de padre español y madre italiana, había fallecido.

En 2018 descubrió que el sacerdote no había fallecido. Seguía ejerciendo el sacerdocio en Italia. Ayudado por un periodista español en Italia, logró dar con el paradero de su presunto abusador a quien ella identificó.

En septiembre del 2022 este sacerdote abandonó Italia para trasladarse a la capital de España. La mujer denunciante asegura que volvió a identificarlo hace unos días en una iglesia de Madrid en la que fue nombrado párroco de la misma a su llegada a España. Además, según se detalla en la denuncia volvió a España pocos meses después de la prescripción del delito penal en España.

La mujer denuncia ante el arzobispado de Madrid que sufrió por parte de este sacerdote «violación sexual siendo menor de edad, agresiones y abusos sexuales forzados y continuados, exigencia de satisfacción masturbatoria al sacerdote catequista, con los agravantes de alevosía, indefensión, inferioridad e ignorancia en mi condición de menor y abuso de superioridad».

El sacerdote denunciado ha sido cesado de su cargo como párroco tras recibir la archidiócesis la denuncia contra él. El presunto pederasta, de 68 años, pertenece a la congregación Fraternidad Sacerdotal Ramón Pané fundada por el cardenal hondureño Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga.

En un informe anexo presentado en la denuncia, se explica «el intento fallido» que padeció para presentar la denuncia ante las instancias vaticanas.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
38 comentarios en “Osoro aparta a un cura denunciado por agresión sexual
    1. ¿Qué pederasta? Esta noticia trata de la cacicada de Osoro por tratar SIN UNA SOLA PRUEBA a un sacerdote como un delincuente. En cambio, a curas apóstatas de los que sí hay pruebas de dicha apostasía, les mantiene en su puesto, engañando a los fieles. Una vergüenza.

      1. Concuerdo en lo segundo. Dicho esto, conozco un caso personalmente de un sacerdote abusador y no le pasó nada…

        Si se mezcla el trigo con la cizaña se dice y no pasa nada.

        1. Concuerda con lo segundo y con lo primero no lo hace porque no le da la gana, ya que no es una opinión, sino un hecho objetivo: ¿está ese cura condenado en firme por algún tribunal por el abuso descrito, tras haberse presentado ante el mismo las correspondientes pruebas? No. Así que, no es opinable: lo que he señalado es un hecho cierto.

      2. No se excite tanto porque, si no hay pruebas, del propio texto que publica Infovaticana se deducen algunos indicios de interés: primero, cuando la supuesta víctima fue con su madre a la parroquia de Mendoza a preguntar por el sacerdote, le dijeron que había muerto, cosa que no era cierta. Segundo: se marcha a Italia, la víctima lo encuentra, intenta denunciar al Vaticano y no se le hace ni caso. Tercero: vuelve a España, casualmente, cuando el delito ya habría prescrito según las leyes de nuestro país. No sé si lo que en el artículo se dice es cierto o no, pero si creemos que Infovaticana ha actuado como un verdadero medio de información, hay suficientes indicios para hacer lo que se ha hecho: retirarlo de la circulación y, ahora, investigar muy seriamente.

        1. Infovaticana describe lo dicho por esa señora y lo hecho a continuación por Osoro. Nada más. Si la señora miente, el responsable no es el medio que recoge sus mentiras. ¡Sólo faltaba! Y, de momento, la cosa sigue igual: un inocente a la que una señora calumnia (hasta que demuestre que sus acusaciones son ciertas, pues en ella recae la carga de la prueba, no en el acusado, que no tiene que demostrar absolutamente nada), al que Osoro, prevaricando, trata como a un delincuente. Que no nos cuente lo del «apartamiento» para prevenir: ¿para prevenir qué? El castigo preventivo, por si en el futuro alguien delinque, es un disparate, aparte de que ese cura debe de tener 90 años. ¿Y si en el futuro le da a Osoro por abusar de menores? Mejor que le destituyan ya de forma preventiva, ¿no?

          1. 1.- Ud. no tiene ningun derecho ni razón para decir que la señora esta calumniando. Con esta grave acusación Ud. cae en materia de pecado, por acusar de lo que no tiene pruebas.
            2,- El presunto abusador tiene en este momento 68 años, no 90, segun relata el artículo.

          2. -«Ud. no tiene ningun derecho ni razón para decir que la señora esta calumniando. Con esta grave acusación Ud. cae en materia de pecado, por acusar de lo que no tiene pruebas»

            Es justo al contrario: quien hace una acusación de un delito muy grave es esa señora, sin pruebas. ¿Cómo que yo no tengo pruebas de que no se han presentado pruebas en un juicio? ¿Acaso ha habido juicio? ¡Esa es la prueba! ¿Dónde están las suyas?

            «El presunto abusador tiene en este momento 68 años, no 90, segun relata el artículo»

            Da igual: no es ningún jovenzuelo que resulte un «peligro», ni existe la «condena preventiva». Osoro tiene pocos años más y constituye el mismo peligro: que le destituyan de forma preventiva.

      3. Según esta presunta víctima, eso fue en 1982. Luego le cuenta a mami que fue abusada por este sacerdote. Y luego le dicen que ese sacerdote murió. Pero… ¡héte aquí que se lo encuentra en el año 2018!
        ¡vaya con semejante historia!
        Sabemos el nombre del ex profesor del Gaztelueta, pero el de la víctima de este cura y el nombre del cura, nada de nada.
        ¡Infames! Y la presunción de inocencia, la perdieron jugando a la perinola. ¿No la tendrá el gran bonete?

  1. En el 82-83 dice que era una niña. Tendría 8 años. Con lo que ahora tendrá unos 50. Curioso! Los dos son argentinos. El se va de Argentina, 1º a Italia, según dice, y luego a España. Menuda persecución! Y lo encuentra. Yo no sé si será cierto, es posible, pero que casualidades tiene la vida ¿no?

  2. Hace bien en apartarlo e igualmente haría bién apartándose el mismo del cardenalato por no haber cumplido concienzudamente sus deberes en Garabandal

      1. Cierto, la presunción de inocencia y trato no culpabilizador en declaraciones y manifestaciones públicas es un derecho procesal fundamental europeo…

  3. No entiendo a Infovaticana.
    La denuncia de un hecho (cierto o no. A mí me da que no, pero aunque lo fuera) ocurrido en Argentina hace CUARENTA años… ¿eso es noticia para ponerla en titulares?
    No les entiendo, señores jefes.

  4. ¿No les preocupa, ni por un momento, el enorme y gigantesco daño que pueden hacer a algunas personas, seguramente inocentes, dándoles esa brutal publicidad del delito peor visto hoy día, el más estigmatizante?
    Que un obispo lo aparte, preventivamente, tal como están las cosas, bueno.
    Pero que ustedes den la noticia… vaya, por favor piensen en el daño que pueden hacer.

  5. Que historia tan intríngulis.
    Parece tan inverosímil que hasta en una película sería una historia difícil de creer.
    Lo siento porque no ser creído es algo horrible. Sin embargo estamos ante la era de la post verdad, donde reina el principe de la mentira.
    Más bien parece que la mafia lavanda está tratando de hacer ver que los curas que no son homosexuales también son abusadores. Podríamos considerar que está campaña tuviera ese sentido.
    Que reine la Verdad, y si es cierto que pague lo que merece. y si no lo es que los acusadores paguen todo lo que merecen.

    1. Después de leer los comentarios, me inclino a pensar como tú. Cosas veredes, Nicomedes; dice un dicho de mi pueblo.

  6. En este asunto, con Francisco, el proceder de la Iglesia incurre en dos fallos morales principales:
    1- No defender la presunción de inocencia.
    2- No respetar la prescripción del delito.
    No olvidemos que los presuntos hechos denunciados, son de hace más de 50 años, y suponiendo que sean ciertos, si ese sacerdote se arrepintió, se confesó, y no reincidió, pues bendito sea Dios, y como en la parábola del hijo pródigo: «Deberías alegrarte porque este hermano tuyo estaba muerto y ha revivido, lo habíamos perdido y lo hemos encontrado.» (Lc 15,32).
    Además, lo que cuenta esa mujer es difícil de creer, e imposible de comprobar.
    La Iglesia no debe abandonar la misericordia y plegarse al discurso difamatorio del mundo.
    Y ahora, que venga ACS a insultarme si quiere, pero yo no callo, y seguiré expresando mi opinión con respeto hacia los que piensan diferente.

        1. Doña Argia. Si yo hubiera sido víctima, diría lo mismo, porque creo en el perdón. Cristo en la cruz perdonó a sus torturadores. Si yo hubiera sido víctima, nunca se me ocurriría denunciar al pecador, por dos motivos:
          1- Por no arruinar la vida de ese exabusador arrepentido.
          2- Por no hacer daño a la Iglesia.
          Únicamente lo denunciaría si supiera que continuaba practicando abusos, y entonces lo haría para proteger a nuevas víctimas, pero de hechos pasados y superados nunca se me ocurriría abrir viejas heridas, pues eso no es cristiano.

    1. No no soy ACS, ni le voy a insultar, pero lo que Ud. está diciendo es que aunque fuera verdad, no importa ya nada. No se si ese hermano que estaba muerto ha revivido, pero parece que a Ud. le importa un bledo que en el caso que fuera verdad que a esa señora cuando era una niña le violaron o abusaron de ella haya revivido, o por la culpa de ese delito este sumida en un trauma del que todavia no ha salido.
      Además se atreve a afirmar que es un «discurso difamatorio», sin tener ninguna prueba de ello.
      El hecho de que no se pudiera demostrar, tampoco significa que sea mentira.
      Su sentido de la justicia en este caso es inexistente, y el de la caridad, juzgueselo Ud. mismo.

      1. «El hecho de que no se pudiera demostrar, tampoco significa que sea mentira»

        Ni que sea verdad. De hecho, si es mentira es normal que no se pueda demostrar. Además, por esa regla de tres, adiós presunción de inocencia: uno es culpable aunque el acusador no pueda demostrarlo. Estupendo. Así, uno ya puede ponerse a denunciar en falso, de cualquier delito, a cualquiera que tenga ojeriza. Total, si no hay que probarlo… ¿Que sale bien la cosa y condenan sin pruebas al acusado por el mero testimonio? Objetivo conseguido (y si hay indemnización, mejor). ¿Que no es así? Pues sale gratis, porque como no se exigen responsabilidades por calumniar… Y aunque condenasen a esa señora por calumnias en el futuro (para lo cual el cura tendría que denunciar, cosa que seguramente no haría por caridad), a ver quién devuelve la fama pérdida y cómo reparan los daños psicológicos, morales y de todo tipo al acusado, sus familiares, amigos, compañeros, etc.

    2. Sacerdote catolico,

      Podria decirme cuando le insulte?

      Pégueme aquí el comentario con ese supuesto insulto por favor porque yo no recuerdo haberle insultado nunca.

      Cortar- pegar ! ya sabe…

      1. ¡Pobre ACS Araceli Campos Sarmiento! ¡Nadie la deja en paz!
        ¿No ven que es una pobre víctima de todos?
        ¿Por qué a la pobre Araceli Campos Sarmiento ACS, nadie la quiere comprender?
        ¡Ella es lo más buenaza que existe!

        1. Claudio,

          esto no se trata de buenos y malos sino de lo que estamos necesitados. Usted hace un comentario lleno de mentiras sobre mí, por qué? para provocar que yo le responda y pueda continuar echándome encima lo peor de usted. De qué tiene necesidad? de reconocimiento, de poder, de escupir su rabia, de ahuyentar a quienes no opinan como usted ..¿de qué? …

          Cuando encontramos a Cristo se borran estas necesidades tan «humanas» fruto de nuestras heridas internas, pq encontrar a Cristo cubre todo, sana todo, ¿entiende? no se trata de ser buenaza o no sino de haber encontrado el tesoro y haber vendido el resto.

          Nadie va a satisfacer su necesidad sino Cristo, nadie le dará paz a sus vacíos sino Cristo. Él es la luz sanadora.Ya no necesitará reconocimiento ni poder ni nada pq su Paz lo llena todo.

          Así que por mucho que provoque no va a contagiarme su rabia. Es usted el «pobre».

          Léase con amor.

  7. 1.- Ud. no tiene ningun derecho ni razón para decir que la señora esta calumniando. Con esta grave acusación Ud. cae en materia de pecado, por acusar de lo que no tiene pruebas.
    2,- El presunto abusador tiene en este momento 68 años, no 90, segun relata el artículo.

    1. Doña Argia, es al revés de lo que usted dice. El pecado no es decir que no es creíble lo que dice la acusadora (que es lo que yo he afirmado) sino que el pecado es dar por cierta su acusación. No debemos creer lo que dice esa señora hasta que lo demuestre, pues si damos crédito a esa denuncia, estamos conculcando la presunción de inocencia del acusado.
      Lo único que podemos afirmar por ahora, es que el sacerdote es presuntamente inocente y la acusación puede ser una mentira.

      1. Gracias Argia,

        me he alegrado de volver a verla. Cuando, a veces, digo que muchos buenos comentaristas se han ido siempre me acuerdo de usted, entre otros claro!

        Dios la bendiga, tiene toda la razón.

        1. perdon ,este comentario de arriba no iba a quí.

          SACERDOTE CATÓLICO,

          un poco más arriba ha insinuado usted que yo le había insultado y yo le he pedido que me diga donde o que copie mi comentario y lo pegue aquí porque no recuerdo haberlo hecho. Pero no me ha respondido.

          Le invito, ya que me ha acusado, a que me diga donde le he insultado. Si tiene razón le pediré perdón pero si no me responde entenderé que es falso que yo le haya insultado.

          Gracias

  8. Vuelven a estar Ud. y catholicvs equivocados, no se puede hacer ninguna de las dos acusaciones, ni que el sacerdote sea culpable, ni que la señora este calumniando, porque ninguno de nosotros conoce los hechos.
    Pero si deben ser investigados, porque la presunta victima asi lo reclama.

    ACS, animo !!!, el hecho de que uno sea comprendido o no, no tiene nada que ver con que diga la verdad.

    1. Gracias Argia,

      me he alegrado de volver a verla. Cuando, a veces, digo que muchos buenos comentaristas se han ido siempre me acuerdo de usted, entre otros claro!

      Dios la bendiga, tiene toda la razón

    2. «Vuelven a estar Ud. y catholicvs equivocados»

      No señora, la equivocada es usted. Cualquier persona tiene derecho a presentarse en una comisaría de policía o en un juzgado de guardia a denunciar un delito. Esa denuncia es un documento interno que no conoce nadie más que el funcionario que la ha tramitado y la persona que denuncia. Hasta que la persona a la que acusa no sea juzgada, se presenten las pruebas en el juicio y sea condenada, esa persona es totalmente inocente. Y si, saltándose ese procedimiento, esa señora se pone a acusar sin pruebas a una persona inocente y a difundirlo públicamente, está incurriendo en un delito de calumnias, sabiendo que probablemente el cura acusado no la denuncie por ello por pura caridad. Compare al abusador convicto Zanchetta y lo que hizo Francisco dándole refugio en el hotel de lujo «Santa Marta», en el que vive, cuando estaba prófugo de la justicia argentina. Pero claro: era amigo del jefe.

  9. ¿ Donde pone que esta señora se haya saltado el procedimiento y le acuse publicamente ? Lo que pone es que puso una denuncia en el arzobispado de Madrid, que es el sitio donde creyó debia ponerla, pues es donde este sacerdote esta de parroco.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles