El Vaticano ha escrito a los budistas para conmemorar una festividad fundamental en su tradición, elogiando su forma de “compasión”, tan alejada de la concepción cristiana como se pueda desear.
El Dicasterio para el Diálogo Interreligioso ha emitido un mensaje para conmemorar la fiesta de Varek budista, que, como señala la nota, “conmemora los principales acontecimientos de la vida de Buda”.
Titulado “Budistas y cristianos: sanar a la humanidad herida y a la Tierra a través de Karuna y Agape”, el mensaje fue firmado por el cardenal Miguel Ángel Ayuso Guixot, prefecto del Dicasterio y secretario del Dicasterio.
El mensaje de Guixot fue para la próxima ocasión de Varek, una festividad budista que marca eventos importantes en la vida de Buda, incluido su nacimiento, supuesta «iluminación» y su muerte. “Que este festival te inspire una vez más a continuar tu búsqueda de comprensión de la naturaleza del duhkha (sufrimiento), las condiciones que lo causan y cómo se puede superar”, escribió Guixot.
Enumerando ciertos sufrimientos en el mundo de hoy, Guixot no menciona el pecado sino que habla de “pobreza, discriminación y violencia; indiferencia hacia los pobres, servidumbre resultante de modelos de desarrollo que no respetan a la persona humana ya la naturaleza; el odio motivado y alimentado por el extremismo religioso y nacionalista; y sobre todo, una actitud desesperada ante la vida expresada a través de diversos tipos de ansiedad y adicción”.
Basándose también en el texto Fratelli Tutti del Papa Francisco de 2020, el cardenal habló del potencial de “nuestras respectivas tradiciones religiosas para ofrecer remedios capaces de curar nuestras heridas dolorosas y las de nuestras familias, nuestras naciones y nuestro planeta”.
Guixot presenta la enseñanza budista del “koruna”, una forma de compasión: “Queridos amigos budistas, ustedes ofrecen sanación cuando encarnan karuna – compasión hacia todos los seres, enseñada por el Buda (Sutta Nipata 1.8, Sutta Nipata 2.4) o cuando actúan desinteresadamente como lo hizo el Bodhisattva, quien renunció a entrar en el Nirvana y permaneció en el mundo para trabajar por el alivio del sufrimiento de todos los seres hasta su liberación”.
Quienes practican una forma budista de compasión, escribe Guixot, “ofrecen un antídoto para las crisis globales que hemos mencionado, ofreciendo una compasión integral en respuesta a males generalizados e interconectados”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El Papa apoya religiones falsas, en vez de predicarles para que se conviertan. Esto es una apostasía.
Ahora no disimulan más.
Pobre esa gente que los sigue y lo consideran a este falso papa al que todavía lo van a ver al vaticano.
NO les arriendo las ganancias.
Prohibido opinar diferente a lo que diga el troll robusthianvs mathamorvs.
Que pasa inspección cada media hora.
No osen provocarlo.
Los satanicos también tienen algo de verdad, creen en Dios y creen en la existencia del infiernoy que Cristo está presente en la Eucaristia ¡Rayos! Creen hasta verdades a las que muchos católicos han renunciado. El tema no es que tengan partes de verdad sino que necesitan la conversión para salvarse a menos que no hayan tenido esa posibilidad y entonces serán juzgados por su conciencia pero lo que dan a entender es que no hay que evangelizar porque en todo lado se salva la gente y esto es grave.
No me lo puedo creer. Ahora resulta que el mensaje de Jesús no es válido para sanar las heridass del mundo y devolver la paz…hay que escuchar a Buda. Parece que una pandilla de incrédulos estaá dirigiendo la Iglesia. Y ahora ya hemos dado un paso mas. Los sinodos se convierten en parlamentos. Todo el mundo vota y lo que salga será ley porque la mayoría manda. Cristo ya no es el Rey sino que ahora es un rey monárquico que deberá tener en cuenta las opiniones de la mayoría. Lo dicho9 una pandilla de locos incrédulos.
La Fraternidad entre religiones. Cada uno se salva en la suya.
Nadie ha hablado de salvarse, sino de crisis globales, lo cual también es un despropósito.
¿Y quien te está preguntando tu opinión?
¿Cuál es mi opinión? ¿Ve usted alguna, troll cegato?
El opinar se va a acabar aquí. O pones al budista a observar o todos tienen toc. Y punto.
¿Se imaginan a Inocencio III o San Pío V haciendo esto?
No se tiene que ir tan lejos: tampoco nos imaginamos a BXVI, A JPII, ni a Pablo VI; ni nos los imaginamos, ni lo hicieron. El único que recomienda budismo, muy en línea con lo que hace la Compañía de Jesús, es Francisco.
Amado amigo internauta: quieres aislar al Santo Padre Francisco, cuando él no hace sino continuar la línea que otros le marcaron antes. Todo parte del ecumenismo y desde luego – por supuesto – en otras religiones hay elementos muy válidos para el desarrollo espiritual de la persona. Una persona budista que siga su religión, es mejor persona que si no la siguiera, puesto que tiene elementos válidos . Por supuesto que si se convirtiera a la religión católica sería mejor – sin duda – pero no todos tienen la misma suerte, porque el catolicismo no tiene mucha presencia en Asia.
¿Recuerdas, amigo mío, las «Semina Verbi» del Papa JPII? pues eso.
Vivo en Madrid. Podríamos vernos y hablar de nuestras cosas con tranquilidad en una terraza. Lo digo A B S O L U T A M E N T E en serio: me apetece compartir experiencias contigo.
No suelte exabruptos. No es lo mismo rebajar la religión verdadera, la fe en Cristo y Su Iglesia, al nivel de una creencia mundana más como hace el pachapapa Paco, y sugerir que es fuente de violencia, que valorar toda dimensión religiosa como la ex`presión más certera de la racionalidad humana, y de creación de riqueza, sin negar la que la única fe que salva es la Católica, como hizo el Beato Juan Pablo II. No se ofusque. Por cierto, la «compasión budista» es pegar mamporrazos a los católicos observantes, algo de lo que el porteño sabe algo por experiencia propia.
MD, el budismo no es una religión, es simplre filosofía.
Pues explíqueme que hacía Nikkyo Niwano, fundador del movimiento budista japonés «Rissho Kosei-Kai», de observador en el cachondeo del Concilio Vaticano II.
Lo dice la palabra: observar.
¿Y para qué quieren que un budista observe?
Pregúnteles a ellos: los trolls que viven el pasado, como usted, tienen esa prerrogativa. Quienes vivimos en el siglo XXI, en cambio, no podemos ir en una máquina del tiempo. Lo que no sorprende es que no quisieran que usted fuera observador: es evidente que está cegato. Hasta un budista con cataratas ve más que usted, pedazo de troll.
Como estamos en el siglo xxi no se puede hablar del siglo xx porque lo dice el troll.
El budista observa porque lo digo yo y punto
«él no hace sino continuar la línea que otros le marcaron antes»
No, no lo hace; y ha contradicho a sus 265 predecesores.
No, no ha contradicho a los papas INMEDIATAMENTE anteriores. Entiendo que no te caiga bien o tengas una repugnancia invencible por el papa argentino o…¡yo que sé! pero hay que tener honradez intelectual y ser más preciso.
¿Recuerdas los «semina Verbi» del papa polaco?
El CVII ha variado la interpretación de los dogmas, con lo que – por la puerta de atrás – los retoca pero no los cambia. Ha logrado cuadrar el círculo y documentos como la Nostra Aetate suponen un cambio radical respecto al pasado. Te guste o no. Quieras tú aceptar este hecho o no, el caso es como yo digo.
Ha habido cambios – gracias a Dios – y Pakito sigue la línea de BXVI y JPII. Oportunísima es la referencia que «Quien como Dios» ha puesto en este foro de la afirmaciones de papa alemán respecto a los budistas (religión , filosofía o manual de uso de duchas, que hace afirmaciones rescacables)
rescatables, perdón, amigo mío. Vivo en Madrid…por favor: quiero quedar contigo y charlamos los dos de nuestras cosas. Quiero entablar una amistad real y dejarnos ya de amistades de internet.
Anímate Cahólicvs,hombre!!!
«No, no ha contradicho a los papas INMEDIATAMENTE anteriores»
Sí, si lo ha hecho: a los 265 anteriores, que incluye a los inmediatos… y a los lejanos (yendo hacia atrás, hasta San Pedro).
No, amigo. Yo no sé si te tengo que poner los siguientes mensajes en MAYÚSCULAS para que entre en tu cabecita.
Los inmediatos no. Otra cosa es que no lo quieras reconocer. Te admito que Pakito incide en la misma línea, pero lo que dijo – que yo no sabía y le agradezco a Quien como Dios la referencia – BXVI es si no lo mismo, parecidoy apunta en la misma dirección y sentido.
Además, también el movimiento Hakuna sostiene o va en la misma dirección, totalmente opuesta a un exclusivismo salvífico.
Resumo: tanto el Papa reinante, como los dos inmediatos anteriores o incluso el movimiento Hakuna, sostienen posiciones que nada tienen que ver con las preconciliares.
Eso es un hecho y es absurdo discutir un hecho que incluso muchos que por aquí dejan sus genialidades, sostienen.
Punto.
Conclusión: en este tema, como en casi todos, Francisco va por libre y contradice a todos sus predecesores (265).
Benedicto XVI felicitaba las fiestas budistas y el ramadán porque está puesto en Vatican. Va.
Sin embargo no tiene nada que ver con que Francisco haga lo mismo. Curiosa conclusión.
«Benedicto XVI, Benedicto XVI…». Benedicto XVI está muerto, troll cegato. Y cuando vivía no decía que Dios quiere las religiones falsas. Francisco sí. Pero como además de cegato es usted un poquito «límite», es normal que no note la diferencia y que sólo pueda dedicarse a trollear (no da para más).
Aquí se opina lo que opine mi papi y punto.
MD renovado: no estás opinando lo que dice el inconexo robusthianvs mathamorvs.
Cese en su empeño.
Aquí se opina lo que diga el policia come limón. Y punto.
«La coexistencia de diferentes comunidades religiosas se realiza hoy con el telón de fondo de la globalización. Observé recientemente que las fuerzas de la globalización hacen que la humanidad se articule alrededor de dos polos: por una parte, está la multitud creciente de vínculos económicos y culturales que aumentan normalmente el sentido de solidaridad global y responsabilidad común con vistas al bien de la humanidad; por otra, están los signos inquietantes de fragmentación y de cierto individualismo en el que domina el laicismo, marginando lo trascendente y el sentido de lo sagrado, y eclipsando la fuente misma de armonía y unidad en el universo.
De hecho, los aspectos negativos de este fenómeno cultural, que os causa consternación a vosotros y a los demás líderes religiosos en vuestro país, ponen de relieve la importancia de la cooperación interreligiosa…
… Exigen un esfuerzo concertado para sostener el alma espiritual y moral de vuestro pueblo. De acuerdo con los budistas, podéis promover la comprensión mutua concerniente a la transmisión de las tradiciones a las próximas generaciones, la articulación de valores éticos perceptibles por la razón, la reverencia a lo trascendente, la oración y la contemplación. Estas prácticas y disposiciones contribuyen al bien común de la sociedad y alimentan la esencia de todo ser humano» (DISCURSO DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI
A LOS OBISPOS DE TAILANDIA
EN VISITA «AD LIMINA APOSTOLORUM».Viernes 16 de mayo de 2008).
Mire usted a ver si la cita es sesgada.
¿no se da cuenta que mi amigo Cathólicvs es un chaval muy ideologizado? Nunca admitirá este antecedente, queriendo presentar a Francisco como «El Hereje» del postconcilio, y así no tener que revisar demasiado. Yo me di cuenta hace tiempo:
el tiene un objetivo: Francisco y no admite antecedentes de ningún tipo. Está, o lo han, trastornado.
Recemos por él.
Tan sesgada que lo que ha puesto ahora no es lo que había puesto antes. Y lo que ahora pone habla de la colaboración de los obispos católicos de Tailandia con los budistas de ese país para combatir el laicismo, ¿o es que acaso no sabe leer?
Por supuesto que es otra cita, solo hay que leer para verlo.
Esta es de Benedicto XVI, que según usted nunca diría nada parecido.
Ponga usted su cita, que demuestra que la mía de Nostra Aetate es sesgada.
«la colaboración de los obispos católicos de Tailandia con los budistas de ese país para combatir el laicismo, ¿o es que acaso no sabe leer?».
No puedo creer que haya escrito usted hace esto. ¿Cómo combaten los budistas el laicismo? ¿Haciendo proselitos budistas? Con tal de que no sean laicos, ¿da igual que sean budistas, musulmanes, animistas…?
Igual se refiere usted a lo que dice de que el laicismo eclipsa «la fuente misma de armonía y unidad en el universo». Esto debe de estar en consonancia con lo que dice en «los principios de la teología católica»: «… el movimiento espiritual del cristianismo en el gran proceso cósmico de la evolución del alfa al omega. Este proceso evolutivo se deslizaría desde la noogénesis, desde la conformación de la conciencia en el acontecer de la hominización, a modo de construcción de la noosfera sobre la biosfera».
¡Yo creo que algunas veces se pasaban con el incienso en las ceremonias».
¡Qué la fuerza le acompañe!
Donde dice «escrito usted hace esto», debe decir: escrito usted esto».
Donde dice proselitos, debe decir prosélitos.
«¿Cómo combaten los budistas el laicismo?»
Ni lo sé, ni me importa: en el texto transcrito por usted no lo aborda (no es su competencia). Se limita a decir que sería bueno que colaborasen con los budistas en lograr ese objetivo. Pregunte a los budistas si tiene dudas. Y, como siempre, no sé qué tiene que ver con lo dicho por Francisco. Además, si usted ya criticó ese otro tema entonces, ¿para qué insiste ahora, que se habla de Francisco? Francisco tiene obligación de creer la doctrina definida por sus predecesores; sus ideas personales o sus discursos, no (y menos para darles una vuelta de tuerca para introducir ideas que antes no estaban).
Lo que le gusta a algunos ser humillados en público día sí y día también. El dato mata relato.
Sí: a usted le encanta ser humillado, se lo he dicho siempre. Pero cree que lo solventa cambiando de nick, con idéntico resultado. El dato mata el relato, efectivamente: es muy humillante tener que usar citas que no demuestran las peregrinas ideas que uno quiere vender. Y claro, nadie las compra, con poco que sepan leer. Pero si a usted le hace «ilu» pensar que es súper inteligente, muy convincente y muy ocurrente, no seré yo quien se la quite. Cada uno es libre de creer en el ratoncito Pérez. Eso sí: no le va a hacer más listo, pero vaya a oculista, troll cegato.
Mi papi no cita porque no se ha leído un libro en su vida. No razonen con un ignorante. Sólo quiere provocar con chorradas. Pues respóndanle con chorradas.
Razona hasta donde le da la neurona, a partir de ahí todos tienen toc multinick y son el pedu. Por lo tanto los papas muertos no nos influencian porque están muertos. Y esto significa que el budista observa.
Robusthianvs mathamorvs.
Benedicto murió, con lo cual no se puede nombrar ya porque lo dice el troll robustoano matamoscas.
A mi me dan ganas de acabar con ellos… “bonetes colorados”… Por el “bien común . Solo se salvan un par…
Si no viene el Señor ya nos condenaremos todos…
Misericordia Señor! No permitas más tanta maldad contra ti y contra tu pueblo.
«La rueda del dharma», le unimos el Ommm..
Y el mundo gira como una rueda.
Es que…andan como pollos sin cabeza.
Ay, ay…. poco nos pasa, como abusan de la misericordia de Dios.
O bajamos de este tren o descarrilamos con ellos. Apostatas!!, con el jefe a la cabeza.
¿Por qué nos rasgamos las vestiduras?
Como se dice en Castilla: «Con una hija solo se puede tener un yerno, salvo que la hija sea put*» ¿Estamos descubriendo, acaso, que la hija se ha prostituido? ¡Pero si sus proxenetas son muy santos!
Salvo que seamos unos hipócritas, nada que criticar en este caso.
«En el Budismo, según sus varias formas, se reconoce la insuficiencia radical de este mundo mudable y se enseña el camino por el que los hombres, con espíritu devoto y confiado pueden adquirir el estado de perfecta liberación o la suprema iluminación, por sus propios esfuerzos apoyados con el auxilio superior…
La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero. Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que,…
por más que discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres…
Por consiguiente, exhorta a sus hijos a que, con prudencia y caridad, mediante el diálogo y colaboración con los adeptos de otras religiones, dando testimonio de fe y vida cristiana, reconozcan, guarden y promuevan aquellos bienes espirituales y morales, así como los valores socio-culturales que en ellos existen». (Nostra Aetate).
Obedeciendo al Concilio y siguiendo ejemplos de santos y sabios. ¿Dónde está el problema?
¿Por qué hace usted un corta-pega saltándose partes, por qué no explica que eso es una descripción del budismo hecha desde fuera, y por qué no explica que ahí no se recomienda a nadie que lo practique, sino que que se insta a todas las religiones falsas a convertirse a la única religión verdadera, la católica, fuera de la cual no hay salvación? ¿Dónde está el problema? En la manipulación, como hacen los progresaurios («el concilio dice, el concilio dice…», y resulta que el concilio no dice nada de éso, sino que hay que sesgar y retorcer lo que sí dice para poder malinterpretar lo. Los extremos se tocan). Asúmalo: Francisco va por libre y contradice a sus 265 predecesores. Basta ya de blanqueo.
Ponga usted esa parte, que según usted se ha omitido.
De paso, dígame dónde ha dicho el Dicasterio para el Diálogo Interreligioso que que no se inste a las demás religiones a convertirse al catolicismo, y en qué grado les eximiría eso de culpa por las declaraciones actuales.
Por cierto.
Lea usted este mismo comunicado en el 2008, con Benedicto XVI. El medio ambiente, el cambio climático, la protección de la naturaleza, los budistas…
Lo puede encontrar en vatican.va.
«PONTIFICIO CONSEJO PARA EL DIÁLOGO INTERRELIGIOSO
MENSAJE A LOS BUDISTAS
CON OCASIÓN DE LA FIESTA DE VESAKH 2008.
Cristianos y Budistas:
Cuidando el planeta tierra».
Ya lo he hecho: lo tiene más arriba; y la conclusión es la de siempre: usted no sabe leer o tratar de manipular.
Usted siempre pone su opinión y su conclusión, pero nunca pone la cita en la que se basa.
No lo necesito: los documentos son públicos y los puede leer cualquiera enteros. Y, por otro lado, leo sus transcripciones y las comparto con la noticia actual. Nada que ver.
comparto = comparo.
Otra humillación pública.
Le cierran la boca con citas y sigue hablando inconexamente.
Sí, troll sí: cuando se habla de economía es toda una humillación que a uno le digan: «Y Juan Pablo II más». Si se habla de alimentación, es súper humillante que me repliquen: «Benedicto XVI también». Y, ya el colmo, si el tema tratado es el deporte, hay que ver qué enorme humillación que la respuesta sea: «Los neocones, Los neocones, la libertad religiosa, osa, osa», acompañado de muchas citas, muchas citas… que no dicen nada parecido al discurso del pobre del TOC. ¡Qué gran humillación! Sólo me quedan tres opciones: me corto las venas, me las dejo largas o me hago troll como usted (que lleva muy bien las humillaciones). Me lo iré pensando. Mientras tanto, usted estudie un poco y vaya a un oculista, troll cegato.
Y venga palabrería y chorradas del señor policía del imserso que a nadie le importa.
O dices lo que dice el trol robustoano matamoscas o amenaza con hacer un discurso inconexo para dementes.
Papi come limón: todos tienen toc, todos son el punto, el trol multinic, el ASCo, el Pedu, el cafrede…
¿No te da vergüenza?
Papi, cambia de camello.
Importante estudio a fondo: TINIEBLAS TIBETANAS del padre Federico Juan Highton. El budismo es la anulación, desprecio, degeneración, criminalidad, etc del ser humano que ha padecido la humanidad, la peor de todas las tiranias. Recomiendo lectura de ese libro o ver conferencia del mismo en YouTube.
Señores, esto ya está en el documento inaceptable de Nostrae Aetate.
Sin duda, hemos perdido el oremus. Nunca mejor dicho
No, no lo está.
Catholycvs. ¿Por qué usted se está comportando como un fanático? Quien como Dios trae citas exactas, sin manipular ni cortar y pegar.
Es más claro que el agua.
Eso es incierto: trae las citas que a él le da la gana (sin venir a cuento siempre, porque muy pocas noticias tratan sobre el CVII, JPII y BXVI, que son sus monotemas y con los que compara absolutamente todo, que es lo que parece fanatismo), obviando partes de los mismos documentos que contradicen su monotemática idea; e incluso las que trae, tampoco dicen lo que él quisiera.
El ilustrado que no ilustra por que no es nada ilustrado que espera que todos le demos la razón sin aportar pruebas de sus desvarios.
¿Y qué tienen que ver los desvaríos de Francisco y sus pocas luces con lo dicho en los comentarios previos? Deje de meterse con Francisco, troll. Francisco no quiere que le dé la razón nadie y menos usted.
Vigía, el señor robustiano quiere que todos opinemos lo que él opina. Si te das cuenta nunca pone un solo comentario suelto. El solo responde lo que nadie le está preguntando. ¿Qué nos importa su opinión inconexa? Se cree el policía de la opinion.
Creo que le gusta que lo himillen en público por masoquismo para sentirse bien. Humillación diaria.
Vigía, el señor Quién como Dios quiere que todos opinemos lo que él opina. Si te das cuenta nunca pone un solo comentario suelto. El solo responde lo que nadie le está preguntando. ¿Qué nos importa su opinión inconexa? Se cree el policía de la opinion.
Creo que le gusta que lo himillen en público por masoquismo para sentirse bien. Humillación diaria.
Todos tienen toc y comen limón. Está todo clarvs, robusthianvs.
¿Y qué tienen que ver los desvaríos de Francisco y sus pocas luces con lo dicho en los comentarios previos? Deje de meterse con Francisco, troll. Francisco no quiere que le dé la razón nadie y menos usted.
¿Y qué tiene que ver lo que no tiene que ver con lo que tiene que ver? Conclusión:
Todos tienen toc multinick.
Todos son la misma persona: el pedvs y el cofradvs.
Das pena.
Come limón.
Pero que tonterias dice. mecachis!!!!
«Los budistas con ayuda superior alcanzan libertad e iluminación suprema».
(obra:»cruzando el umbral de la esperanza» )
Es herejía decir: Los Budistas pueden experimentar a Dios.
(San Pio X, Pascendi)
Ni la cita que usted pone de ese documento no infalible se corresponde con lo anterior, ni sirve para nada que ponga un fragmento sacado de contexto. Tampoco que vaya buscando supuestos errores pasados para justificar los presentes, que no obligan al Papa actual.
Estos «encantadores de serpientes» se han empeñado en enseñar a los creyentes de otras religiones a practicar su religión, incluso a los musulmanes, que han recibido el mandato expreso de no tomar como amigos a los cristianos. Aunque en este caso de los budistas se les ha olvidado hablarles respecto a la «institucionalizada» pederastia dentro de sus monasterios. ¿Por qué será…?
Pablo VI, audiencia general a los budistas japoneses, 5 de septiembre de 1973:
“Es un gran placer para nosotros dar la bienvenida a los budistas japoneses en gira por Europa, los honorables seguidores de la secta budista Soto-shu. (…) En el Concilio Vaticano II, la Iglesia Católica exhortó a sus hijos e hijas a estudiar y evaluar las tradiciones religiosas de la humanidad y para aprender a través del diálogo sincero y paciente las riquezas que Dios generoso ha distribuido a las gentes (Ad gentes 11).(…) El budismo es una de las riquezas de Asia(…)»
Vaticano II, Nostra aetate, 2:
“En el budismo, según sus varias formas, se reconoce la insuficiencia radical de este mundo mudable y se enseña el camino por el que los hombres, con espíritu devoto y confiado, pueden adquirir el estado de perfecta liberación o la suprema iluminación, por sus propios esfuerzos apoyados con el auxilio superior”
¿Y para qué nos pone una descripción de lo que creen los budistas que ya conoce todo el mundo?
Pues está claro, aunque el neocon come limón no lo puede entender, si lo pones en un concilio sin atacarlo, es porque te acuestas con el como las rameras de Jerusalén
O revisa usted la ortografía y la puntuación, o no se entiende lo que dice. Aunque se adivina, porque dice siempre lo mismo. No sé ni para qué se cambia usted de nick.
El morbo de sentirse humillado.
Sí, le da igual usar «Uno» («¡que me suplantan, que me suplantan!»), que cualquier otro nick. Todo sea por el TOC. Es tan ocurrente…
Eugenio IV, Concilio de Florencia:
“La Santa Iglesia romana firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia Católica, no sólo los paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irán al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles, a no ser que antes de su muerte se uniere con ella; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia Católica”.
La misma pregunta: ¿para qué nos pone la definición de un dogma que no tiene nada que ver con esta noticia?
¿Y quién te está pidiendo tu opinión? ¿No ves que eres un cero a la izquierda?
¿Qué opinión? En mi comentario no hay ninguna opinión. Ya que se niega a ir a un psiquiatra, al menos visite a un oculista, porque está usted cegato.
Nos imaginamos a San Pedro felicitando sus fiestas paganas a Nerón..???
Esto es totalmente satánico.
Parece que esta carcoma-gangrena que invade la Iglesia de Cristo se remonta a los primeros tiempos de la Iglesia para justificar la profanación de la Eucaristía de pié y en la mano,pero para todo lo demás necesitan grabadoras,videos digitales ..y para imitar lo que hacían San Pedro y los mártires son ciegos, sordos y mudos.
Están haciendo méritos para reservarse las mejores plazas del infierno.
En sus niveles más profundos y en primera fila.
Pobres locos depravados.
Que eternidad de tormento les espera si no se convierten antes de morir.
Oración y penitencia como pidió la Virgen por estos pobres desgraciados.
Cada vez peor. Nosotros somos cristianos y no budistas.
Porque soy católico, después de leer esto? Confundido del todo.
MD Renovado, y «Quien como Dios», y Claudio, tan torpes y ofuscados como siempre. Los errores y herejías del señor Bergoglio son de su exclusiva responsabilidad y no son atribuibles a la Santa Iglesia Católica ni a los verdaderos Papas que la defienden con inteligencia a lo largo de la historia como Eugenio IV, San Pio X, el Beato Juan Pablo II o S.S.Benedicto XVI.
¿Quién ha negado, alguna vez, que los pecados de Bergoglio no sean de su exclusiva responsabilidad, señora?
¿Cuándo he blanqueado yo a Bergoglio?
Mire, la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. Que los que empezaron con estas mier das fueron los papas postconciliares, especialmente Juan Pablo II que ya estaba en el tema siendo obispo, y Benedicto XVI, va a misa.
Si usted quiere cerrar los ojos ante la evidencia, y la misma acción calificarla en uno como virtud y en otro como pecado, es su problema. Los torpes seguimos pensando que donde hay humo y colillas, han fumado.
El policía de la opinión decide cuál Papa peca y cuál no por el mismo hecho.
¿Cuál mismo hecho? ¿Decir que sólo hay salvación en la Iglesia Católica (JPII en «Dominus Iesus») o que Dios quiere las religiones falsas (Francisco)? ¿Decir que el los adúlteros no pueden comulgar porque están objetivamente en pecado mortal (JPII y BXVI) o que sí pueden porque se puede estar «en gracia» aún viviendo en pecado, y si dejan el adulterio adquieren nuevas culpas (Francisco en «Amoris laetitia»)? ¿Lo mismo, dice? Co.p ya le he dicho, aparte de un psiquiatra usted necesita un oculista, por cegato.
Co.p = Como
Esos papas están muertos.
El libre albedrío nos impide sus influencias.
Giorgeta.
El primer papa de la historia que entró en un templo budista: Juan Pablo II, viaje a Tailandia, 1984. Se descalzó y visitó el templo Rajchaborpitsathitmahasrimaram, Bangkok.
A usted, que al parecer no se tiene por torpe, ¿le parece normal que un papa que visita un país, en el que los católicos esperan, como algo que seguramente no vuelvan a vivir, la visita del Vicario de Cristo, se dedique a visitar un templo budista? ¿Qué hizo Benedicto XVI en Nueva York, el 18/04/2008, después de dar su discurso en la ONU por la mañana? Por la tarde, fuera de agenda, ¿se fue a visitar una iglesia del barrio para dar una alegría a los católicos?
¡UNAS NARICES! ¡Se fue a la Sinagoga de Park East, en el barrio, a felicitar el inicio de la Pascua a los judíos!
Lo primero que hizo Pedro, nada más llegar a Roma, descalzarse y entrar a saludar a los sacerdotes de Júpiter.
«El primer papa de la historia que entró en un templo budista: Juan Pablo II, viaje a Tailandia, 1984»
JPII lleva muerto casi 20 años. ¿De verdad no se da cuenta de que su obsesión es patológica? ¿Le parece normal que en TODAS las noticias se ponga a hablar de JPII y/o Benedicto XVI con la única finalidad, mediante insinuaciones, de sostener que eran HEREJES (aún estoy esperando entre su batería de corta-pegas, que transcriba UNA SOLA herejía sostenida por alguno de los dos, sabiendo, como debería saber, que hereje es quien después del bautismo niega alguna VERDAD DE FE de forma pertinaz), para así justificar a Francisco, ya que, siguiendo su anticatólica teoría, si Francisco es hereje, es porque ellos dos también lo eran (ya nos explicará usted la lógica de dicha teoría, con independencia de que la premisa sea falsa).
Y vaya chorradas que escribe: también fue el primer papa de la historia en usar fax y teléfono móvil, y muchas cosas…
…más. ¿Y? ¿La Iglesia Católica ha prohibido alguna vez entrar en Temos paganos? En vez de tanta insinuación, sea valiente y diga claramente: ¿Por qué fue a ese templo, según usted?
«A usted, […] ¿le parece normal que un papa que visita un país, en el que los católicos esperan…?»
A mí sí me lo parece. Me parece normalísimo. Lo raro sería visitar un templo budista de visita en Francia. Y además, ¿sustituyó a los cuatro monos católicos de ese país por ir al templo budista, o hizo ambas cosas? ¿No oficio ninguna misa en el país, a la que asistieran católicos? Entonces, ¿qué es lo que no es normal? Sus comentarios son los que no son normales. Y que usted mismo no se dé cuenta tampoco es normal.
«Qué hizo Benedicto XVI en Nueva York, el 18/04/2008, después de dar su discurso en la ONU por la mañana?…»
Esto, directamente, demuestra su mala fe y su ánimo de engañar, insinuando que éso fue lo primero que hizo BXVI en su visita…
…a EEUU, cuando es MENTIRA. Claro, que usted, que se la coge con papel de fumar, dirá que no ha dicho éso, sino que sólo se refería a lo primero que hizo después del discurso en la ONU (como si tal dato fuera relevante, le importase a alguien o demostrase algo). Pero lo cierto es que la visita a la sinagoga fue varios días después de llegar a EEUU. Previamente había hecho:
1) Encuentro privado con el Presidente George W. Bush (16 de abril de 2008). Lógico, siendo un jefe de estado que visita otro estado.
2) Celebración de las Vísperas y encuentro con los obispos de EEUU en el Santuario nacional de la Inmaculada Concepción de Washington (16 de abril de 2008)
3) Respuesta a las preguntas formuladas por los obispos de Estados Unidos (16 de abril de 2008)
4) Entrega de un cáliz al arzobispo de Nueva Orleans (16 de abril de 2008)
5) Santa Misa celebrada en el National Stadium de Washington (17 de abril de 2008)
6) Encuentro con los educadores católicos en el Salón de Conferencias de la Universidad Católica de América, Washington (17 de abril de 2008)
7) Visita a la sede de la ONU en Nueva York (18 de abril de 2008)
8) Encuentro con los representantes judíos en la Sinagoga de Park East, en Nueva York (18 de abril de 2008)
9) Santa Misa en la Catedral de San Patricio de Nueva York (19 de abril de 2008)
11) Encuentro con los jóvenes, discapacitados y seminaristas en el Seminario de San José de Nueva York (19 de abril de 2008)
13) Oración en la Zona Cero de Nueva York (20 de abril de 2008)
14) Santa Misa en el Yankee Stadium de Nueva York (20 de abril de 2008, ¡¡¡DOMINGO!!!, que es cuando es precepto y más gente puede asistir)
Dada esta impía agenda, en la que está clarísssssimo que su prioridad y única preocupación eran los judíos hay que llegar a la conclusión, como usted, de que BXVI era todo un hereje. ¿O no?
Se lo he dicho más veces: no todo vale. Debería meditar muy seriamente estas palabras del Señor (de Dios nadie se burla, ni se le engaña con sofismas, medias verdades o mentiras enteras):
» ¡Raza de víboras! ¿Cómo podéis decir vosotros cosas buenas siendo malos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca. El hombre bueno, de su buen tesoro saca cosas buenas; pero el hombre malo, de su mal tesoro saca cosas malas.Y yo os digo que de toda palabra ociosa que hablaren los hombres habrán de dar cuenta el día del juicio. Pues por tus palabras serás declarado justo o por tus palabras serás condenado» (Mt 12,34-37).
Donde dice: «Temos paganos», debe decir: «templos paganos».
Están muertos y punto.
Un regalito para mi amado amigo Cathólicvs:
«(La Iglesia) respeta y estima estas religiones no cristianas… Llevan en sí mismas el eco de milenios a la búsqueda de Dios; búsqueda incompleta pero hecha frecuentemente con sinceridad y rectitud de corazón. Poseen un impresionante patrimonio de textos profundamente religiosos.
Han enseñado a generaciones de personas a orar. Todas están llenas de innumerables “semillas del Verbo” y constituyen una auténtica “preparación evangélica”, por citar una feliz expresión del Concilio Vaticano II»
PABLO VI, Exhortación Apostólica Evangelii nuntiandi (1975), n. 53.
Esa melodía no se escuchaba antes del CVII, donde todo eran anatemas y condenas sobre «los otros»
pero sigo…
Muy bien: ha descubierto usted la pólvora con ese fragmento: los fieles de las religiones falsas buscan la verdad sin encontrarla. Vale, ¿y?
Juan Pablo II Heréticvs. Encíclica Redemptoris missio (1990) :
nº 28: Es posible la acción del Espíritu en el corazón del hombre, mediante las «semillas de
la Palabra», incluso en las iniciativas religiosas, pues «la presencia y la actividad
del Espíritu no afectan únicamente a los individuos, sino también a la sociedad,
a la historia, a los pueblos, a las culturas y a las religiones».
Yo veo, con estas muestras de documentos pontificios – citas pontificias que apuntan en la misma dirección a decenas, pero por el formato de esta web, no es posible su inclusión – una continuidad entre los Papas del posconcilio:
«QUIEN COMO DIOS» TIENE RAZÓN. Hay honestidad intelectual por su parte, y por lo tanto es merecedora de elogio y reconocimiento por la nuestra. No están basados sus mensajes en fobias personales. Intenta ser objetivo.
Sí: la misma «honestidad» que la de usted. Cada uno recibe los elogios de quien se merece (Francisco también). Y se hace cierto el dicho: «Si el sabio no aprueba, malo; si el necio aplaude, peor.
No les hagas caso papi, son el pedu, el cofrade, el vigia…
Todos son la misma persona con distintos cuerpos.
Conclusión:
Franciscvs es el anticristvs y los demás papas están muertos.
El libre albedrío nos protege.
Tu problema es que no quieres aceptar los hechos que tus mismos compañeros de Clan han aceptado, asumido desde siempre. Presentan ellos una honestidad intelectual de la que tú careces – no porque lo diga yo, sino porque tú te encargas de demostrarlo – al querer hacernos ver la cuadratura del círculo y centrarlo todo en el Santo Padre Francisco. Él como antecedente y fundamento suyo, que ha salido como una espora un hongo en medio de una sucesión que se inicia con Pedro: No. No es así y «Quien como Dios» se ha encargado de hacernos ver y los documentos citados por mí también. Puesto que en NINGUN documento posconciliar (v.gr: Nostra Aetate) – y por lo menos de JPII y BDXVI – se sostiene lo que se sostenían por los papas de siglos anteriores. Hay un cambio y eso es así y Sacerdote mariano y católico reconocen estos lodos en los polvos del CVII. Tú no: tú ….: nadar y guardar la ropa.
y ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NO ME INSULTES!!!!!!!!!!!!!!!!
Yo no soy tu Papi ¿entiendes?
Y no sé a qué te refieres – ni a quién – con la expresión «policía de la opinión» Por lo que a mi respecta, yo no soy policía…más bien parece que tú eres el policía, o más bien el guardia de tráfico, diciendo qué mensaje se ajusta al tema de la noticia o no.