El cardenal Burke llama a rezar por la Iglesia «que es atacada especialmente desde dentro de la Iglesia»

cardenal Burke recuperado covid
|

El cardenal Burke ha vuelto a alertar del riesgo de cisma en la homilía que pronunció en Florencia en el Domingo de Resurrección.

Hablando sobre la Resurrección del Señor, el purpurado estadounidense destacó que «desde su asiento en la gloria a la diestra de Dios Padre, Nuestro Señor derrama sin cesar y sin medida su vida por nosotros. Él derrama la gracia suficiente, santificante y actual, del Espíritu Santo desde su glorioso Corazón traspasado en nuestros corazones. Así es que nosotros, vivos en Cristo por la efusión del Espíritu Santo, estamos destinados a disfrutar de la vida eterna. A nuestra muerte, nuestras almas están destinadas a descansar eternamente en Dios».

Raymond Burke afirmó en la homilía que «vivimos ahora en la presencia de Cristo Resucitado, participando del don mismo de Su vida que es la vida eterna. Recibimos de Él, mientras permanecemos fielmente en Su compañía, la gracia de vivir cada momento de la vida en anticipación de su cumplimiento en el Reino de los Cielos».

Oraciones por la Iglesia y por la paz

En el día de la Resurrección, Burke pidió rezar «por nuestra santa Madre Iglesia que es atacada por aquellos, especialmente desde dentro de la Iglesia, que en rebeldía separan su voluntad de la voluntad de Dios y así caen en tanta confusión y error con sus frutos mortíferos: división, herejía, apostasía y cisma«.

«Oremos por un renovado conocimiento y amor a la Sagrada Tradición, a Cristo, el único que es nuestra salvación y el único, en línea ininterrumpida desde el tiempo de los Apóstoles, que nos enseña la verdad divina, nos anima con el amor divino y nos da la gracia de obediencia a la voluntad de Dios y, por tanto, de salvación eterna», agregó el cardenal.

Por otro lado, el purpurado animó a rezar «por los pueblos del mundo que sufren violencia y muerte a causa de la injusticia fruto de la mentira, la corrupción y el odio, especialmente en Ucrania pero también en muchas otras naciones y comunidades y familias. Oremos para que la gracia que fluye incesante e inconmensurablemente del Corazón traspasado de Nuestro Señor Resucitado llegue a sus corazones para sanarlos y llegue al corazón de todos para restaurar el orden de la justicia con su fruto que es la armonía y la paz».

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
57 comentarios en “El cardenal Burke llama a rezar por la Iglesia «que es atacada especialmente desde dentro de la Iglesia»
  1. El cardenal Burke tiene razón. La Iglesia está siendo atacada desde dentro, pues el Papa Francisco está perjudicándola con su persecución contra los sacerdotes e instituciones de buena doctrina, con su rechazo de la doctrina definida por sus predecesores, con su propaganda de ideologías perversas como las que promueve la Agenda 2030, etc.
    Pero debemos conservar la calma, porque Francisco no podrá contra la Iglesia, ya que Cristo la protege.

    1. De acuerdo! Pero también hay que reconocer que esta crisis viene de atrás, por ejemplo la misa novus ordo, toda la doctrina herética del concilio vaticano II es de origen masón, y mientras no reconozcamos eso no podremos limpiar la Iglesia de todos esos enemigos infiltrados dentro de la misma. Es tambien desconcertante leer artículos de muchos sacerdotes atacando a la Fraternidad San Pio X, me refiero a otros tradicionalistas que por alguna razón desconocida son implacables con la FSSPX.

      1. «Pero también hay que reconocer que esta crisis viene de atrás, por ejemplo…»

        Lo señalado por Sacerdote mariano, ¿viene de atrás? No. Que haya clérigos, y hasta una mayoría de obispos de varios países, «pidiendo» el sacerdocio femenino, ¿viene de atrás? No. Que se permita comulgar a pecadores impenitentes y sin propósito de enmienda y ésto se justifique por escrito, ¿viene de atrás? No. Que se pretenda «bendecir» parejas homosexuales y a adúlteros, equiparándolos con el matrimonio, ¿viene de atrás? No. Que se afirme que Dios quiere las religiones falsas, no sólo que las permita, ¿viene de atrás? No. Que se afirme que la Santísima Virgen María no nació santa, ¿viene de atrás? No. Que se nombre como miembros de la Pontificia Academia para la Vida y la Familia a proabortistas, ¿viene de atrás? No. Que la Santa Sede apoye y promocione una Agenda abortista, ¿viene de atrás? No. Etc, etc. Entonces, ¿por qué dice usted que sí?

        1. si mi papi dice que la crisis viene de Francisco, eso va a misa y Luis no debe opinar. ¿qué es esto de opinar diferente a mi papi? Otro con TOC. Francisco quiere aborto y punto. Hasta aquí podíamos llegar, qué desfachatez y que poca curtura tiene la gente.

        2. Pero Catholycvs. ¿Usted cree que eso no había sido concebido desde antes?
          Ahora, tienen la orden terminante de expresarlo públicamente. Esto no es una improvisación.
          Primero dieron pequeños pasos, instalando herejías con sutileza.
          Desde el conciliábulo masónico, la intervención quirúrgica se hacía con enestesia total; luego vino la anestesia local, y ahora, se interviene quirúrgicamente sin ninguna anestesia.

          1. «¿Usted cree que eso no había sido concebido desde antes?»

            Sí, lo creo. Como también creo que sí se improvisa, hasta el punto de contradecir Francisco a todos sus predecesores (lea «Amoris laetitia»), siendo el rey de la improvisación (sus ocurrencias en los aviones son ya proverbiales). Ya ha visto la lista que he hecho (y no es exhaustiva). O puede consultar el «Denzinger-bergoglio». ¿Usted ve algún tipo de parecido con lo anterior? Yo no. Veo ruptura total.

        1. Ya sabemos que cualquier cosa que pueda dañar a la Iglesia, que es a lo que usted se dedica a tiempo completo, a usted le alegra mucho. Lo ha dicho muchas veces: que cuanto peor, mejor. Y tanta repetición de la palabra «inteligente» en sus comentarios, que son cualquier cosa menos inteligentes, sólo es síntoma de una carencia por su parte, de la que es perfectamente consciente (dime de qué presumes…).

          1. hola, soy minicatolicus, y esto no me lo puedo de creer, ¿insinúas que mi papi ladra?. Esto no puede estar pasando. Mi papi modera la opinión, que es distinto. Aquí se opina lo que diga mi papi y nadie puede contradecirlo. ¿vale?

          2. ¿A que no puede evitar los comentarios con sus graciosíssssimas payasadas? ¡Pues qué se le va a hacer! Tendrá que seguir ejerciendo de lo que es, ante su manifiesta imposibilidad de argumentar. Si usted se divierte presumiendo de lerdo, ¿quien soy yo para juzgar?

    2. ¿Le estás dando la razón? Pero si habla de aquellos cismaticos
      ¿Sí sabes que habla de ti? ¿O ahora mágicamente eso no te aplica ?🙈🤫🥺

      1. Papi catolicus, aquí hay otro opinando libremente, dile que tiene TOC. Este suele defender a Francisco. Algo está diciendo con rentintín que no lo entiendo.

          1. Esa es su pretensión. Pero no lo logra. Y mire que ha intentado ya mil trucos… Pero nada. ¡Pobriño!

    3. Váyase a Rusia, alistese en el grupo Wagner y luche por la Santa Rusia, no se que hace aquí comentando.
      Sea consecuente y defienda a Putin del malvado Zelensky.

    4. Decía Pablo VI, en el discurso al Seminario lombardo, 07/12/1968: «la Iglesia se encuentra en una hora inquieta de autocrítica o, mejor dicho, de auto demolición. Es como una inversión aguda y compleja que nadie se habría esperado después del Concilio. La Iglesia está prácticamente golpeándose a sí misma».
      El 30/06/1972 : «por alguna rendija se ha introducido el humo de Satanás en el templo de Dios. También en la Iglesia reina este estado de incertidumbre. Se creyó que después del Concilio vendría una jornada de sol para la historia de la Iglesia. Ha llegado, sin embargo, una jornada de nubes, de tempestad, de oscuridad».
      En discurso de 18/07/1975: «¡Basta con la disensión dentro de la Iglesia! ¡Basta con una disgregadora interpretación del pluralismo! ¡Basta con la lesión que los mismos católicos infligen a su indispensable cohesión! ¡Basta con la desobediencia calificada de libertad!».

      1. Conocía lo que estaba pasando y él mismo señala el origen del problema.
        ¿Qué hizo? Contra el humo de Satanás: imponer una Misa medio protestante y quitar la oración de San Miguel Arcángel.
        Sobre el Concilio: «antes partio que doblao».
        ¿Y sus predecesores? Aparte de predicar hasta en la sopa la libertad religiosa y el diálogo interreligioso, aunque no viniera a cuento, el uno dando la vuelta al mundo como Willy Fog, y el otro a escribir su libritos (aprovechando que ya no había index).
        ¡Entre todos la mataron, y ella sola se murió!
        ¡Esto no es de ahora!
        Los que calzamos canas, hemos visto cosas peores.

        1. Nooooo: habrá visto cosas malas. Peores, imposible. Creo que no es realmente consciente de lo que tenemos ahora. Quién me iba a decir a mí que llegaría un Papa que hiciera bueno a Pablo VI.

          «y el otro a escribir su libritos (aprovechando que ya no había index)»

          Hay que reconocerle a usted que su lengua viperina a veces resulta graciosa. Aunque sobreestima el Index en el siglo XX: todos los modernistas conspiraron contra la Iglesia habiendo Index y oficiando con el misal de San Pío V. Cuando Pablo VI quitó el Index ya no servía para nada, pues nadie le hacía ni caso. Y los primeros experimentos de misa al revés (dando la espalda al sagrario), son anteriores al concilio de marras. Pero, de nuevo, coincido con usted en su valoración, que ha resumido muy bien en una sola frase: «antes partio que doblao». A Pablo VI, que no era ningún hereje, se le fue el experimento de las manos. Pero lo de ahora es otro nivel.

  2. Por ejemplo la atacan los ignorantes que piden un NOM cristiano dirigido por un gobierno global de la ONU atea.
    O los que piden una agenda 2030 cristiana dirigida por una agenda 2030 atea, que viene a ser la misma gi li pollez.

      1. ¿Quién dice usted que pide un gobierno mundial ateo? ¿Usted lo pide, para poder seguir quejándose? En la Iglesia nadie ha hecho tal cosa (al menos hasta este pontificado).

        P.D.: Es un comentario para no sectarios con TOC.

          1. En éso sí le doy la razón; más me parezco yo al Padre Rollo Marín (compartimos la misma fe), que usted a Séneca: entre el disparatado contenido de lo que escribe y la garrafal forma de escribirlo, con las mismas faltas de ortografía y la misma dislexia de siempre -ya nos explicará usted algún día qué es un «Comenario» (sic), por ejemplo-, sus deposiciones son para enmarcar. Y cuando le da por ser «gracioso» y «ocurrente», más aún. Lo dicho: un genio de la Lógica razonando, y un Séneca transmitiéndolo.

          1. ¿Ya se le han acabado sus «inteligentes» argumentos? Pues mejor calle, en vez de seguir haciendo el ridículo. Le sacan de su «libertad religiosa, osa, osa» y sus «neocones, ones, ones» y colapsa, teniendo que recurrir a sus gracietas infantiles que no hacen gracia a nadie, a hacer peinetas con emoticonos infantiles, o a llamar «mongolos» a los demás.

          2. Que ladra que ladra el perro rastreador.
            Cuidado con los comentarios tradis.
            Busca perrito, busca, busca.

          3. «¡Ay, que me suplantan, que me suplantan!». Sí, sí. Cada día está más claro. Hasta le suplantan las faltas de ortografía que sólo comete usted. ¡Estos suplantadores…!

  3. Gracias señor cardenal. Siempre lúcido y acertado. Estamos siendo atacados desde dentro de la Iglesia por esos infiltrados y de todos conocidos; pero se oye un silencio atronador, no se oye nada, silencio sepulcral. ¿Por qué el mal no se ha atacado nada más asomar la zorra el hocico por la madriguera? Cuántos disgustos y sofocones nos habríamos errado. También el enemigo está fuera, porque teñidas sus vestiduras de un rojo sangriento propio de los fabricantes de mártires, están enrabietados porque no tienen la Iglesia que desearían para sus miserias humanas y están como tontos con una tiza embadurnado todas las paredes de las ciudades. Habla y critican a esta Iglesia en la que no ponen sus pezuñas y ajenos a la Liturgia, que aunque hay que poner en orden debido a la manipulación de los que se han considerado más papistas que el Papa. ¿Que hay que poner orden? Si. Pero poner firmes a todo el mundo, sino caminaremos mal. Evangelio, Cristo y su Iglesia. La Tradición que guía al P.de Dios

  4. Los eclesiásticos ingenuos que nos tratan de colar una agenda 2030 con apariencia de cristiana dirigida por un gobierno del NOM de la ONU atea, son los mismos atolondrados que nos quieren vender un NOM con apariencia de cristiano dirigido por esa misma ONU atea en un gobierno mundial.
    Dios los cría y ellos se juntan y se promocionan.
    Tal para cual.

    1. Quienes quieren imponer y quienes promocionan la inicua Agenda 2030, como su blanqueado Francisco, son cualquier cosa menos ingenuos. Esos no quieren ningún gobierno cristiano; ni mundial, ni aldeano.

        1. Mi papi modera la opinión. Y si dice que tienes TOC es porque tienes TOC y te callas la boca. Tiene título en psiquiatría, ¿vale?
          Vámonos papi, y no te juntes con esta chusma.
          chusma, chusma, pfff.

  5. El tema es que se quiere crear la Iglesia falsa del NOM o Agenda 2030 y Bergoglio y sus secuaces (de los que se rodea a posta) están por la labor. ¿Cómo nos libramos de esta deriva? Hay gente supuestamente católica que elogia a Bergoglio, es terrible en Radio María la adulación creciente hacia ese siniestro personaje (programas dedicados a sus peroratas haciendo creer que es son de buena doctrina, tapando todas las barbaridades que suelta, y lo denigrante que es que se haya prestado a ese infame programa de Disney, etc…). Elogiar a Bergoglio es trabajar para el mal, no hay más tutía.

    1. Esa falsa iglesia viene desde los sesenta, desde que cambiaron la doctrina y la misa, no es invención de Francisco. Otra cosa es que ahora se vea la mucre que guardban debajo de la alfombra.

      1. oy lo que has dicho.
        Como mi papi catolicus te diga que tienes TOC te vas a enterar tú. Los años sesenta nunca existieron, Francisco se lo inventó todo. Es el anticristvs.
        Aquí se opina lo que opine mi papi católoco y lo demás es TOC.
        El opinar se va a acabar.
        No te dice nada porque se ha ido con el imserso, verás cuando vuelva.

    1. Ya tuvo que salir Agente Contumaz Satánico, acaso esto no le parece falta de caridad,odio,ira y demás acusaciones que usted vomita cuando los católicos denuncian la apostasía en la Iglesia??
      Ahh..no que usted anda disfrutando mientras retoza en las verdes praderas de los chistes anti caritativos contra una persona que dedica su tiempo en rebatir las herejías de no católicos como usted.
      Usted como siempre saca su doble faz y su doble vara de medir.

  6. Napoleón, popularizó una frase que se atribuye a un griego: «La victoria tiene cien padres y la derrota es huérfana». Cuando la cosa se puso fea, resultó que a Hitler no lo había elegido nadie. Los vídeos de aquelarres nocturnos con antorchas, concentrando cerca de tres millones de personas, no existieron nunca. Bergoglio, como los hongos, por la tarde noche no había nada y al día siguiente: ¡ahí estaba! No era un sinvergüenza siendo obispo, a pesar de lo cual le hicieron cardenal. Que hable algún argentino y cuente las que organizaba con los judíos en la catedral de Buenos Aires y qué hacía con los católicos que en protesta iban a rezar el Rosario.
    Toda esta mierda, y más, los que calzamos canas, la hemos vivido.
    De la basura interreligiosa no vamos a hablar.
    Nos escandalizamos de que esté sinvergüenza haya cedido San Juan de Letrán. ¿Qué no hicieron sus sucesores?

      1. ¿Qué no hicieron sus predecesores? Pues nada remotamente parecido. Por eso está usted condenado a repetir en bucle su teoría, pese a ser falsa, y no le va a llevar a ninguna parte. Queda muy bonita la frase de «levantar tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias», pero no sirve para nada cuando uno se equivoca de causa y justifica las consecuencias (como hace Uno, para quien «cuanto peor, mejor»). Sí, teológica, doctrinal y moralmente Francisco sí ha surgido como una seta. Es un «unicum» que no tendrá segunda parte. Podrá venir un Papa malo después. Igual, imposible. Ni aposta se puede lograr.

        «Cuando la cosa se puso fea, resultó que a Hitler no lo había elegido nadie»

        Además de que no es verdad, como demuestra el hecho de que «los buenos» tuvieron que «desnazificar» Alemania tras la guerra (los alemanes seguían con sus mismas ideas, que sólo han logrado «erradicar» cuando se han muerto y con grandes dosis de maniqueísmo…

        1. …escolar durante décadas), muchos argumentos no le deben de quedar, cuando tiene usted que recurrir a la Ley de Godwin, que reza así: «A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno». No falla.

          1. !Menuda gilipollez, dijo Mike Godwin!
            En Holanda, la probabilidad de que para dormir a los niños les digan » duérmete, que si no viene el Duque de Alba», es altísima; como la de que alguien ponga como referente de paciencia a Job. El usar un referente archiconocido, en un ámbito determinado, no significa que todo el argumento posterior quede viciado. Probabilidades de este tipo hay treinta mil, y nadie las eleva a axioma, como este cantamañanas. Podía haber utilizado, si el foro fuera solo español, el caso vasco y el miserable apoyo de gran parte de la sociedad vasca a ETA, y que mientras votaban a escondidas a quienes la apoyaban, lloriqueaban diciendo que no hay que generalizar.
            En cuanto a la cita, la trae usted metida con calzador.

          2. La conversación no se ha alargado nada, es lo primero que he comentado, y el referente principal no era Hitler, sino quienes le apoyaron; para poner de manifiesto que algunos, como usted, llevan años apoyando una deriva en la Iglesia y, ahora que ven los frutos podridos, cantan lo de: «pío, pío, que yo no he sío».

          3. ¿No se ha alargado con 56 comentarios? Bueno, claro: podría tener 350 más. Y no sé de qué apoyo a qué deriva habla. Yo no he apoyado tal cosa jamás. Y la refutación a su refutación de la Ley de Godwin también está refutada hace mucho (busque en internet, que no voy a perder el tiempo explicándoselo, desviando aún más el tema). Antes de la mención a dicha ley, ya le he expuesto la realidad: no es verdad que ante la derrota los alemanes renegaran de Hitler en masa. Se lamentaban de haber perdido la guerra y querían salvar el pellejo; nada más. Simplemente ha escogido un mal ejemplo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles