El obispo de la diócesis de Santander, monseñor Manuel Sánchez Monge, ha escrito un artículo en el Diario Montañés titulado «Agenda 2030 y el nuevo orden mundial».
Son pocos los obispos españoles que se atreven a levantar la voz con estas cuestiones. En esta ocasión, Sánchez Monge comienza su artículo citando al filósofo Higino Marín, quien explica que la naturaleza de la Agenda 2030 está promovida por las élites globalistas y que tiene un marcado carácter estatalista y reformista.
Admite el obispo de Santander que «los objetivos de desarrollo sostenible son muchos de ellos loables y que pueden ser admitidos por todos». Sánchez Monge afirma que esos objetivos están «formulados en un lenguaje ambiguo como para presentarse a las más diversas interpretaciones». Es por ello que acto seguido asegura que «detrás la Agenda 2030 se esconde un intento de cambio de civilización, un nuevo orden mundial que cambie las convicciones de las personas. Se trata de un sistema globalista que apunta hacia un gobierno mundial no elegido ni democrático».
Sánchez Monge advierte de que «en el documento hay brillantes generalidades para hacer creer a la gente que, si se entrega todo el poder a las Naciones Unidas y a la Agenda 2030, todo irá bien. Pero no, la Agenda 2030 es una trampa«.
El obispo de Santander asegura que «en la Agenda 2030 la familia y la religión aparecen como aspectos conflictivos». «Tampoco les viene bien que la educación pertenezca a los padres», remata don Manuel.
El prelado cántabro mete el dedo en la llaga y argumenta que la Agenda 2030 «promueve el aborto y el uso masivo de anticonceptivos» además de asumir «la terminología de la ideología de género y de la corrección política contemporánea: laicista y estatalista». Sánchez Monge explica que «hay una intención de establecer el Nuevo Orden Mundial que deje fuera a muchas instituciones, en particular a las que tienen un cuño cristiano».
Monseñor Manuel Sánchez Monge da un paso más y señala que «hay algunas instituciones cristianas que asumen la Agenda 2030. Dicen que es para no quedarse fuera del foro público o no automarginarse. Quieren conseguir ayudas que se las negarían de no asumirla. Pero el apellido cristiano tiene exigencias ineludibles».
Por último, el obispo de Santander subraya que existe un «resurgimiento de familias cristianas en algunos lugares de Francia y de España». Para Sánchez Monge, «la imagen de un matrimonio con tres o más hijos ofrece una visión alegre y amable de la vida. Ahí está el resurgir».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El obispo de Santander tiene razón.La Agenda 2030 es anticatólica, y el hecho de que la JMJ, Cáritas, Manos Unidas, y otras instituciones o eventos católicos la apoyen, confirma la debacle en la que se encuentra la «Iglesia de Francisco.»
Éstos son algunos de los infames objetivos que busca la Agenda 2030:
1- Reducción de la población.
2- Monopolio de los alimentos.
3- Aborto y eutanasia.
4-«Vacunación» cíclica obligatoria.
5-Adoctrinamiento.
6- Ideología de género y feminismo radical que discrimina al varón.
7- Falso ecologismo.
8- Energía cara e impuestos verdes abusivos.
9- Explotación laboral y esclavitud fiscal.
10-Transhumanismo.
11- Gobernanza mundial.
12- Totalitarismo con vigilancia y control absolutos.
13- Alimentos transgénicos y granjas de insectos.
Etc.
De todos los puntos que expone, todos están en marcha, en un grado u otro.
Hace unos años yo me tomaba a broma lo del transhumanismo. Pero esto tb se está implementando a nivel práctico.
El problema está que nadie alerta sobre la implementación de esto y sólo se muestra el aspecto amable:reducir la pobreza, optimizar recursos, respetar el medio ambiente…
La mayoría de las legislaciones van en la línea de esos puntos descritos por Vd. España además es un laboratorio de los mismos, con una sociedad sumisa, unos poderes rendidos a ello y una manipulación generalizada de la población, que vive en los mundos de » yuppi» y en un buenismo tontorrón caricatura de la caridad cristiana, obra de la «mona de Dios», llamado tb Satanás.
Que esto esté siendo asumido por parte de la Iglesia, por desconocimiento u obediencia, denota el grado de putrefacción de algunos en su fe y en su masa gris. Increíble que sean capaces de verlo sectores de la población alejados de Dios, desde hace mucho.
Si lo piensas bien, todo el esquema de esta agenda es un ataque directo a la Creación de Dios, y como El la ordenó y dispuso. El papel del ser humano en ella, se distorsiona. El Genesis es atacado directamente, por lo que yo deduzco, que el ciclo se cierra, con el último libro de la Revelación.
El hombre ya no se oculta de Dios, como nuestros primeros padres, Le desafía.
Lo del transhumanismo, de hecho es un nuevo «evangelio» a la medida del hombre. Hasta te ofrecen la inmortalidad, aunque sea virtual.
Hasta la utilización de arco iris, símbolo de la alianza de Dios con el hombre o el tratar a la tierra como si fuese una deidad. Por otra parte abrogarse la facultad, por parte del hombre, de su destrucción. Cuando esta tiene un dueño que la mantiene y sostiene. Dios Todopoderoso, Creador y Señor de todas las cosas.
Ya digo:la mona de Dios se retrata en ella.
Sus promotores son ministros del anticristo.
Ya el concilio IV de Toledo, año 633, En su Canon LXVI llama “Ministros del Anticristo” a los que odiaban y odian a Jesucristo y quieren acabar con el orden Cristiano. (libro «Complot contra la Iglesia», de Maurice Pinay)
Es como ud dice. Ya sabemos que la Agenda 2030 es diabólica ¿Cómo es posible que la jerarquía eclesiástica quiera sumarse a ella? Sólo se puede pensar que los jerarcas eclesiásticos, papado y muchos obispos no tienen fe y sólo quieren unirse a lo mundano (conservar sus puestos, tener prebendas, caer bien a los politicastros de turno….). Apostasía intensa e inmensa, de eso se trata.
Los amos del mundo, sirven a su príncipe, Satanás.
Correcto, pero ahí tenemos al mismísimo Papa elogiando este mismo instrumento diabólico.
No entiendo como se ha tardado tanto en dar la voz de alarma contra la Agenda Diabólica, tanto el clero como los laicos que estaban al corriente. Hace unos cuantos años que esto se sabe. Y desde que nos echaron los inexistentes virus de la covid ya se destapó el asunto de forma muy descarada.
Claro que los dos principales partidos políticos están a favor de ella, e inexplicablemente el papa también. Hay que plantar cara a esta gente, en Europa ya están surgiendo plataformas anti-Agenda; espero que los españoles nos movamos de una vez, que parece que estemos pasmados tragando todo tipo de tropelías de los masones globalitarios.
La excusa de las ayudas con la condición de aceptar la agenda 2030 tiene un nombre: aceptar el chantaje, o más bien venderse. Porque lo que se da a cambio poco a poco es el mismo Evangelio, que es cambiado por ese otro ideario. NO tienen excusa. Deben salir al paso como este buen obispo. Deben hacerlo para confirmar en la fe a sus fieles. Ese reinado mundial recuerda mucho al reinado del Anticristo profetizado en la Escritura.
Y no les queda mucho tiempo, porque la anti-iglesia avanza. El pacto educativo global es una mini agenda para adoctrinar, en la que Cristo no aparece ni en pintura.
«La Agenda 2030 es una trampa» que busca un «sistema globalista que apunta hacia un gobierno mundial»
¿Pero de qué nos extrañamos?
Es lo que pidió Benedicto XVI, desde el primer momento de su papado. Ver bendición Urbi et orbi de navidad 2005, y Enciclica Caritas in veritate.
Para que nadie diga que son interpretaciones mías, podrán ver que la mayoría de los periódicos de la época se hicieron eco del hecho de que, en ambos casos, el Papa abogaba por un gobierno mundial y un nuevo orden mundial. Eso fue lo que entendió el común de los mortales.
S.S.Benedicto XVI fue la voz inteligente y libre que defendió los derechos de la Iglesia y la Fe con razones y argumentos ante el Nuevo Orden Mundial, y por eso fue perseguido, odiado y obligado a renunciar. No coja una palabrita suelta descontextualizada que utilizara en un discurso de hace 18 años, o en su primera encíclica cuando todavía no había sido conformada la Agenda 2030, para blanquear a Francisco y tirar porquería contra la Santa Iglesia Católica y contra los verdaderos Papas. El «común de los mortales» entiende lo que quiere entender desde su desconocimiento y falta de cultura religiosa.
¿Y para qué predicó Benedicto el nuevo orden mundial? ¿Hay que entenderlo con la hermenéutica de la continuidad y se refiere al orden social cristiano? ¿A qué se refiere Benedicto?
Desde luego, a la Agenda 2030, que no es más que un proyecto para implantar una dictadura totalitaria, no se refería Benedicto. Nadie como él luchó contra el relativismo que es el alma mater de esta Agenda.
¿Y como sabes que Francisco no se está confundiendo lo mismo que otros papas se confundieron? ¿Por qué Francisco va a tener una intención mala y otros papas una intención buena al predicar lo mismo?. Todos tendrán su intención buena, lo que pasa es que no entienden que está todo mal y es un engaño.
Es que no predican lo mismo: Francisco contradice a todos sus predecesores.
Benedicto no predica lo mismo: la iglesia católica predica el orden social cristiano y Benedicto predica el NOM sin añadir la palabra «cristiano» a continuación. ¿por qué no la añade? . Francisco también predica una agenda 2030 cristiana ¿o ha dicho Francisco que quiere aborto? La agenda 2030 es la puesta en práctica del NOM so mongolo, que no te enteras.
«la iglesia católica predica el orden social cristiano y Benedicto predica…»
BXVI no predica nada porque está muerto, obseso.¿Y qué «orden social cristiano» predica la Iglesia? ¿El de los países que jamás han sido cristianos y cuyo orden social jamás lo ha sido, ni la Iglesia tiene influencia, ni competencias sobre sus políticas? Lo predicado por BXVI era que en esos países no se vulnere la ley natural; lo que siempre ha predicado la Iglesia, aunque usted, que es un inculto, no lo supiera y se invente lo que cuadre con su TOC.
«Francisco también predica una agenda 2030 cristiana»
Tal cosa no existe: la diabólica Agenda 2030 es un conjunto cerrado de políticas que no da opción a elegir a la carta. Tendrá que inventar usted otra cosa para blanquear a Francisco (se le ve mucho el plumero).
«La agenda 2030 es la puesta en práctica del NOM so mongolo»
No, «no-mongolo»: es la puesta en práctica de UN nuevo orden mundial anticristiano.
Los estuvo defendiendo desde mucho antes de ser papa, ya se las tuvo gordas con la ONU por eso. El término «Nuevo Orden Mundial» es una forma de hablar que no tiene por qué referirse al orden de los judeocristiana-masones que pretenden gobernar el mundo.
«… se las tuvo gordas con la ONU por eso».
¿Cuándo?
Bastantes años antes de ser papa. Y hasta el final de su vida.
¿Dónde? Cite, por favor, un solo texto donde se las vea gorda con la ONU.
Blanca, todos los papas del postconcilio piensan que la ONU es buena y que no hay masones conspirando en la oscuridad con intenciones malas.
No podemos hacer juicios de intenciones con los papas, solo podemos ver que los papas están equivocados con este asunto. ¿Cómo sabes que Francisco es malvado predicando la agenda 2030? ¿No ves que otros pueden entender que entonces todos son malvados por predicar el NOM? Hay sedevacantistas que lo creen así.
Estimada blanca.
No se moleste en buscarlo, porque no lo va a encontrar.
Yo se lo resumo.
DISCURSO DE SU SANTIDAD BENEDICTO XVI, Nueva York, Viernes 18 de abril de 2008.
– Vaselina que te crió: «Mi presencia en esta Asamblea es una muestra de estima por las Naciones Unidas y es considerada como expresión de la esperanza en que la Organización sirva cada vez más como signo de unidad entre los Estados y como instrumento al servicio de toda la familia humana».
– Exaltación de la Declaración Universal de Derechos Humanos.
– Que la ONU dede apoyar el diálogo interreligioso. ¿Cómo no? No se iba a quedar «la mejor mula sin manta».
– Que la libertad de religión debe ser reconocida por la ONU como un derecho humano, y…
– ¡Ojo al dato! Que cuando un Estado no reconozca los derechos humanos, la ONU debe intervenir: «La acción de la comunidad internacional y de sus instituciones, dando por sentado el respeto de los principios que están a la base del orden internacional, no tiene por qué ser interpretada nunca como una imposición injustificada y una limitación de soberanía. Al contrario, es la indiferencia o la falta de intervención lo que causa un daño real».
¡Un lumbreras Benedicto XVI!
Sobre todo porque, como estamos viendo, se empiezan a considerar derechos el aborto, la eutanasia, la homosexualidad, etc.
Esto por la mañana. ¿Qué haría un Papa postconciliar por la tarde?
¡Efectivamente!
Visitó la sinagoga de East Park, para felicitar a los judíos el inicio de la Pascua.
Donde dice «blanca», debe decir «Blanca».
Acabo de leer en la web de vatican.va ese mensaje Urbi et Orbi de Benedicto XVI en la Navidad 2005 (fácil de encontrar en Google) y no hay en él absolutamente nada que pueda interpretarse como defensa de la Agenda 2030 y/o de un gobierno mundial. Todo lo más, dice Benedicto «…Que su amor guíe a los pueblos e ilumine su conciencia común de ser “familia” llamada a construir vínculos de confianza y de ayuda mutua. Una humanidad unida podrá afrontar los numerosos y preocupantes problemas del momento actual…»
Pero afirmar que «el común de los mortales entendió que el Papa abogaba por un gobierno mundial y un nuevo orden mundial» es falso y absurdo, aunque no niego que numerosos periodistas pro Agenda 2030 (o sobornados para defenderla) intentaran hacer creer a sus lectores que Benedicto estaba a favor de esa agenda supremacista enfermiza.
Gracias Laudato no y Charles por ayudar a que no nos confundan.
Y Vd un falton, por lo que es mejor ser tonta😂😂
Y no le hago la peineta, porque se cuales son mis límites como cristiana.
Queda claro
,Lo capta, superdotado
Eres tonta porque no te das cuenta de que el que confunde es Benedicto usando el término «nuevo orden mundial». El que denuncia que ese término es masónico no es el que confunde a la gente.
Y gracias al obispo de Santander
Se le ha olvidado leer:
«Hombre moderno, adulto y, sin embargo, a veces débil en el pensamiento y en la voluntad, ¡déjate llevar de la mano por el Niño de Belén! ¡No temas, fíate de él! La fuerza vivificante de su luz te impulsa a comprometerte en la construcción de un nuevo orden mundial fundado sobre relaciones éticas y económicas justas».
Solo leen lo que les conviene.
¿El nuevo orden mundial de Benedicto equivale al orden social cristiano? ¿Por qué no lo llama con el nombre con el que se llama: orden social cristiano? ¿Por qué usa el término nuevo orden mundial para que nos confundamos con el nuevo orden mundial de los masones? ¿Hay un nuevo orden mundial bueno y otro malo que es la agenda 2030? ¿En qué consiste el nuevo orden mundial bueno? ¿Es el orden social cristiano donde los países se declaran catolicos?
¿Pero de qué orden social cristiano habla, si la mayoría de los países del mundo no son cristianos ni lo han sido nunca?
«Solo leen lo que les conviene»
Pues como usted. La diferencia es que los demás no tergiversamos lo que leemos, ni nos lo inventamos como hace usted.
¿Y de que nuevo orden mundial «cristiano» dirigido por la ONU habla Benedicto si la mayoría de países del mundo no son cristianos?
Si es que por la boca muere el pez.
Sí: usted muere por la boca cada vez que la abre; no hace falta que lo recalque, que se ve a la legua.
¿De que orden mundial cristiano habla Benedicto…? Pues de uno nuevo. Lo dice la propia palabra. El viejo orden ateo, que es lo que había, le gustará a usted solo. Por el contrario, el viejo orden mundial que pueda aprobar un católico, la Cristiandad, no existe desde la Edad Media. El «nuevo» orden del que hablaba BXVI era el de los principios no negociables, no el de la Agenda 2030 abortista y legetebero.
Basura intelectual: Razonamientos de mi er da
¿Y si la mayoría de los países son ateos y no son cristianos como va a poner Benedicto un nuevo orden cristiano dirigido por la ONU con un gobierno globalista?
¿Ves como eres un poquito subno rmal?
Lo que tiene que predicar benedicto es el orden social cristiano como la iglesia siempre ha enseñado. No gilipolleces masónicas.
¿De verdad te crees que no hay masones cristianos que no quieren aborto ni lgtb y predican un NOM y una agenda 2030 cristiana? Cuando se den cuenta de que es mentira, lo mismo dejan de ser masones.
No tienes dos dedos de frente, por eso razonas estupi deces.
Benedicto no tiene ningún derecho a predicar el nom moralista dirigido por la ONU atea donde la mayoría de países no son cristianos ¿de qué co ño habla Benedicto? ¿Qué clase de aborto mental plantea? , tiene obligacion de predicar el orden social cristiano donde los países se declaran católicos para estar en comunión con los papas preconciliares que predican eso.
«como va a poner Benedicto un nuevo orden cristiano…»
Benedicto XVI está muerto, por más que en su cabeza no lo esté y siga empleando el presente de indicativo al referirse a él. Y quien demuestra estar no un poquito, sino bastante por debajo de lo normal (que es lo que indica el «sub»), es usted, con esos ridículos y pueriles razonamientos y esas falacias que no se cree ni usted: ¿qué es eso de que un Papa «pone» órdenes sociales? Ni cristianos, ni ateos, ni mediopensionistas. La sociedad hace siglos que la maneja el poder civil. Y en los países no cristianos, que son la mayoría, más. En cualquier caso, es de agradecer que nadie «ponga» su chifladura (usted reivindica un orden tan «cristiano» como usted; los de la Agenda 2030 al menos van de frente y los católicos sabemos a qué atenernos para poder combatirlo).
Un chamuyero completo.
Estimado, Paciencia.
Creo que el calificativo de «chamuyero» va dirigido a mí. Soy castellano, usted argentino por lo que veo. He buscado en el diccionario «chamuyero», como vocablo argentino y me aparecen dos acepciones, una de ellas es mentiroso. De ser este el sentido del insulto me lo dirige por haber copiado literalmente una cita de Benedicto XVI. ¿Quiere usted decir que la cita es falsa?
Sería usted tan amable de explicarme el sentido de la expresión, y el motivo.
«El Papa pide un «nuevo orden mundial» (La Nacion. 26/12/2005).
«Benedicto XVI pide un nuevo orden mundial justo en su primer Mensaje de Navidad» (La Vanguardia, 25/12/2005).
«Mensaje «Urbi et Orbi»: El Papa pide «un nuevo orden mundial» (Catholic.net).
«El Papa pide un nuevo orden mundial» (El periódico Mediterráneo. 26/12/2005).
«El Papa pide un nuevo orden mundial basado en las relaciones económicas justas» (El Mundo. 25/12/2005).
«El Papa llama a construir un nuevo orden mundial basado en la justicia» (La voz de Galicia. 31/01/2006).
«El Papa pide un nuevo orden mundial basado en la ética y la justicia» (Diario de Mallorca, 27/12/2005).
«El Papa pide un nuevo orden mundial» (El periódico Mediterráneo. 26/12/2005).
«El Papa Benedicto XVI pide para 2009 un nuevo orden mundial» (Diario Sur, 02/09/2009).
«El papa Benedicto XVI pide en su tercera encíclica, Caritas in veritate, presentada ayer, la reforma urgente de la ONU y de la arquitectura económica y financiera internacional.
También demanda una «verdadera» autoridad política mundial, que tenga poder y se atenga «a los principios de subsidiaridad y de solidaridad» (diariodenavarra.es. 08/07/2009).
«El Papa clama contra la avaricia y pide una autoridad política mundial» (El País, 08/07/2009).
¡Mejor se lee la encíclica y luego me acusa!
También puede hacer otra cosa. Escribe usted la explicación correcta, pide usted a los distintos diarios el listado de los millones de lectores, y les envía usted la verdadera interpretación.
«Es lo que pidió Benedicto XVI…»
No, no es lo que pidió. No pidió nada remotamente parecido a la Agenda 2030. El problema no es el término «nuevo orden mundial», sino su contenido. Un nuevo orden mundial cristiano es estupendo; el de la Agenda 2030, no. Y los principios no negociables expuestos por BXVI son radicalmente opuestos ella.
He añadido más citas y mi comentario, pero como viene siendo costumbre ya, ha aparecido la mano del censor.
«No envié yo mis barcos a luchar contra la tempestad».
Olé de comentario lúcido.
«Para gobernar la economía mundial, para sanear las economías afectadas por la crisis, para prevenir su empeoramiento y mayores desequilibrios consiguientes, para lograr un oportuno desarme integral, la seguridad alimenticia y la paz, para garantizar la salvaguardia del ambiente y regular los flujos migratorios, urge la presencia de una verdadera Autoridad política mundial, como fue ya esbozada por mi Predecesor, el Beato Juan XXIII. Esta Autoridad deberá estar regulada por el derecho, atenerse de manera concreta a los principios de subsidiaridad y de solidaridad, estar ordenada a la realización del bien común…
además, deberá estar reconocida por todos, gozar de poder efectivo para garantizar a cada uno la seguridad, el cumplimiento de la justicia y el respeto de los derechos…
Sigue…
… Obviamente, debe tener la facultad de hacer respetar sus propias decisiones a las diversas partes, así como las medidas de coordinación adoptadas en los diferentes foros internacionales. En efecto, cuando esto falta, el derecho internacional, no obstante los grandes progresos alcanzados en los diversos campos, correría el riesgo de estar condicionado por los equilibrios de poder entre los más fuertes. El desarrollo integral de los pueblos y la colaboración internacional exigen el establecimiento de un grado superior de ordenamiento internacional de tipo subsidiario para el gobierno de la globalización[149], que se lleve a cabo finalmente un orden social conforme al orden moral, así como esa relación entre esfera moral y social, entre política y mundo económico y civil, ya previsto en el Estatuto de las Naciones Unidas».
Señora Rapunzel.
A parte de decir bobadas y criticar a los demás, tiene usted algún argumento que no sea mojarse el índice con saliva y elevarlo, para ver de qué lado viene el aire.
Sobre lo que usted crea ya sabe lo que dice el refrán: «A Yocreíque y Yopenséque, los ahorcaron en Madrid».
¡Argumente, si tiene algo que aportar, y, si no, calle para siempre!
PD.
La cita es de la Enciclica Caritas in veritate.
Ya se queda de igual, van a seguir criticando y no se la va a leer ninguno.
Está claro. Para esta gente tan lista y tan poco tonta, si Francisco defiende el nuevo orden mundial es un anti pa pa, el anticristo y el falso profeta. Pero si Benedicto y Juan Pablo predican el nuevo orden mundial son Santos, no lo han dicho aunque lo hayan dicho y estén los videos, y quien vea que dicen lo mismo es porque lo odian y los quieren difamar.
El problema es que es gente tonta que vive en la matrix de la granja de Orwell rosita.
Los únicos que predican el odio son los odiadores de Francisco. Para ser tradicional no hace falta odiar a ningún Papa, hay que remitirse a lo que cada Papa ha dicho y denunciarlo. Ponen al Papa en el lugar de Dios y se quejan de que la gente siga poniendo a Francisco en el lugar de Dios como ellos han hecho hasta ahora.
Para que vean la coherencia de este señor que se cree que es el Royo Marín hablando. Dice aquí:
«un nuevo orden mundial cristiano es estupendo» (dirigido por la ONU en un gobierno mundial según benedicto)
Y más arriba me responde:
«¿y de que orden social cristiano me hablas si la mayoría de países no son cristianos?»
¿Y de cuál orden cristiano habla entonces Benedicto?
(¿si tengo tres manzanas y me quitan una pera, cuanto mide el sol?) Hagamos el ridículo una vez más.
Un troll en toda regla.
«Francisco defiende el nuevo orden mundial es un anti pa pa, el anticristo y el falso profeta. Pero si Benedicto y Juan Pablo predican el nuevo orden mundial son Santos»
¿Pero a quién cree usted que engaña? ¿JPII o BXVI predicaban las aberraciones de las que consta la Agenda 2030, apoyada a capa y espada por Francisco? ¿En serio? ¿Predicaban el aborto, la ideología de género, la agenda homosexual con su adoctrinamiento escolar, etc.? Naturalmente, son preguntas retóricas. Todo el mundo sabe que predicaban lo opuesto y que usted es un calumniador, cuyas soflamas no soportan el menor análisis. Ya que trata de blanquear a Francisco, cúrreselo más, que se nota mucho.
«¿Y de cuál orden cristiano habla entonces Benedicto?»
Del que debería haber, que no es el de la Agenda 2030 apoyada por Francisco.
«(¿si tengo tres manzanas y me quitan una pera, cuanto mide el sol?)»
Respuesta al nivel de la pregunta y de su autor: «La libertad religiosa, la libertad religiosa, osa, osa; los neocones, ones, ones».
«Hagamos el ridículo una vez más. Un troll en toda regla»
Está bien que lo reconozca, aunque sea innecesario: es más que evidente, Don «Me-han-suplantao».
¿Francisco ha dicho claramente que quiere aborto y agenda lgtb? Tú eres el calumniador. ¿Donde lo ha dicho? Francisco se ha quedado en la ambigüedad porque lo ha aprendido de jpii y bxvi, que se quedaban siempre en la ambiguedad.
El se cree que la agenda 2030 es cristiana como Benedicto se cree que el NOM es cristiano. ¿Cómo sabes que no lo creen?
¿Pero tú que te crees, que no hay masones cristianos moralistas que no quieren aborto ni lgtb? Todos los masones protestantes son moralistas y su nom y agenda 2030 es cristiana.
Lo que tienes de falton te falta de inteligencia por eso no das para más.
«¿Francisco ha dicho claramente que quiere aborto y agenda lgtb? Tú eres el calumniador»
No va a encontrar otra cosa en mis comentarios que el hecho objetivo de que Francisco apoya expresamente la abortista y homosexualista Agenda 2030. Eso no es una opinión, y mucho menos una calumnia: él no lo oculta, ni de palabra, ni por escrito. Hasta se lamenta oficialmente de la lentitud en su implementación. La excusa «apoya una agenda abortista pero no el aborto», siendo dicha Agenda un paquete que se acepta o rechaza en bloque (no da opción a elegir su contenido), no se la cree ni usted. Lo que tiene usted de calumniador (JPII y BXVI, al igual que todos sus predecesores, enseñaban lo contrario a Francisco, tanto moral como doctrinalmente), le sobra de sofista con menos inteligencia que un mosquito. Es lo que pasa por carecer de estudios y fiarse de paridas dichas por otros, a las que añade las suyas propias. El resultado da vergüenza ajena.
«El papa Benedicto XVI pide en su tercera encíclica, Caritas in veritate, presentada ayer, la reforma urgente de la ONU y de la arquitectura económica y financiera internacional. También demanda una «verdadera» autoridad política mundial, que tenga poder y se atenga «a los principios de subsidiaridad y de solidaridad» (diariodenavarra.es. 08/07/2009).
«El Papa clama contra la avaricia y pide una autoridad política mundial» (El País, 08/07/2009).
Aunque Benedicto diga que quiere un nuevo orden mundial con un gobierno global en la ONU, no está diciéndolo. Es la magia de la hermenéutica de la continuidad. Es que nosotros autopercibimos en el subconsciente que está diciendo eso.
El problema es que usted y yo al leer cáritas in veritate vemos palabras que en realidad no están ahí puestas, y si están puestas, significan otra cosa. ¿Qué otra cosa? Pues lo que tenga que ser. ¿Es que no está claro? A lo mejor significa no se qué. Todo es no se qué. Tenemos un problema de lectura.
¿Qué será el gobierno mundial de la ONU cristiana entonces? ¿Pero no habia libertad religiosa?
Sí: muy religiosa, osa, osa. Y qué malos son los neocones, ones, ones, que cuando leen los escritos de BXVI, no ven lo que incluye la Agenda 2030 por ningún lado, sino justo lo opuesto. Igualito, igualito que Francisco. Qué mente preclara la de usted, que no sólo ve lo que no ve nadie, sino hasta lo que no está escrito.
Benedicto quiere un nuevo orden mundial cristiano dirigido por un gobierno globalista mundial de la ONU donde la mayoría de países no son cristianos ni lo han sido nunca como dices tu.
Esta propuesta es una mier da de propuesta, como también es una mié rda la agenda 2030 cristiana que Francisco tiene en la cabeza y que no existe porque es una trampa. Pero como llegas al nivel mínimo de inteligencia, no lo puedes ver. No te llega la inteligencia para verlo. Cuando la inteligencia no da para más, entonces viene el faltón.
«Benedicto quiere…»
Benedicto XVI no quiere nada, porque Benedicto XVI está muerto. Y cuando estaba vivo ya dijo lo que quería decir, sin necesidad de sus «inteligentes» reinterpretaciones.
Esta propuesta es una mier da de propuesta, como también es una mié rda la agenda 2030 cristiana que Francisco tiene en la cabeza»
Tal cosa no existe, ni usted tiene un «lector de cabezas». La agenda 2030 es lo que es, no lo que usted pretenda que sea para blanquear a Francisco.
Como usted, además de no llegar al nivel mínimo de inteligencia, es un calumniador, que, al carecer de lógica y estudios, tiene que recurrir a hacer peinetas y llamar «mongolos» a los demás por su falta de argumentos, al final le quedan unas deposiciones que dan vergüenza ajena.
«Cuando la inteligencia no da para más, entonces viene el faltón»
Claro: vienen las peinetas, los insultos a los demás (estupidos, mongolos, etc), las gracietas tipo «guau, guau»… A confesión de parte, relevo de pruebas.
«Benedicto quiere…»
Benedicto XVI no quiere nada: está muerto. Y cuando estaba vivo ya dijo lo que quería decir, sin necesidad de sus «inteligentes» reinterpretaciones.
«…también es una mié rda la agenda 2030 cristiana que Francisco tiene en la cabeza»
Tal cosa no existe, ni usted tiene un «lector de cabezas». La agenda 2030 es lo que es, no lo que usted pretenda que sea para blanquear a Francisco.
Como usted, además de no llegar al nivel mínimo de inteligencia, es un calumniador, que, al carecer de lógica y estudios, tiene que recurrir a hacer peinetas y llamar «mongolos» a los demás por su falta de argumentos, al final le quedan unas deposiciones que dan vergüenza ajena.
«Cuando la inteligencia no da para más, entonces viene el faltón»
Claro: vienen sus peinetas, sus insultos a los demás (estupidos, mongolos, etc), las gracietas tipo «guau, guau»… A confesión de parte, relevo de pruebas.
Qué inocentes son algunos, creyendo a los medios de comunicación que padecemos… Parece que hayan nacido ayer.
Mira, Blanca. Se trajo a colación «Caritas in veritates», y los medios, me parece, no tienen nada que ver con esto.
No hay que emperrarse diciendo que los predecesores de Bergoglio son todos santos.
¿Nos podría señalar el párrafo exacto en el que en «Caritas in veritaris» se defiende alguno de estos puntos de la Agenda 2030 apoyada por Francisco? Y si encuentra algún documento de algún otro Papa, también le ruego que lo cite. Gracias:
1) Control de la natalidad mediante la anticoncepción.
2) Aborto
3) Eutanasia
4) Ideología de género
5) Feminismo
6) Homosexualismo
7) Transexualismo
8) Imposición del pensamiento único
9) Imposición del delito de «odio»
10) Adoctrinamiento escolar
11) Wokismo
12) Ecologismo panteísta
13) Nueva ética universal basada en valores ecológicos
14) Monopolio de los alimentos
Etc…
La actitud ante la evidencia es la del mono: 🙈🙊🙉
Este es el nivel. No lo ven porque se tapan los ojos.
Es su opción.
Mucho mejor su método: ver lo que no existe (antes se denominaba «alucinación»); o fingir que lo ve, para engañar a otros.
S.S.Benedicto XVI fue la voz inteligente y libre que defendió los derechos de la Iglesia y la Fe con razones y argumentos ante el Nuevo Orden Mundial, y por eso fue perseguido, odiado y obligado a renunciar. No coja una palabrita suelta descontextualizada que utilizara en un discurso de hace 18 años, o en su primera encíclica cuando todavía no había sido conformada la Agenda 2030, para blanquear a Francisco y tirar porquería contra la Santa Iglesia Católica y contra los verdaderos Papas. El «común de los mortales» entiende lo que quiere entender desde su desconocimiento y falta de cultura religiosa.
¿Y para que predica Benedicto el nuevo orden mundial? ¿Se le olvidó la palabra «cristiano» al final?
La agenda 2030 también se autopercibe justa y buena.
¿No será que Benedicto estaba muy confundido con la terminología? ¿No será que hacen ecumenismo con la masonería y han cogido lo que tiene de bueno y olvidado lo malo? El que confunde es el que debe usar el término «orden social cristiano» y no lo usa. El que confunde no es el que advierte de que esa terminología es masónica.
«¿Y para que predica Benedicto el nuevo orden mundial? ¿Se le olvidó la palabra «cristiano» al final?»
No, no se le olvidó: es a usted al que se le olvida que se dirigía a los líderes de los países, que en su mayoría no son cristianos y nunca lo han sido. ¿Para qué? Para que al menos no vayan, con sus políticas, contra la ley natural. Pero usted, en vez de dar tanto la paliza aquí, puede ir a convencerles de que hay que imponer en sus países un «orden cristiano» cuando quiera. Así descansamos de sus aburridas peroratas.
«La agenda 2030 también se autopercibe justa y buena»
Para Francisco y para usted, tal vez. BXVI predicó lo contrario.
«El que confunde no es el que advierte de que esa terminología es masónica»
Casi toda la terminología masónica y muchas de sus ideas están copiadas del cristianismo, no a la inversa. Usted vive en la luna.
Basura intelectual.
El orden social cristiano no puede predicarse porque la mayoría de países no son cristianos ni lo han sido nunca.
El NOM supuestamente cristiano dirigido por un gobierno global en la ONU atea sí puede predicarse aunque sea una idea masónica moralista.
La agenda 2030 supuestamente cristiana no puede predicarse porque el Papa no es papa.
Ergo ni el uno ni el otro es papa por las tonterías que predican.
Un Papa tiene buena intención, el otro Papa es el anticristo y el falso profeta.
El anticristo y el falso profeta es el modernismo que tienen ambos en la cabeza.
A saber de qué está hablando usted. No puedo meterme en la cabeza de alguien al que es evidente que le patinan las neuronas. Lo que está claro es lo que hace: calumniar a JPII y BXVI y blanquear a Francisco. Su pueril retórica queda aún más ridícula con ese tono de condescendencia que emplea. Igual estudiando y no hablando tanto, se le cura (el TIC no creo: eso requiere tratamiento).
Donde dice: «el TIC no creo», debe decir: «el TOC no creo».
Serían los mortales adheridos a la masonería globalitaria, que ya se estaba pergeñando entonces. Seguramente los medios de comunicación ya estaban pagados, como ahora, para decir lo que quieren los amos del mundo.
El Señor, nos ha dado la cabeza para algo más que para llevar gorra o pamela.
El Papa, cuando habla, es escuchado especialmente por los católicos. Los católicos, de media, tenemos la formación religiosa de la catequesis de la primera comunión, a los 7 años. Cuando el Papa pide un nuevo orden mundial y una autoridad única al frente de ese nuevo orden mundial, la prensa internacional se hace eco de ello y cita las palabras del Papa.
¿Cuál es el mensaje que llega al común de los católicos?: El Papa está a favor del nuevo orden mundial y de una autoridad global al frente del mismo; luego eso es bueno, porque lo ha dicho el Papa.
No me digan que Benedicto, en su gran sabiduría, no calló en que éste era el mensaje que llegaría a los católicos.
Quise decir: cayó.
También llegaron a la prensa los «Principios No Negociables» expuestos por BXVI. No sólo a los católicos, sino a todo el mundo. Por eso le odiaban. Los que tienen una formación flojita son totalmente conscientes de la diferencia entre fomentar el aborto y condenarlo; entre predicar el laxismo moral y luchar contra el relativismo moral; etc. No, no es lo mismo. Por eso las élites globalistas y la prensa coinciden con Francisco, pero no lo hacían con BXVI, a quien calumniaron desde el día 1 (aún recuerdo la foto de la ordenación sacerdotal de Ratzinger, en la que estaba dando su primera bendición con ambas manos elevadas, y recortaron un brazo para hacer circular la foto diciendo que el «PanzerKardinal» era nazi). Ahora, tras 19 años, comienzan a ignorar a Francisco por no implementar suficientemente rápido su agenda. Pero le critican con la boca pequeñita, porque saben que va en el mismo barco.
Qué genial papa b16!
Fantástico
Cuanto reconforta voces en la iglesia que buscan la verdad y desmonta la mentira, un ejemplo a seguir por Bergoglio que tuvo a Yolanda Sánchez delante y no le apercibió de la inmortalidad de su gobierno, omisión que sirve para el acopio de voluntades mundanas a sus planes revolucionarios que le hacen creer que en su apostolado.
Torero,torero, torero!!!
Como gratifican voces de la iglesia que buscan la verdad y desmontan la mentira, algo de lo que Bergoglio se escurre, para apoyar sus planes revolucionarios, haciendo acopio de todos esos agentes mundanos qué le son afines bajo la suposición de hacer apostolado.
Uno:
Yo seré tonta pero Vd es obsesivo. Entro en este portal desde hace poco y de Vd solo he podido extraer dos cosas :
Las peinetas a otro comentarista.
Un monotema obsesivo con los papas postconciliares, específicamente dos:Juan Pablo II y Benedicto XVI, de manera preferente.
Sea la noticia que sea.
Lo mío no tiene solución, lo suyo si.
Aquí se está hablando de la Agenda
2030,y de que un pastor con claridad nos da su criterio, y Vd. sigue con su matraca. Eso no es bueno para la salud mental, ni espiritual. Se lo dice una tonta, que de medicina algo sabe.
Saludos.
«Se lo dice una tonta, que de medicina algo sabe».
¡Pues como esté usted como mis dos amigos psiquiatras, apañada va!
Pero psiquiatra no soy.😜
Aunque son muy majos, seguro que como sus amigos.
Veo que en un comentario anterior me indica que argumente, y sino que me calle.
Sobre el tema en cuestión ya he dado mi opinión, :agenda 2030, de eso trata la noticia.
Y qué aplauda a otros comentaristas, es simple y llanamente porque estoy en su linea,y en plena libertad de poner lo que quiera. Si le resulta pobre, como la oca se salta mis casillas.
Y no quiero ser borde, lo diré suave:escribiré y daré mi opinión independientemente de sus consejos.
Y no voy a entrar en un partido de tenis, con un peloteo de fondo.
Gracias.
No se ponga usted así. No es para tanto, ni es tan grave. Ya lo han borrado.
Cuando ves que a una persona la están engañando y no se da cuenta de que la engañan, ¿qué dice usted? Dejémoslo en «ingenua». No pretende ser insulto.
«Y no quiero ser borde, lo diré suave:escribiré y daré mi opinión independientemente de sus consejos».
A mí como si se cuece, no me pienso beber el caldo.
«… agenda 2030, de eso trata la noticia».
El argumento de los limitados: el artículo no va de eso.
Pues mire, no se lee usted completo ni el título: «que busca un «sistema globalista que apunta hacia un gobierno mundial».
Y repite en el texto:
«Se trata de un sistema globalista que apunta hacia un gobierno mundial…
hay una intención de establecer el Nuevo Orden Mundial».
«Y no voy a entrar en un partido de tenis, con un peloteo de fondo».
No se preocupe, podré soportarlo.
¡Qué razón tiene, Rapunzel!
Está claro. Para esta gente tan lista y tan lúcida, si Francisco defiende el nuevo orden mundial es un anti pa pa, el anticristo y el falso profeta. Pero si Benedicto y Juan Pablo predican el nuevo orden mundial son Santos, no lo han dicho aunque lo hayan dicho y estén los videos, y quien vea que dicen lo mismo es porque lo odian y los quieren difamar.
El problema es que es gente poco lúcida que vive en la matrix de la granja de Orwell rosita.
Los únicos que predican el odio son los odiadores de Francisco. Para ser tradicional no hace falta odiar a ningún Papa, hay que remitirse a lo que cada Papa ha dicho y denunciarlo. Ponen al Papa en el lugar de Dios y se quejan de que la gente siga poniendo a Francisco en el lugar de Dios como ellos han hecho hasta ahora.
Esto pasa como con la misa maya. Que horror, que horror, Francisco qué malo.
¿Y la misa en Papúa con el turiferario en tanga y la señora en topless leyendo la epístola delante del Papa en los 80?. El nuevo orden mundial masónico es bueno y la agenda 2030 masónica es mala. Este es el nivel. Y no digas nada, que te saltan a la yugular.
El nivel de usted, en cambio, es el de repetir chorradas (o calumnias) hasta la náusea, hacer peinetas o llamar «mongolos» a los demás. Un nivelazo, sí señor.
A ver si se entera de una vez, Uno: ni san Juan Pablo II ni Benedicto XVI predicaron jamás el Nuevo Orden Mundial que pretenden los masones multimillonarios. Por Dios, qué cosas hay que leer.
¿Y quien ha dicho que sea el NOM de los masones? Lo que pregunto es que cual es ese otro NOM que no es de los masones y esa otra agenda 2030 que no es de los masones. Y como no hay respuesta, concluyo que solamente puede ser que los papas estén muy confundidos con su terminología, creyendo que quizás puede haber algo bueno en estas cosas. Y eso es lo que veo en Francisco: que se cree que puede haber una interpretación correcta de la agenda 2030. O sea, el mismo problema que tienen todos.
«Y como no hay respuesta, concluyo que…»
¿Que no hay respuesta? Toda la página está llena de respuestas a su perorata continua. Pero usted no se da por enterado y sigue, y sigue, y sigue, y sigue… Ya sabemos: JPII y BXVI malísssssimos. Y Francisco bueno. El pobre no se ha enterado que la Agenda 2030 es abortista (el único). Es igualito, igualito que sus predecesores. Nos ha convencido ya a todos, no sé para qué insiste.
Bah, basura intelectual
Sí: la de usted.
La Agenda 2030 sirve al nuevo orden mundial, y por ello los católicos debemos combatirla. Pero Francisco y los suyos la aplauden. ¡Lamentable!
Ya ve que el pepero Margallo ha afirmado en la televisión El Toro que la Agenda 2030 es el Evangelio… Así está el patio.
Exacto, pero es que PP está vendido a lo diabólico, tanto o más que PSOETA, Podemos, IU…
Margallo probablemente crea que la agenda 2030 es buena, como Francisco piensa que es buena y como otros papas creyeron que el NOM podía ser algo bueno, porque en apariencia parece bueno. No podemos hacer juicios de intenciones de las personas engañadas y creer que la intención es malvada. Es más probable que no sepan lo que dicen y estén confundidos.
Cada vez es usted más explicito blanqueando a Francisco. Cualquier día pide que le hagan «Santo subito», incluso antes de que muera. Está usted hecho todo un Cofrade.
Va por los medios de comunicación el locuaz Margallo diciendo cosas interesantes ahora porque cuando estuvo de Ministro hizo el canelo como el resto de rajoyanos. Pero como estudió en los jesuitas el muy locuaz, se le ocurrió comparar el NOM y la Agenda esta con el Evangelio, con lo que muy listo no es porque con la que está cayendo en la agricultura, la soberanía de las naciones, la familia y en todo, poco favor le hace ni a su partido ni a sus tesis.
A mí me pareció una comparación indecente, porque la Agenda 2030 es todo lo contrario al Evangelio, diríase que es una suplantación del Evangelio y muy proselitista y excluyente y lo que busca es llevarnos al hoyo como civilización donde lo cristiano y hasta los valores que asentó Roma y Grecia en su día desaparezca para dar lugar al hombre borrego o zombie y para eso tienen que vaciar a la gente de sentimientos patrióticos, religiosos, familiares, crear desarraigo para que cedas en todo y no tengas raíz.
Supongamos, por un momento, que estamos en 1997, ocho años antes de la muerte de Juan Pablo II y de la elección de Benedicto, y leemos la entrevista de la revista Gladio a Malachi Martín:
«G: Me gustaría que dijera algo sobre el futuro Papa.
MM: Bueno, creo que estamos frente a un gran peligro. Realmente lo creo.
G: ¿Peligro? ¿De qué?
MM: Peligro de que una mayoría de nuestros cardenales electores, habiendo optado por dar respaldo a la visión globalista internacional, elijan a un hombre que les satisfaga en ese respecto».
Supongamos, que por esa época leemos otra entrevista a Malachi Martín, de John F. McManus, editor del THE NEW AMERICA:
«P. En su libro usted dice que influencias subversivas en las posiciones clericales más elevadas de la Iglesia están trabajando para traer un nuevo orden mundial. ¿Qué quiere usted decir con «nuevo orden mundial?».
R. En su forma completamente planeada, habrá una globalización monetaria, y el flujo de capital y mercancías será gestionado por una entidad central única, como el Banco de Compensaciones Internacionales de Suiza. Cualquier nación que no se someta al sistema globalizado perecerá. Adicionalmente, habrá unas Naciones Unidas expandidas que extenderá su nueva estructura ética… Esto reemplazará a los Diez Mandamientos y será la base de una nueva religión universal sin Dios».
Ocho años más tarde muere Juan Pablo II y sale elegido Benedicto XVI el 19/04/2005. En su primera bendición urbi et orbe (8 meses después), suelta la prenda del Nuevo Orden Mundial. Y en su tercera encíclica habla de la globalización y de la necesidad de una única autoridad mundial.
¿Qué podemos pensar los pobres católicos?
No tiene que recurrir a las opiniones de un ex jesuita muerto: el propio Gorbachov, que era arte y parte, confirmó esas intenciones, que en 1997 ya estaban plasmadas en la «Carta de la Tierra» (concretamente, fue presentada y aceptada ante las Naciones Unidas en su asamblea del 23 al 27 de junio de 1997, y aunque la rechazaron 77 países, ahí sigue presente. El ex jesuita, por lo visto, leía el periódico o veía el telediario (como todo profeta que se precie, claro). Menuda perra le ha entrado a usted con ese tipo, que últimamente mete en casi todos los comentarios, se hable de lo que se hable. ¿Que debe pensar un católico sobre el nuevo orden mundial citado por BXVI y el que nos trata de imponer está gente? Pues qué no son el mismo. Vamos, que se parecen los Principios no Negociables de BXVI a lo planteado por ellos, como un huevo a una castaña. Lo único en común es el nombre, que en sí mismo es inocuo.
A ver por qué vamos a tener que aceptar que el único «orden» posible es el que predican los globalistas anticristianos, abortistas, homosexualistas, etc., hasta el punto de hacerse dueños también del lenguaje y que este signifique sólo lo que ellos quieran.
Estoy muy de acuerdo con el señor Sánchez Monge. Está es la pura realidad, la agenda de la ONU es sólo falacia. Su plan está vestido de buenos programas, aunque no somos primer mundistas, pero no nos dejamos engañar por eso de «civilización». Jamás han sido realmente honestos en querer ayudar a los sectores más vulnerables sin buscar su propio bien. Dios guarde a Latinoamérica, y el mundo entero.