El Dicasterio para el Culto Divino promulgó el 20 de febrero de este año un rescripto en el que precisa la aplicación del motu proprio Traditionis custodes (16 de julio de 2021) limitando drásticamente el uso del misal tridentino. En retrospectiva, ya podemos decir que esta acción dirigida al mundo tradicionalista es contraproducente.
El motu proprio Traditionis custodes del 16 de julio de 2021 proponía: 1/ devolver la mano a los obispos, custodios «de toda la vida litúrgica» en la gestión del expediente tradicionalista (art. 2); 2) denunciar el «uso instrumental» del Misal Romano de 1962, es decir, el «rechazo creciente no solo de la reforma litúrgica, sino del Concilio Vaticano II» (Carta a los obispos que acompaña al motu proprio Traditions custodes); 3) «defender la unidad» de la Iglesia, perjudicada por la «división» resultante de «un uso paralelo al Misal Romano promulgado por san Pablo VI» (misma carta). Sin embargo, hasta la fecha, los resultados de este proceso disciplinario ya pueden verse como un claro ejemplo de una acción contraproducente.
- Lejos de devolver la competencia a los obispos, asistimos a una drástica reducción de la misma, empezando por la de discernir la situación local. El motu proprio ya obligaba a los obispos a consultar a la Sede Apostólica antes de dar permiso a los sacerdotes ordenados después de este texto para celebrar según el antiguo misal (art. 4). Las respuestas de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, con fecha de 4 de diciembre de 2021, añaden a esto: «No se trata de un simple dictamen consultivo, sino de una necesaria autorización dada al obispo diocesano por la Congregación»; el control aumenta, puesto que, en lo que se refiere a la acogida de tales celebraciones en las iglesias parroquiales, ya no se trata de que el obispo solo esté autorizado a autorizar, sino que debe pedir una «dispensa». En cuanto a la facultad de celebrar dos veces al día que el Código de Derecho Canónico reconoce que los obispos pueden conceder a los sacerdotes (can. 905, § 2), se retira pura y simplemente.
Por último, el rescripto (acta oficial de la audiencia) del 20 de febrero de 2023 precisa que estas «dispensas están reservadas de manera especial a la Sede Apostólica» ¡igual que las faltas más graves! Además, al ser necesaria una dispensa especialmente reservada, el obispo sigue privado de la posibilidad, si juzga que «ello redunde en bien espiritual de los fieles», «dispensar a éstos de las leyes disciplinares tanto universales como […]» (c. 87 § 1). Es difícil no notar la relevancia que tiene la opinión del cardenal Müller, según el cual este proceso «degrada a los obispos locales u ordinarios de rango secundario en peticionarios a la máxima autoridad (es decir, la burocracia del Dicasterio para el Culto)».
Si lo que se cuestiona es la propia competencia pastoral de los obispos, es porque esta cuestión ha sido, por así decirlo, completamente «despastoralizada». A este respecto es bastante significativo que la facultad reconocida por la ley al ordinario de permitir celebrar dos veces al día no sea efectiva aquí porque, dice el cardenal Roche, no hay «necesidad pastoral». Se comprende, pues, el tono poco acogedor de estos documentos. El Dicasterio para el Culto Divino no tiene ninguna necesidad, desde Roma, de conocer las situaciones locales, ya que su único criterio para evaluar estas situaciones es la obsolescencia programada de esta forma anticuada y el desmantelamiento de esta cadena de «rigideces». Hay que señalar que este dicasterio, que pretende regularlo todo, no dispone de los medios de su contención puesto que, por lo que sabemos, ni siquiera responde a todos los obispos que solicitan tales dispensas o autorizaciones.
- Lejos de conjurar las desviaciones de una parte del movimiento Ecclesia Dei, estas son llevadas hasta la exacerbación. Al situarse en el terreno de la unicidad de la lex orandi y, por tanto, de una nueva lex credendi de la que se dice que es incompatible con la expresión anterior de la fe, se va de hecho en la dirección de una «hermenéutica de la ruptura», que corresponde exactamente a la posición lefebvrista, que sostiene que la «nueva misa» se aleja, de manera impresionante, de la teología tridentina.
Además, al eximir a la Fraternidad de San Pedro del motu proprio Traditionis custodes, jurisprudencia que parece extenderse a otros institutos también exclusivistas en materia ritual, son finalmente los sacerdotes diocesanos los únicos que se ven afectados por las medidas restrictivas en vigor, mientras que antes pasaban sin problema de una forma litúrgica a otra.
A nadie se le escapa que estas medidas discriminatorias contra el movimiento Ecclesia Dei van acompañadas de amplias concesiones otorgadas a la Sociedad de San Pío X, como si el objetivo fuera absorber al primero dentro de la segunda y encerrar al mundo entero en una reserva india.
Por último, al marginar a estos fieles, incluso reduciéndolos a guetos, mediante la prohibición de celebrar la forma antigua en las iglesias parroquiales, se les pone en situación de radicalizarse. Benedicto XVI había comprendido y formulado perfectamente que es la segregación la que provoca el endurecimiento, el estrechamiento y otros unilateralismos y que es, por el contrario, la convivencia en las estructuras más visibles la que atenúa estos comportamientos. De hecho, desde Traditionis custodes no hemos visto a estos institutos modificar un ápice su praxis litúrgica; en cambio, se está cristalizando la oposición a la misa de Pablo VI y al Concilio Vaticano II.
- En el intento de imponer una forma única del rito romano, se ignoran por completo los problemas que llevaron a los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI a preferir la unidad a la uniformidad. Recordemos algunos de sus parámetros.
– En primer lugar, no es en absoluto seguro que la reforma litúrgica se ajuste a los principios del Vaticano II. Cuando uno piensa espontáneamente en las diferencias fundamentales entre el misal de 1969 y el de 1962: celebración de cara al pueblo, casi toda en lengua vernácula, con una serie de oraciones eucarísticas alternativas al canon romano y comunión en la mano, nada de esto estaba incluido en la constitución conciliar sobre la liturgia. Como observó J. Ratzinger, esta reforma litúrgica no tiene precedentes en el sentido de que no procede de un continuum, basándose en lo que ya existía, como fruto de un crecimiento orgánico, sino que aparece como una nueva construcción «producto del trabajo erudito y de la competencia jurídica». De ahí la difícil acogida de este misal, que forma parte del estado de la cuestión.
– En segundo lugar porque, al menos de facto, esta reforma tolera el pluralismo de la praxis litúrgica. No hay más que ver las diferencias, a veces abismales, entre las formas de celebrar de un sacerdote a otro basándose en el mismo misal de Pablo VI. ¿Y los únicos que no podrían disfrutar de este pluralismo serían precisamente los apegados a un misal donde el celebrante se ciñe a lo que está escrito en rojo?
– Por último, cualesquiera que sean las virtudes que se le reconozcan al misal renovado, sigue teniendo que demostrar su pertinencia a lo largo del tiempo si quiere tener un éxito exclusivo, a pesar de que el número de practicantes en Europa está disminuyendo drásticamente.
Algunos tradicionalistas no carecen de defectos, por ejemplo al dar carácter de absoluto a los detalles o creer a veces, hasta la arrogancia, que solo ellos son verdaderamente católicos. Pero no todos, ni mucho menos, tienen esta actitud. Si hay que corregirlos, que sea caso por caso, pero no indiscriminadamente con castigos colectivos. También tienen méritos, por ejemplo, haber transmitido mejor la herencia de la fe a su posteridad y haber resistido mejor a la cultura de la muerte. Son ciertamente una minoría, pero una minoría dinámica en términos de evangelización dentro de un catolicismo que es, a su vez, minoritario. Por la recurrencia de sus comentarios despectivos, Francisco parece haber hecho de la liquidación administrativa de estos fieles, a los que designa con el sobrenombre de «atrasados» y sobre los que decreta que «son personas vivas que tienen una fe muerta», – es decir, ¡desprovista de toda caridad! – el eje principal de su pontificado, en detrimento de su paternidad universal, que es por lo que se le llama «papa». Al final, es la imagen del papado la que resulta dañada.
Publicado por Pierre Louis en La Nef
Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Ayer asistí a mi primera misa tridentina con el ICRSS y fue increíble… Si bien es cierto que no me enteré de mucho (supongo que es cuestión de formarse), el sentido de lo sacro que existe llega a otro nivel… Una pena que desde las altas esferas anden en este plan.
Si lo dices por el latín, en realidad sólo hay que entender las lecturas porque se dirigen a los fieles. El resto se dirige a Dios y no es necesario entenderlo, se puede buscar traducido.
Durante los largos silencios puedes estar rezando el rosario como el catecismo tradicional indica muy sabiamente.
Aparte de que el ICRSS reparte entre los feligreses misales bilingües a quienes no los traigan de casa o se sepan la misa de memoria, no hay ningún largo silencio que permita rezar el rosario (eso quizás sería antes de las modificaciones introducidas por Pío XII y Juan XXIII, que es cuando se escribió el catecismo), porque cuando es misa cantada, se canta constantemente; y si es rezada, la parte de los fieles tampoco permiten rosarios (que uno puede rezar en su casa o antes de la misa), pues el diálogo con el sacerdote es constante y los cambios de postura que indican las rúbricas tampoco lo permiten.
¿Y eso que tiene que ver?
Mi hija de 13 años la primera vez que asistió conmigo a una Misa tridentina de ICRSS supo seguir la Misa con el Misal que efectivamente hay distribuidos por los bancos.
Sin yo explicarle mucho supo orientarse perfectamente ella sola en las partes de la Misa.
Por cierto salió muy impresionada por la devoción con que se vive la Misa y los cantos gregorianos.
Especialmente de ver a todo el mundo comulgar de rodillas en la boca y con patena.
También me pidió un velo.
La verdadera devoción a Dios invita a elevar el alma y a la virtud,eso está claro.
Esa última frase me recuerda cuando de pequeño iba a misa tradicional que era la que había, con mis padres y hermanos y mi madre y mi hermana llevaban velo. Efectivamente, era una escala espiritual muy superior a la reformada protestante del concilio, elevaba la fe y la virtud. Ahora la iglesia se hizo tan mundana que repta como la serpiente antigua, y así estamos. Claro que muy pocos lo comprenden. Estos modernistas han supuesto que aquel nivel espiritual de la misa antigua se olvidaría. Casi lo han conseguido. Dios le guarde.
Nunca he ido a una misa en latín, y no tengo nada en contra de esa forma… pero ¿tiene sentido ir a una misa (sea como sea) y rezar el rosario mientras? Jamas lo había oído.
Quizá porque no es consciente de lo que es la Santa Misa. ¿Qué haría usted si estuviera con Nuestra Señora, San Juan, María la de Cleofás, y la Magdalena, en el Calvario presenciando el sacrificio de la cruz? Posiblemente clavar la rodilla y rezar.
Pues eso…
Por supuesto, no quería criticar a Usted, Quien como Dios. Rezar el rosario es importantísimo. Sólo quería decir que yo personalmente, hasta ahora, no puedo hacerlo cuando estoy asistiendo a misa en la nave central. Sin embargo y sin duda puedo rezar el rosario cuando me encuentro en una capilla lateral y que ya he asistido a la misa anterior o que voy a asistir a otra misa próxima después.
No se preocupe. Yo voy desde 2007 a misa en latín con el ICRSS y nunca he visto a gente que reza el rosario durante la misa. ¡Durante la misa, hay las oraciones, seguir las lecturas, y los cantos de la misa y no hay tiempo para rezar el rosario que no hace parte del programa, si puedo decirlo así! Y podemos sin problema venir antes o quedarnos después si queremos rezar el rosario.
Gracia c. A eso me refería. Me parece muy extraño rezar el rosario durante una Misa, sea por el rito que sea. Pero vamos, que parece que Quien como Dios si lo hace. No tengo nada que decir. Un saludo.
Estimado nb-91.
Usted ha dicho: «¿tiene sentido ir a una misa (sea como sea) y rezar el rosario mientras? Jamas lo había oído».
Yo, le he respondido.
Lo anterior, no quiere decir que yo lo haga. Si se hace, no hay ningún problema.
«¿Estorba oír la Misa con fruto el rezo del Rosario y de otras preces durante la misma? – El rezo de esas preces no estorba oír con fruto la Misa, con tal que se procure buenamente seguir las ceremonias del santo sacrificio» (Catecismo de D. Pío X, 670).
Quise decir: S. Pío X.
¿Y la libertad religiosa para aceptar o rechazar los errores doctrinales del Vaticano II y la nueva liturgia protestante que ni siquiera se basa en dicho concilio?
Como buenos sectarios, tal cosa no existe. Y eso que dicen por activa y por pasiva que la libertad religiosa consiste en que no te pueden coaccionar.
Al final, los que rechazan los errores del concilio pastoral van a ser los que lo cumplen a rajatabla. Qué ironía.
Porque para que le otorguen la misa tridentina a los de ecclesia dei, la condición era ser coaccionados para aceptar por la fuerza todos los errores doctrinales. Es decir, tenian que renunciar a su libertad religiosa para poder aceptar la libertad religiosa.
Un sainete cómico y un círculo cuadrado para locos.
La condición de aceptar lo dicho por el concilio incluía la Declaración conciliar (puede verse en «Lumen gentium») que aclara que ni gun católico tiene obligación alguna de creer nada de lo dicho en el concilio que no hubiera sido previamente definido por la Iglesia. Es decir, a los de Ecclesia Dei se les exigía lo que a todos los católicos: que creyesen exclusivamente lo que la Iglesia había creído desde el siglo I hasta 1962. Y aceptaron libremente. ¡Pues muy bien por ellos! ¡Ahi tiene su dosis de hoy de libertad religiosa!
Menos palabrería sin fin,, es evidente que muchos de Ecclesia Dei piensan mal del novus ordo pero está la ley marcial por la que no pueden abrir la boca, la coacción elevada a la potencia, andan peloteando al párroco que les detesta porque a sus misas no va nadie y todos viejos, y con miedo por si les toca un obispo que tenga tirria a la Tradicion, la mayoría, esta es la libertad conciliar desde hace décadas, la misma que la de los socialistas, el CV socialista, la dictadura del modernismo
Menos palabrería sin fin. Lo que supuestamente hagan los malos no puede ser culpa de lo que hagan los buenos. Y a los de Ecclesia Dei les puede parecer igual de mal o de bien el novus ordo que al resto de los católicos. Quien, ante la situación previa (la que dejó BXVI) ha empeorado su situación, ha sido Francisco y sus mariachis. Y eso no tiene nada que ver con concilios, ni con párrocos tiranos, sino con «Traditiones custodes».
¿Y eso qué tiene que ver?
¿Tengo TOC?
Si es que hay que ser un poquito sub normal para no entender que la libertad religiosa es la libertad de doctrina, cada religión que se invente tiene una doctrina, y que como la moral deriva de la doctrina, la libertad religiosa es la libertad de moralidad.
¿De dónde vendrá la inmoralidad alemana? Pues de la libertad de doctrina que ningún Papa corrigió a los alemanes porque no podía coaccionarlos.
SUB NOR MA LES.
Móngolos:
Cero en Lógica. Cero en Teología. Cero en Retórica… ¿Por qué se empeña usted? Algo sabrá hacer bien… No sé, quizás tocar la armónica, jugar a la petanca… ¿No tiene usted familiares que le aconsejen y que le eviten ponerse en evidencia?
Ladra perro.
¡Qué ocurrente es usted! ¿Que no? Pero para todo: para calumniar, para inventar historietas que nadie se cree y a nadie le importan, para insultar, para soltar gracietas… Debería presentarse usted a un concurso de talentos de la tele (no hay límite de edad, por si era éso lo que temía para no presentarse). Tendrá más audiencia que aquí (aunque tampoco le hagan ni caso, por ser un auténtico tostón). Ande, anímese y preséntese a un casting, que es usted mu’ gracioso. Graciosíssssimo. ¿No se lo decía su abuela?
Los lobos no prevalecerán. Están luchando contra Dios y les pasará como al faraón de Egipto. Que recuerde Bergoglio: «Dejad partir a mi pueblo».
Recuerde también las palabras: «Salid de Babilonia, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas».
Apocalipsis 18:4
Para que se entere todo el mundo:
1. Estos señores tan buenos postconciliares solo concedieron la misa apostólica a los de Ecclesia Dei a cambio de silencio contra el modernismo (aunque en privado hacen lo que quieren) y obligación de enseñar el ecumenismo que la iglesia condena en sus seminarios.
2. Como que los Papas tienen autoridad para conceder o retirar la misa apostólica que la Iglesia dogmatizó, canonizó y concedió para siempre condenando y maldiciendo al que la restringiera o al que impusiera otra misa nueva. Como que es suya.
3. Como que el Papa tiene autoridad para obligarte a tragar con la herejía modernista porque el que obedece no se equivoca.
Para que se entere todo el mundo:
En el punto 1, usted falta a la verdad. Obligarles a creer sólo y exclusivamente lo que la Iglesia creyó desde el siglo I hasta 1962, de acuerdo con la Declaración adjunta a la «Lumen gentium» (exactamente igual que al resto de los católicos), no es obligarles a ningún silencio contra el modernismo, que no han guardado nunca desde los años 80 en que JPII aprobó sus Institutos. En el único lugar que no condenan el modernismo es en el ambón durante la misa, a imitación de San Pío X y de todos los clérigos preconciliares (las catequesis se hacen fuera de misa).
En el punto 2, falta a la verdad nuevamente: no existe condena alguna a quien celebre en otros ritos (como siempre se ha hecho), sino que se blindó el misal salido de Trento para que siempre fuera válido, como siempre lo ha sido hasta el día de hoy (jamás ha intentado nadie abrogarlo; ni siquiera Francisco).
Y el punto 3 no es faltar a la verdad únicamente: es una calumnia malintencionada (como toda calumnia, por otro lado). En la Iglesia ningún Papa tiene autoridad para obligar a nadie a creer lo que no cree (ni siquiera es posible materialmente), y menos una herejía, sea modernista o mediopensionista. Los errores doctrinales de Francisco son suyos y sólo suyos, y nadie tiene obligación de creerlos (ni siquiera él obliga a que se los crea nadie (porque no tiene manera de hacerlo, fundamentalmente). Además, la Iglesia jamás ha sostenido que «el que obedece no se equivoca», como recuerda muy bien Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia, y corroboró el Concilio de Trento, que imputa las culpas y pecados personales (incluyendo la herejía) exclusivamente a la persona que las sostiene, condenando con la excomunión a quien niegue el libre albedrío y la culpa, imputable sólo a la voluntad personal, no a la de terceros.
Papi, ¿que tiene que ver el concilio de Trento?
La Misa de todas las èpocas triunfarà, a pesar de todos los pesares… Y sus persecutores lo saben, saben su grande y santa vitalidad, y por èso la persiguen con tanta saña… DEUS VULT !
Este documento, aparte de ser un ataque a la Misa Tradicional en Latín, parece contener otra trampa en el punto 2)(instrumentalizacion del misal de 1962) cuando creo que lo apropiado sería volver al Misal anterior al de Juan XXIII…
No tiene sentido volver a un misal anterior, lo cual no se ha hecho nunca. Al menos 5 Papas hicieron modificaciones al Missale Romanum desde el siglo XVI hasta 1962. Sólo en el siglo XX, además de las efectuadas por San Pío X, también Pío XII promulgó una edición del misal de San Pío V con ciertas modificaciones, con la misma autoridad que Juan XXIII promulgó la siguiente edición del mismo misal (la última edición hasta el día de hoy). Y cualquier futuro Papa puede promulgar una nueva.
Oh no, si tiene sentido: en el nombre de la «Libertad religiosa» del CVII… O tu tambien eres otro hipócrita?!
¿Y qué tiene que ver que a uno no le coaccionen, con la edición vigente del misal? Los sacerdotes católicos siempre han oficiado la misa con la edición del misal que esté vigente en ese momento, no con los anteriores. Pero en su secta (la de usted) no sé cómo lo harán. Como tienen libertad religiosa, que la Iglesia Católica siempre ha respetado, y no se les puede coaccionar para que ingresen en Ella, pues pueden hacer lo que quieran; como si juegan al corro de la patata). Desde luego, todos los sacerdotes católicos, desde la FSSPX, pasando por los institutos Ecclesia Dei, hasta cualquier sacerdote secular o regular que oficie el Rito Romano, usan el misal vigente, es decir, el de Juan XXIll. Y no es que yo sea hipócrita: es que usted ha debido contagiarse de TOC, que por lo visto es muy contagioso entre ciertos comentaristas de esta página (generalmente los menos formados).
Jajaja, como?! No defiendes tu la «Libertad religiosa» del CVII. No se reunia Juan Pablo II en Asis con otras religiones y lo mismo hacia Benedicto. Entonces ¿por qué me llamas «sectario» a mi por querer usar el Misal anterior al de Juan XXIII, hipócrita?!
«No defiendes tu la «Libertad religiosa» del CVIII»
¿Qué «libertad religiosa»? ¿La «no coacción», que es lo que el CVII dice que es a lo que se refiere al emplear dicho término? Eso no es del CVII, sino anterior. Está usted muy desinformado. Debería comprobar las cosas por usted mismo y no hablar de oídas, fiándose de quienes están tan mal informados como usted.
«No se reunia Juan Pablo II en Asis con otras religiones y lo mismo hacia Benedicto»
¿Y éso que tiene que ver con la «no coacción», si eran encuentros por la paz? Usted mezcla churras con merinas.
«¿por qué me llamas «sectario» a mi por querer usar el Misal anterior al de Juan XXIII, hipócrita?!»
Pues mire, ignorante: porque de sus palabras se deduce que usted no es católico y, por tanto, será miembro de alguna secta. Como ya le he dicho, los sacerdotes católicos siempre ofician misa con el misal vigente (p. ej: en tiempos de Pío XII nadie oficiaba con el de Bonifacio VIII).
Perdón: no quería decir Bonifacio VIII, sino Urbano VIII.
A Juan XXIII no le gustaba la reforma de la Semana Santa de Pïo XII y ofició con el Misal anterior a esta reforma.
La «no coaccion»?!! si desde que mencione usar el Misal anterior al de Juan XXIII no has dejado de llamarme «sectario», «ignorante», etc, entonces ¿de que no coacion del CVII hablas?! hipocrita!! Por esa actitud es que compruebo por mi mismo que solo hay mentira y maldad (y sabra Dios que mas) en gente como tu: complices de la actual apostasia en la Iglesia Catolica.
Ay,si en «nombre de la paz» pasémonos por el arco del triunfo el 1er Mandamiento de Dios y coloquemos sobre el altar a Buda…Anda nomas poseso, James Martin te esta buscando….
«desde que mencione usar el Misal anterior al de Juan XXIII no has dejado de llamarme ‘sectario'»
Usted es un poquito mentiroso, ¿verdad? Cuando usted ha soltado la parochada del misal anterior, yo le he respondido de forma educada y no le he llamado sectario ni nada parecido, como todo el mundo puede comprobar (comentario de ayer a las 4:45 pm. Pero como es usted un poquito histérico y bastante maleducado, ha tenido que soltar lo de «hipócrita», que no sé qué relación guarda con lo que yo había dicho; pero a usted le apetecía, ¿no? Y ha seguido repitiéndola, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Por eso es deducible que usted pertenece a una secta, donde le tienen mucha querencia a esa palabra. Y ya le he explicado lo de la no coacción, ignorante. Reléalo si a la primera no lo entiende. Y también deje de fingir ser «tradicionalista» farsante. Creo que se ha equivocado usted de persona. Mejor no insista, que saldrá escaldado.
parochada = patochada.
pero si lo de Hipocrita en el 2do comentario lo hice en forma de pregunta, dejándole el beneficio de la duda. Aunque la verdad es que desde tu primer comentario lo has confirmado: eres un hipócrita, y un des-graciado! Para tumbarse los Mandamientos de Dios y profanar Iglesias en nombre de «la paz», la «Libertad religiosa» y «sin coacción» pues «bienvenida sea» pero ay si te atreves a volver a la Fe Catolica(como los Mandamientos de Dios, Misal anterior al de Juan XXII, etc) ahi si hay que coaccionarte, llamarte «sectario», «ignorante», «transtornado» y etc, etc.
Anada nomas hipocrita, des-graciado y sodomita!
«eres un hipócrita, y un des-graciado […] Anada nomas hipocrita, des-graciado y sodomita!»
Yo también le quiero. Pero no se canse, que sus exabruptos no me afectan ni poco, ni mucho, ni nada. No porque provengan de un ignorante sectario, sino porque usted no tiene capacidad de ofenderme. Y un consejo: a ver si aprende usted español (vaya forma de escribir y qué colección de faltas de ortografía y sintácticas). Además, no sé muy bien por qué incultura, sectarismo y dislexia, siempre coinciden en los comentaristas de esta página: no hay ni un católico de sana doctrina disléxico. Fenómeno digno de una tesis dictoral.
Que no te afecten ni poco, ni mucho, ni nada…es señal de la gravedad de tu pecado y el estado de tu alma. Aunque lo hago mas que nada para que otros hermanos católicos identifiquen quien esta detrás de esa mascara de «CATHOLICVS».
En el juicio no habrá examen de «ortografía». «Sansón mató a mil filisteos con la quijada de un burro. ¿Qué cree que haría Dios con un burro entero?», Santo Cura de Ars.
«lo hago mas que nada para que otros hermanos católicos…»
¡Pero si usted no es católico! Ya tengo muy calados a los falsos «tradicionalistas» que, en cuanto les presionas un poco, te niegan un canon del Concilio de Trento para mantener sus insostenibles creencias y se quedan tan panchos. Eso entre ignorantes cuela, pero de ahí no pasa. Y es que, no sólo no se han leído el CVII al que critican de oídas: es que también desconocen los 20 concilios ecuménicos previos, que eran dogmáticos. Y no, en su juicio particular Dios no le calificará por las faltas de ortografía que escribiera para injuriar, escandalizar, mentir, etc., sino por esos pecados. Que usted los escribiera mal es independiente. Y, además, aún no está en ningún juicio de Dios: está escribiendo en una web católica. Y escribe fatal, reflejo de su incultura, que suele ser lo que lleva al sectarismo. Usted escoja el misal que quiera (o ninguno), pero elija bien con quien discute.
Si no soy católico entonces ¿ por que no me recibes con los brazos abiertos en nombre del CVII(Libertad, Igualdad, Fraternidad) como Juan Pablo II y Benedicto(perito del Concilio) lo hicieron en Asís con los de otras religiones? y si soy católico ¿por que me acusas, coacciones y persigues?! Aun así yo puedo citar al CVII y a los Papas conciliares como mi sustento en cambio tu…tu si la vas a pasar muy mal…Hipócrita, des-graciado y sodomita!!
papi, diagnostícame TOC, quiero ser como la gente.
Todos tienen TOC ¿por qué yo no puedo tener TOC?¿somos diferentes?
«Si no soy católico entonces ¿ por que no me recibes con los brazos abiertos…»
Primero, porque no soy portero ni recepcionista. Y segundo, porque primero tendrá que convertirse a la fe católica.
«…lo hicieron en Asís con los de otras religiones?»
Está mal informado: allí se reunían por la paz. Recibir enfermos lo hacen en Lourdes.
«Hipócrita, des-graciado y sodomita!!»
Yo también le quiero, inculto.
¿y eso qué tiene que ver?
Efectivamente. El misal de 1955 sería lo correcto, su belleza y devoción supera con mucho al de 1962. Pero incluso con el de 1962 la experiencia de ir a misa, el sacrificio del Calvario, es impresionante, un chorro de Gracia.
Veniros a la nueva capilla de la FSSPX en Valencia. Creciendo poco a poco. Mañana domingo Santa Misa.
Cuando había Misa Tridentina en las bellas catedrales y vísperas por la tarde y los oficios en canto gregoriano y órgano había muchas conversiones. Incluso la Misa en rito oriental en iglesias con iconos y bellos cantos religiosos impresiona mucho. Parece el cielo en la tierra.
El. Carlismo … seguid así … modelo junto con Voc Hitler Franco
A las iglesias orientales no se les ocurre tirar su Liturgia a la basura y cambiarla por oraciones inventadas en una cafetería y poner guitarras y tam tam. Tienen unos inconfundibles cantos religiosos que elevan el alma.
Lean las memorias de Monseñor Bugnini, el que creó la misa del Novus Ordo. No esconde muchas de sus intenciones. También cardenal el prefecto del culto ha dicho que la teología ha cambiado. Ya no se esconden.
Efectivamente, cuando el card. Roche dice que la misa tradicional debe prohibirse «porque la teología ha cambiado», se está haciendo eco de la denuncia de que la misa nueva «se aleja de manera impresionante, en conjunto y en detalle, de la teología católica de la Santa Misa, cual fue formulada en la XXIII Sesión del Concilio de Trento». Pero esta frase ¡no es de mons. Lefebvre! como dicen ustedes, sino del card. Ottaviani, prefecto de Doctrina de la Fe en tiempos de Pablo VI.
Estos hipócritas fariseos de la libertad religiosa y la no coacción se pasan la vida coaccionando a la gente porque ni creen en la basura del Vaticano II ni creen en la Tradición que los condena.
A usted nadie le coacciona: ¿no ve como puede seguir soltando disparates y herejías? ¿Cuál es su queja, pues? ¿Quiere que le coaccione alguien para convertirle a la fe católica? ¿Para qué? Se quedaría sin entretenimiento.
Como la moral deriva de la doctrina, la inmoralidad alemana procede de la antidoctrina de la iglesia conciliar que ningún Papa santo corrigió.
No, le han informado mal: deriva unicamente del «magisterio» de Francisco, totalmente opuesto al de todos los concilios, incluyendo el de su obsesión, y a sus 265 predecesores. Pero como usted no es católico, ¿a usted qué más le da?
Conviene mucho meditar esta precisión doctrinal del Catecismo Mayor de San Juan Pablo II, (sobre todo el segundo párrafo)
Tradición apostólica y tradiciones eclesiales
83 La Tradición de que hablamos aquí es la que viene de los apóstoles y transmite lo que éstos recibieron de las enseñanzas y del ejemplo de Jesús y lo que aprendieron por el Espíritu Santo. En efecto, la primera generación de cristianos no tenía aún un Nuevo Testamento escrito, y el Nuevo Testamento mismo atestigua el proceso de la Tradición viva.
Es preciso distinguir de ella las «tradiciones» teológicas, disciplinares, litúrgicas o devocionales nacidas en el transcurso del tiempo en las Iglesias locales. Estas constituyen formas particulares en las que la gran Tradición recibe expresiones adaptadas a los diversos lugares y a las diversas épocas. Sólo a la luz de la gran Tradición aquéllas pueden ser mantenidas, modificadas o también abandonadas bajo la guía del Magisterio de la Iglesia.
CATHOLICVS
17 abril, 2023 a las 11:14 pm
No, le han informado mal: deriva unicamente del «magisterio» de Francisco, totalmente opuesto al de todos los concilios, incluyendo el de su obsesión, y a sus 265 predecesores. Pero como usted no es católico, ¿a usted qué más le da?
***
Tanto el concilio de laodicea como el 4º de constantinopla condenan los baños mixtos en curas y laicos; uno de ellos con la excomunion. Vamos lo que vienen a ser playas y piscinas.
¿ Es usted tolerante con la asistencia a playas y piscinas ? ¿ deja a sus hijos ir medio desnudos a playas y piscinas ? Hacerlo es especialmente grave en una persona que se jacta de conocer todos los concilios; la excomunion aplica sobre todo en los que conocen la moral Católica. Y como usted sabe, lumen gentium 25 nos asegura con certeza en una precision doctrinal que las cuestiones de moral establecidas por el Papa en comunion con los obispos son infalibles. A ver si va a estar usted excomulgado y no es consciente de ello