El obispo auxiliar de la archidiócesis de Boston, Mark O’Connell, ha emitido una nota con motivo de la próxima convención «Satancon» programada para fines de abril en Boston.
La carta va firmada por el obispo auxiliar en nombre del cardenal y arzobispo de Boston, Seán Patrick O’Malley. La próxima convención “Satancon” se llevará a cabo en Boston del 28 al 30 de abril en el Boston Marriott Copley Place. «Los organizadores de esta convención la anuncian como “la reunión satánica más grande de la historia”, y el evento está agotado «, alerta O’Connell.
El obispo auxiliar remarca que «es importante que la archidiócesis de Boston tenga una respuesta ya que muchos están preocupados por esto; sin embargo, nuestra respuesta debe ser ponderada y enfocada en la oración. El equilibrio está entre contrarrestar sus efectos malignos previstos. Con ese fin, le pedimos que no organice ni anime a ninguno de sus feligreses a acudir al evento para protestar. Solo alimentará el odio de quienes lo apoyan y alimentan a los medios con imágenes».
La archidiócesis de Boston pide «en lugar de protestar en persona, esperamos asaltar los Cielos con oración». Así mismo, anuncian que en breve publicaran una lista de lugares en toda la archidiócesis para hacer turnos de adoración y oración. «Todos nuestros Santuarios han aceptado ser parte de esto, y la mayoría de nuestros monasterios. Nuestros religiosos y religiosas serán invitados a una oración más intensa durante ese fin de semana. Además, muchas de nuestras parroquias se abrirán durante los tres días a la oración de adoración y Misas con esta intención», indica el obispo. Del mismo modo han anunciado una reunión de coordinación con responsables diocesanos para orquestar esta resistencia basada en la oración.
«Se pide a todas las parroquias de la archidiócesis que estén especialmente atentas durante el mes de abril durante la distribución de la Sagrada Comunión. Sería apropiado colocar un observador discreto durante las Misas para asegurarse de que quienes reciban la Sagrada Comunión lo hagan de inmediato para evitar que alguien confisque lo que tenemos más preciado para que la convención no intente profanarlo. También sería apropiado tener protección de nuestros Sagrarios en nuestras Iglesias abiertas», agrega Mark O’Connell.
También pide que las iglesias de Boston «deben estén especialmente atentas durante ese fin de semana a cualquiera que intente faltarle el respeto a nuestras iglesias». Además, anuncia que pedirán a la policía de Boston reforzar la vigilancia aunque «la archidiócesis no está al tanto de ninguna amenaza inminente, pero en presencia de la “reunión satánica más grande de la historia”, tenemos razones para estar alerta».
Por último, se anima a rezar la Oración de San Miguel durante estos días: «San Miguel Arcángel, defiéndenos en la batalla. Sé nuestro amparo contra la maldad y asechanzas del diablo; Que Dios lo reprenda, oramos humildemente; Y tú, oh Príncipe de las huestes celestiales, por el poder de Dios, arrojas al infierno a Satanás ya todos los espíritus malignos que vagan por el mundo para la ruina de las almas. Amén. Que Dios nos proteja de todo mal».
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Dios mio! Qué terrible! Que el Señor intervenga ya…basta de tanta locura!
Gracias a Infovaticana por esta información.
Gloria A TI mi SEÑOR hoy y siempre por los siglos de los siglos AMEN
Craso error el eliminar después de cada Misa la oración a San Miguel Arcángel. Son tiempos de nombrar más exorcistas… Pero quien cree en la existencia del demonio entre los cardenales, Príncipes de la Iglesia y Bastantes de ellos, príncipes de este mundo?.
Así es; no entiendo por qué no se vuelve a rezar la oración a San Miguel, como antes. Yo sí la rezo todos los días.
Ven Espíritu Santo llena los corazones de tus fieles y enciende en ellos el fuego de tu amor
Estoy totalmente de acuerdo contigo Cris /+VERITAS , fue un tremendo error eliminar esa oración. Yo sigo haciéndola mentalmente después de la santa misa.
Ven Espíritu Santo llena los corazones de tus fieles y enciende en ellos el fuego de tu amor
Dos curas me dijeron que se condena quien quiere condenarse, y que buenos y malos se salvarán (en un funeral). Unos amigos catequistas de hace muchos años, ante ese comentario, me dijeron que estaba muy atrasado con lo del infierno. Pues se han cargado medio Credo. Ya no se sorprende uno con nada.
Artículo sobre la lucha de la ‘Iglesia de Francisco’ contra la Misa tradicional nada menos que en la revista «The New Yorker»; súper-progre, sí, pero tan importante que da una idea clara sobre lo serio que es hoy por hoy el resurgimiento de la misa de siempre…
«What’s Behind the Fight Between Pope Francis and the Latin Mass Movement?»
Artìculo completamente ignorante sobre lo que trata, que atribuye al catolicismo y a la fe los màs tendenciosos y despectivos adjetivos… Un perfecto ejemplo de lo que puede hacer la ignorancia hablando de lo que no conoce, la fe religiosa…
Pues claro. Pero hay que saber leer entre líneas, tratándose, ya digo, de un medio con enorme influencia en la cultureta global ambiente.
Que se haga un Sitio de Jericó. !
¿Y la libertad religiosa del satánico? ¿Tiene derecho natural a no ser coaccionado mientras no altere el orden público?
Sólo el que es un poquito subnormal, que siempre es el mismo, sería capaz de no verlo:
Uno,
Bueno, tal vez me acuse de subnormal también pero yo creo q si Dios nos hizo libres nosotros no somos nadie para negar esa libertad a nadie. A pesar de q nos duela.
Hubo una tercera parte de los àngeles q siguieron al maligno, entre las personas no creo q vaya a haber menos…
Es triste y da miedo pero creo q lo único q podemos hacer es rezar, como dice el obispo.
Dios nos hizo inteligentes para buscar la verdad con la inteligencia. Y es la verdad la que te hace libre.
El mensaje errático de que Dios nos hizo libres es un invento protestante retomado en el postconcilio y nos lo han estado enseñando desde entonces en todos los púlpitos. Es el principal error liberal.
El libre albedrío solo es la libertad de razonamiento para que encuentres la verdad. No hay derecho natural al error. La coacción moral sí es católica, la violenta no. Pero ellos creen en ninguna coacción y que el límite es el orden público. Nada de eso es católico.
Supongo que para usted San Agustín no es católico, o al menos, no tan católico como usted. A gente como usted escuchábamos la semana pasada en la lectura de la Pasión bramar «crucifícalo», fariseo del siglo XXI tan peligroso como los que llevaron al Señor a la Cruz.
Los fariseos del siglo xxi ya no dicen crucifícalo, dicen «pisotéalo» cuando comulgan en la mano como cerdos.
No les echen perlas a los cerdos, las pisotean y se vuelven contra tí.
Y para justificar sus cerdadas te sacan un texto muy antiguo de origen arriano recortado.
Porque el texto completo de la comunión en la mano dice que te embadurnes la cara con el vino consagrado.
Dais asco.
Qué raro: ¿»Uno» con sus sortilegios? ¡Noooooo! Es que disimula muy bien: «¡La libertad religiosa, osa, osa! ¡Los neocones, ones, ones!». Y tras estos pases mágicos se arreglan todos los problemas del mundo. ¡Cómo no se le ocurrió a S. S. León XIII no añadir tan poderosas palabras a las preces que luego se conocerían, debido a su autoría, como «leoninas»! Además de solucionar cualquier problema, incluida la compra de nietos de Ana Obregón o la subida de los combustibles, habría impedido la elección de los malísssssimos JPII y BXVI, que en sus testamentos dejaron instrucciones para que se celebrara está convención satánica, como todo el mundo sabe.
«¿Y la libertad religiosa del satánico?»
¡Ay qué malo es el concilio conciliar concilísticoespialidoso! Mira que estipular que se permitan las convenciones satánicas. Ah,¿que no estipulaba ni éso ni nada parecido? Da igual: «neocones, ones, ones; libertad religiosa, osa, osa» (dígase con…
…voz cavernosa y alargando las sílabas; si consume alguna medicación o padece algún tipo de alergia, consulte con su médico antes de pronunciarlas).
«¿Tiene derecho natural a no ser coaccionado mientras no altere el orden público?»
¿Y cómo vamos a saber si altera el orden público en un recinto privado? Los estadounidenses son tan suyos que no permiten ver el interior. Cosas concilares. ¡Ah, no, calle: si en EE.UU. ya lo estipulaba, por ley, su Constitución preconciliar! Igual es porque jamás ha sido un país católico y les trae al pairo los concilios pastorales de siglos anteriores.
«Sólo el que es un poquito subnormal, que siempre es el mismo, sería capaz de no verlo»
No sea tan duro consigo mismo. Nada que no pueda arreglar un buen oculista y un especialista en TOC.
No hay derecho natural al error. La coacción moral sí es católica, la violenta no.»
Pues nada: vaya a EEUU y coaccione usted moralmente a los satánicos de la…
…convención (si le dejan a entrar previamente, claro), a ver si logra impedirla. Y, ya de paso, deje también de ejercer ese inexistente «derecho al error» del que tanto habla y acepte usted la doctrina definida en el Concilio de Trento. ¿O usted sí tiene «derecho al error», e incluso derecho a dar la paliza con la difusión en bucle de sus errores? A ver si se aclara usted, que no se puede soplar y sorber al mismo tiempo.
«Nada de eso es católico»
Las creencias de usted tampoco. Pero como no se deja «coaccionar moralmente», que es lo católico (según sus propias palabras), pues aquí sigue, dando el tostón y repitiendo sus sortilegios y mantras en bucle, como los budistas (con idéntico resultado, dicho sea de paso): «¡Los neocones, ones, ones; la libertad religiosa, osa, osa!».
A ver, NO INJURIE usted al orden establecido por Dios en su chachi Concilio, negando que Dignitates Humanae reconoce a los satánicos el derecho a manifestar su religión públicamente:
«Se hace, pues, injuria a la persona humana y al orden que Dios ha establecido para los hombres, si, quedando a salvo el justo orden público, se niega al hombre el libre ejercicio de la religión en la sociedad…
la autoridad civil, cuyo fin propio es velar por el bien común temporal, debe reconocer y favorecer la vida religiosa de los ciudadanos; pero excede su competencia si pretende dirigir o impedir los actos religiosos».
Si quiere le digo a usted quien fue abanderado de esta mierd*, incluso en el Concilio, con más de cinco intervenciones dedicadas exclusivamente a la libertad religiosa.
¡Hay que ver lo que le gusta a usted pegarse tiros en el pie!
«Dignitates Humanae reconoce a los satánicos el derecho a manifestar su religión públicamente»
Se ha debido de equivocar de cita, porque la que usted ha puesto (como le suele ocurrir siempre) ni dice lo que usted le atribuye, ni se deduce de ello. Y además el propio concilio, consciente de muchos de los disparates que en él se decían o se iban a decir, dejó bien claro que nadie tiene por qué creer lo dicho en sus documentos que contradijera la doctrina católica previa. Y, por otro lado, a los países, que son los que regulan éso, ¿qué les importaba lo que dijera ese concilio fallido? Ni les importaba antes, ni les importaba durante, ni les importa después. Así que, decir que la convención satánica de la que trata esta noticia es el resultado de una reunión del siglo pasado es, o de ser tonto, o de ser un sectario (o de ambas cosas).
Diagnosticvs
Si es una pregunta, aunque no haya puesto el signo de interrogación, ya sabe la respuesta: usted padece TOC.
ACS, entre las personas que siguen y seguirán al maligno una tercera parte es una nimiedad, casi todas lo seguirán más adelante. Solo quedará un pequeño resto fiel.
Recemos, y encomendemonos a San Miguel Arcángel, poderoso defensor de la Iglesia y de todos los fieles que la forman.
🙏🙏🙏
!No lo entiendo!
¿Cómo se puede criticar lo que uno mismo ha promovido?
«Este derecho de la persona humana a la libertad religiosa ha de ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad, de tal manera que llegue a convertirse en un derecho civil…
Por consiguiente, el derecho a la libertad religiosa no se funda en la disposición subjetiva de la persona, sino en su misma naturaleza. Por lo cual, el derecho a esta inmunidad permanece también en aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio, con tal de que se guarde el justo orden público, no puede ser impedido» (Dignitates Humanae).
Casualmente se le ha olvidado a usted, nuevamente, poner lo más importante: donde dice lo que el propio texto entiende como «libertad religiosa», a saber, la «no coacción» por motivos religiosos. Es decir, lo que siempre hizo la Iglesia, que toleraba las otras religiones tolerar no significa reconocer un inexistente «derecho al error». ¿Ejemplo? En España, antes del concilio de marras, durante el franquismo de los años 40 y 50, se permitía la práctica de la religión judía, de la musulmana, de la protestante, de la ortodoxa, cuyos fieles contaban con templos o con sus propios cementerios. Y eso a pesar de la confesionalidad católica del Estado español, siempre y cuando se respetase el orden público, que era siempre. Excuso decirla en el resto del mundo donde ni siquiera eran católicos. Y es que ni Franco, ni la Iglesia de entonces, compartían su errónea visión de la libertad religiosa y la «no coacción».
Una cosa es estar inmunes de coacción de modo que no «se obligue a nadie a obrar contra su conciencia» y que no se imponga a nadie una fe por la fuerza como suele hacer el Islam (es el respeto a la libertad religiosa que ha existido siempre), y otra cosa es que un concilio de la Iglesia Católica, en contra de la doctrina de la propia Iglesia sostenida ya desde San Agustín y expresamente condenada como error modernista por los padres preconciliares, en el sentido de que no puede haber libertad para el error que pierde a las almas, proclame que mientras no se altere el orden público cualquier manifestación religiosa y todo tipo de apología de la misma debe permitirse, aún (dice) a «aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio», como es el caso.
Pues ahí lo tenéis, gilipo llas, las iglesias satánicas legalizadas y dando actividades extraescolares a niños de primaria.
¿No sabían los sinvergüenzas que aprobaron esto que hay religiones para todos los gustos: animistas, satánicos, adoradores de ídolos?
¡Claro que lo sabían, de hecho con ellos se montan los aquelarres!
Pero hay que llegar al sincretismo, a la única única religión mundial que prepare el camino al Anticristo.
«aún (dice) a «aquellos que no cumplen la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella, y su ejercicio», como es el caso»
Es decir, como siempre enseñó la Iglesia. ¿Ejemplo? El de la España de Franco de los años 40 y 50, confesionalmente católica, en la que se permitía el culto público de aquellos que profesaban religiones falsas, pese a que no cumplían «la obligación de buscar la verdad y de adherirse a ella». Y, de nuevo: que en EEUU permitan la convención satánica no se debe a ningún concilio pastoral de la Iglesia católica: tal país no ha sido jamás católico y le ha importado siempre un bledo lo que dijera la Iglesia, antes, durante y después de ese concilio, por lo que no puede deberse a nada que en él se dijera (y menos a lo que no se dijo).
Que salgan a la luz, que se manifiesten, que enseñen su fuerza y crean que el Quién cómo Dios, es equivocación. Y cuando más venido arriba este el maligno con sus secuaces vendrá el Señor y solo con un gesto los hundirá en el infierno. Mientras tanto mantenernos firmes en la fe, orar, ayunar y no solo de alimentos y pedirle al Señor que tenga piedad de nosotros.
¿Y el diálogo ecuménico?
La tontuna conciliar en este caso les ha sobrepasado.
Lástima no poder dibujar aquí para que usted lo entienda (ya sólo queda ese recurso, habida cuenta de que por escrito no parece comprender muy bien): el ecumenismo guarda la misma relación con las convenciones satánicas, como con el submarinismo recreativo en las islas Seychelles. No importa que sea usted un poco miopito, o que el TOC le impida razonar y le obligue a soltar chorradas en bucle: yo le pongo la definición de ecumenismo todas las veces que haga falta, hasta que lo entienda:
1. m. Rel. Tendencia o movimiento que intenta la restauración de la unidad entre todas las Iglesias cristianas
(Diccionario de la Real Academia Española).
¿Entiende usted que las sectas satánicas no son iglesias cristianas? Es más, ¿entiende que no son nada cristiano? Mas aún: ¿entiende que las sectas satánicas no pueden volver a la Iglesia, porque nunca se han ido ni han sido parte de ella? ¿Entiende usted que preguntarle una dirección a un guardia…
…de tráfico no es «diálogo ecuménico»? ¿Entiende que pedirle manzanas a su frutero tampoco es «diálogo ecuménico»? No, no es que el guardia o su frutero sean neocones, ones, ones: es cosa de su TOC (el que usted padece) y de su ignorancia (ignorancia culpable, pues ya se le ha corregido tropecientas veces).
NOTA: la palabra «iglesias» en la definición de «ecumenismo» transcrita va con minúscula (ha sido el corrector ortográfico quien ha puesto la mayúscula).
Este artículo es perfecto para cerrar bocachanclas:
El satancón se escuda en la libertad religiosa del neocón, y el neocón es el que pone a Estados Unidos como ejemplo a seguir. Pues ahora que se jod an.
Ya les han puesto capellanes en hospitales y colegios, y siguen sin verse cómplices necesarios con su basura conciliar.
Primero apostatan, y a continuación dejan de asociar ideas por subnormalidad.
Una lástima.
Tienen el mismo concepto de libertad que su padre el demonio y se dicen católicos.
¿Qué será para esta gente dejarse poner la marca del demonio Shiva en la frente por una prostituta sagrada? ¿Y dejarse bendecir por una bruja satánica vudú? La iglesia dice: no son dioses, son demonios. ¿Qué me cuentas del satancón?
Que viene el satancón a la secta neocón, qué miedo, que roban las formas.
So hipócritas, habéis legalizado pisotear las partículas de Cristo en el suelo y os dedicáis a dar lecciones de moralidad.
Chusma que no llega a gentuza.
Fariseos del demonio. En las misas negras pisotean a Cristo como vosotros con la comunión en la mano. El mismo efecto, diferente intención. Unos por maldad y los otros por cerdos.
«Este artículo es perfecto para cerrar bocachanclas»
Sí: la de usted.
«el neocón es el que pone a Estados Unidos como ejemplo a seguir»
Me tranquiliza usted, al garantizar que no hay neocones, ones, ones entre los comentaristas, porque nadie ha puesto a EEUU como ejemplo a seguir. Simplemente, la noticia refiere que ha ocurrido en EEUU, donde, le guste a usted o no le guste, tienen una Constitución y unas leyes (oiga, y que les da igual lo que dijera un concilio pastoral del siglo pasado, que para eso sus leyes son anteriores y, por tanto, preconciliares).
«Pues ahora que se jod an»
Muy cristiana su actitud: si las cosas no son como usted quiere, «que se jod an» (sic) los demás.
«Primero apostatan, y a continuación dejan de asociar ideas por subnormalidad. Una lástima»
Ya le dije que no debería ser usted ser tan duro consigo mismo. Además, el tema no es la apostasía, aunque usted tenga ganas de sincerarse en público.
Por cierto, ya van necesitando usted ese exorcismo, que se le empieza a ver la patita y comienza a echar espumarajos por la boca entre tanto exabrupto.
Mire católico de pacotilla, es usted un fraude, es un mentiroso y es el verdadero troll demoníaco de esta página. Defiende o justifica todas las herejías del concilio, manipula lo que se dijo, hasta el punto de defender la libertad de cultos para el mal, incluida las ceremonias de la masonería o del satanismo. Defiendes el despojo de los derechos de Cristo en el mundo que fue el concilio criminal. Te ensañas con Francisco para que todos piensen que es el único malo, Francisco está como las maracas de Machín, pero los padres conciliares y los papas neocones estaban perfectamente cuerdos. Eres por tanto un auténtico sinverguenza, que no tienes respeto por nadie de los que te llevan la contraria y que a todos insultas. Eres en definitiva el perfecto canalla. No te vamos a seguir permitiendo que manipules a esta página, que quien la denigra a todas horas eres tú.
«hasta el punto de defender la libertad de cultos para el mal, incluida las ceremonias de la masonería o del satanismo»
Necesita usted dos cosas: estudiar e ir al oculista (y no mentir). ¿Dónde he defendido yo la «libertad de cultos»? ¿Y dónde en concreto la masonería o el satanismo? Es más: aunque no tenga ninguna necesidad de «defender» un concilio pastoral que ya no le importa un pepino a nadie (salvo a algunos ancianos que lo vivieron en sus tiempos mozos, y a algunos pelotas), que ocurrió en el siglo pasado y que en sus propios documentos dice que no hay que creer nada de lo que dijo, no aprobó ninguna «libertad de cultos»: es una invención (por más que la repitan) de Uno y de otros falsos «tradicionalistas» (qué risa) tan ignorantes o malintencionados como él. Además, la mayoría de los países (que son los que deciden éso) ni eran católicos, ni les importaba un pimiento lo que dijera la Iglesia (ni antes ni después de dicho concilio)
Estoy contigo UNO, fariseos del demonio, es exacto, así son los neocones hipócritas que sabiendo que traicionaron a Cristo en el concilio no hicieron nada para restaurarle en su poder divino. Ellos abrieron las puertas al maligno en el famoso decreto de libertad religiosa, a imagen y semejanza de los revolucionarios que sustituyeron en Notre Dame a la Virgen Maria por una prostituta, la diosa razón, lo reconoció el mismo acólito de lucifer Pablo VI, son en efecto una piara de cerdos. Es el grito de la revolución de Voltaire, hay que aplastar a la infame , a la iglesia católica. Y el cerdo número uno de este foro, ya sabemos quien es.
«Y el cerdo número uno de este foro, ya sabemos quien es»
Hombre, no se pase usted: que el pobre Uno sufra TOC no es para llamarle cerdo.
Celebrarán la noche de Walpurgis, el 30 de abril, la festividad simétrica a Halloween, seis meses después de ésta.
San Miguel Arcángel, dales caña con el divino poder.
Interesante este comentario.
He leído aquí bastantes palos de unos contra otros, desviando además del tema del artículo. Quizás puedan quedar por zoom…
Lo que quiero decir es que, ¿hay alguna propuesta que podamos compartir nosotros? Por ejemplo, ¿alguien se anima a rezar la oración a san Miguel ese fin de semana también? ¿Va a haber alguna quedada para rezar ese fin de semana en alguno de nuestros pueblos o ciudades (de los que escribimos aquí)?
Esto sí sería constructivo.
Porque para darnos palos ya los tenemos preparados.
Saludos. Si la memoria no me falla, creo que el papa Francisco había pedido a la Iglesia en octubre de 2019 que al final de cada Misa se rezara de nuevo la oración a san Miguel Arcángel. Sin embargo, la respuesta de los pastores fue casi nula: al menos de donde soy, esa oración nunca se hizo -ni se hace. Entonces, quedó como un asunto «privado» (así entendimos el silencio de los pastores a la petición del papa).
Dios dela misericordia y del perdón ten compasión de nosotros y del mundo entero, amén amén amén