Ahora es el órgano oficial del Vaticano, L’Osservatore Romano, el que vuelve a la carga con una reivindicación de Judas a la que ya nos ha acostumbrado el Santo Padre.
L’Osservatore Romano ha publicado un artículo titulado “Nuestro hermano Judas”, escrito por el padre Simone Caleffi, con la evidente intención de ‘sacarle’ del infierno, donde le habría colocado la tradición de la Iglesia a través de autores como San Agustín o Santo Tomás de Aquino, entre otros. El artículo presenta a Judas a los lectores como un individuo acosado por circunstancias difíciles que debería merecer piedad y atención favorable.
“¿Qué puede ser más desesperante que no aceptar ser perdonado, y por lo tanto amado, por la persona más querida? Sin embargo, ¿quién puede estar seguro de la perdición eterna de Judas?” escribe Caleffi, que añade: “¿Qué pudo haber pasado por su corazón al final, qué pensamiento final, qué llanto? Una cosa es cierta: Jesús, que es infinitamente Misericordioso, ofreció su vida por cada hombre, y por tanto también por los más desdichados, desesperados y culpables de sus amigos. Entrar en el corazón de una persona es arduo. ¡Y mucho menos entender los motivos y comportamientos de los demás cuando a veces ni siquiera podemos entendernos a nosotros mismos!”.
El artículo se inspira en una homilía del Jueves Santo de 1958 pronunciada por el padre Primo Mazzolari, quien argumentaba que Judas no estaba en el infierno y trataba de despertar en los católicos cierta compasión por Judas. Argumentar en contra de la condena de Judas al infierno ha sido un tema habitual en las misivas teológicas posconciliares. La famosa tesis fue propuesta por Hans Urs von Balthazar en su texto «¿Nos atrevemos a esperar ‘que todos los hombres se salven?'». El Papa Francisco también ha hecho comentarios similares a los de Caleffi, cuando en la Semana Santa de 2020 afirmó que no sabía dónde estaba Judas. “¿Cómo terminó Judas? No sé.»
“Judas, quizás un buen chico, con buenas intenciones, termina siendo un traidor hasta el punto de ir al mercado a vender”, dijo Francisco, quien también se basó en la homilía de Mazzolari. Pero “Cristo nunca llama personalmente a Judas ‘traidor’. Más bien, Jesús lo llama ‘amigo’ y lo besa”.
No, no lo llama traidor. Solo dice que “más le valdría no haber nacido”. Algo bastante extraño de decir de alguien destinado a la eterna bienaventuranza.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Para el P. Bondades Buenagente Maravillas, según su conocida tesis teológica de «tóo er mundo é güeno», Judas fue mal asesorado por algunos del Sanedrín, pero en el fondo quería a Jesús y quería hacer un bien a su pueblo. En el fondo, romanos, judíos, el Sanedrín y Herodes eran buena gente con errores propios de toda gente normal: errare humanum est…
Todos, todos, eran gente maravillosa…
Todos menos San Pedro que era un fanfarrón, y San Juan que no creía en el cambio climático y un día se equivocó de contenedor.
En la «Iglesia de Francisco» se deben todos a su padre el Diablo…
Y no olvidemos a Santiago, que fue el icono de la Reconquista, eso es imperdonable.
Seguramente ahí Franco también tuvo algo que ver……..
Con facilidad se condena y se manda al infierno a la gente…..
La verdad SOLO DIOS SABE ….!
Judas amaba a Jesús , ….pero amaba más el dinero …
¿Qué quieren decir las palabras de Jesús «mejor no hubiera nacido»? ¿Qué otra cosa pueden significar que habría acabado en el infierno?
El pecado más grave de Judas no fue entregar a Cristo sino cerrarse para siempre la posibilidad de que Él le perdonase.
Si nos condenásemos por entregar a Cristo ante los beneficios del mundo (Judas), por huir de Él cuando las cosas se tuercen (los discípulos) o negarle para evitar tener problemas en nuestra vida (Pedro), no habría ni un sólo hombre que pudiera salvarse. Y si pese a nuestros pecados podemos salvarnos es porque su misericordia nunca nos abandona, por graves que sean nuestras cobardías y negaciones.
Así es. Excelente comentario.
Jesús habló duras palabras contra Judas Iscariote. Dijo que más le valdría no haber nacido. Lo llamó «hijo de la perdición». Dijo: » ¿No os he elegido yo a vosotros, y uno es un demonio?
Por lo tanto, aunque lo ignoramos a ciencia cierta y podemos dudarlo, pero lógicamente podemos sospechar que Judas se condenó.
Pero actualmente con el afán de negar el infierno y la condenación eterna, y aún al mismo demonio como persona real, se aboga por la salvación de Judas. No existe el infierno y por lo tanto ,nadie puede estar alli, y asunto concluido.
Así es, excelente comentario. Esas dos citas evangélicas son probablemente el mayor argumento para pensar que Judas probablemente se condenase, aunque como dijera Benedicto XVI en 2006 no nos corresponda juzgarlo. Y como dice un comentario anterior, el mayor pecado no es la entrega de Cristo (ya que, además, como decía una teóloga con buen sentido, quizás Judas no sabía plenamente a quién entregaba, del mismo modo que otros discípulos no son plenamente conscientes de la divinidad de Cristo hasta el final de su vida) sino la desesperación y el negarse a acogerse a su misericordia.
Sí nos arrepentimos y sí nos ponemos en manos de Dios y de sus sacramentos.
Primero dice que Judas se cerró para siempre la posibilidad de que Cristo lo perdonase y luego, sin embargo, aboga por la misericordia como garantía de su supuesta salvación. ¿Está usted acaso defendiendo que no es necesario el arrepentimiento para la obtención del perdón? ¿O que no es necesario el perdón para la salvación? Perdone, pero ambas cosas son un sinsentido.
Tal vez tenga ud razón ,ya que últimamente Su Santidad,en sus» habituales reconvenciones» a los sacerdotes,ha dicho que deben absolver aún cuando la «persona no se arrepienta…» ,esto resulta inescrutable …sera que no entiendo a esta «mente jesuita » Miserere nobis Domine!!
Así es, Judas experimentó un gran arrepentimiento y eso, con las Escrituras en la mano, es innegable para el cristiano. Ese arrepentimiento, en principio, le ponía en la buena senda hacia el perdón y, por tanto, la salvación de su alma de la condenación eterna. Le faltó pedir perdón. Él no se perdonó a sí mismo y ya cualquier otro perdón no le importaba. La rabia que sintió al ver que Jesús no era el líder político que esperaba, que restauraría la independencia de Israel y que le pondría en un puesto de poder, le incitó a la traición. «Si Jesús no venía a instaurar el trono de David y la independencia de Israel, ¿A qué venía?». Según su modo de ver, no sería más que un farsante que le habría hecho perder tres años de su vida. Jesús no iba a ser el rey de Israel y el Iscariote se encontraría con las manos vacías. Pero, mal que me pese, Judas está condenado, no por mí, ni siquiera por la Iglesia, que nunca ha condenado a nadie al infierno, sino por la Escritura misma.
Yo no me atrevería a decir que la Escritura condena a Judas. Aunque dice cosas de el que tiembla el misterio.
Realmente lo que dice el cura ese pudo ser, y tal vez en sus ultimos esterores colgado se arrepintió de corazón. Pero eso que es una tragedia que riete tu de las griegas, no me parece tan importante. ¿Se condenó Judas? Probablemente, pero no lo sabemos seguro.
El problema de esto es la teología de Bergoglio que es la de Carlo María Martini, que es la de Von Baltazhar que dice el artículo de que al final Dios nos ha gastado una broma existencial y nos perdona a todos. Claro que si nos perdona a todos ¿Porque no a los diablos?
Ademas si el infierno existe y eso es claro, ¿como es posible que no haya nadie en el?
Y sobre todo, sobre todo, el auxilio como siempre de MARIA, que nos dice en Fatima orad por las almas y no pequeis porque los condenados caen al infierno como copos de nieve en una tormenta. A mi lo de Judas comparado con esto me parece muy poca cosa.
Judas se suicidó, pero Dios perdonó a Pedro por haberle negado, porque mostró con sus lágrimas arrepentimiento.
Juan 17,12
Cuando estaba con ellos, los guardaba en tu nombre, el nombre que me diste; y los guardé y ninguno se perdió, excepto el hijo de perdición, para que la Escritura se cumpliera.
Son tan soberbios y pretenciosos que se atreven a contradecir a la misma palabra de Dios ,,a Cristo encarnado.
Estos estam desbocados,,,pues que sigan que veras que sorpresa.
ESTAMOS EN LA GRAN APOSTASIA Y LOS SIGNOS DE LOS TIEMPOS SON MAS QUE CLAROS
MARANATHA SEÑOR
Hay algo que no todos los católicos conocen. Dice San Pedro, en Hechos 1:18-19, hablando de Judas: «Este, pues, compró un campo con el precio de su iniquidad, y cayendo de cabeza, se reventó por medio y se derramaron todas sus entrañas.
Y esto fue conocido por todos los habitantes de Jerusalén de forma que el campo se llamó en su lengua Haqueldamá, es decir: «Campo de Sangre».
La película «El exorcismo de Emily Rose», está basada en un caso real, la posesión y los exorcismos de una joven alemana llamada Anneliese Michel (1975). Este caso adquirió fama internacional, debido a que la chica murió durante el exorcismo y los sacerdotes que se lo practicaron acabaron en la cárcel. Los audios de las grabaciones del exorcismo se pueden encontrar y escuchar en Internet. Uno de los malos espíritus que había poseído a la chica, y con el que hablan los exorcistas, era el apóstol Judas Iscariote.
Basta con buscar en Google: » audios exorcismo Anneliese Michel», y buscar en vídeos. En ellos se puede escuchar la conversación de los exorcistas con el supuesto Judas, que habla de su traición.
Si era Judas, o no, no lo sabemos, el demonio es mentiroso y padre de la mentira, pero, normalmente, cuando un exorcista pregunta el nombre del demonio éste, forzado, dice su nombre verdadero.
«…los sacerdotes que se lo practicaron acabaron en la cárcel»
Los sacerdotes que se lo practicaron no pisaron la cárcel JAMÁS (la pena, de 6 meses, se saldó con el pago de una multa y libertad condicional durante tres años).
¡Muchas gracias por el matiz!
No eran galgos, eran podencos.
¡Señor, Señor…!
Visto así, la historia del exorcismo y de Judas cambia completamente.
Dejalo, es un poquito subnormal.
Claro, claro: es que «la historia de Judas» depende de lo que presuntamente dijeran los presuntos demonios del interesantíssssimo exorcismo que usted, tan acertado siempre, nos trae aquí. Las Sagradas Escrituras y lo que haya dicho la Iglesia en dos milenios sobre Judas no es nada comparado con la última película o documental visto por usted.
«Dejalo, es un poquito subnormal»
Yo también le quiero, troll, a pesar de no ser supranormal como usted. «¡Los neocones, los neocones! ¡La libertad religiosa, osa, osa!» (no hay nada como la supranormalidad).
Se haya condenado Judas Iscariote o no, ES IMPOSIBLE que se haya convertido en un demonio y que haya poseído a alguien.
Entre los ángeles (los demonios son ángeles que desobedecieron a Dios) y los seres humanos hay una diferencia esencial.
Los hombres son esencialmente cuerpo y alma. Los ángeles son esencialmente sólo espíritu.
La separación en la muerte del alma y el cuerpo no comporta un cambio en la esencia.
No nos convertimos en ángeles al ir al Cielo ni en demonios al ir al Infierno.
PD: Lo de «serán como los ángeles» (Marcos 12:25 y paralelos) era para que los saduceos entendieran que no va haber matrimonio en el Cielo entre los hombres (sólo Cristo y su Esposa la Iglesia, claro). Además, dice «como» y explica en qué sentido la comparación: al igual que los ángeles, los hombres en el Cielo tampoco se casarán.
La revista «Perú Católico» publicaba una entrevista con Gabriele Amorth, en la que éste decía:
«A mi me ha sucedido que un espíritu durante el exorcismo afirmaba ser una tal persona, pero después de una comprobación más en profundidad, después de varias sesiones, se descubría que en realidad eran demonios. Otros exorcistas, sin embargo, están convencidos de que la presencia de estas almas en pena es real. Repito, sería oportuno promover profundizaciones teológicas sobre la condición de las almas tras la muerte. Tarea que no es propia de los exorcistas, sino como he dicho, de los teólogos».
La figura de Judas Iscariote siempre me ha llamado la atención, porque con ser enorme su pecado de traicionar a Nuestro Señor Jesucristo, del relato de los Evangelios resulta que tuvo que ver ante sí la monstruosidad de su falta, porque intentó devolver el dinero y finalmente se ahorcó (Mt 27, 5).
Por tanto puede inferirse que se arrepintió de su pecado, lo que no ha ocurrido con muchos hombres que han muerto tranquilamente sin atisbo de reflexión y arrepentimiento exteriorizado acerca de sus faltas. ¿Cual ha sido el destino de todos ellos? Solo Dios lo sabe.
Se arrepintió de su pecado y se ahorcó es casi una contradicción en los términos: un verdadero arrepentimiento lleva consigo una petición de perdón que, ciertamente, Jesús no habría desatendido; suicidarse, en cambio, supone una cerrazón a la misericordia divina y un dar primacía el propio ego.
La desesperación es un pecado contra el Espíritu Santo, y por tanto imperdonable.Es no confiar en el perdón de Dios, previo el arrepentimiento, a causa de la soberbia que no tolera la debilidad y hace incapaz de asumir la realidad de la `propia miseria . Es decir, se prescinde del infinito Amor de Dios
Ahorcarse no es arrepentirse, más bien desesperarse hasta el límite por un error cometido.
Pero Judas cometió un gravísimo pecado al no pedir perdón como hizo Pedro, y desesperado, se suicidó.
Si hubiera sido perdonado, no le hubiera sucedido a su cuerpo lo que le sucedió.
¿Tanto cuesta comprender? Ana Catalina Emmerick muestra todo eso en sus visiones.
¿Será que Bergo se ve como un Judas? Entonces, hay que limpiar la imagen de Judas, no vaya a ser que parezca «malo»..
.
Las herejias de urs von Balthasar llevan décadas circulando impunemente por los seminarios oficiales de la Iglesia.
Es tan recomendable su lectura que lo quisieron hacer cardenal. ¿Será que se comparten ideas?
¿Urs von Balthasar? ¿Pero qué dice usted ahora? ¿Sólo sabe hablar de muertos que ya no conoce nadie? Y ya veo que el comentario con un solo punto (prueba para ver si se publican los comentarios), sólo aparece bajo los nicks «Uno» y «Quién cómo Dios». Curioso ritual, que no hace nadie más (tampoco los demás repiten los mismos mantras). Para hacérselo mirar.
Sólo se ha nombrado a Balthasar de pasada para habla del artículo de Simone Caleffi.
A ver, tonto del bolo, que parece que está enamorado de mí. Algunas veces, envías un comentario y no sale. Vuelves a escribirlo y cuando lo envías aparece el anterior y el que acabas de escribir. Efectivamente, yo escribo un punto, le doy a enviar y aparece el del punto y el comentario anterior, o solo el del punto, en cuyo caso repito el comentario.
De ahí deduce usted que Uno y yo somos el mismo. ¡Qué buen espía se ha perdido el mossad!
Vaya a comerse unas bellotitas y déjeme en paz.
Yo no deduzco nada: describo sus payasadas.
A lo que voy, von Balthasar era tan hereje, que jpii lo quería de cardenal.
Este era el nivel, pues ahora os jod eis con francisco.
«Balthasar era tan hereje, que jpii lo quería de cardenal.
Este era el nivel, pues ahora os jod eis con francisco»
Pero, ¿por qué insiste usted en enunciar proposiciones lógicas si no tiene ni idea de Lógica? Parte de premisa falsas, llega a conclusiones más falsas aún, y entremedias dice unas chorradas que dan vergüenza ajena. Fíjese en esta otra proposición lógica (con «su» lógica, naturalmente):
«El comentarista que usa el nick ‘Uno’ es tan hereje, que Ana Obregón le quiere como chófer. Este es el nivel, pues ahora os jod eis con Joe Biden»
No hace falta que le explique más, ¿verdad? ¿Ve la relación que guarda la premisa y los distintos elementos de la proposición (con independencia de su veracidad, que esa es otra) con la conclusión?
A usted le sacan de sus tres mantras aprendidos, y todo lo que escribe es un puro dislate (bueno, los mantras también, no vaya a pensar que ésos no).
Esta vez infovaticana cierra las boca a los bocachanclas habituales que impiden a la gente pronunciarse libremente sobre el pasado.
Se ha remontado nada menos que a un hereje de 1958 para explicar el presente. Casualmente el año del cónclave extraño donde todo este circo empezó. Porque Francisco no está inaugurando ningún show, solo está haciendo la última función: la del trapecio.
Así que, usted reconoce que el autor de este artículo ha tenido que remontarse, para encontrar algo similar al actual artículo de L’Osservatore Romano, no a los tiempos de los malíssssimos JPII y BXVI, sino a los del pontificado del venerable Pío XII. Vaya, vaya, si va a resultar que los herejes sin responsables de sus herejías, no el Papá reinante, que no es quien las sostiene, ni mucho menos ha ordenado sostenerlas. Bien que vaya usted cayendo del guindo.
Sí, hombre, sí, también Benedicto XVI hablo de Judas, y no lo cito como crítica a Benedicto XVI:
«Es todavía más profundo el misterio sobre su suerte eterna, sabiendo que Judas «acosado por el remordimiento, devolvió las treinta monedas de plata a los sumos sacerdotes y a los ancianos, diciendo: «Pequé entregando sangre inocente»» (Mt 27, 3-4). Aunque luego se alejó para ahorcarse (cf. Mt 27, 5), a nosotros no nos corresponde juzgar su gesto, poniéndonos en el lugar de Dios, infinitamente misericordioso y justo» (Benedicto XVI, Audiencia general del miércoles 18 de octubre de 2006. vatican.va).
Qué acertado Benedicto XVI diciendo la verdad. Nada que ver con sus comentarios maliciosos y normalmente calumniosos (a los de usted me refiero). Como pasa siempre, pone citas que demuestran justo lo opuesto a sus insinuaciones y/o calumnias.
¡Es usted más cortito que el pito de un virus!
¿Pero ha leído mi comentario en el encabezamiento de la cita?:
«Sí, hombre, sí, también Benedicto XVI habló de Judas, y no lo cito como crítica a Benedicto XVI».
Para una vez que digo que no lo critico. Aunque como buen MODERNISTA [fíjese que lo he puesto con mayúsculas, para que no quepa duda], puedes interpretar una cosa u otra.
Los escritos de Benedicto XVI, en no pocos casos, no es necesario criticarlos, ya contienen bastantes desviaciones de la ortodoxia como para que se critiquen ellos solos.
Con el Index en vigor tendrían su propio estante.
PD. Por si no se ha fijado, en la cita «Benedicto XVI habló de Judas» no había puesto el acento en habló y se lo he puesto ahora.
¿Cree usted que estaré excomulgado por eso?
No sé qué está explicando: lo escrito por usted está tan claro como lo escrito por mí. No precisa de ulteriores aclaraciones, pese a lo larguito que es usted (como la trompa de un elefante, por lo menos), ya que a todo el mundo le ha quedado claro que es usted un CALUMNIADOR y un MENTIROSO habitual.
Es cierto que Judas se arrepintió. Devolvió las 30 monedas de plata a la vez que manifestó la INOCENCIA de Cristo. Su problema, creo yo, fue que no creía que su Señor y Maestro le perdonaría su gravisimo pecado. Se desesperó, no supo o no quiso pedir perdón… No lloró con amargura como Pedro, no buscó la intercesión de la Madre, se encerró, no buscó ayuda, no pensó en tantas ocasiones en que a lo largo de los 3 años de conocer al Maestro dio muestras de Misericordia – siempre que hay arrepentimiento sincero-. Ese es el gran drama de Judas u la lección que este pasaje tan duro puede darnos… Pecado contra el ESPÍRITU SANTO?
Déjalo, es un poquito subnormal.
Vaya, ahora el «supranormal» comentarista «Uno», insultando a «Quién como Dios», que es a quien responde «Cris /+VERITAS». ¡Ver para creer!
Y bueno. Lo que ocurrió, fue que aprovechando la mala salud de Pío XII, se comenzaba a ir a paso de tortuga.
Mire, Catholycvs: comprenda de una buena vez que
bergoglio no es el inaugurador de una época, sino, el cúlmen de los tiempos del conciliábulo masónico.
No hay que decir que este payaso impostor sea culpable de todo, porque ya otros papas han dicho cosas, como que Dios es padre y madre, y otras tantas sandeces. Ahora, Bergoglio, hace todo a cara descubierta. En cambio los otros, lo disimulaban más.
No es cuestión de disimulos: es que este hombre coge el rábano por las hojas y lo que otros Papas han dicho como imágenes o símiles, él lo predica como si fuera una cosa real, saca de contexto lo que quiere, parafrasea poniendo de su propia cosecha, o directamente dice falsedades o atribuye a otros Papas lo que no dicen, como en «Amoris laeticia». Y a ver si algunos se lo meten en la cabeza: nadie, absolutamente nadie, tiene ninguna obligación de sostener y difundir errores ajenos, sean reales o ficticios. Afirmar lo contrario es una herejía condenada por el Concilio de Trento.
UNO
Hagaselo mirar un poco. Ciertos comentarios suyos son sencillamente inasumibles. Debería ser usted un poco coherente y minimamente educado.
Me parece muy fuerte lo que dice de Juan PII y supongo que en realidad se trata de una exageración o de un error. Tal vez alguno le sugiriese que lo hiciesen cardenal, pero del dicho al hecho… En cualquier caso Juan Pablo II cometió errores gordísimos, en el nombramiento de obispos y en el tema del Maciel, y en el beso al Coran, una cagada con mayusculas, que parecería de Bergoglio. Pero a pesar de esos errores no se le puede comparar con Bergoglio, ni siquiera a Paulo VI que fue un puto desastre, un inutil casi integral se puede comparar con el Trilero Pataagónico. Es que no hay color. Parece mentira que usted que sabe tanto no lo vea.
Rogar a Dios por vivos y difuntos es obra de misericordia .
Interesante ver las limitantes intelectuales del autor del artículo, porque es capaz de entender que todos esos textos sobre Judas es una homilía que va dirigida a personas en situaciones parecidas de desesperación, y a los familiares de estas personas.
No sorprende el integrismo es un refugio para personas obtusas e intelectualmente muy limitadas
Comento en general. Si el director MEL GIBSON tuviera que elegir otra vez actores para «la Pasión», qué buen papel haría Francisco /Bergoglio de Judas, lo bordaria! Sería nominado a mejor actor! Y lo más surrealista : saldríamos los espectadores llorando a moco y baba por la mala «decisión» tomada por el colega Judas… El resto de secuencias, pecado, dolor, Crueldad, traición, cobardía, falsos testimonios, SADISMO Y ODIO, juicio con irregularidades y mucho más… EL INMENSO DOLOR DE LA MADRE, estaría todo oculto por el «fallo humano» del «prota» Judas… Al final, como colofón, quedaría en el mensaje del film «quiénes somos nosotros para juzgar»
¡Muy bueno!
El sacerdote padre Simone Caleffi debe de ser excomulgado y expulsado de la iglesia católica. Judas está condenado en el infierno por la soberbia de no pedir perdón a nuestro Jesucristo por su traición. Y si Bergolio no tiene huevos de expulsar a todos esos curas herejes o cismáticos que deje el papado. Lo que están intentando es blanquear el pecado,negando que exista el infierno. Si no hay pecado no existe el infierno, eso es lo que le interesa a Satanás para llevarse el mayor número de almas al infierno. Si no cambian las cosas en la iglesia católica el cisma entre conservadores y wokes será evidente. Que Dios nos coja confesados. Estos movimientos vienen de la masonería eclesiástica. Están preparando el camino al Anticristo.
VERITAS
Lo siento pero discrepo radicalmente, aunque el papel de judas aparentemente le iría como anillo al dedo, si Gibson eligiese a Mirdas Bergoglio no hubiera terminado nunca la película. Tendría que echarlo primero.
ESTEBOBO
Antes de llamar obtuso a nadie y limitado deberías mirar la viga en tus dos ojos.
Vamos a ver campeon, que una homilía vaya dirigida a personas en situación de desesperación o a un club de pilates da igual, no la hace buena a quien vaya dirigida, sino el contenido.
Te lo explico para lerdos. El mensaje. Y el mensaje va codificado en un lenguaje, pero también en un contexto. La homilía no dice cosas que no puedan ser, pero las presenta como mas probables. No dice imposibles, pero juega con el contexto y el sentimentalismo para dar una sensación sobre algo que no tenemos certeza.
Otras personas se atienen a escritos de Santo Tomas o San Agustin, dos reconocidos integristas y obtusos muy limitados, según el criterio de ESTEBOBO.
Desde luego esos integristas no son infalibles, pero desde luego comparados contigo es que son memos.
Eres como don quijote que ves gigantes que inventas donde solo hay molinos.
La iglesia está desbarrancando desde el oscuro concilio modernista y desde la pérdida de la Misa Tradicional en casi todas partes.
Todos esos papas consintieron la apostasía y el descuido y abandono de las verdades de la Fe.
Qué frase tan absurda: la apostasía, como cualquier pecado, es un acto individual y voluntario que no precisa consentimiento de terceras personas.
Deje de repetir bobadas y de ir por la vida de Tomás de Aquino, que a parte de insultar no da una a derechas.
¿Ha oído usted hablar de los pecados de las naciones? ¡Ceporro! ¿Ha leído usted las Escrituras, donde Dios increpa a Israel como pueblo, le anuncia bendiciones si cumple la ley y maldiciones (que se han cumplido sobradamente) si se aparta de ella? ¿Ha leído usted, en Mateos 10, cuando el Señor dice de las ciudades que no reciban a los discípulos, y estos sacudan el polvo de sus sandalias, que el día del juicio será más severo con ellas que con Sodoma y Gomorra?
¡Opine de algo y deje de hacer de mosca cojonera detras de los demás!
Por cierto, por supuesto que hay que hacer proselitismo, pero si se acompaña de actitudes como la suya, bien se cumplirá aquello de «por vuestra causa maldicen mi nombre lo gentiles».
«…que a parte de insultar…»
Lo primero, no mienta, que se está usted aficionando. ¿Cómo es posible que no haya ni un solo comentarista que profese la fe católica íntegramente, que cometa la falta de ortografía de escribir «a parte» separado? ¿Sólo los calumniadores, los trolls y los herejes son susceptibles de cometerla? ¿Sólo ellos se equivocan al teclear o les va mal el corrector automático? Es que mire que es curiosa la falta; y tiene una forma de contagio más curiosa aún; y muy selectiva.
«¿Ha oído usted hablar de los pecados de las naciones? ¡Ceporro!»
Naturalmente, hereje. Y ya me ha hecho esa pregunta y ya se la he contestado. Y los pecados siguen siendo individuales por más retórica que emplee.
«¿Ha leído usted las Escrituras, donde Dios increpa a Israel como pueblo…»
¿Y usted ha leído que el castigo del pecado es el infierno? ¿Ha leído usted que Israel, como ha pecado, se va a ir al infierno? Porque el castigo del…
…pecado no son sólo maldiciones y castigos terrenales, sino el infierno. Pues déjese de sofismos.
, le anuncia bendiciones si cumple la ley y maldiciones (que se han cumplido sobradamente) si se aparta de ella? ¿Ha leído usted, en Mateos 10, cuando el Señor dice de las ciudades que no reciban a los discípulos, y estos sacudan el polvo de sus sandalias, que el día del juicio será más severo con ellas que con Sodoma y Gomorra?
Parece usted un Testigo de Jehová; cosa muy normal: cuando se cae en una herejía, se puede caer en cualquiera. Así que, el Señor no se refería a cada uno de sus habitantes, sino a los muros, los tejados y las piedras del suelo, a los que va a enviar al infierno por pecar, ¿verdad? Sinceramente no sé si es usted peor abogado o exégeta. Lo bueno es que la ignorancia suele prevenir de la vergüenza que uno debería sentir al decir idioteces.
¡Opine de algo y deje de hacer de mosca cojonera detras de los demás!
…pecado no son sólo maldiciones y castigos terrenales, sino el infierno. Pues déjese de sofismos.
«¿Ha leído usted, en Mateos 10, cuando el Señor dice de las ciudades que no reciban a los discípulos, y estos sacudan el polvo de sus sandalias, que el día del juicio será más severo con ellas que con Sodoma y Gomorra?»
Parece usted un Testigo de Jehová; cosa muy normal: cuando se cae en una herejía, se puede caer en cualquiera. Así que, el Señor no se refería a cada uno de sus habitantes, sino a los muros, los tejados y las piedras del suelo, a los que va a enviar al infierno por pecar, ¿verdad? Sinceramente no sé si es usted peor abogado o exégeta. Lo bueno es que la ignorancia suele prevenir de la vergüenza que uno debería sentir al decir idioteces.
«Por cierto, por supuesto que hay que hacer proselitismo, pero si se acompaña de actitudes como la suya…»
¿Actitudes como poner en evidencia a un calumniador profesional como…
…usted, que encima no sabe hacer la O con un canuto? Pues muchas gracias por su opinión, pero viniendo de usted no tiene valor alguno. Y me temo que la cita que transcribe le cuadra bastante más a usted.
Vamos a ver inteligente: el primer apostata fue San Pedro, cuando confiando en sus fuerzas y en el amor que tenía a Cristo, le negó tres veces. Por treces veces el Señor resucitado le pregunto que si le quería y siempre dijo que si, hasta que humillado y reconociendo su pecado, el Señor le perdonó.
Apacienta a mis ovejas y sobre el, fundó su Iglesia.
Esto es lo que le faltó a Judas, que nunca creyó en el, era ladrón y traidor. Pedro se arrepintió delante de Dios pero Judas no lo hizo y pensó que entregando las monedas ya estaba exento. Y por fin se abordó. Triste destino el de Judas, que el mismo se condenó. Dice San Agustín esta frase: «Dios que te creo sin tí, no te salvará sin tí». Ya está dicho todo y que dejen de marear la perdiz.
Nadie dice que la apostasía no sea personal. Se sobreentiende que es la apostasía implícita en un concilio contrario a la Fe, y a la que son llevadas todas las personas que compren y tragen las verdades del momento.
Todos esos papas, son los conciliares y posconciliares.
Quienes son….. » Todos esos papas» ..?
Pues no se lo van ustedes a creer: el otro día me enteré de que los podemitas están reivindicando la figura de ¡santa Teresa! porque fue la primera okupa, porque era feminista aguerrida, y porque experimentaba orgasmos. ¿Cómo se han quedado?. No dejarán títere con cabeza.
Si Judas está en el infierno, teniendo todos esos «defensores», recibirá -no tardando mucho- a varios de esos sus abogados en los antros de satanás, podemos suponer.
Podrán ser curas, obispos o Papas…. como podemos suponerlo de los sacerdotes del Templo, de los Anás, Caifás, etc.
TODOS ELLOS SON DE LA MISMA FAMILIA DE ALMAS. Podemos mencionar a Lutero, Arrio, y cuántos otros!
Mi pensamiento sobre este tema es el siguiente: La Iglesia Canoniza a los Santos. Es decir , se investiga sobre una persona que ha destacado por su vida en la Tierra haciendo el bien, después de investigar y que se haya producido algún milagro por su intercesión, la Iglesia anuncia que está en el Cielo. Esto son los Santos canonizados.
Lo que no hace la Iglesia es decir que alguien está en el Infierno. Por lo que se infiere que nadie puede decir que alguien está en el Infierno. Dicho esto, yo no invocaré a Judas Iscariote para nada. Solamente que D.E.P.
Lo que no se puede es asegurar quién está (con nombres y apellidos), pues eso sólo lo sabe Dios. Pero que hay gente en el infierno lo sabemos por las Sagradas Escrituras y, en concreto, por las propias palabras de Cristo, además de por los dogmas de fe definidos «ex cathedra» por la Iglesia (nadie puede negar que haya gente que muere en pecado mortal, y el destino de quien muere en tal estado es de sobra conocido).
Pues decir DEP, es lo mismo que decir que está en la paz de Dios y por tanto vive en el Señor. A mi no se ocurre decir quién está o no en tal estado o si se perdió. No soy Juez y mucho menos juzgar a los seres creados por Dios. Pero si gay citascen la Biblia en la que una persona o no se puede condenar o no, además de los Padres de la Iglesia para hablar de ello.