El prefecto del Dicasterio para el Culto Divino, Arthur Roche, se ha pronunciado contra los planes de bautismos regulares y predicación por laicos en Misas respaldados por el cismático ‘camino sinodal’ alemán.
Roche dio a conocer sus objeciones en una carta al presidente del episcopado alemán, el obispo Georg Bätzing, informa katholisch.de. La carta hacía referencia a un documento sinodal que pide el desarrollo de normas “para la cualificación y comisión de hombres y mujeres laicos para dirigir la celebración del bautismo”. También pide a los obispos alemanes que “elaboren una norma particular y obtengan permiso para ello de la Santa Sede, según la cual la homilía también puede ser asumida en celebraciones eucarísticas los domingos y días festivos por fieles teológica y espiritualmente calificados comisionados por el obispo. .”
Roche recurrió al derecho canónico, que dice que los obispos, los sacerdotes o los diáconos son los “ministros ordinarios” del bautismo, y que solo se pueden hacer excepciones cuando están “ausentes o impedidos”. o “en caso de necesidad”.
Tales condiciones “no parecen existir en ninguna diócesis en el área de la conferencia episcopal alemana, según los datos disponibles del anuario papal sobre el clero”. Agrega que “en cualquier caso, todavía había suficientes ministros ordenados para hacer frente al número anual de bautismos en las diócesis alemanas, que está en declive”.
En cuanto a la predicación laica, el cardenal también se refirió al derecho canónico , que dice que “a los laicos se les puede permitir predicar en una iglesia u oratorio, si la necesidad lo requiere en ciertas circunstancias o parece ventajoso en casos particulares”, pero la homilía “es reservado a un sacerdote o diácono.”
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Es lamentable que Francisco no hace nada contra los cismáticos alemanes. A estas alturas ya debía haber hablado claro y haberlos suspendido. La pasividad del Papa le convierte en cómplice del cisma.
Pero esta predicación de laicos en misa ocurre también en España. En una misa en mi parroquia, el día de Pentecostés, el progre del párroco dijo: «Bueno, como hoy es el día del Espíritu Santo, pues Fulanita, que es de los carismáticos, va a deciros unas palabras»… Y se quedó tan pancho. Yo, a cuadros. Estuve a punto de irme tal cual… Y yo, diácono, apenas predico porque no delega en mí (y creo que, humildemente, predico bastante bien, y de una manera ortodoxa, lo cual le fastidia).
En mi humilde opinión, en esos momentos conviene decir aquello de: «¡A tus tiendas, Israel!». Se le deja al cura plantado, y se queda uno más fresco que un cochino en un charco de barro.
Recuerdo un santo varón, anciano, que viendo salir al cura a celebrar Misa, sin hacer genuflexión al Santísimo, ni besar el altar, exclamó en la Iglesia en voz alta: «¡Qué pena, tan joven y paralítico!»
Como quiera que una señora preguntó que por qué decía eso y de quién, aclaró, con voz bien alta, que se refería al sacerdote y a su falta de respeto.
Posiblemente le dirían a usted que lo suyo fue falta de humildad, que es lo que suelen decir siempre estos marranos.
Es como decir que Iberia niega a los bebés pilotear sus aviones. Descubrió que el agua moja, este tío perseguidor de la tradición.
Lo que debe hacer el Papa es destituir a esos obispos heréticos y punto. Claro, eso no ocurrirá jamás.
No puedo negar haber sentido indignación,rabia, dolor, etc ante la actitud de Alemania; y preocupación por el daño q pueden hacer, y hacen, a los fieles y a la Iglesia. Pero, no hace mucho, ante el silencio del Papa,me pregunté, como siempre acabo haciendo, qué haría Jesús en su lugar. Y no hizo falta ni siquiera suponerlo ya q se dió una situación similar en su primera Iglesia de los 12.
Cada cual medite si lo desea cual era la actitud de Cristo ante un Judas q sabía q le estaba traicionando.Pq guardó silencio y le permitió materializar la traición.Qué le ocurrió al traidor.
Pq los apóstoles no se enteraban de nada, si era pq reposaban confiados en el Señor. La traición llevó a Cristo a la cruz, se hubieran opuesto los apóstoles si lo hubieran sabido antes? Qué hubieran hecho con Judas?
Son sólo mis interrogantes pero la Iglesia vivirà lo mismo q Cristo vivió.
Cómo debemos actuar? No lo sé pero la respuesta siempre està en Cristo.
La respuesta está en corregir al que yerra para que se enmiende y para que no confunda a otros. La respuesta está en San Pablo: «Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare un Evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.»
Basta ya de buenismos. Bienvenida de vuelta
De bienvenida NADA, si esta tipa, tipo o tipe o lo que sea va a empezar con sus habituales monsergas buenistas y políticamente correctas, ofreciendo una imagen de Jesucristo, según elle, de alguien pusilánime, zonzo, ñoño y demás…… que se quede en donde estaba, porque no tendré piedad en mis comentarios. Ya basta de Trolls infames, solo falta que a Los Pedus y cía, tarados mentales algunos y de una perversidad fehaciente otros, se unan los comentarios ñoños y pseudo melifluos de esta individua, individuo o individue, ya que no sirven más que para deformar aún más a los poco o nada formados. Así que vete al ca… ASCo
AJ,
digo esto con la boca pequeña porque no estoy segura pero ¿imitar a Cristo es buenismo?
gracias por la bienvenida. Un placer.
La Imitación de Cristo es una obra que se atribuye a un tal Thomas de Kempis, del que tú seguro no has oido hablar, es a esa imitación a la que hemos de aspirar, a la del verdadero Cristo, no a la invención como ya he dicho, zonza, ñoña, buenista y demás que haceis vosotros los Trolls acomplejados y pseudo melifluos, ofreciendo esa falsa imagen del Redentor y haciendo daño a las personas menos formadas como llevais haciendo los del «Espiritu del Concilio» desde hace más de 50 años. Asi que formate antes de soltar chorradas de cosas que no entiendes. Tu pseudo misticismo, tu beateria barata y tu ñoñeria insulsa no contribuyen en absoluto al Advenimiento del Reino de Dios ni a la salvación de las almas. ASCo dedicate a comentar la actualidad rosa y todos ganaremos, tú el primero, la primera o el primere.
No sea blasfema: usted NO imita a Cristo. Le enmienda la plana. Y hasta se permite el lujo de dar lecciones a Santo Tomás de Aquino. ¡Menuda farsante!
Catholicvs y matamoros
Yo no creo que ACS lo haga con mala intención. Simplemente creo que fue víctima de la iglesita chupiguay. Ante eso, de nada vale atacar. Creo que es mucho más constructivo explicar las razones de la doctrina católica de siempre. ACS juega en el equipo y está dispuesta a conocer la verdad. No es como los sabios y entendidos que se creen que lo saben todo (esos si que son los destructores). Así que, paciencia…
Eso ya lo he probado cientos de veces: no funciona. Y sus disparates y errores no son fruto de la ignorancia o buena fe: cuando se le corrigen, con pruebas, pierde las buenas formas y continúa sosteniéndolos de forma pertinaz. Y al cabo de un tiempo, como si ya se hubiese olvidado, vuelve con lo mismo, como si nadie hubiera refutado sus errores. Esos son los hechos, no suposiciones.
Ya empiezas con tus insultos con quien osa rebatirte.
Muy adecuado lo de farsante, porque es exactamente lo que eres tú respecto a Cristo, que te das golpes de pecho creyéndote el mejor del mundo mientras fustigas a los demás.
«Ya empiezas con tus insultos con quien osa rebatirte»
No sea mentiroso (que no es ningún insulto, sino el adjetivo que describe a quien miente). En mis comentarios no hay insultos. Y yo sólo rebato a quien dice disparates, calumnias, mentiras o errores doctrinales/herejías. No las diga y verá como no le respondo.
Y en vez de tanto cambio de nick (que no engaña a nadie) y tanto mantra del tipo «te das golpes de pecho creyéndote el mejor del mundo», cuando eso es precisamente lo que hace usted («yo no soy como estos «rígidos», sino mucho mejor que ellos»), pese a ser un auténtico ignorante y un sectario, lo que debería hacer es someterse a un exorcismo, farsante.
Callar ante la injusticia es buenismo, además de un pecadazo de omisión. Es una injusticia que estos tipos hagan pasar como católica una postura que no es tal. Por tanto, es un acto de justicia tratar de corregir su postura y, si no se corrigen, anatema. También es un acto de justicia para los pequeñuelos del rebaño que pueden ser engañados por semejantes lobos disfrazados de pastores.
Si ponemos de ejemplo al Divino Maestro, nos daremos cuenta de que muchas veces utiliza expresiones muy duras, incluso violentas. Acuérdate del «sepulcros blanqueados», «raza de víboras» o la de «ciegos que guían a ciegos». Cristo era implacable con el error y con el mal. Se ama al malo pero se odia el mal. Y, como tal, a veces debe ser combatido con determinación y fuerza.
Gracias AJ por su comentario y también por su comprensión.
No hay mala intención en mí sólo es que me cuestiono todo y siempre tengo muchas dudas; en cuanto a este tema por un lado lo veía como ustedes pero por el otro me parecía una situación similar a lo que hizo Jesús. Ahora Perplejo, más abajo, me ha hecho ver la diferencia.
Hace un mes y medio, más o menos, le dije a un familiar que aquello que hacía y de lo cual se jactaba era pecado. Se burló de mí, se rió de mi fe, con despreció, me trató de farisea, y no he vuelto a saber de él. Lo más doloroso no es el desprecio hacia mí, eso me da igual, lo más doloroso es q está convencido de que el pecado no existe y de que está en la verdad. Después le llamé y no me cogió la llamada. Mi pregunta es: ¿he conseguido algo? ¿he conseguido que abandonara su vida de pecado? ¿hubiera conseguido más siendo más sutil?…
Lo único bueno de esta historia es ver q «sierva inutil soy». Entonces confío en Dios.
Gracias AJ por su comentario y también por su comprensión. No hay mala intención en mí sólo es que me cuestiono todo y siempre tengo muchas dudas; en cuanto a este tema por un lado lo veía como ustedes pero por el otro me parecía una situación similar a lo que hizo Jesús. Ahora Perplejo, más abajo, me ha hecho ver la diferencia.
AJ,
Hace un mes y medio, más o menos, le dije a un familiar que aquello que hacía y de lo cual se jactaba era pecado. Se burló de mí, se rió de mi fe, con despreció, me trató de farisea, y no he vuelto a saber de él. Lo más doloroso no es el desprecio hacia mí, eso me da igual, lo más doloroso es q está convencido de que el pecado no existe y de que está en la verdad. Después le llamé y no me cogió la llamada. Mi pregunta es: ¿he conseguido algo? ¿he conseguido que abandonara su vida de pecado? ¿hubiera conseguido más siendo más sutil?… Lo único bueno de esta historia es ver q «sierva inutil soy». Entonces confío en Dios.
ACS: esta noticia va sobre Roche. No es un diario personal, ni el «teléfono de la esperanza». Haga el favor. E incluso contando batallitas personales, sea más coherente: no sé de qué se extraña de que su familiar no le haga ni caso. Será cosa de familia. ¿Nos lo hace usted a los demás? No, claro: porque los demás nos equivocamos. Quien no se equivoca jamás es usted, la humilde «sierva».
Doña ACS: No podemos aislar un fragmento de la Biblia para establecer conclusiones, pues en la Pasión convenía guardar silencio en algunos momentos (si se hubiera puesto a hablar con más claridad y a hacer milagros, hubiera podido convencer a sus persecutores, cuando en aquel momento lo que convenía era padecer para redimirnos). Pero Nuestro Señor durante la Pasión no estuvo todo el tiempo callado, sino que habló, poco, pero muy profundo. Y a lo largo de su ministerio, se caracterizó por hablar constantemente, y no callaba ante los errores, sino que predicaba, e incluso con expresiones muy contundentes como cuando dijo a los que traicionaban la verdad: «Raza de víboras, sepulcros blanqueados ¿cómo cais a escapar del castigo del i n f i e r n o? » (Mt 23,27)
En cambio Francisco no imita a Cristo cuando se muestra pasivo ante el cisma alemán y ante otros desmanes.
ACS, pues creo que te entiendo algo y sé por donde vas. Creo que simplemente eres víctima del clero neocón como he sido yo y como todo el mundo. Busca lo tradicional, lo que la iglesia siempre dijo. Olvídate de los papas conciliares, no saben lo que dicen, busca a los antiguos, están en otra religión. Ellos tienen todas las respuestas.
Uno,
lo cierto es que nado entre dos aguas.
Gracias
«eres víctima del clero neocón»
¿Por qué no crea una «asociación de víctimas y afectados por el clero neocón»? Jajajajajaja. Seguramente si se lo propone a Podemos, se lo compren y la Montero, la ministrísssssima, le haga una ley como la de ‘Sólo sí es sí’ (en román paladino: «los violadores salen a la calle sí o sí»). El resultado es incierto, es verdad, pero por lo menos le va a hacer alguien caso a usted.
«lo cierto es que nado entre dos aguas»
Sí, como Moisés en el Mar Rojo, pero usted nadando por la arena, ya que las aguas están a cada lado, jajajajaja.
Jamás había oído ni leído que la heterodoxia produjera el mismo efecto, o similar, que tomar hongos alucinógenos. ¡Vaya cómo está el personal!
Pues esto atenta contra el derecho del clero progresista a la libertad religiosa y de conciencia que consiste en no ser coaccionados por motivos religiosos mientras no se altere el orden público.
Quiten el veneno y dejen de quejarse de los efectos secundarios. Esto es como los cobidiotas, que les dices que es veneno y se lo inyectan otra vez.
Pues nada, que siga este señor dialogando con ellos a ver si llegan a un acuerdo que satisfaga a unos y a otros.
Aquí cada loco con su tema. ¿A usted alguien le coacciona para que deje de ser hereje? ¿No, verdad? Pues no sé qué nos está contando. Además, no de qué se extraña usted, que también se contradice a sí mismo: quiere dar lecciones de cómo ser tradicional… negando la doctrina sobre el libre albedrío (entre otras) definida en el Concilio de Trento. Está claro que el principio de no contradicción no aplica a los herejes (ni a Roche, ni a usted).
Me temo que Roche haya dejado andar demasiado. Si los alemanes del sínodo fueron tan lejos en tantos temas más sensibles, ¿harán caso con estos meros asuntos de quien predica en las Misas? Y solo digo «meros» porque hay otros asuntos mucho más delicados, que involucran la Liturgia y que aparentemente no causaron amonestaciones. El «camino» alemán parece haber recorrido un sendero sin regreso.
Y ese sendero me temo que es el futuro de la iglesia. Por falsa obediencia se pueden conseguir muchas cosas
¡Pero qué ‘obediencia’ ni qué niño muerto, si hasta Francisco, aunque piense igual, les ha dicho que por ese camino NO, y ellos le han hecho una pedorreta! A eso no se le llama «falsa obediencia», sino desobediencia a secas.
¿Qué hacen que ya no excomulgan a los herejes alemanes? Para quitar poder ejercer el sacerdocio al P Pavone o P Almant, ambos buenos sacerdotes, pero contrarios a la Agenda 2030 dentro de la Iglesia, no le tembló la mano a Bergoglio.
Así que la conclusión es inequívoca: Bergoglio y la «casta» vaticana están de acuerdo con la herejía alemana, y los están aprovechando para ir abriendo la ventana de Overton para los católicos ingenuos y/o progres, que vayan viendo «correcto» lo que dicen los herejes, que hay que «adaptarse a los tiempos» porque Jesucristo lo tolera todo siempre y no se enfada ni corrige a nadie nunca, aludiendo a esa especie de «caricatura» de la misericordia que Bergoglio se ha empeñado estos años en transmitir.
Si es.
Confiemos en la biologia.
Continúa la labor de zapa en la Iglesia, que empezó hace 61 años.
En una entrevista realizada a Malachi Martin por Anne y Patricio H. Randle, en New York, el 10 de noviembre de 1997, para la revista Gladius, se dice:
«Gladius: ¿La idea no es introducir el concepto de la soberanía popular en la Iglesia?
P. Malachi Martin: Seguro, seguro. Destruir la jerarquía. Y hacerlo muy sutilmente. La próxima vez que venga a Nueva York lo puedo llevar a una iglesia en la que una mujer dice la misa al lado del sacerdote. Y un buen día él no vendrá y ella procederá a «decir» la misa por su cuenta. Así es como se hace la labor destructiva. Lo que significa apostasía, porque no se cree en el Calvario, en el sacerdocio, en la Última Cena, ni en el Cuerpo ni en la Sangre, ni en las manos del sacerdote, y entonces cualquiera puede ser sacerdote…».
Que no hombre, que todo esto viene de 2013 a pesar de las evidencias, antes de eso estaba la Arcadia feliz.
Vendieron la Tiara de la autoridad para ponerse coronas de plumas de pollo.
¿De qué habla? ¿No es consciente que usted delira? ¿A usted cuando alguien le pregunta la hora también le suelta la misma matraca? Casi seguro que sí, con ese TOC en fase terminal que padece.
¿Hace 61 años? ¿El novelista jesuita Malachi Martin, muerto hace casi un cuarto de siglo? Leerle a usted es siempre un viaje en el tiempo al siglo pasado. Mire, céntrese: «Roche niega a los alemanes la predicación o el bautismo protagonizado por laicos» (ahora, en 2023). Lo que pasara en el milenio anterior no le interesa a nadie aquí. Entre otras cosas porque a quien le interese ya tiene libros de historia y no se mete en una página de actualidad de la Iglesia para leer su monotema obsesivo. ¿Que cuando Roche habla sube el pan? Sí. Pero cuando habla usted, que es muy pesado, también.
«Lo que pasara en el milenio anterior no le interesa a nadie aquí».
En primer lugar, hable por usted. Dudo que sea el oráculo de todos. En segundo lugar, me interesa muchísimo lo que pasó en el milenio anterior, y lo que pasó hace dos mil años, más. Si no fuera usted tonto, y un faltón, se daría cuenta de lo absurdo que es, sobre todo cuando no para de excomulgar en nombre de Trento, que no ha sido precisamente después del 2013, a todo el que no piensa como usted.
Se lo dije una vez y se lo repito, faltón, ¿es usted el censor de la página, o es como el tonto de mi pueblo que se ponía a dirigir al tráfico en los cruces de las calles?
Si no fuera tan cortito, no apuntaría el hecho de que Malachi Martín murió hace casi medio siglo, porque lo único que pone en evidencia es que estas mierdas de ahora ya eran práctica común entonces. Y sí, Francisco es un hereje, pero al final le va a cargar usted también la muerte de Manolete.
Su visión ideal del mundo feliz, dentro de esta página, sería que todos los comentarios fueran tipo: ¡qué malo es Bergoglio! (que lo parece), está implantando la agenda globalista del NOM (que lo está haciendo) … y usted aplaudido como paladín defensor de su visión de la ortodoxia, y como martillo de trolls (troll multinick es todo el que no piensa como usted).
Lo dicho: en Canarias necesitan meapilas para enderezar plátanos, allí será usted de provecho.
Yo he concluido que ese pobre señor al que alude debe de ser un poquito subnormal. Fíjese qué incoherencias dice sin venir a cuento y cómo va buscando que todo el mundo le responda. Si te das cuenta absolutamente nadie le responde.
«troll multinick es todo el que no piensa como usted», «meapilas»… Qué argumentario más limitado tiene usted. Y más sobado (la originalidad no es lo suyo, desde luego). Será de tanto leer el libelo «El País», que luego cita aquí. Y se lo confirmo: quienes no profesan la fe católica íntegramente (que es a lo que el troll multinicks se refiere cuando repite ese mantra de «el que no piensa como usted»), efectivamente no son católicos; por lo que si entran en una web católica a provocar, a soltar disparates, a calumniar, etc., lo más normal es que se encuentren lo que no buscan (vamos, «ir a por lana y salir trasquilado»).
«Si te das cuenta absolutamente nadie le responde»
Vaya, cómo cambia el cuento según quién lo cuente… ¿no era usted el que sacaba pecho afirmando, muy ufano, que a usted nadie le respondía porque era irrebatible? Un poquito de coherencia con los argumentos, ya que habla de incoherencias. A usted le sacan de su mantra aprendido y le descolocan, y ya no sabe qué decir; y si dice algo, lo que dice es como si el principio de no contradicción no fuera con usted. Y en cuanto a «subnormal»… hombre: normal, normal, su TOC no es. Así que, si no es sub normal, ¿qué es? ¿supra normal? Dado cómo escribe y los disparates que suelta, no lo parece.
«En primer lugar, hable por usted. Dudo que sea el oráculo de todos»
Es que no hace falta ser un oráculo para saber que quienes están interesados en temas históricos, sean del siglo pasado (su especialidad) o de cualquier otra época, no se meten en una web de actualidad eclesial, como tampoco se ponen a leer lo que el diario «El País» (que usted cita cuando le interesa) dijera ayer, por no ser ninguno de ambos medios una fuente histórica; y, desde luego, usted tampoco es historiador; ni tampoco un gran chef, aunque nos obsequiara, sin venir a cuento, con recetas de cocina (cosa que cualquier día hará, en plan: «Pues Juan Pablo II comía… luego es malísssssimo», o algo similar, pues hay que aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid).
«me interesa muchísimo lo que pasó en el milenio anterior, y lo que pasó hace dos mil años»
Pues cójase un manual de Historia y póngase a leer. Escribir aquí su monotema no va a saciar su interés.
«Si no fuera usted tonto, y un faltón…»
Y lo dice el autor de la frase: «Ratzinger, destacado modernista». ¿Eso qué era? ¿Un piropo? ¡Qué cuajo!
«no para de excomulgar […] a todo el que no piensa como usted»
¿A quién he leído yo esa frase reiteradamente…? Su nick era «Cafre» o algo parecido…
«Se lo dije una vez y se lo repito, faltón»
Y yo se lo repito, farsante.
«¿es usted el censor de la página»
Evidentemente no: ¿no está usted escribiendo sus disparates sin que nadie se los elimine? Pero si lo que pasa es que no le gustan mis réplicas, sólo puede hacer una cosa: no escribir. Si decide hacerlo, se expone a que le repliquen. Como a mí. Como a todos (usted no tiene bula).
«Si no fuera tan cortito…»
No es que yo sea corto: es que usted es muy largo.
«Francisco es un hereje, pero al final le va a cargar usted también la muerte de Manolete»
¡Quia! Los culpables de su muerte son los malísssimos papas posconciliares.
«Si no fuera usted tonto, y un faltón…»
Y lo dice el autor de la frase: «Ratzinger, destacado modernista». ¿Eso qué era? ¿Un piropo? ¡Qué cuajo!
«no para de excomulgar […] a todo el que no piensa como usted»
¿A quién he leído yo esa frase reiteradamente…? Su nick era «Cafre» o algo parecido…
«Se lo dije una vez y se lo repito, faltón»
Y yo se lo repito, farsante.
«¿es usted el censor de la página»
Evidentemente no: ¿no está usted escribiendo? Pero si lo que pasa es que no le gustan mis réplicas, sólo puede hacer una cosa: no escribir. Si decide hacerlo, se expone a que le repliquen. Como a mí. Como a todos (usted no tiene bula).
«Si no fuera tan cortito…»
No es que yo sea corto: es que usted es muy largo.
«Francisco es un hereje, pero al final le va a cargar usted también la muerte de Manolete»
¡Quia! Los culpables de su muerte son los malíssimos papas posconciliares.
Ánimo, el infierno no prevalecerá, la victoria final, está garantizada.
Bienvenida de nuevo ACS, de corazón se lo digo. La comparación del silencio de Francisco con el de Cristo ante la traición de Judas no me parece apropiada. Las intenciones de Judas permanecieron ocultas en el corazón de éste (aunque fueran conocidas de largo por el Señor), y al no ser explícitas para los apóstoles no crearían en ellos confusión o sufrimiento. En los Evangelios, no parece que Jesús consentiera que nacieran dudas sobre el camino y las enseñanzas que sus discípulos habían de seguir. Ante las propuestas del sínodo aleman, algunas abiertamente contrarias a lo católico ( ¡y hechas por los que deberían ser guías y pastores de los sencillos!), me parece que la actitud persistente de Francisco no corresponde a la que debería tener el sucesor de Pedro: apacentar y confirmar en la fe. Lo digo con mucho dolor.
Bendiciones 🙏🙏
Totalmente de acuerdo con usted, salvo con «Bienvenida de nuevo ACS», por razones obvias: es una hereje y no ha vuelto «convertida» precisamente, sino para seguir soltando los mismos disparates y errores doctrinales y morales de siempre (hoy ya se ha atrevido a contradecir a Santo Tomás de Aquino -Doctor de la Iglesia- y al grandísimo teólogo y moralista P. Antonio Royo Marín O.P., tachándoles implícitamente de inmorales).
Perplejo,
ese sí es un detalle importante Perplejo! ahora veo la diferencia. Muchas gracias por sacarme de dudas, ni se imagina cuanto se lo agradezco!
Gracias por su bienvenida también, siempre ha tenido usted, así como otros, mi admiración y respeto.
Dios le bendiga siempre!
El Señor sabrá sacar bienes de tanta confusión como hay ahora. Quizás se esté midiendo el Templo (Ap. 11, 1-2). No lo sabemos. Queremos permanecer orando en el Santuario, si Dios nos concede esa gracia.
Bendiciones
Perplejo,
releeré ese pasaje y lo meditaré según sus palabras…
Gracias
Es increíble ver como pasáis de la mosca cojonera esa. Y yo sin darme cuenta.
ACS, lee los papas preconciliares, ellos tienen la respuesta a todo lo que dices. Los del concilio lo confunden todo.
Se está convirtiendo usted en una caricatura de sí mismo: «lee los papas preconciliares. Los del concilio lo confunden todo», dice. Consejos vendo, que para mí no tengo: usted acepte el Concilio de Trento, que es doctrinal además de muy «preconciliar», en lugar de negar lo definido en ellos (como el libre albedrío) antes de seguir machacando al personal con su TOC sobre lo malísssssimo que es un concilio pastoral del milenio pasado que no tiene nada que ver con ninguna de las noticias en las que escribe.
Donde dice: «lo definido en ellos», debe decir: «lo definido en él».
UNO,
gracias y bendiciones
Es una constante en la historia: los enemigos de Cristo y de Su Iglesia siempre se han aliado para atacarla, aunque tuvieran motivos diferentes y fines diversos. Nada nuevo. Y eso también se refleja aquí, como no podía ser menos. Pero es para enmarcar: los comentaristas probadamente heterodoxos echándose flores entre ellos… ¡qué tierno! ¡Vivan los «Herejes sin Fronteras»! (esto ya está pasando de esperpento a chirigota).
Respetado Esteban:
Un resurgimiento (parcial) del Derecho Canónico (un gran desconocido), bien hecho.
Los alemanes hacen algunas «cositas» más que los sermones y bautismos laicos, de ellas no se habla en el documento de Roche, por qué ?. Y si siguen bautizando y homiliando los laicos qué sucederá ?.
Con relación al bautismo es muy seria la cuestión ya que conforme el Derecho es: 849 El bautismo, puerta de los sacramentos, cuya recepción de hecho o al menos de deseo es necesaria para la salvación, por el cual los hombres son liberados de los pecados, reengendrados como hijos de Dios e incorporados a la Iglesia, quedando configurados con Cristo por el carácter indeleble.
Para que tenga tal efecto -necesario para la salvación- debe ser válido.
Pídanle a Roche que lea el Ritual, el Misal Romano, la IGMR y la instrucción Redemptionis Sacramentum y que la termine.
Recuerden que a quién soy yo para juzgar se le opone quien soy yo para jugar…