El Dicasterio para la Cultura y la Educación y el Dicasterio para el Servicio del Desarrollo Humano Integral han emitido una nota conjunta donde reniegan de la «Doctrina del descubrimiento».
El Vaticano publica una nueva declaración en favor de los indígenas. «Muchos cristianos han cometido actos de maldad contra las poblaciones indígenas, por los cuales los Papas recientes han pedido perdón en numerosas ocasiones», asegura la declaración de ambos Dicasterios.
«La “doctrina del descubrimiento” no forma parte de la enseñanza de la Iglesia católica. La investigación histórica demuestra claramente que los documentos papales en cuestión, escritos en un período histórico específico y relacionados a cuestiones políticas, nunca han sido considerados expresiones de la fe católica», asegura ahora la Santa Sede.
De igual modo, afirman que «la Iglesia también es consciente del hecho de que el contenido de estos documentos ha sido manipulado para fines políticos por las potencias coloniales que competían entre sí, para justificar actos inmorales contra las poblaciones indígenas, realizados algunas veces sin oposición de las autoridades eclesiásticas. Es justo reconocer estos errores, reconocer los terribles efectos de las políticas de asimilación y el dolor experimentado por las poblaciones indígenas, así como pedir perdón», obviando cualquier mención a la tarea evangelizadora de miles de cristianos, entre ellos misioneros y sacerdotes, que realizaron en aquellas tierras.
Les ofrecemos la nota completa publicada por ambos Dicasterios:
1. Fiel al mandato recibido por Cristo, la Iglesia católica se esfuerza por promover la fraternidad universal y el respeto de la dignidad de todo ser humano.
2. Por este motivo, en el curso de la historia los Papas han condenado los actos de violencia, opresión, injusticia social y esclavitud, entre ellos los cometidos contra las poblaciones indígenas. Ha habido numerosos ejemplos de obispos, sacerdotes, religiosos, religiosas y fieles laicos que han dado su vida en defensa de la dignidad de esos pueblos.
3. Al mismo tiempo, el respeto por los hechos de la historia exige el reconocimiento de la debilidad humana y de los fallos de los discípulos de Cristo en cada generación. Muchos cristianos han cometido actos de maldad contra las poblaciones indígenas, por los cuales los Papas recientes han pedido perdón en numerosas ocasiones.
4. En nuestros días, un diálogo renovado con los pueblos indígenas, sobre todo con los que profesan la fe católica, ha ayudado a la Iglesia a comprender mejor sus valores y sus culturas. Con su ayuda, la Iglesia ha tomado mayor conciencia de sus sufrimientos, pasados y presentes, provocados por la expropiación de sus tierras, que consideran un don sagrado de Dios y de sus antepasados, así como por las políticas de asimilación forzada, promovidas por las autoridades de gobierno de la época, que buscaban eliminar sus culturas indígenas. Como ha subrayado el Papa Francisco, sus sufrimientos constituyen una fuerte llamada a abandonar la mentalidad colonizadora y a caminar junto con ellos, en el respeto recíproco y en el diálogo, reconociendo los derechos y los valores culturales de todos los individuos y los pueblos. A este respecto, la Iglesia está comprometida en acompañar a los pueblos indígenas y en promover esfuerzos encaminados a promover la reconciliación y la sanación.
5. En este contexto de escucha a los pueblos indígenas, la Iglesia ha visto la importancia de afrontar el concepto denominado “doctrina del descubrimiento”. El concepto jurídico de “descubrimiento” ha sido debatido por las potencias coloniales desde el siglo XVI y ha encontrado una expresión particular en la jurisprudencia del siglo XIX, en los tribunales de diferentes países, según la cual el descubrimiento de tierras por parte de los colonos concedía el derecho exclusivo de extinguir, mediante la compra o la conquista, el título o la posesión de dichas tierras por parte de las poblaciones indígenas. Algunos estudiosos han sostenido que la base de la llamada “doctrina” se encuentra en diversos documentos papales, como las bulas Dum Diversas (1452), Romanus Pontifex (1455) e Inter Caetera (1493).
6. La “doctrina del descubrimiento” no forma parte de la enseñanza de la Iglesia católica. La investigación histórica demuestra claramente que los documentos papales en cuestión, escritos en un período histórico específico y relacionados a cuestiones políticas, nunca han sido considerados expresiones de la fe católica. Al mismo tiempo, la Iglesia reconoce que estas bulas papales no reflejaban adecuadamente la igual dignidad y los derechos de los pueblos indígenas. La Iglesia también es consciente del hecho de que el contenido de estos documentos ha sido manipulado para fines políticos por las potencias coloniales que competían entre sí, para justificar actos inmorales contra las poblaciones indígenas, realizados algunas veces sin oposición de las autoridades eclesiásticas. Es justo reconocer estos errores, reconocer los terribles efectos de las políticas de asimilación y el dolor experimentado por las poblaciones indígenas, así como pedir perdón. Además, el Papa Francisco ha exhortado: «Que la comunidad cristiana no se deje contaminar nunca más por la idea de que existe una cultura superior a otras y que es legítimo usar medios de coacción contra los demás».
7. El magisterio de la Iglesia sostiene, en términos inequívocos, el respeto debido a cada ser humano. Por tanto, la Iglesia católica repudia los conceptos que no reconocen los derechos humanos intrínsecos de los pueblos indígenas, comprendida la que se ha dado a conocer legal y políticamente como “doctrina del descubrimiento”.
8. Numerosas y recurrentes declaraciones de la Iglesia y de los Papas sostienen los derechos de los pueblos indígenas. Por ejemplo, en la bula Sublimis Deus de 1537, el Papa Pablo III escribió: «Determinamos y declaramos […] que dichos Indios, y todas las gentes que en el futuro los cristianos llegasen a conocer, aunque vivan fuera de la fe cristiana, pueden usar, poseer y gozar libre y lícitamente de su libertad y del dominio de sus propiedades, que no deben ser reducidos a servidumbre y que todo lo que se hubiese hecho de otro modo es nulo y sin valor.»
9. Más recientemente, la solidaridad de la Iglesia con los pueblos indígenas ha dado lugar al apoyo decidido de la Santa Sede a los principios contenidos en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. La implementación de tales principios mejoraría las condiciones de vida y ayudaría a proteger los derechos de los pueblos indígenas, además de facilitar su desarrollo en un modo que respete su identidad, lengua y cultura.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Vergonzoso
Ojalá sólo fuera eso lo que directamente procede de su padre común el Diablo.
Tampoco forma parte de la enseñanza de la Iglesia las cuestiones concernientes al debate académico-histórico. Por tanto, yo puedo seguir hablando del Descubrimiento de América sin merma de mi comunión con la Iglesia. Que el empleo de ese término sea pisotear derechos ajenos es una opinión personalísima de alguien, carente del menor fundamento, y seguramente hecha desde prejuicios ideológicos, no basados en la Enseñanza católica.
Propongo que en esta mocticia se ponga un enlace a eso denla doctrina de los descubrimientos.
¿Qué es eso? ¿Un documento?, ¿una serie de documentos? ¿Cuáles, de quiénes?
Si no queda muy oscura la noticia (y al albir de los comentarios de ignorantes en el asunto, como yo). ¿Algún historiador en la sala?
Por eso, me abstendré de comentar. Al menos hasta saber más del asunto.
Mientras no derogue la doctrina de la transubstanciación…
Se mete el documento en cuestiones ajenas al magisterio eclesial, concretamente en temas de índole de investigación histórica… y mete la pata hasta el final y más allá.
Premisa ideológica e infundada: que hablar de «Descubrimiento» sea colonialismo o supremacismo. Una opinión peregrina y absurda.
Lo que estaba aislado del resto del mundo en 1492 era América, no Europa. El término Descubrimiento es más correcto para esos pueblos indígenas que para un pueblo europeo, dado que hasta entonces, esas tribus no conocían más que la realidad de su aldea, o como mucho, la de las tribus vecinas. El Descubrimiento lo fue más para ellos que para los europeos.
Queriendo ser más indigenista que los indígenas. el Dicasterio acaba por pecar de aquello que quiere evitar: eurocentrismo, visión egoísta e incapaz de mirar desde el otro lado.
Pidiendo perdón porque la iglesia tradicional era mala y con la revolución modernista se volvió buena. La misma chorrada de siempre.
Lo que no pueden demostrar es que los abusos sexuales predominen antes de su revolución o se inicien con Francisco.
Qué mala sueeerte.
Qué mala suerte la de usted, al tratarse esta noticia del descubrimiento de América, y no de sus peregrinas obsesiones recurrentes, ni de los presuntos abusos (sin demostrar, son juzgar y sin sentencia) con la que los anticatólicos tratan de calumniar a la Iglesia en 2023, hecho deplorable e inmoral del que usted no disimula el regocijo que le produce (y es que, se empiezan negando los dogmas definidos en Trento sobre el libre albedrío, la voluntad y el pecado, y se acaba disparatado y cayendo en la inmortalidad que supone la calumnia).
Donde dice: «son juzgar», debe decir: «sin juzgar».
Donde dice: «cayendo en la inmortalidad», debe decir: «cayendo en la inmoralidad».
Qué pobreza intelectual y cultural! Sin Fe católica. Complaciendo a los enemigos de la Iglesia. Desconociendo la labor de los misioneros para implantar la luz donde había oscuridad, la virtud donde había degradación moral, la gracia divina donde moraba el pecado. En fin…que esta gente ya no pertenece a la Iglesia católica. Aunque vistan de blanco o de púrpura.
La Iglesia ha sido muy mala, muy mala, hasta que han llegado «los papas recientes» que han pedido perdón por la cruzadas, por el descubrimiento de América, por la Inquisición…
El Espíritu Santo, desde el día de Pentecostés, ha estado durmiendo hasta octubre de 1962.
Hubo papas que hablaron bien de la obra evangelizadora del descubrimiento, pero sus pronunciamientos «nunca han sido considerados expresiones de la fe católica», además se utilizaron políticamente. Las declaraciones de los «los Papas recientes», esas si son expresiones de la fe católica y no se han utilizado políticamente.
Un globo 🎼, dos globos 🎼, tres globos🎼… ¿Cuánto tiempo lleva en el Vaticano la globalización?
Pido disculpas porque este mensaje en un principio no se había publicado, lo modifiqué en parte, y ha salido repetido en otro lugar.
Pues nada: desenterrenos a los malíiiiiisimos Papas posconciliares y al Tíber con ellos. Y una vez hecho éso, el maleficio se romperá y Francisco se volverá ortodoxo, dejará de decir disparates y errores doctrinales (que desde la tumba le obligan a decir los Papas muertos), y así todo resuelto: hasta la nota de la que habla la noticia se volatilizará por arte de magia. ¡Es usted un genio! Y no se preocupe por repetir la chorrada: hago corta-pega de esta misma respuesta y así no se la pierde en ninguno de los dos sitios.
desenterrenos = desnterremos.
En efecto, Uno: no pueden demostrarlo. Y no será porque no se afanan intentando meter como sea en sus repugnantes y continuos «mea culpa» escándalos contadísimos de faldas y escaso vuelo de los años treinta o cuarenta… No pueden siquiera disimular que fue a partir del Concilio Vaticano II cuando se lanzaron a depredar en masa a lo más inocente que hallaron entre los hijos de la Iglesia que tenían confiados a su infame cargo.
«se lanzaron a depredar en masa…»
Pero, ¿qué dice? ¿Hay una epidemia de ‘calumnitis’ aguda últimamente o qué?
Con que dejaras de embarrar, aunque fuese temporalmente, la zona de comentarios de este medio, yo creo que te daríamos la razón en todo. En serio, hombre, tienes razón en todo. Deja ahora un rato que aprendamos los demás de los debates con normalidad y parsimonia. Anda…
¿Y eso qué tiene que ver con que usted CALUMNIE a la Iglesia -y no es la primera vez- afirmando que ha habido una depredación «en masa» (sic), cuando los casos de abuso «PROBADOS (porque mentir y calumniar es gratis) han sido ínfimos, y no como consecuencia de pertenecer a la Iglesia, sino justo por desobedecerla? Un sólo abuso es injustificable, pero lo suyo es una CALUMNIA como la copa de un pino. Eso es «embarrar», lo que usted y otros hacen.
Lo expresado por este dicasterio (en la línea de Francisco) no es doctrina católica, y está plagado de la ideología del NOM que quiere difamar a España.
No tenemos nada de qué pedir perdón, y la conquista de América fue un hecho laudable, que promovió el desarrollo de los indígenas favoreciendo su conversión a la fe verdadera, y por tanto su salvación.
Siempre apuntan a España. Cuando nada tiene que ver el comportamiento de España con el de las demás naciones europeas, que solo miraban su propio provecho. La Leyenda Negra de ingleses y flamencos otra vez.
Un panfleto indigenista, absurdo en su mismo discurso central, que se desliza por temas académico-históricos pero incurriendo en los errores básicos que todo investigador histórico sabe que debe evitar: anacronismo, fabricación previa de conclusiones para encajar artificiosamente en ellas el relato histórico…
Hasta ahí sería triste, por ver a la Santa Sede bajar a esos niveles de incultura osada. Pero el colmo es pretender elevar ese discurso indigenista a magisterio solemne, y por ahí no paso.
Masoneria pura y dura
NO ES MASONERIA
Es pura y simple mierda, intelectual, personal y moral. Es el pontificado de MIRDAS el Trilero pataagónico. Todo lo corrompe y lo adultera. No hay nada que se escape a su podredumbre. Que se puede esperar de un Papa que no contesta los Dubia? Igual es que no es Papa. Hereje desde luego si que lo es según los canones de TRENTO.
É muito triste e desolador ver agora, como os infelizes servis no Vaticano querem mudar até a realidade (claro que essas terras em questão foram des-cobertas!), e querem confundir a cabeça dos fracos (o que «cristãos» fora da graça santificante fazem, não tem nada a ver com a Igreja!)….. Acho que a VERDADEIRA Igreja de Cristo morreu no Vaticano e vive só nos corações dos fiéis…!
Frente a este relato que manipula los hechos históricos, debe afirmarse el carácter providencial de la empresa de evangelización de España en el Nuevo Mundo. Que hubiera conductas pecaminosas de algunos no obsta a reconocer, admirar y recordar lo que de divino tuvo esa página irrepetible de la historia.
Confirmada la creencia del no querer venir a España.
Me siento orgulloso de ser español, porque España realizó la historia más gigantesca del mundo y la fecha más importante en la Historia Universal, después del Nacimiento de Jesucristo.
Todo el continente americano y sobre todo centro y américa del Sur, creen en Dios gracias al Descubrimiento, Conquista, Evangelización y Colonización de esas tierras que pueden presumir de que tenían gaste 23 universidades que no había en Europa.
San Martín de Porres y Santa Rosa de Lima hija de un extremeño, Arcabucero de Pizarro, natural de Baños de Montemayor, fray Junípero Serra, el Santo Juan Diego indio mexicana.
¿Quién exterminio a los indios patagones? Generales argentinos
¿Quién exterminio a los indios americanos? Los americanos de todos los Estados de la Unión.
¿Quién exterminio los indios canadienses? Pregúntenle a franceses e ingleses
Siempre presumirse a mucha honra de aquella gesta, que se extendió por los mares del sur hasta Australia
De acuerdo en todo. Pero España no tenia colonias.
Así es; eran provincias españolas.
Los católicos, y en particular los españoles, podemos estar orgullosos del descubrimiento de América, que abrió ese continente a la luz de la fe, y debemos defender la doctrina del descubrimiento por las razones que acertadamente explican las bulas Dum Diversas , Romanus Pontifex, o Inter Caetera.
Señores del Dicasterio para la Mentira y contra la Iglesia.
Ustedes han tomado lo que por cansancio de los Países Bajos, Francia, Inglaterra y toda la patulea de corsarios y piratas; fomentaron la horrible Leyenda Negra intentando quitarle el mérito a España.
Una de las naciones que sufrieron la invasión poderosa de Europa, fue España.
Cuando los barcos regresaban a la tierra santa, cantaban alborozados los fenicios y pueblos cananeos: «con sus velas blancas al viento, regresan a su tierra con ricos tesoros de Tarsis y de Las Islas. ¿Saben los de ese Dicasterio donde están ubicados Tarsis y Las Islas?
Griegos, romanos, barbaros del Norte, y musulmanes, casi ocho siglos.
Tienen ustedes la poca vergüenza de publicar un panfleto tan insultante y blasfemo. Aquella Hispanoamérica catolica y que hoy en franco retroceso por las mafias de sectas inmundas de la Teología de la Liberación que ha destrozado lo que con tanto esfuerzo de consiguió, ustedes lo manchan miserablemente. Soy católico,
Dice: «Fiel al mandato recibido por Cristo, la Iglesia católica se esfuerza por promover la fraternidad universal y el respeto de la dignidad de todo ser humano».
¿Es que el mandato de Cristo no es «Vayan por todo el mundo y anuncien a todos la buena noticia. El que crea y sea bautizado, obtendrá la salvación; pero el que no crea, será condenado» (San Marcos 16:15-16)?
¿En qué texto de las escrituras está ese otro mandato?
¡Apóstatas y mentirosos!
Esto es masonería en estado pleno. Recomiendo leer un libro reciente llamado MADRE PATRIA de Marcelo Gullo omodeo, donde se documenta y desmonta toda la leyenda negra.
Estupendo libro; yo también lo recomiendo. Bueno, son dos; ya ha salido la segunda parte.
¡Menuda limpia hay que hacer en el Vaticano! Lo de Carlos V y sus lasqueneses se queda corto para lo que ahora haría falta. Eso sí, la situación actual simplifica mucho las cosas pues, mientras dure esta Papa, me importa un carajo cualquier cosa que digan, el o sus peones de brega; ¡a la M!
El famoso saco de Roma, se quedó corto, pero cogieron, disculpen los argentinos con el término, prisionero al papa y este tuvo que soltar la pasta por su liberación. No quiso morir valientemente. El dinero es lo único que les importa. Si no fuera por la evangelización de América y la contra reforma, ambas gestas españoles, la iglesia estaría reducida a escombros y reducida al garito masón del Vaticano de ahora.Eso si, la iglesia fue la primera en bendecir la esclavitud, en bendecir las cruzadas sangrientas, en la deportaciones de pueblos enteros, véase, judíos, moros, y gitanos, en crear una inquisición con penas espantosas, en hacer la vista gorda con la trata de blancas de las mancebías cuyos chulos eran elegidos por la iglesia, en fin para cubrirse de gloria, pero eso sí lo único malo de la iglesia fue la obra de España. Lo que no perdonan es que España salvó a la iglesia y evangelizó la mitad del orbe. Pues que se jo dan.
«la iglesia fue la primera en…»
Pero mire que dice usted disparates, por llamar de alguna forma a sus calumnias, dignas de cualquiera de los libelos anticatólicos que circulan por internet, que sólo convencen a ignorantes como usted: la Iglesia no ha bendecido jamás ninguna esclavitud, por más que repita esa trola; las cruzadas «sangrientas» fueron guerras justas y bastante menos sangrientas que las provocadas por los anticatólicos contra la Iglesia, incluyendo a los moros que usted siempre defiende, que siguen matando a cristianos a día de hoy; los judíos (que eran cuatro gatos), y los moros (que nos habían invadido), se fueron solitos, por no renunciar a su fe, fruto de la expulsión POLÍTICA de los Reyes Católicos, creadores de la Inquisición española, que era sólo un tribunal que juzgaba la herejía (como los peritos judiciales actuales), que era delito civil entonces, sin ejecutar pena alguna. Y así podría seguir «ad infinitum».
VOMITIVO sencillamente.
Por ponerse una venda en los ojos las cosas no van a ser como he dicho. La Verdad nos hará libres, y el Vaticano ha cometido auténticas barbaridades como las están cometiendo ahora convertidos en la corte de los batracios. En comparación con ellos España ha sido la gloriosa luz de Trento de la contra reforma y evangelizadora de la mitad del orbe. Pero la referida corte hizo aún cosas aún peores. Para empezar se alió con los Franceses calvinistas contra España cientos de veces, se alió incluso con los turcos para luchar contra España, claro que mucho después de Lepanto. Y repito no hizo nada para evitar la esclavitud, en el mismo Vaticano los tuvieron, el decreto de las cruzadas, incluidas las de la toma del Reino de Granada con matanzas de población civil pacífica en innumerables sitios, deportaciones de población, Inquisición con castigos infamantes, trata de blancas en toda España, en fin, lo dicho, la Verdad nos hará libres.
«Por ponerse una venda en los ojos LAS COSAS NO VAN A SER COMO HE DICHO»
Le doy toda la razón: claro que las cosas no van a ser como ha dicho. Ni con venda, ni sin ella. Pero si le hace «ilu» quitársela y piensa que así las cosas sí van a ser como ha dicho, quítesela. Pero ya le advierto del chasco que se va a llevar: la verdad no cambia, por más calumnias que usted suelte. Y el cuento de lo «carlista» que es usted (cosa que no le interesa a nadie; como si es comunero de Castilla o el que ayudó a Noé a dar la primera capa de barniz al Arca), calumniando a los Reyes Católicos y a la Iglesia, cuënteselo a los de Podemos, que igual ellos sí le creen (como no creen en Dios, son capaces de creer en cualquier cosa, por inverosímil que sea).
No puede ser tan hipócrita este tipo en la silla de Pedro, ya no llamo Sede.
Habla de la colonizacíon y pide perdon despues de 500 años, si parte de los territorios conquistados pasaron y son patrimonio de la Iglesia, que los devuelva.
Aquí en la colonia existen muchos conquistados, colonizados, valga la rebundancia, digamos catequizados y lavados de cerebro que hoy siguen diezmando, que otorgan limosnas o donan, donde ingresan esos bienes? Que patrimonio engrosan?
Tambien habla de abusos sexuales y el tuvo o tiene oculto y protegido en el Vaticano a un ex Obispo de Salta acusado de abuso sexual. Que PAVADAS habla este TIPO??
Otra tontería más del Vaticano. Los incas y aztecas eran imperios que aplicaban el derecho de conquista sobre las tribus cercanas bajo el único imperio despótico de un emperador. Los incas y aztecas practicaban genocidios masivos por razones de su religión, que consistía en el sacrificios de niños, hombres y mujeres como nunca se había hecho. Los incas y aztecas aplicaban la Teoría de la Conquista, Ocupación, Opresión y Genocidio…
«Quarto abeunte saeculo». León XIII.
1. Al cumplirse cuatrocientos años desde que un hombre ligur, con el auspicio de Dios, llegó por primera vez a las ignotas costas que se encuentran al otro lado del Océano Atlántico, los hombres desean con ansias celebrar la memoria de este evento de grato recuerdo, así como ensalzar a su autor. (…) En efecto, este evento es por sí mismo el más grande y hermoso de todos los que tiempo alguno haya visto jamás; y aquél que lo realizó es comparable con pocos hombres por la magnitud de su valor e ingenio. Por obra suya emergió de la inexplorada profundidad del océano un nuevo mundo: cientos de miles de mortales fueron restituidos del olvido y las tinieblas a la comunidad del género humano, fueron trasladados de un culto salvaje a la mansedumbre y a la humanidad, y lo que es muchísimo más, fueron llamados nuevamente de la muerte a la vida eterna por la participación en los bienes que nos trajo Jesucristo.
2. Hay además otra causa, ciertamente singular, por la que creemos que se ha de recordar con grata memoria este hecho inmortal: Colón es de los nuestros. Si por un momento se examina cuál habría sido la causa principal que lo llevó a decidir conquistar el mar tenebroso, y por qué motivo se esforzó en obtenerlo, no se puede poner en duda la gran importancia de la fe católica en el inicio y realización de este evento, al punto que también por esto es no poco lo que debe a la Iglesia el género humano.
4. (…) Triste es vivir un culto agreste y costumbres salvajes; más triste es carecer de noticia de mayores realidades, y permanecer en la ignorancia del único Dios verdadero. Así pues, agitándose esto en su ánimo, fue el primero en emprender la tarea de extender al occidente el nombre cristiano y los beneficios de la caridad cristiana. Y esto se puede comprobar en la entera historia de su proeza.
5. (…) pues Colón abrió el camino a América en un momento en que estaba cercana a iniciarse una gran tempestad en la Iglesia. Por eso, en cuanto sea lícito considerar los caminos de la Providencia a partir de los eventos acontecidos, parece que este adorno de la Liguria nació por un designio verdaderamente singular de Dios, para reparar los daños que en Europa se infligirían al nombre católico.
8. (…) tal como cuando se recibió la noticia del descubrimiento se dio públicamente gracias a Dios inmortal y providentísimo por indicación del Sumo Pontífice, así también ahora consideramos que se haga lo mismo para renovar la memoria de este feliz evento. Decretamos por ello que el día 12 de octubre, o el siguiente día domingo, si así lo juzga apropiado el Ordinario del lugar, se celebre después del Oficio del día el solemne rito de la Misa de la Santísima Trinidad en las iglesias Catedrales y conventuales de España, Italia y de ambas Américas. Confiamos asimismo en que, además de las naciones arriba mencionadas, las demás realicen lo mismo por consejo sus Obispos, pues cuanto fue un bien para todos conviene que sea piadosa y gratamente celebrado por todos.
16 de julio del año 1892. León PP. XIII
Como nadie cambió nunca la doctrina, a León XIII se le olvidó decir que los españoles fueron a América a predicar la libertad religiosa y el ecumenismo de las religiones.
Se sentaron con los indios en un gran círculo y cada uno le rezó a su ídolo por la paz, y luego se repartieron las capillas para que cada secta americana realizara sus invocaciones. Y el clero aplaudió la iniciativa y se volvió más santo.
«…fueron a América a predicar la libertad religiosa y el ecumenismo de las religiones»
¡Quia! Fueron a prevenirlos de unos futuros Papas malísssssimos del futuro, que influirían tanto en Francisco, en cuyo pontificado se ha emitido la vergonzosa nota de la que trata esta noticia, que, contra lo definido en el Concilio de Trento, ha perdido el libre albedrío y no ha podido resistirse a no autorizar (o a mandar publicar) dicha nota. El pobrecito no es culpable, claro (el único ser humano sin libre albedrío).
Y no sea ignorante: ¿qué eso del «ecumenismo de las religiones»? Coja un diccionario y entérese ya de una vez qué significa esa palabra que tanto emplea (de forma impropia, pues tiene tanto sentido esa frase como hablar del «ecumenismo de los pistachos»). Puesto que no tiene usted ni pizca de gracia, en vez de quedarse esperando aplausos, váyase leerse el catecismo de Trento, cuyas definiciones dogmáticas usted niega, pesado.
En la linea, pero al contrario de «id y haced discipulos de todos los pueblos y bautizarlos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espiritu Santo» Y asi nos va
«Que la comunidad cristiana no se deje contaminar nunca más por la idea de que existe una cultura superior a otras y que es legítimo usar medios de coacción contra los demás».
Crasísimo error. Es evidente que hay culturas superiores a otras. Podemos discutir cuáles sean esas, pero no que las haya. En concreto, los dicasterios en cuestión deberían saber que la cultura católica es superior a cualquier otra. Ignorar esto, o negarlo, patentiza que los miembros de tales dicasterios son unos impresentables (entre herejes y apóstatas). La Iglesia jerárquica actual de auténtica grima.
En vez de pedir perdón por los actos apóstatas ecuménicos ecumaniacos que han hecho perder millones de almas que se han creído el indiferentismo religioso que les predicaron durante décadas desde los más altos púlpitos, piden perdón porque la iglesia tradicional y no ellos, evangelizó América. Vergüenza.
Ni un solo mártir fue modernista o semimodernista, y si lo tienen es falso como falsa es la basura que predican en sus seminarios.
Menos coronarse con plumas de papagayo y más ejercer la verdadera autoridad.
«Ni un solo mártir fue modernista o semimodernista»
Ni hereje a secas, como usted, que niega la doctrina católica del libre albedrío definida en el Concilio de Trento. O sea, que usted ni es, ni será nunca mártir. Cosa que no le importa un pimiento a nadie, porque usted sólo es protagonista en su casa. La noticia trata de otra cosa, no de sus disparatadas teorías, ni sobre su TOC.
Católicus aunque a veces pareces mas bien alcohólicus, la estafa conciliar creó el ecumenismo sincrético para crear una religión estilo masonerÍa y del nuevo orden mundial. Esta iglesia sincrética siguió dando sus pasos con los papas innombrables, alguno santo, incluido el gran besazo al corán. Le repito que con ponerse una venda en los ojos eso no significa que lo que denunciamos Uno y yo sea incierto. SON VERDADES COMO PUÑOS, Y NO PASA NA. Y que conste que a pesar de todo los dos papas referidos me caen bien, hicieron otras muchas cosas buenas y actuaron en conciencia. Pero con respecto al concilio solo se dedicaron a pasarle la mano por el lomo hasta que les mordió por que era un lobo. Y en estas estamos, disfrutando del fin de los tiempos mientras los sapos croan en el Vaticano.
Si es que no se entera: que esta noticia trata sobre una nota RECIÉN publicada por la Santa Sede, y que sus charletas híper repetidas y disparatadas no le interesan a nadie. ¿Quiere que se lo diga en latín, a ver si así lo entiende? (Lo dudo, porque hay que ver las patadas que le pega al diccionario de español). Escriba un libro y… ¡suerte! (lo menos tiene ya dos posibles compradores asegurados, aunque no espere muchos más con esa penosa campaña de marketing consistente en dar la barriga y desviar todos los temas para meter con calzador el monotema).
Donde dice: «consistente en dar la barriga»,
debe decir: «consistente en dar la barrila».
Lo que niega usted estirando como un chicle lo dicho en Trento, que repite como una cotorra porque debe pensar que es irrefutable (lo que usted dice, no lo de Trento que sí es irrefutable. Lo aclaro porque ya le conozco), es que si alguien al pecar escandaliza a terceros es responsable en parte del pecado del escandalizado y debe pagar también por ello. Según usted, Lutero no es responsable para nada de las desviaciones de los protestantes que se hayan podido perder por sus enseñanzas, porque al fin y al cabo eligieron libremente la opción herética; y la apología y la inducción no tendrían que ser punibles ya que, al fin y al cabo, el autor material es libre de cometer el ilícito o no.
«…que repite como una cotorra»
Esto es un chiste viniendo de usted. ¿En serio pretendía usted variedad en las respuestas a su monotema, que repite como una cotorra (con apenas variaciones cosméticas que no engañan ni a un niño de primaria)?
«es que si alguien al pecar escandaliza a terceros es responsable en parte del pecado del escandalizado y debe pagar también por ello»
Pues nada: saque usted a los responsables de la tumba y les hace un concilio cadavérico (ni caso al principio de personalidad de la responsabilidad penal, naturalmente). Y ante todo, siga negando Trento, rizando un poquito más el rizo: los errores doctrinales de Francisco no son fruto de su libre albedrío… la culpa la tienen los que le han escandalizado. Él no tiene libre albedrío y ni con la gracia de Dios puede evitar pecar (herejía esgrimida en «Amoris laetitia» y condenada por el Concilio de Trento). ¡Lo está arreglando usted!
Debe de ser por culpa de Lutero por lo que usted niega la doctrina católica de la Justificación, claro: por su culpa se hizo el Concilio de Trento, cuyos cánones usted no negaría si Lutero no hubiera existido. Conclusión: usted niega la doctrina católica por culpa de Lutero. Y ya puestos, el culpable es Adán: sin él no habría habido Lutero. Que les saquen a todos del hoyo y les imputen por inductores. Usted es inimputable. ¡Con un par!
«El escándalo es la actitud o el comportamiento que induce a otro a hacer el mal. El que escandaliza se convierte en tentador de su prójimo. Atenta contra la virtud y el derecho; puede ocasionar a su hermano la muerte espiritual…
El escándalo es grave cuando es causado por quienes, por naturaleza o por función, están obligados a enseñar y educar a otros. Jesús, en efecto, lo reprocha a los escribas y fariseos: los compara a lobos disfrazados de corderos (cf Mt 7, 15)» (Catecismo, 2284).
«El escándalo puede ser provocado por la ley o por las instituciones, por la moda o por la opinión.
Así se hacen culpables de escándalo quienes instituyen leyes o estructuras sociales que llevan a la degradación de las costumbres y a la corrupción de la vida religiosa» (Catecismo, 2286).
«(ni caso al principio de personalidad de la responsabilidad penal…)».
¿Usted piensa lo que escribe?
«Debe de ser por culpa de Lutero por lo que usted niega la doctrina católica de la Justificación, claro: por su culpa se hizo el Concilio de Trento, cuyos cánones usted no negaría si Lutero no hubiera existido».
¡Es usted más tonto que el pato Donald, que siempre va desnudo de cintura para abajo y cuando sale de la ducha se enrolla una toalla!
«El escándalo es…»
No se enrolle: es escándalo es un pecado objetivo. No vale que usted acuse a alguien de «escandalizar» por tomar el té delante de usted: eso no es materia de escándalo, sino una percepción subjetiva suya (errada). Escandalizar supone «inducir al prójimo al pecado con intención directa y expresa de su ruina espiritual» (Compendio moral salmaticense. Pamplona. 1805, Tomo I, pág. 252), como animarle a comulgar en pecado mortal, por ejemplo.
«¿Usted piensa lo que escribe?»
Naturalmente que sí. El disparate de exigir responsabilidad a un muerto (que ni ha sido juzgado, ni hallado culpable) es de usted, no mía. Lo dicho: pésimo abogado, que no sabe argumentar, y encima se pone chulo con preguntas retóricas que debería hacerse él mismo.
«¡Es usted más tonto que el pato Donald, que siempre va desnudo de cintura para abajo y cuando sale de la ducha se enrolla una toalla!»
Yo, tontísimo. Y usted un hereje muy «ingenioso».
«P. ¿En qué se divide el escándalo? R. Que en activo y pasivo. Activo es el que queda definido. Pasivo es: Ipsa ruina spiritualis proximi, accepta occasione ex dicto, vel facto alterius. Divídese además el escándalo activo en directum formale, directum non formale; y en indirectum, seu interpretativum. El primero se verifica, cuando se induce al prójimo al pecado con intención directa y expresa de su ruina espiritual, y de que pierda la gracia. Este es pecado de demonios. El segundo se da, cuando no se induce por este fin a pecar a otro, sino por satisfacer su gusto el que induce, por interés, o por alguna otra utilidad; como en el que induce al hurto, o adulterio. El tercero consiste, en que aunque no se quiera inducir al pecado, prevee no obstante el que hace o dice, que su dicho, o hecho puede servir de ruina espiritual al prójimo, o si aunque no lo prevea, debiera preveerlo.
Además de estos escándalos que son per se, puede también darse escándalo per accidens; como si uno pecase en oculto, y pensando que nadie le ve, fuese visto de alguno, que acaso se escandalizase…
P. ¿Es el escándalo pecado especial? R. Que el activo es pecado especial opuesto a la caridad y corrección fraterna. Es de su género pecado mortal, y podrá ser venial por parvidad de materia, y por faltar la perfecta deliberación. S. Tom. 2. 2. q. 43. art. 3 y 4. P. ¿Se da pecado de escándalo sin intentar la ruina espiritual del prójimo? R. Que sí; porque una vez que sea escándalo, es de se inductivo de la ruina espiritual del prójimo; y así una vez que ésta se prevea, aunque de facto no se siga, ya constituye un pecado especial contra la caridad, que se debe manifestar en la confesión. S. Tom. art. 3. in corpor.
(Compendio moral salmaticense, pág 253).
¿Qué hago ahora con usted?
¿Me pongo a llamarle mentiroso, como hace usted con todos, por poner una cita sesgada?
¿Cómo, si no, iba a decir el Catecismo que «El escándalo puede ser provocado por la ley o por las instituciones, por la moda o por la opinión»?
«…como en el que induce al hurto, o adulterio»
¿Alguno de los malvasíiiiisimos Papas posconciliares (salvo Francisco) ha hecho tal cosa? Respuesta: No.
«El tercero consiste, en que aunque no se quiera inducir al pecado, prevee no obstante el que hace o dice, que su dicho, o hecho puede servir de ruina espiritual al prójimo, o si aunque no lo prevea, debiera preveerlo»
Lo cual, de nuevo, sólo apunta a Francisco.
«como si uno pecase en oculto, y pensando que nadie le ve, fuese visto de alguno, que acaso se escandalizase…»
Tampoco se da. Se está usted quedando sin opciones para justificar sus calumnias…
«…una vez que sea escándalo, es de se inductivo de la ruina espiritual del prójimo; y así una vez que ésta se prevea, aunque de facto no se siga, ya constituye un pecado especial contra la caridad, que se debe manifestar en la confesión. S. Tom. art. 3. in corpor.
(Compendio moral salmaticense, pág 253)»
Pues lamento comunicarle que la cita, que yo le he dado, le describe a usted, no a ninguno de los Papas a quien usted calumnia. Lo dicho: a usted se le da cuerda, y se ahorca solito.
«¿Me pongo a llamarle mentiroso, como hace usted con todos, por poner una cita sesgada?
Naturalmente que no: la cita «segada» (que ni sabría usted de dónde la había sacado si no le hubiese dado yo la fuente primero) se llama obra de caridad, para no dejarle a usted, más, si cabe, como el inmoral, mentiroso y calumniador que es.
La Iglesia ha sido muy mala hasta que han llegado «los papas recientes» que han pedido perdón por la cruzadas, por el descubrimiento de América, por la Inquisición…
El Espíritu Santo, desde el día de Pentecostés, ha estado durmiendo hasta octubre de 1962.
Hubo papas que hablaron bien de la obra evangelizadora del descubrimiento, pero sus pronunciamientos «nunca han sido considerados expresiones de la fe católica», además se utilizó políticamente. Las declaraciones de los «los Papas recientes», esas sí son expresiones de la fe católica y no se han utilizado políticamente.
Un globo 🎼, dos globos 🎼, tres globos🎼… ¿Cuánto tiempo lleva en el Vaticano la globalización?
Lean en la Encíclica Pacem in Terris, de Juan XXIII, del que algunos decían que era masón, la parte dedicada a la necesidad de que exista un gobierno mundial y la parte en la que habla de las Naciones Unidas. A mí me da cierto tufillo.
Pues nada: desenterrenos a los malíiiiiisimos Papas posconciliares y al Tíber con ellos. Y una vez hecho éso, el maleficio se romperá y Francisco se volverá ortodoxo, dejará de decir disparates y errores doctrinales (que desde la tumba le obligan a decir los Papas muertos), y así todo resuelto: hasta la nota de la que habla la noticia se volatilizará por arte de magia. ¡Es usted un genio! [lo prometido es deuda: aquí tiene el corta-pega con la misma respuesta a la misma chorrada repetida más, para que no se la pierda en ninguno de los dos sitios].
Pura ideologia, que no resiste un análisis historico serio.
En Roma cada dia caen mas bajo.
Al Vaticano le recomiendo que venga a Zaragoza un doce de octubre. La cantidad de gente que viene a depositar sus flores ante la Virgen del Pilar, vestidos con los trajes típicos de sus lugares de origen, de toda España, Argentina, Chile, Perú, Bolivia, Ecuador, Colombia, Brasil, Uruguay, Paraguay,Guatemala, Venezuela, Costa Rica, Cuba, Nicaragua, Honduras, República Dominicana, Méjico, Panamá, Filipinas, Estados Unidos, etc., Etc. Se alegra el corazón a ver tanto colorido, tanta gente de tan diversos lugares, que a lo mejor se les conmueve su corazón de piedra al ver un pequeño atisbo de la Grandeza de la Redención de Nuestro Señor Jesucristo que vamos a celebrar dentro de poco en la Semana Santa. A no ser que les guste más que todos vayamos vestidos de la misma forma. Como impuso, por ejemplo, el dictador Mao en la China. En ese caso allá ellos.
¡¡Qué tristeza leer ciertas cosas, y qué impotencia ver como se tergiversa y retuerce todo!!
Viva España y sus fieles hijos, que evangelizaron y desasnaron.
Y bergoglio y sus amigos, a la m…!!!
De donde Saldana los cipayos que escriben tanta bazofia??? Es lo mas fino que se me ha ocurrido contestar…
.
La masonería anglosajona, al tiempo que se dedicaba a exterminar indígenas en las tierras que colonizaba (solo hay que ver cuantos indígenas quedan o cuantos mestizos hay), ideó contra la cristiandad, y contra España su valedora, el «mito del buen nativo».
A este mito se ha unido Bergoglio que, como de tonto no tiene un pelo, nos está preparando para los aquelarres sincretistas de las misas con ceremonias indígenas.
Conforme a este mito, los nativos americanos eran poco menos que los griegos, España y la cristiandad llegaron allí a robar, matar, explotar y acabar con florecientes culturas. La verdad es muy distinta: naciones enteras de posesos; adoradores de demonios a los que ofrecían sacrificios humanos…
… en comparación con los cuales los sacrificios de los cananeos y cartagineses a sus demonios Moloc y Baal Hammón (arrojaban a sus hijos al interior del ídolo de metal que ponían al rojo vivo, a través de su boca), eras pellizcos de ursulina; canibalismo; sodomía; incestos y toda suerte de aberraciones.
De todo eso pasaron a ser fieles católicos de entre los que, como en Perú y México con los cristeros, surgieron grandes santos. El cuento volvió a cambiar cuando consiguieron echar a España, y la masonería se metió hasta las trancas.
Esta gente tiene M en la Cabeza.
Mientras tanto, un obispo encarcelado en Nicaragua y ni un solo comentario
Este papado es una pesadilla
Orgulloso de ser Español, de España que evangelizó al mundo en la verdadera fe, enemiga eterna de los hijos de SATANÁS que gobiernan la falsa Iglesia del anticristo, que se ha apoderado de ROMA.
En niguna parte de los Evangelios se menciona la dignidad del ser humano, ni se alude a la fraternidad humana como tal, sino únicamente como hijos de Dios. La palabra fraternidad es masónica y debería ser evitada en un escrito católico tras los pantanos de sangre de católicos que ha causado tal asociación.
Afortunadamente se acabó con la cultura indígena, si no se hubiese hecho, los de Méjico DF estaría despellejando vivos aún a su vecinos de alrededor y sacándoles el corazón en vivo y los de Lima lo propio.
Afortunadamente, españoles con dos dedos de frente , acabaron con todo aquello y no hay nada de lo que pedir perdón, salvo por tener esta patética, acomplejada y pachamámica jerarquía.
«La palabra fraternidad es masónica y debería ser evitada en un escrito católico tras los pantanos de sangre de católicos que ha causado tal asociación».
No nombre usted a la bicha, que en los escritos de los papas recientes, como dice Bergoglio, se repite más que el ajo.
Algunos hasta completan el trio:
«Juan Pablo II reivindica los ideales de la Revolución Francesa en su visita a Lourdes.
Juan Pablo II afirmó ayer que la Iglesia católica aspiraba a construir un mundo basado en «los grandes ideales de libertad, igualdad y fraternidad». La frase fue pronunciada ante el presidente de Francia, Jacques Chirac, que recibió al Pontífice en el aeropuerto de Tarbes, cerca de Lourdes». (El País, Lourdes, 15 agost 2004).
«…que en los escritos de los papas recientes, como dice Bergoglio, se repite más que el ajo»
Y como los papas recientes la han repetido mucho (lo dice nada menos que Bergoglio, que siempre dice la verdad y nunca se equivoca, ya que los anteriores jamás usaron tal palabra, como él o usted han debido de comprobar personalmente leyendo absolutamente todos los documentos escritos por todos los papas de la historia), de ello se deduce que esos papas son masones. Y JPII, más. ¡Ay qué malíssssssimo era Juan Pablo II! Ah, y no se corte con el empleo de fuentes: usted cite sin problemas, ni rubor, una frase sacada de contexto copiada del libelo anticatólico «El País», que para conseguir un fin no hay que privarse de emplear cualquier medio, como bien enseñaba ese gran moralista que fue Maquiavelo (a la moral católica, ni caso).
¿He hecho algún juicio sobre lo dicho por Juan Pablo II? ¡NO!
A la afirmación de «El gato con botas» («La palabra fraternidad es masónica y debería ser evitada en un escrito católico tras los pantanos de sangre de católicos que ha causado tal asociación»), he respondido que, en algún caso, se va más lejos.
¿He mentido? Según usted, cito «sin problemas, ni rubor, una frase sacada de contexto copiada del libelo anticatólico «El País», que para conseguir un fin no hay que privarse de emplear cualquier medio, como bien enseñaba ese gran moralista que fue Maquiavelo (a la moral católica, ni caso)».
¿Le gusta más ACEPRENSA?
«Francia ha descubierto a un hombre ciertamente no en su mejor forma, pero que se situaba por encima de las polémicas, desbaratando las trampas tendidas a su paso, y que LLEGABA A HACER SUYOS ‘los ideales de libertad, de igualdad y de fraternidad’ de la divisa republicana, y que invitaba a Francia a seguir siendo ‘acogedora’».
¡FALTÓN!
¿He hecho algún juicio sobre lo dicho por Juan Pablo II? ¡NO! A la afirmación de «El gato con botas» («La palabra fraternidad es masónica y debería ser evitada en un escrito católico tras los pantanos de sangre de católicos que ha causado tal asociación»), he respondido que, en algún caso, se va más lejos. ¿He mentido? Según usted, cito «sin problemas, ni rubor, una frase sacada de contexto copiada del libelo anticatólico «El País», que para conseguir un fin no hay que privarse de emplear cualquier medio, como bien enseñaba ese gran moralista que fue Maquiavelo (a la moral católica, ni caso)». ¿Le gusta más ACEPRENSA? «Francia ha descubierto a un hombre ciertamente no en su mejor forma, pero que se situaba por encima de las polémicas, desbaratando las trampas tendidas a su paso, y que…
LLEGABA A HACER SUYOS ‘los ideales de libertad, de igualdad y de fraternidad’ de la divisa republicana, y que invitaba a Francia a seguir siendo ‘acogedora’».
¡FALTÓN!
LLEGABA A HACER SUYOS ‘los ideales de libertad, de igualdad y de fraternidad’ de la divisa republicana, y que invitaba a Francia a seguir siendo ‘acogedora’».
«¿He hecho algún juicio sobre lo dicho por Juan Pablo II?»
Juicio no: calumnia, Y además de hacerlo de forma continua (ahí están todos sus comentarios para quien quiera comprobarlo), también lo ha hecho en esta ocasión: «en los escritos de los papas recientes, como dice Bergoglio, se repite más que el ajo. Algunos hasta completan el trio:
‘Juan Pablo II reivindica los ideales de la Revolución Francesa». ¿Lo reivindica por ser ideales exclusivos de la revolución? ¿Porque lo son en exclusiva de los masones? ¿O sugiere directamente que él era masón o que actuaba en favor de los intereses de esa secta anticatólica? Si la respuesta es no, no sé a qué venía la cita. Y si la respuesta es positiva, demuéstrelo.
«he respondido que, en algún caso, se va más lejos. ¿He mentido?»
No sólo ha respondido eso. Ha respondido más cosas. Para decir tal cosa no necesitaba citar a nadie, pero ya puestos, podría haber nombrado a Indira Gandhi, o a Charles…
…Chaplin… pero no, usted tenía que nombrar a Juan Pablo II, dando a entender lo ya dicho más arriba.
«¿Le gusta más ACEPRENSA? «Francia ha descubierto a un hombre ciertamente no en su mejor forma, pero que se situaba por encima de las polémicas, desbaratando las trampas tendidas a su paso, y que LLEGABA A HACER SUYOS ‘los ideales de libertad, de igualdad y de fraternidad’ de la divisa republicana, y que invitaba a Francia a seguir siendo ‘acogedora’» ¿Ve como no es lo mismo? Cada vez que da usted un ejemplo para reforzar sus calumnias, lo que hace es desbaratarlas.
«¡FALTÓN!»
Sí, sí, qué ofendido estoy de que el autor de la frase «Ratzinger, gran heresiarca» (era un piropo por su parte, claro), me llame faltón a mí , en línea con su ‘coherencia’ personal (él no falta a nadie; ni a la verdad), por cantarle las verdades del barquero. Preocupadíssssimo me ha dejado.
Perdón, preciso: su frase exacta no había sido «Ratzinger, gran heresiarca», sino «Ratzinger, destacado modernista» (siendo el modernismo una herejía).
Mateo , Lucas , Marco .
» Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ese es mi hermano, y hermana, y madre.»
Céntrese un poquito: «La Santa Sede reniega de la ‘Doctrina del descubrimiento'». Y le recuerdo que Cristo dijo «hermanos», no «primos».
Después de tantos comentarios, los cuales dejan claro lo bien que han sentado esas declaraciones del Vaticano, apenas sé qué decir. Simplemente recordar que yo también soy un indígena, un indígena español. Mis antepasados, algunos no muy lejanos, también sufrieron las agresiones de franceses, musulmanes, romanos… No sé qué doctrina es esa del descubrimiento, pero sí que la evangelización de americanos, africanos, asiáticos fue impulsada por la Iglesia tratando de seguir el mandato evangélico de llevar la Buena Nueva a todos los pueblos. También sé que cuando el pueblo hispanoamericano, especialmente los descendientes de nativos, sufrieron más abusos e injusticias fue después de la llamada independencia de esos pueblos. Y sé también que si la doctrina del descubrimiento no forma parte de la fe católica, tampoco forma parte de ella la doctrina del no descubrimiento, y que una opinión vale lo que otra, y que si la creencia anterior era falsa, nada me garantiza que la nueva sea verdadera
Nadie » reniega «de lo exitoso que fue la Evangelización .
Pues pienso que les ha faltado añadir que, muchos de esos los actos de violencia, opresión, injusticia social y esclavitud, contra las poblaciones indígenas, que indica el documento, a lo que habría que añadir las conversiones forzadas, fueron cometidos en nombre de la Iglesia y por ser cristianos.
Desde luego no actuaron como verdaderos cristianos. Las conversiones forzosas, que están en la base de todos los abusos, porque los necesitaban para considerarlos personas, son especialmente contrarias al Evangelio. Es imposible imaginar a Jesús forzando a alguien a convertirse.
Realmente una buena revisión de todo lo sucedido en nombre de la Iglesia, le ayudaría a recuperar ese espíritu de Jesús que ofrece el Evangelio.
Por cierto se me ha olvidado decir que la palabra «descubrimiento» si se refiere a América por el ser humano, no tiene ningún sentido, ya había personas en América cuando llegan los españoles y los europeos en general. Sería descubrimiento solo para estos, y llamarlo así de modo general es insultante para los que ya llevaban allí muchos siglos.
Otro nick nuevo… el mismo mantra. ¿Cómo es que nunca se da de alta como usuario nuevo ningún católico, sino sólo anticatólicos? Qué casualidad, ¿no?
«…a lo que habría que añadir las conversiones forzadas»
Tal cosa no existe (nadie puede hacer que se crea lo que uno no cree), ni lo ha defendido jamás la Iglesia; así que, no invente.
«…fueron cometidos en nombre de la Iglesia y por ser cristianos»
Es usted un MENTIROSO y un CALUMNIADOR. ¿Cómo que la «violencia, opresión, injusticia social y esclavitud» la ha hecho alguien en nombre de la Iglesia y por ser cristianos? ¿La Iglesia o la fe católica manda cometer pecados, ejercer la violencia, etc.? Quien hiciera tal cosa lo hacía CONTRA lo que manda la Iglesia y PESE a las creencias que debería haber profesado por ser cristiano.
Y en cuanto a que los descubridores llegaron a América habiendo allí ya población, ¿acaso esa población brotó como las setas? También llegaron ellos.
Quivi, el problema de las conversiones forzadas es que son pura fantasía o invención, no hay evidencia histórica de ello.
El Descubrimiento lo fue más para los nativos del Nuevo Mundo que para la hueste española, mucho más conectada con el resto del mundo.
Entonces el pueblo elegido preparado por Dios para llevar a término la redención carece de necesidad histórica para tal hecho crucial, porque eso les hace distinguirse de los pueblos cohetaneos idólatras, y su característica monoteísta, es absolutamente baladi, porque si eso es imprescindible para la predicación de Cristo porque por designio del Padre Israel era conocedor de la verdad de Dios, ahora esto tiene que ser ignorado y desechado no sea el resto de lospueblos puedan sentirse menospreciados por está ignorancia.