Muchas veces nos ha advertido el Santo Padre contra el temor a los cambios y contra la rigidez del “esto se ha hecho siempre así”. Pero la consecuencia lógica de lo que predica podría ser algo distinta de lo que espera, al menos a juzgar por su empecinado ataque contra el ‘usus antiquior’.
“Me gusta el rito congoleño, porque es una obra de arte, una obra maestra, litúrgica y poética”, declaró el Santo Padre el pasado día 2, en su visita pastoral a África, como nos recuerda hoy nuestro Specola. Es “un camino prometedor también para la posible elaboración de un rito amazónico”. Porque si el Novus Ordo es la única “lex orandi” de la Iglesia en Occidente, según se lee en Traditionis custodes, eso no rige para los distintos ritos históricos no latinos o incluso para los de reciente o futura invención. Parece, en fin, que solo hay un rito que el Santo Padre tenga entre ceja y ceja como bestia negra litúrgica, y es precisamente el vigente en toda la cristiandad católica durante la mayor parte de su historia.
Pero la ‘paz litúrgica’ podría restaurarse por eso que el Papa repite tan a menudo: la apertura a los nuevos tiempos. Y es que para la abrumadora mayoría de los fieles, lo que “siempre se ha hecho así” no es precisamente la Misa Tradicional, sino el Novus Ordo, con todas sus ‘creativas’ variantes, que no parecen alterar el pulso vaticano por más alejadas que puedan estar de las rúbricas establecidas.
No quiero hacer sangre con la contabilidad ‘primaveral’, pero vale la pena recordar algunos datos recientemente publicados en La Vanguardia, tomando como punto de partida el Concilio de Concilios. En 1965, con una población inferior, había 8.000 seminaristas en España, mientras que en 2000 el número descendió a 1.737 y en 2020 a 1.028 (-40 %). Los seminarios menores tenían hasta 8.000 alumnos antes del Concilio Vaticano II; ahora son 811. En 2021 hubo 179 novicios y 65 novicias para reemplazar a los 44.000 religiosos y religiosas que se jubilan. Hay 85 seminarios diocesanos en España, incluidos 15 seminarios Redemptoris Mater (Via Neocatecumenal) que comprenden una quinta parte de las ordenaciones. La Archidiócesis de Barcelona (2 millones de católicos) tiene 26 seminarios. En el periodo 2000-2019 España pasó de 227 ordenaciones a 125, Alemania de 140 a 55, Francia de 150 a 94, Italia de 520 a 310.
El gran equívoco -deliberado o no, imposible juzgarlo- es que hay ‘nostálgicos’ de la Misa Tradicional. No se puede ser nostálgico de lo que no se ha vivido, lo que afecta a la abrumadora mayoría de los fieles de hoy, y sí, en cambio, de una ‘primavera eclesial’ que nunca llegó a fraguar.
El Papa tiene 84 años. En la Curia abundan los que pudieron vivir el concilio como una ‘novedad’, pero para el resto es lo corriente, lo de siempre, lo que “siempre se ha hecho”.
Por más que el actual pontífice quiera dejarlo todo atado y bien atado en lo litúrgico, haría bien en pensar en lo poco que le costó ‘desatar’ lo que había dispuesto su predecesor solo catorce años antes y, sobre todo, fijarse en qué comunidades católicas languidecen y cuáles crecen exponencialmente.
Todo esto es para decir que, pese a las oleadas de ataques y censuras, el rito tradicional tiene un brillante futuro. Sus enemigos peinan canas, cuando les queda algo que peinar, y sus iglesias no están precisamente a reventar de jóvenes. Lo contrario de lo que puede decirse de las Misas tradicionales.
Y no se trata solo, o principalmente, de los laicos. Los jóvenes sacerdotes esperan su momento, el recambio generacional. La abrumadora mayoría celebra la Misa Novus Ordo, pero muchos de ellos tienen una buena opinión de la Misa Tradicional y no entienden la hostilidad de Roma. Y el futuro es suyo, no del cardenal Roche.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Francisco es polvo y en polvo se convertirá, y cuando eso suceda, vendrán otros pontífices que harán renacer a la Iglesia de las cenizas a que algunos la están llevando.
La Iglesia la tienen ya como la política: todos en ambas parecen haber perdido la cabeza, y en la misma dirección.
Así, es, y se nos recordó ayer en el Miércoles de Ceniza, eso somos y a eso volveremos.
Pero no es precisamente solo mal de la Curia, del Vaticano, o del actual Pontífice o sus antecesores o predecesores sino también de muchas otras personas con responsabilidades eclesiales que se dedican a diario a insultar y anatemizar a los discrepantes.
En efecto, somos polvo, pero todos.
«no es precisamente solo mal de la Curia, del Vaticano, o del actual Pontífice […] otras personas con responsabilidades eclesiales que se dedican a diario a insultar y anatemizar a los discrepantes»
Se contradice usted, troll: en el primer párrafo dice justo lo contrario que en el segundo (quienes se dedican a insultar a los discrepantes son Francisco y sus corifeos, así que no puede decir primero que no sólo es un mal de Francisco y la Curia si lo enlaza con lo segundo, que sólo hacen ellos; bueno, y usted también, pero como es un troll anticatólico, no cuenta).
ok. Se lo compro, padre: vendrán otros que bueno harán a este Santo Padre ¿Que no es así y el que viene es un Papa a parte de distinto, no «tan innovador»? Perfecto, pero no se engañe: el CVII (que es en el fondo lo que les incomoda y perturba a muchos de los que por esta web dejan sus comentarios) ha venido para quedarse – insisto por millonésima vez – y ningún Papa podrá hacer borrón y cuenta nueva y eliminar los cambios litúrgicos y los cambios doctrinales que ha supuesto – porque los ha habido y sustanciales, por mucho que digan (que lo es) que es un concilio pastoral y que si … bla bla bla.
Es ésta una batalla perdida de los sectores más …digamos… «nostálgicos». El ecumenismo y todas las consecuencias de diversa índole que esta palabra conlleva, permanecerán por mucho tiempo en la Iglesia, mal que les pese a unos pocos. Esa es la realidad.
Abrevio, porque no merece la pena perder el tiempo refutando, por millonésima vez, cada uno de sus repetidos disparates: no se lo cree ni usted.
Te animo a que no pierdas ese poco de tiempo que te resta y que lo empleas en contestarme: no me contestes y así no pierdes el total de tu tiempo. Por favor: no me contestes más.
Por otra parte: no me tienes que refutar, puesto que lo mío, más que opiniones, consideraciones, es poner de manifiesto unos hechos, cuales son:
– que el CVII ha venido para quedarse: ya ha pasado tiempo desde el 1965 y ningún Papa – ni el más conservador JPII (que llaman algunos de los que por aquí se dejan caer Juan Pablo de Asís) – ha refutado las cuestiones esenciales de liturgia – que me dan igual – ni doctrinales.
– Que el CVII es pastoral y que aún así, ha supuesto cambios doctrinales importantes es otro hecho que incluso una porción importante de los que opinan aquí, sostienen a sangre y fuego.
– que los «nostálgicos» son muy minoritarios. Es otro hecho.
«lo mío, más que opiniones, consideraciones, es poner de manifiesto unos hechos»
Unos hechos falsos, dicho sea de paso, por más que se despepite llenando líneas y líneas de chorradas y trolas varias. Lo suyo es, simplemente, TOC, como es evidente y ya le he dicho mil veces. Tráteselo.
¿qué hecho es falso?¿cual?
¿que los «nostálgicos» (los que la gente que no entiende llama preconciliares o lefevristas) son muy minoritarios?
¿que desde 1965 ningún Papa ha refutado cuestiones fundamentales expresadas en el CVII – sobre todo referentes a ecumenismo – ?
¡Si eso es fácilmente comprobable estadística e históricamente! Alucino.
Y lo de que el CVII supone – por la puerta trasera – un cambio de 180º respecto al pasado en temas varios, muchos que aquí vierten sus genialidades opinan que sí, y le achacan todos los males de hoy por la llegada a «Troya» del caballo modernista. Por favor: sé serio.
y no me insultes. No tienes derecho a insultar:
¿TOC?
¿Te insulto yo acaso y te digo lo que pienso de personas o personajes como tú? no ¿cierto? pues sigue mi ejemplo y ofrece Misas y pide al Señor por tus hermanos – yo, por ejemplo – para que seamos cada vez más santos. Aprovecha la cuaresma con este propósito.
«¿qué hecho es falso?»
Casi todo lo que dice (por ser caritativo y no decir simplemente «todo»).
«¿que los «nostálgicos» (los que la gente que no entiende llama preconciliares o lefevristas) son muy minoritarios?»
Que existan «nostálgicos» para empezar. Al menos entre quienes usted señala. No se puede tener nostalgia de lo que no se vivió. La nostalgia es la de los modernistas, que no son ningunos chavales, que añoran los años sesenta y setenta del siglo pasado y que tratan de revivirlos e imponerlos (con escaso éxito de seguimiento: los jóvenes no les compran la burra).
«¿que desde 1965 ningún Papa ha refutado cuestiones fundamentales expresadas en el CVII…»
Que en el CVII haya algo que refutar. Esa es la trola. Hasta el propio CVII dice que los católicos no tienen nada nuevo que creer, sino sólo aquello ya definido por la Iglesia antes del CVII (si no fuera tan sectario y se leyera las partes que no le gustan, se habría enterado).
Y no vamos a hablar del CVII porque este artículo no trata de su TOC.
«y no me insultes»
Trasladar su TOC a los comentarios de esta página, de forma compulsiva, es lo insultante, no decirle a usted que se lo trate.
No, Cathólicvs, no:
– no intentes manipular otra vez ya – ¿cuántas van?-: déjate de las referencias a los modernistas y comentar que si yo estoy entre ellos, que si no somos jóvenes, que si….No te vayas por las ramas y comentes cuestiones que nada tienen que ver con «el hecho» que yo apunté. Yo apunté un hecho y es el siguiente: que las personas que piensan como tú en tema de liturgia – en el que no entro – y las que no aceptan o escudándose en que no obliga el Concilio, siguen creyendo sobre el ecumenismo y las consecuencias que implican como antes del CVII, son muy minoritarias. Llámale Tradicionalistas o como quieras. Esta afirmación es la que tienes que refutar, por que es lo que yo sostengo, y dejarte de analizar quién es nostálgico o quién no y si somos ya mayorcitos los modernistas o no. Tienes cosas de crío, de verdad, amigo.
«cuestiones que nada tienen que ver con ‘el hecho’ que yo apunté»
Problema suyo, por empeñarse en hablar de cuestiones distintas a las que esta página decide como tema de la noticia o artículo.
«que las personas que piensan como tú en tema de liturgia»
¿Y qué «pienso» yo en ese tema? ¿Quiénes son esas personas que «piensan» como yo? ¿Y cómo sabe usted lo que «piensan» ellas y si coincide con lo que «pienso» yo? ¿Lee usted la mente? ¿Tiene poderes extrasensoriales?
«…sobre el ecumenismo…»
Este artículo no trata sobre su TOC, lo lamento.
«Esta afirmación es la que tienes que refutar»
¿Perdón? Yo refuto lo que quiero, cuando quiero. Usted puede marcar los tiempos a su gato, si lo tiene.
«dejarte de analizar quién es nostálgico o quién no»
Usted lo ha sacado, no yo: «los ‘nostálgicos’ son muy minoritarios» (con lo que coincido: p r o g r e s a u r i o s quedan 4 gatos; es ley de vida: se mueren y no tienen reemplazo generacional).
«cuestiones que nada tienen que ver con «el hecho» que yo apunté»
El problema es de usted, por apuntar cuestiones distintas a las que IV decide que sea el tema de la noticia o artículo.
«que las personas que piensan como tú en tema de liturgia»
Dígame: ¿qué «pienso» yo en el tema liturgia? ¿Quiénes son esas personas que «piensan» como yo? ¿Y cómo sabe usted lo que «piensan» ellas y lo que «pienso» yo? ¿Es usted pitoniso o algo así? ¿Lee la mente?
«…sobre el ecumenismo y…»
Este artículo no trata sobre su TOC, lo lamento.
«Esta afirmación es la que tienes que refutar»
¿Perdón? Yo refuto lo que me dé la gana y cuando yo quiero. Usted márquele los tiempos a su gato, si lo tiene.
«dejarte de analizar quién es nostálgico o quién no»
Usted lo ha sacado, no yo: «los ‘nostálgicos’ son muy minoritarios» (con lo que coincido: los progresaurios son ya cuatro gatos; es ley de vida: se mueren y no tienen reemplazo generacional).
«cuestiones que nada tienen que ver con ‘el hecho’ que yo apunté»
El problema es de usted, por apuntar hechos falsos y cuestiones distintas a las que IV decide que sea el tema de la noticia o artículo
«que las personas que piensan como tú en tema de liturgia»
Dígame: ¿qué «pienso» yo en el tema liturgia? ¿Quiénes son esas personas que «piensan» como yo? ¿Y cómo sabe usted lo que «piensan» ellas y lo que «pienso» yo? ¿Es usted pitoniso o algo así? ¿Lee la mente?
«…sobre el ecumenismo»
Este artículo no trata sobre su TOC, lo lamento.
«Esta afirmación es la que tienes que refutar»
¿Perdón? Será si yo quiero. Usted puede marcar los tiempos a su gato, si lo tiene.
«dejarte de analizar quién es nostálgico o quién no»
Usted lo ha sacado, no yo: «los ‘nostálgicos’ son muy minoritarios» (con lo que coincido: los progresaurios son ya cuatro gatos; es ley de vida: se mueren y no tienen reemplazo generacional).
Consejo: seguid el ejemplo alemán y echadle lo que hay que tener y cread otra Iglesia cismática.
En vez de dar consejos, siga usted el que ya le he dado muchas veces: abjure de sus herejías y abrace la fe católica. Es que resulta risible (y nada creíble) un hereje como usted dando «consejos» en una web católica.
Pero no pierdas más el tiempo y de paso ten un poco de respeto intelectual por la neurona que te han dejado libre tus superiores para pensar libremente y no me respondas y así de paso, dejas de caer en contradicción con tus intenciones de no perder el tiempo respondiéndome.
Aclárate, piensa y luego escribe…o no escribas. Mejor que no escribas
Pero …. me caes bien: eres por lo menos respetuoso y eso se agradece.
Te lo repito una y mil veces a ver si así te enteras. No te preocupes que yo soy martillo pilón y venzo siempre por agotamiento:
Que yo digo y sostengo todo lo que dijeron – y escribieron – sobre los temas de los que dejaron su parecer los papas del postconcilio. Temas doctrinales, se entiende, no cualquier tema.
No doy un paso más allá. Y coincido con Francisco en un 90% de lo que ha escrito y dicho desde que es Papa – y ese otro 10%, como procede de entrevistas, cartitas y demás, no me siento obligado a estar de acuerdo (porque en algunos aspectos se sale del criterio de siempre y creo que confunde a los fieles) – .
Esa es mi norma: no dar un paso más allá sobre cualquier tema doctrinal que el dado antes por un pontífice, con lo que ante alocadas acusaciones como las tuyas: me fumo un purito. No te molestes, por favor. Lo digo con amor y no es cinismo.
«Aclárate, piensa y luego escribe…o no escribas. Mejor que no escribas»
¿Eso es un trabalenguas? ¿Una adivinanza? Cualquiera diría que soy yo quien tiene que aclararse…
«yo soy martillo pilón y venzo siempre por agotamiento»
Será jugando al mus (que es a lo que suelen jugar los jubilados como usted), porque lo que es en los debates de esta página… A cualquier cosa le llama usted «vencer». ¿Soltar herejías es vencer? ¿Decir disparates, tal vez? ¿Provocar, como buen troll, de forma tan descarada, es vencer? ¿Insultar a Robustiano Matamoros es vencer? ¿Mentir es vencer? ¿Escribir de forma obsesiva compulsiva (TOC, TOC), aunque no tenga nada que ver con las noticias, es vencer? Me parece a mí que usted no comprende bien el significado de «vencer». Usted sólo vence por abajo, por lo negativo, por lo inexacto, por lo falso: nadie le supera haciéndolo. ¡Menudo mérito el suyo! Y pesado, ya lo creo que lo es; pero ya le he demostrado…
…que se agota usted antes que yo. Normal: cosas de la edad y el no tener razón nunca.
«Que yo digo y sostengo todo lo que dijeron – y escribieron – sobre los temas de los que dejaron su parecer los papas del postconcilio»
MENTIRA. Punto. No necesita que le recuerde que a quien miente se le llama MENTIROSO, ¿verdad? Lo digo para que luego no se finja ofendido por definirle.
«Y coincido con Francisco en un 90% de lo que ha escrito»
En ésto sí que no miente usted: justamente en lo que no coincide es en ese 10% en el que Francisco acierta y no lleva la contraria a todos sus predecesores (desde San Pedro hasta Benedicto XVI), como hace en el otro 90% de las ocasiones.
«Esa es mi norma: no dar un paso más allá sobre cualquier tema doctrinal que el dado antes por un pontífice»
No sea MENTIROSO: usted niega públicamente dogmas de fe definidos ‘ex cathedra’ por Papas en concilios ecuménicos. Fúmese no un purito, sino todo un estanco…
…hasta que le salga humo por las orejas, que eso no va a cambiar que usted sea un HEREJE.
¿no te das cuenta que es absurdo lo que me estás poniendo?
yo puedo decir que Sutanito o Menganito es mentiroso porque dice que yo he dicho Y cuando siempre he dicho Z. Por otro lado, es absurdo que tú me digas mentiroso porque yo sostengo Y cuando en verdad según tú yo sostengo y siempre he sostenido que es Z. Yo no puedo mentirme o auto-engañarme, simplemente puedo:
– negar que he sostenido alguna vez Y.
– decir que si ahora sostengo que es Z es porque he cambiado de opinión. Como es el caso que toca.
He cambiado de opinión – y te lo debo a tu poder de convicción, amigo – :
ahora sostengo sobe el ecumenismo lo que los papas del postconcilio han sostenido en sus documentos: encíclicas y exhortaciones.
ESA ES MI OPINÍON A DÍA DE HOY: 23 FEBRERO AÑO EN CURSO.
No doy un paso más que ellos, Francisco incluido – salvo su 10% -.
¿pero tienes la poca vergüenza – No te enfades por esta palabra, amigo Catholicvs – de referir que yo insulto al abuelete Robustiano Mataherejes cuando este personajillo es el que ha contactado conmigo hace unos pocas semanas y sólo para insultarme? ¿pero que vara de medir tienes?¿cual es tu criterio de justicia, amigo? ¿tan fanatizado estás que ni puedes dotar a tu criterio de un mínimo de objetividad? ¿´tan fuerte es el espíritu de cuerpo en tu caso? ¿tan gregario eres?
Por favor. Ésto es inaudito.
Y que conste que este anciano pueblerino me cae bien: el pobre intenta ofenderme pero…bien visto, no llega al grado. Querer no es poder. Cada vez lo tengo más claro. Ofrezco misas y rezo rosarios por su alma: para que dios lo lleve a la Santidad (créeme que lo digo en serio. Es imperativo divino rezar por todos, sean quienes sean)
Fallo: porque el Papa alemán es firme defensor lo dicho en el CVII. Por otro lado, para el Papa BDXVI la Antigua Alianza no ha fenecido, en contra de lo dicho por los papas de antaño (de antes del CVII) No tergiverse y quiera ganarse adeptos post-mortem a su lista de Papas ortodoxos, y con respecto a la relación del papa alemán con representantes del pueblo judío, no me voy a extender – se puede comprobar en la red – pero sólo diré que es totalmente novedosa respecto a papas anteriores a Pio XII – por nombrar a un papa preconciliar – : visitas a sinagogas, declaraciones conjuntas….una serie de afirmaciones las suyas que rompen con tu «línea dorada» que va de ¨San Pedro a BXVI.
«es absurdo que tú me digas mentiroso…»
¿»Absurdo» decir que quien miente es mentiroso? Esa afirmación sí que es absurda.
porque yo sostengo Y cuando en verdad según tú yo sostengo y siempre he sostenido que es Z.
«Yo no puedo mentirme o auto-engañarme»
No tengo la facultad de leer su mente (como por lo visto puede hacer usted con las ajenas); me limito a señalar las que pone por escrito.
«ahora sostengo sobe el ecumenismo lo que los papas del postconcilio han sostenido en sus documentos: encíclicas y exhortaciones»
MENTIRA. Además, lo lamento: este artículo no trata sobre el ecumenismo.
Y no tengo nada que decir sobre Robustiano Matamoros. Me he limitado a recordarle que usted, que es quien dice que no insulta, le ha insultado públicamente y se pueden leer sus insultos incluso ahora mismo. Él jamás ha negado haberle insultado a usted, cosa que usted sí hace. Por tanto, usted, una vez más, miente.
Catholicvs reflexiona, por favor:
Este abuelete sin venir a cuento, empezó a insultarme de forma soez, ordinaria, vulgar, agresiva:
¿Querés que me quede sin hacer nada?
Una cosa es que se me diga heterodoxo o hereje y más o menos se me razones el porqué y otra es parecer un ganan de finca, con insultos impropios de un hermano en Cristo.
Por otra parte, mis insultos -pecaditos de monja – van acompañados de amor y de un deseo grande de que cambie, rezando por él y por su santidad…y lo hago con repugnancia – lo reconozco – pero es mandato divino.
Pero para que no te enfades, por qué te admiro y aprecio y respeto, a partir de ahora sólo le diré pullitas para que reflexione…que ya es mayorcito.
Somos hermanos en Cristo, coñ o!
«Este abuelete sin venir a cuento, empezó a insultarme de forma soez, ordinaria, vulgar, agresiva»
No he afirmado que no lo hiciera. Pero él no ha negado insultar y usted sí, pese a haberlo hecho (es comprobable). En cualquier caso, no es el tema, ni yo soy juez.
Meménto ,Franciscvus, quia pulvis es,et in púlverem revertéris.AMÉN,AMÉN
Ah,Bergoglio tiene 86 años.NO 84.Dos años,en estas edades,son importantes.
El día que pase a mejor (aún peor?) vida, yo desde luego voy a rezar por su alma, es lo que hace un buen católico tradicional, pero ni una lágrima, la verdad.
Con que Dios le diera tanta paz como nos deja, ya podría ocupar el escaño vacío de un serafín.
Respetado Esteban.
Hay una diferencia esencial entre dos documentos
Summorum Pontificum «El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la «Lex orandi» («Ley de la oración»), de la Iglesia católica de rito latino. No obstante, el Misal Romano promulgado por san Pío V, y nuevamente por el beato Juan XXIII, debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma «Lex orandi» y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la «Lex orandi» de la Iglesia en modo alguno inducen a una división de la «Lex credendi» («Ley de la fe») de la Iglesia; en efecto, son dos usos del único rito romano».
Traditionis custodes.
Los libros litúrgicos promulgados por los santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II, en conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano.
Existe a la vista una contradicción, había dos expresiones de la lex orandi y ahora hay una sola ?.
la verdad que ustedes tienen razon. mi mama, en paz descanse decia que el espiritu santo guia a la iglesia, parece que el espiritu santo se despista. Francisco debia empecinarse con los alemanes, que esos sí que se desvian. Francisco se empecina contra la misa tradicional, de forma muy rigida.
Bergoglio, conviértete y cree en el Evangelio.
POR FAVOR, BASTA CON CULPAR AL CONCILIO DE LOS ENCUESTAS TRAGICAS Y PRESENTAR LA MISA TRADICIONAL COMO EL PUNTO DE CONVERGENCIA EN LA VIDA DE LA IGLESIA, ES BASTANTE MANIPULADOR! DONDE DEJAMOS EL COMUNISMO? DOS GUERRAS MUNDIALES? FROID? NITZCHE? KISSINGER’S REPORT?Y MILES DE OTROS FACTORES DE LOS SIGLOS 19 Y 20 QUE DESTRUYERON Y ESCANDALIZARON LA FE DE LAS PERSONAS? REALMENTE PIENSAS QUE HABER CAMBIADO UN RITO LITURGICO AFECTO LA FE DE LAS PERSONAS? ENTONCES, SI FUE ASI, SE COMPRUEBA QUE LOS CATOLICOS YA NO TENIAN FE. SI ALGUIEN NO RECONOCE A CRISTO EN EL PAPA Y SUS CONCILIOS ES LA MISMA LA RAZON POR LA QUE UN JOVEN NO VE POR QUE CONFESARSE CON «UNA PERSONA COMO YO.» SI ALGUIEN CREE QUE TODO ESTO ES UN PROBLEMA DE RITOS, QUE TODA ESTA SECULARIZACION Y ATEISMO VIENE POR CULPA DE HABER CAMBIADO LA FORMA DE LA MISA, PERDON, ES RIDICULO. TENEMOS BATALLAS MUCHO MAS GRANDE FRENTE A NUESTROS OJOS. NECESITAMOS CREAR LA FE EN LAS PERSONAS, «ID Y HACED DISCIPULOS, BAUTIZANDOLES» ESTO ES PRIMERO
Cuanta razón llevas…
Si, sobre todo en lo de «Froid». Ay troll, usted no descansa nunca (lo que hace el TOC).
Esas cifras son bienvenidas y celebradas por esos infiltrados que hacen las obras de su padre, el diablo. Que no son solo Paquito el de las rebajas de la fe, sino muchos otros asesinos de almas que por ambición y por sus vicios se han vendido en el negociado de Satanás, a cambio de carreras meteóricas en donde sea que les pongan, aunque sea en la Iglesia. Son almas rehenes del diablo que ya no pueden arrepentirse sin nuestras oraciones. Será terrible su destino si no se arrepienten. Recemos por sus pobres almas.
Aclaraciones 1º a mi amigo Cathólicvs:
has escrito: ««ahora sostengo sobe el ecumenismo lo que los papas del postconcilio han sostenido en sus documentos: encíclicas y exhortaciones»
MENTIRA. Además, lo lamento: este artículo no trata sobre el ecumenismo.»
¿no te das cuenta – criatura de Dios – que lo que has puesto en esta frase es una estupidez como la basílica del Vaticano?
– Si yo digo que «ahora sostengo sobre el ecumenismo lo que los papas del …» es verdad, porque sencillamente lo digo YO referido a algo que YO escribí antes. No puedo auto-mentirme, es absurdo todo ésto. Puedo cambiar de opinión. Insisto:
He cambiado de opinión – gracias a tu poder de convicción – y no entiendo porqué no lo aceptas, ya que – otra incoherencia tuya – escribes y razonas para convencer o para hacer ver a los demás su error. Pues bien: yo gracias a tí, lo he visto y opino lo que aparece entrecomillado. Enhorabuena!!
«Aclaraciones 1º a mi amigo Cathólicvs: has escrito…»
Se equivoca: la frase que transcribe a continuación no la he escrito yo, sino usted. Céntrese, que le va a pasar como ayer, respondiendo a un comentario de hace un año por no mirar la fecha en que se publicó.
«¿no te das cuenta […] que lo que has puesto en esta frase es una estupidez como la basílica del Vaticano?»
Es que su afirmación previa era falsa. ¿Cómo va a ser estúpido decir que algo falso es falso?
«Puedo cambiar de opinión»
La fe no es una opinión. Y usted no cree lo que ahora afirma creer. Ese truco ya lo ha empleado muchas veces, y ya no cuela. Usted, al respecto, cree únicamente lo mismo que Francisco, no que los Papas «posconciliares» (que parece que, según su criterio, son los únicos que no se equivocan, habiendo profesado y enseñado el error todos los anteriores). Porque todos los Papas posconciliares (lo mismo que los preconciliares) creían y enseñaban…
…justo LO CONTRARIO de lo que al respecto enseña Francisco (que se deberá a que, asimismo, cree otra cosa diferente a sus predecesores, porque si no, no enseñaría lo contrario). Así que, su afirmación es falsa desde el momento en que afirma creer lo mismo que «todos» los Papas posconciliares, cuando Francisco no cree lo mismo. Una de dos: o usted cree una cosa y su contraria, o bien considera que Francisco no es Papa y por eso no le incluye a él al decir esa frase.
«yo gracias a tí, lo he visto y opino lo que aparece entrecomillado»
Si usted adhiere a la herejía privadamente, para volver a la Iglesia le tienen que absolver. Pero si usted no sólo adhiere a la herejía, sino que además la difunde públicamente y de forma pertinaz, escandalizando, no le sirve sólo afirmar que ya no «opina» así (no es una mera opinión); ni siquiera le sirve la absolución (previa confesión sacramental): necesita el previo levantamiento de la excomunión…
…y, para que la posterior absolución sea válida, tiene que REPARAR. Es decir, además de pedir perdón, también tiene que hacer profesión pública de fe y rechazar públicamente la herejía difundida, en los mismos términos en que la sostuvo (que fue públicamente y, en su caso, por escrito). ¿Ha reparado usted? No. Pues déjese de milongas del tipo «me ha convencido, ya creo lo que usted diga», que no va a ninguna parte.
Estás completamente como una regadera, amigo Cathólicvs. De verdad que no ´´se si eres un provocador o es que piensas lo que escribes antes o si …no sé:
Yo no puedo caer en herejía, puesto que me cuido muy mucho de dar un paso e ir más allá. Hablas de excomunión, de absolución….ahora me entero de que JPII está excomulgado (lo escribo, porque creo que eres cortito en entendederas, porque me he leído bastantes de sus documentos) ¿crees acaso que en la reunión que tuvo en Asís, les dijo a todos los representantes de las otras religiones que o se arrepentían o se condenaban? ¡que ingenuo! acabar´ían a guantazos limpios jejeejejeje.
Todo desde el CVII forma parte de un proceso y el papa actual es su último capítulo. Eso no lo sostengo sólo yo, sino algún que otro forero destacado de esta web.
A tí te agradezco el hacerme caer en la cuenta de las veces que yo haya podido «ir más allá» de lo que creo, por eso hablo de opinión.
«Yo no puedo caer en herejía…»
No puede… pero cae. Ergo, sí puede.
«ahora me entero de que JPII está excomulgado»
¿Ahora? ¿Cuándo se ha enterado? ¿Quién se lo ha dicho? Yo no, desde luego. Excomulgado es quien pertinazmente sostiene al menos una herejía. JPII no hizo tal cosa; en cambio, usted sí.
«creo que eres cortito en entendederas»
Yo muy cortito, y usted demasiado «largo».
«Todo desde el CVII forma parte de un proceso y el papa actual es su último capítulo»
Lo lamento: el CVII no es el tema de este artículo. Y en cuando al «papa actual», no enseña lo mismo que sus predecesores (cosa rara si creyera lo mismo), incluyendo a todos los que hubo después de «El Concilísimo, el Único, el Irrepetible», que creían y enseñaron justo lo contrario. Tendrá usted que decidirse, porque no se puede soplar y sorber al mismo tiempo.
En el tema del ecumenismo, no he leído ningún documento del Papa Francisco, ya sea exhortación o encíclica, que trate sobre el ecumenismo: son actuaciones, declaraciones más o menos formales, entrevistas…por eso, en el tema del ecumenismo o en relación con el pueblo judío, me atengo a lo escrito por los anteriores papas del posconcilio y por el mismo CVII, más cercanos a mi que un Benedicto XV o Gregorio XVI.
Insisto: nunca he intentado dar – si lo he dado una vez que he sido consciente del error, he reculado – un paso más allá que ellos.
El Papa Francisco, no es más que el último eslabón de una escalera que empieza en el CVII, de donde proceden estos «lodos» y si no quieres ver esta realidad histórica y seguir viviendo en tu cueva y reescribir la historia e inventarte un mundo paralelo, allá tú, amigo, jeje. YO tengo claro que la realidad siempre es antes que la idea.
«me atengo a lo escrito por los anteriores papas del posconcilio y por el mismo CVII, más cercanos a mi que un Benedicto XV o Gregorio XVI»
Frase absurda, propia de quien no sabe mucho sobre la fe católica. Un católico debe creer todos los dogmas definidos, aunque lo hicieran Papas de hace siglos, mientras que no tiene ninguna obligación de, no ya creer, sino siquiera coincidir, con todo lo dicho por un Papa actual. Y menos si lo que dice es contrario a lo que cualquier católico tiene obligación de creer.
No se engañe: los Papas anteriores a «El Concilísimo, el Único, el Irrepetible» no estaban equivocados y los posteriores acertados: si lo hubieran estado, ¿de dónde les habría venido a los más recientes la legitimidad y esa «ciencia infusa» que, además, deja por mentiroso (o vago) al mismo Espíritu Santo por tomarse vacaciones durante 2.000 años hasta que iluminó a los Papas a partir de 1965 para sacarles de su error -por otro lado, debido a Su negligencia por no iluminarles antes-?
Tal postura es insostenible; casi una bufonada, sólo comparable a las creencias mormonas, que, resumiendo, dicen que desde que murieron los apóstoles desapareció la verdadera fe de la faz de la Tierra hasta que Dios «iluminó» a Joseph Smith en el s. XIX para explicarle la verdad (que nada tenía que ver con lo predicado por los apóstoles, dicho sea de paso). Lo dicho: o acepta toda la fe católica, o usted no es católico. Sus reiterados «creo lo mismo que los Papas posconciliares» son una auténtica patochada.
te equivocas – aunque no del todo me explico:
la frase primera efectivamente la dije yo, pero la pongo para que la persona que lea tu respuesta, no se despiste:
Esta sí la pusiste tú: «MENTIRA. Además, lo lamento: este artículo no trata sobre el ecumenismo.»» Es para entender su contexto.
lo demás es:
dry shit.
Estupenda su explicación sobre la forma en que redacta sus comentarios, pero sigue siendo mentira.
Se cumple también este año el 40° aniversario de la promulgación de la declaración Nostra aetate del concilio ecuménico Vaticano II, que abrió nuevas perspectivas en las relaciones judeocristianas en un clima de diálogo y solidaridad. Esta declaración, en el capítulo cuarto, recuerda nuestras raíces comunes y el rico patrimonio espiritual que comparten judíos y cristianos. Tanto los judíos como los cristianos reconocen en Abraham a su padre común en la fe (cf. Ga 3, 7; Rm 4, 11 s), y hacen referencia a las enseñanzas de Moisés y los profetas. La espiritualidad de los judíos, al igual que la de los cristianos, se alimenta de los Salmos. Como el apóstol san Pablo, los cristianos están convencidos de que «los dones y la vocación de Dios son irrevocables» (Rm 11, 29; cf. 9, 6. 1; 11, 1 s). Teniendo en cuenta la raíz judía del cristianismo (cf. Rm 11, 16. 24), mi venerado Predecesor, confirmando una afirmación de los obispos alemanes…
FUERA DE TEMA. Ese TOC…
dijo: «Quien se encuentra con Jesucristo se encuentra con el judaísmo» (Discurso a los representantes de la comunidad judía, 17 de noviembre de 1980, n. 1: L’Osservatore Romano, edición en lengua española, 23 de noviembre de 1980, p. 15).
VIAJE APOSTÓLICO A COLONIA DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI
CON MOTIVO DE LA XX JORNADA MUNDIAL DE LA JUVENTUD
(18-21 DE AGOSTO DE 2005)
Buceando en la web del Vaticano a vuela pluma, me he encontrado con ésto
Atento a la frase:
«los dones y la vocación de Dios son irrevocables»
También FUERA DE TEMA. Ese TOC…
…Por eso aliento a un diálogo sincero y confiado entre judíos y cristianos: sólo de este modo será posible llegar a una interpretación compartida sobre cuestiones históricas aún discutidas y, sobre todo, avanzar en la valoración, desde el punto de vista teológico, de la relación entre judaísmo y cristianismo. Este diálogo, para ser sincero, no debe ocultar o minimizar las diferencias existentes: también en lo que, por nuestras íntimas convicciones de fe, nos distinguen unos de otros y, precisamente en ello, hemos de respetarnos y amarnos recíprocamente.
Yo suscribo este discurso al 100%.
Yo también lo suscribo. ¿Y? Pero usted cree que un judío, por serlo, se va a salvar (y un budista, y un musulmán, y un satanista… cada uno con sus creencias falsas), mientras que ningún Papa posconciliar (que son los que a usted le gustan) ha soltado tal herejía. Bueno, menos Francisco, el de «Todos, todos», que es justo lo contrario de lo creído y enseñado por todos sus predecesores. ¿Ve como usted no cree lo mismo que los Papas posconciliares, sino, si acaso, sólo lo mismo que lo creído por Francisco? Decídase: o con los Papas posconciliares o con Francisco, pues creen y enseñan justo lo opuesto, y no se puede soplar y sorber al mismo tiempo.
Y finalizo: «Los adultos tienen la responsabilidad de pasar a los jóvenes la antorcha de la esperanza que fue entregada por Dios tanto a los judíos como a los cristianos, para que las fuerzas del mal «nunca más» prevalezcan, y las generaciones futuras, con la ayuda de Dios, puedan construir un mundo más justo y pacífico en el que todos los hombres tengan el mismo derecho de ciudadanía.»
¿Y qué tiene que ver la ciudadanía en el mundo con el tema de este artículo o sus herejías? TOC, TOC.