El polémico ensayo del cardenal Robert McElroy no surge en el vacío. Su contexto teológico arroja luz sobre las opiniones del cardenal.
(Larry Chapp/The Pillar) Un ensayo del cardenal Robert McElroy publicado la semana pasada en la revista America ha levantado más de una polvareda eclesial, pues sus críticos afirman que el cardenal presenta una visión de la Iglesia que implica una revisión teológica radical de nociones arraigadas de teología moral, disciplina eucarística y sacramento del orden.
Pero el ensayo no aparece en el vacío. Aunque McElroy ha subido el volumen de algunos desacuerdos teológicos, el conflicto no es nada nuevo, especialmente en dos cuestiones críticas: un enfoque mucho más expansivo de la recepción de la eucaristía y la cuestión de la indefectibilidad de la Iglesia en su enseñanza magisterial.
Para entender a McElroy -y la dirección que podría tomar su obra- parece útil comprender la historia intelectual y los movimientos que hay detrás del ensayo.
El ensayo de McElroy aboga por un concepto de disciplina eucarística fundado en un enfoque radicalmente inclusivo para todos los bautizados, independientemente de su estado espiritual o de su situación en la búsqueda de la santidad.
El cardenal cita tres fundamentos teológicos para este punto de vista:
En primer lugar, cita explícitamente al Papa Francisco y su llamamiento a que la Iglesia sea un hospital de campaña para los pecadores. El Papa también ha afirmado que la Eucaristía no es un premio para los perfectos, sino una medicina para los enfermos.
En segundo lugar, McElroy cita el papel central que desempeña la conciencia moral y aunque no lo menciona específicamente, se ha convertido en un lugar común entre quienes comparten este punto de vista hacer referencia a la enseñanza del cardenal John Henry Newman sobre la primacía de la conciencia. Y McElroy parece estar también en ese bando.
En tercer lugar, y una vez más citando explícitamente al Papa Francisco, está el hecho de la debilidad humana y de que la gracia construye sobre la naturaleza, en formas a menudo a largo plazo y progresivas que requieren paciencia eclesial.
Pero aunque las observaciones de McElroy pueden verse como un llamamiento a la Iglesia para que abra la comunión a todos, independientemente de su condición pecaminosa, el cardenal no llega a afirmarlo explícitamente.
En su lugar, habla de «inclusión integral» en la recepción eucarística, un lenguaje que se abre fácilmente al concepto de recepción eucarística plena y abierta para todos.
En este sentido, el cardenal McElroy está explorando un nuevo territorio teológico, ya que pocos teólogos católicos de la corriente dominante han hecho explícitamente un llamamiento de este tipo, aunque ahora sea más común entre los pensadores protestantes.
Por supuesto, McElroy no es la única persona importante de la Iglesia que ha aludido recientemente a esta teología como principio general. Pero puede que sea uno de los más directos.
Aunque el padre James Martin, por ejemplo, también ha pedido una Iglesia mucho más acogedora e inclusiva para los católicos de la comunidad LGBT, no ha llegado a hacer un llamamiento explícito para que la Iglesia cambie sus enseñanzas sobre la recepción de la comunión para aquellos cuyas vidas son discordantes con la doctrina católica.
Sin embargo, las opiniones de McElroy sobre este asunto pueden verse como una consecuencia de algunas voces en la Iglesia que piden un enfoque más inclusivo hacia la comunidad LGBT, entre ellos Martin, el obispo Georg Batzing de Alemania y el cardenal Jean-Claude Hollerich de Luxemburgo. Lo que está en juego, sin embargo, es cómo la doctrina de la Iglesia sobre la recepción de los sacramentos determinará ese enfoque.
La franqueza de McElroy sobre el objetivo de un cambio explícito en la doctrina de la Iglesia sobre la Eucaristía es más directa que la mayoría, pero no es una novedad en el panorama eclesial actual.
Junto a sus comentarios sobre la Eucaristía, el ensayo de McElroy se opone a la enseñanza de que los actos sexuales fuera del matrimonio tradicional sean «materia grave» y presiona para eliminar la insistente distinción de la Iglesia entre orientación sexual y actividad sexual.
El cardenal argumenta que la distinción es onerosa e injusta, inflige un dolor intolerable a las personas y les exige una forma de castidad que es destructiva en lugar de santificadora.
El ensayo de McElroy también contemplaba la posibilidad de que la ordenación de mujeres al sacerdocio se debata en las próximas sesiones del Sínodo sobre la sinodalidad, poniendo en tela de juicio la enseñanza del Papa Juan Pablo II sobre la incapacidad de la Iglesia, arraigada en la revelación divina, de ordenar mujeres.
Algunos teólogos han reconocido que en el planteamiento del cardenal está latente, o al menos implícita, la visión teológica de que las enseñanzas magisteriales sobre algunas cuestiones graves son erróneas. Esto ha llevado a algunos a preguntarse por la opinión de McElroy sobre la autoridad magisterial y la pretensión de indefectibilidad de la Iglesia.
Ha habido teólogos, como Hans Küng, que han defendido la opinión de que la Iglesia nunca puede proponer enseñanzas infalibles irreformables, y que la indefectibilidad de la Iglesia es más bien una realidad «a largo plazo» en la que la Iglesia acabará corrigiendo con el tiempo algunos de sus evidentes errores.
McElroy no se ha pronunciado directamente sobre la cuestión de la indefectibilidad en el contexto del sínodo. Pero algunos teólogos han planteado preguntas, porque McElroy sugiere que el actual proceso sinodal implicará una reinterrogación de la doctrina de la Iglesia sobre cuestiones candentes, a pesar de las advertencias del Papa Francisco en sentido contrario.
Si McElroy sigue sugiriendo que el sínodo podría adoptar posturas impactantes contrarias a cuestiones doctrinales asentadas, al menos algunos católicos harán presunciones sobre la opinión del cardenal sobre la indefectibilidad, y como la cuestión se convierte en manzana de la discordia entre los teólogos, bien podría decidir abordar el tema.
Por último, el ensayo del cardenal McElroy invoca el proceso sinodal como un movimiento del Espíritu Santo que está dando a la Iglesia una indicación del sensus fidei.
El Catecismo de la Iglesia Católica ha definido el sensus fidei como «la apreciación sobrenatural de la fe por parte de todo el pueblo, cuando, desde los obispos hasta el último de los fieles, manifiestan un consentimiento universal en materia de fe y de moral».
A la luz de esa definición, la opinión de que las actuales sesiones sinodales de escucha son una expresión del sensus fidei es, cuando menos, controvertida.
Por su parte, Lumen gentium deja claro que el sensus fidei no se determina mediante una mera tabulación de opiniones aleatorias de diversos laicos, sino que es un complicado proceso de interacción entre todos los fieles -clero incluido- y el magisterio apostólico que debe guiar el proceso. Y sólo es expresivo del sensus fidei cuando la fe así expresada muestra un «acuerdo universal en fe y moral».
El argumento del cardenal McElroy parece apoyarse teológicamente en aquellos cuyo trabajo amplía la noción de discernimiento del sensus fidei, alejándola del enfoque más «oficial» y centrado en el magisterio del Catecismo, y acercándola a énfasis más «laicistas».
Esas voces teológicas proceden de fuentes tan dispares como los teólogos de la liberación, como Leonardo Boff y Juan Luis Segundo, y de pensadores más convencionales, como Yves Congar, que subrayaron la necesidad de una mayor conciencia de la profunda relación recíproca entre la Iglesia que enseña y la Iglesia que escucha. En otras palabras, el sensus fidei no es una calle de sentido único en la que la Iglesia enseña y el pueblo escucha.
En 2012, el Papa Benedicto XVI ofreció algunos marcos para la noción de sensus fidei, cuando dijo a la Comisión Teológica Internacional que «ciertamente no es una especie de opinión eclesial pública, e invocarla para impugnar las enseñanzas del Magisterio sería impensable, ya que el sensus fidei no puede desarrollarse auténticamente en los creyentes, sino en la medida en que participan plenamente en la vida de la Iglesia, y esto exige una adhesión responsable al Magisterio, al depósito de la fe.»
Pero la referencia del cardenal al sensus fidei no sorprende a los católicos del gremio teológico, que han estado siguiendo el debate y ya han observado la noción del sensus fidei aplicada al Sínodo sobre la sinodalidad.
El influyente periodista y biógrafo papal Austen Ivereigh, por citar un ejemplo, ha calificado el actual proceso sinodal como el mayor ejercicio de «escucha» de los fieles en toda la historia de la Iglesia, y ha sugerido que las opiniones expresadas son realmente el movimiento del Espíritu Santo y, por tanto, una auténtica expresión del sensus fidei.
El ensayo del cardenal McElroy no ofrece detalles explícitos sobre sus propias opiniones más desarrolladas sobre el sensus fidei, por lo que queda por ver en qué sentido piensa que el actual proceso sinodal representa el discernimiento de la Iglesia, y en qué sentido no.
Pero el tema es controvertido, y los diferentes enfoques sobre la noción del sensus fidei sin duda entrarán en juego en los próximos meses, tal y como el propio McElroy indicó.
El ensayo de McElroy parece haber hecho exactamente lo que el cardenal pretendía: amplificar una serie de audaces afirmaciones teológicas que ya tienen una historia en el discurso eclesiástico e intelectual. En su mayor parte, la Iglesia ya ha respondido a esas afirmaciones. Pero si el ensayo del cardenal sirve de indicación, parece probable que en los próximos meses vuelvan a ser escuchadas públicamente.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Se imaginan el ensayo sinodal de marras en manos del Fray Tomás de Torquemada. Una invitación a comulgar en pecado y sin arrepentimiento alguno, según tu arbitraria conciencia deformada por tantos siglos de actitudes protervas e impias, es el mayor de los posibles sacrilegios que se pueden cometer contra la Eucaristía. Qué le hubiera pasado a este desgraciado hace 500 años, pues que el Santo Oficio le hubiera preparado primero una sesión de mano de leches y después una bonita hoguera para que se calentara, por que es evidente que en la soberbia de este y de otros hubiera sido imposible el arrepentimiento y el perdón. Mientras que no repongamos tribunales al estilo de la espada y el olivo no hay nada que hacer. Solo es cuestión de tiempo que entremos en conflicto civil abierto dentro de la iglesia, en la que todas las armas estarán permitidas.
Estos herejes se piensan que la Ostia ,,cuerpo de Cristo ,es como y gelocatil ,,o uns medí ina al uso ,,han perdido.toda realidad del saber
Lo que se pretende es la anulación de la confesión. El autoperdón. Lo que le falta a la Iglesia Católica para ser protestante de hecho. Alemania, de nuevo.