¿Otra vuelta de tuerca contra la Misa Tradicional?

Summorum Pontificum Misa tradicional
|

Corre por varios sitios católicos, citando fuentes anónimas de Roma, que se prepara un nuevo documentos ‘explicativo’ de Traditionis Custodes que restringirá casi hasta la extinción la celebración del ‘usus antiquior’.

Roma es, y ha sido siempre, un hervidero de rumores. Y aunque no es correcto dar como noticia un simple rumor, en tantos casos cancelado por la realidad y en no pocos esparcido precisamente para confundir al público, sí es a menudo noticia la existencia e insistencia de dichos rumores, siempre que se presenten como tales.

Es, en cualquier caso, un síntoma de cierto clima de aprensión entre una buena parte del comentariado católico que teme que la muerte de Benedicto suponga el pistoletazo de salida para la aplicación de reformas aún más audaces que las promulgadas hasta ahora.

Lo cierto es que el motu proprio Traditiones custodes, por el que se derogaba el Summorum pontificum de Benedicto y se resgtringía la celebración de la Misa Traditicional, no tuvo entre los obispos el efecto que se esperaba desde Roma. En no pocas diócesis, los obispos aplicaron el documento en su interpretación más laxa y permisiva posible, dejando la situación de los adeptos a la Misa Tradicional bajo su jurisdicción en una situación idéntica o muy similar a la que tenían antes del motu proprio papal.

Esta situación llevó a un ‘responsum’ del Dicasterio para la Liturgia, dirigido por Arthur Roche, que exhortaba a una interpretación más restrictiva del texto. El resultado de este escrito, una vez más, no logró la perfecta aquiescencia de los ordinarios de todo el mundo, y Roma no quedó satisfecha.

Así que, dice el rumor, pronto tendremos un nuevo documento pontificio en el que se coartará más aún la libertad de los fieles para asistir a la Misa Tradicional.

Según un blog alemán dedicado a noticias sobre la Misa Tradicional bajo el epígrafe del motu proprio de Benedicto, Summorum pontificum, se trata de una nueva Constitución Apostólica, con la que Francisco, extremadamente descontento con la lenta implementación de la Traditionis Custodes, quiere ahora finalmente poner fin a la antigua Misa.

Se elegiría la fórmula de una constitución apostólica para alinearse con la constitución correspondiente Missale Romanum de Pablo VI. y destacar la paridad de su normativa actual con la Ley de 1969.

Según las fuentes de la información, la constitución esperada contiene cuatro normas principales:

En ninguna iglesia se podrá celebrar en exclusiva la Misa Tradicional; se prohíbe la celebración de la Misa Tradicional en cualquier iglesia todos los domingos; el Rito Tradicional, allí donde se permita, se aplicará solo a la Misa, y en ningún caso al resto de los sacramentos. Por último, todo sacerdote está obligado a celebrar misas según el Novus Ordo.

Ese es el rumor. Esperamos acontecimientos que lo confirmen o lo desmientan.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
65 comentarios en “¿Otra vuelta de tuerca contra la Misa Tradicional?
  1. El Santo Padre el Papa Benedicto servía de freno, pero ahora que ha fallecido, Francisco está desbocado y agravará sus errores.

    1. La masonería no quiere la Misa Apostólica, quiere la que se inventaron con Bugnini, y van a hacer hasta lo imposible para diluir y destruir la Misa de San Pio V

      1. Eso está claro que lo van a hacer; bueno de hecho ya llevan años haciéndolo. Ya en pocos sitios se celebra dicha misa y pronto, en cuanto desaparezca Francisco por retiro voluntario (o sea, porque se lo ordenan «los oscuros») o por fallecimiento, aparecerá el siguiente Papa, que será la figura del anticristo, y con él el cierre de las Iglesias.

    2. Francisco, Papa Rojo, no persigas más a la Iglesia, no seas tan perverso.
      Te queda poco para comparecer ante el tribunal divino.
      No sigas socabando la doctrina como tus antepasados, los narizones-orejones, que el Señor llamó hijos de Satanás y raza de víboras. (Jn 8,44).

  2. Creo que los sacerdotes, imitando a San Atanasio, están obligados a hacer caso omiso a cualquier restricción de la genuina Misa Católica. Lamentablemente creo que habrá muchas quejas y críticas, pero no creo que lleguen a un 0.01% los sacerdotes que cumplan con este deber.

  3. A ver, si la gente que va a la misa del motu proprio fuese lista y no tuviese tantos prejuicios irracionales, ya estarían organizándose para llamar a los sacerdotes de San Pío X para que fuesen a los sitios.
    Ellos con su prohibición que amenacen con lo que quieran, nosotros ya tenemos Trento en la mano que los excomulga a ellos primero. ¿Quieren guerra? Pues que coman pasteles ¿quieren orden? Pues que se lo dé la República.

      1. Por cierto: «la bula» en cuestión es una Constitución Apostólica promulgada por San Pío V de acuerdo con las disposiciones del Concilio de Trento.

        Lo aclaro porque ayer o anteayer leí a un comentarista de Infovaticana, también hablando de «Quo primum tempore», que una bula era un «documento menor», y que «si al menos fuera una Constitución…» (cuando a lo que alude «bula» es al aspecto físico del documento, enrollado y con sello de lacre). Pero como hay tanto ignorante por ahí dando lecciones…

        1. Donde digo «…un comentarista de Infovaticana», quise decir «…un comentarista de Infocatólica», que es donde leí el mencionado comentario.

    1. Uno que no pierde ocasión para arrimar el ascua a su sardina sectaria y defender a Lefebvre. Pero, ¿qué es eso de que nosotros les excomulgamos a ellos primero y tenemos a Trento? Leerle me produce vergüenza ajena.

      1. ESTA CLARO COMO EL AGUA, EL PEOR ENMIGO DEL HOMBRE Y DE LA CRISTIANDAD, SIN DUDA, ES LA MISA TRIDENTINA, POR ESO TODO ESFUERZO ES POCO. QUE NO NOS CONFUNDA CON ABORTOS, SODOMIAS, ASESINATOS DE ANCIANOS O MARTIRES CRISTIANOS EN EL MUNDO ( GENTE RIGIDA QUE NO SE ADAPTA COMO JUNCOS , COMO LO JESUITAS JAPONESES Y PREFIEREN NO APOSTATAR Y VIVIR COMO NUESTRO SEÑOR), FANATICOS , INTOLERANTES QUE SE DEJAN COMER POR LEONES, CON TAL DE NO ARODILLARSE ANTE EL CESAR, APRENDED DEL ISLAM Y DE LA NOGSIS , A FINGIR PARA OCULTAROS ANTE EL IGNORANTE. LA NOGSIS ES EL CAMINO DE LOS ELEGIDOS Y PARA ELLOS TODO VALE. LO IMPORTANTE ES QUE NO ADOREN A DIOS , QUE LO SUSTITUYAN POR EL HOMBRE, ASI APLACAREMOS A ESE DEMIURGO. (YO CREO ESTA ES LA RAZON ULTIMA DE TODO ESTO, RECORDEMOS LAS GRANDES HEREGIAS DE TODOS LOS TIEMPOS, CATAROS Y UN LARGO ETC. )

    1. Y en el caso de ser el falso profeta del apocalipsis 16, no morirá, porque serán tomados presos él y el Anticristo, y vivitos como están, irán derechito al infierno.

  4. Todos los sacerdotes deberían celebrar, indistintamente, la misa por ambos ritos. Sí no es así, dan a entender que no aceptan el otro, cuando en realidad ambos son válidos.

    1. Hay más ritos desde hace siglos: el copto, el armenio, el mozárabe…. si tienen que celebrar los curas en todos ellos para no dar a entender que no los aceptan, pobres hombres.

      El rito más antiguo, más espiritual y más arraigadamente católico es el Romano Tradicional, codificado por San Pío V, universalmente celebrado hasta que a Pablo VI le dio por sustiruirlo por un rito modernista inventado por un masón y varios protestantes, entre otros.

      Lo que sí puede hacer un sacerdote es celebrar sólo Misa Tradicional porque la Novus Oedo, sin entrar en la cuestión de la validez, es como mínimo irreverente y muy inconveniente, en comparación. En mi opinión, el sacerdote que actúe así acierta plenamente.

      Y los que sólo celebran Novos Ordo (más del 99%) lo hacen por motivos mucho más trviales: porque no les apetece aprender el Tradicional y porque no quieren complicarse la vida. Así de claro.

      1. Nadie cuestiona los ritos que usted menciona y, desde luego, no se utilizan como arma arrojadiza contra otros católicos. En cambio, como algunos comentarios de esta misma página demuestran, sí que se utiliza el vetus ordo contra los seguidores del novus y viceversa. En cuanto a lo de que el novus ordo es irreverente e inconveniente, no sé de dónde se lo saca usted. Yo he sido educado en el novus ordo y solo me parece irreverente si el celebrante hace lo que le da la gana en lugar de seguirlo fielmente. En cuanto al antiguo, las veces que lo he seguido tb me ha parecido bello, pero en algunos aspectos la impresión que uno experimenta tb depende del celebrante. Recuerdo una boda de tradis amigos a la que fui invitado y en ningún momento me pareció que se integrara debidamente al pueblo. Sí, ya sé que los protagonistas fundamentales de la misa son el sacerdote y Dios, pero una participación más activa del pueblo, propia del novus ordo, me parece crucial.

        1. Digamos no tan reverente, eso parece bastante claro. De momento, la persecución va contra los que queremos celebrar la Santa Misa Tradicional, y además estamos en minoría. Con la ayuda de Dios resistiremos. Por cierto, si hace usted un recuento, podrá comprobar que la participación de los fieles, en cuanto a número de intervenciones orales en la Misa, es mayor en el rito Tradicional que en el modernista.

        2. Te recomiendo el documental la Misa de todos los tiempos en youtube. Ahí dice un sacerdote que una mujer decía eso mismo y al final ella misma le dijo al padre que entendió queblo decía por soberbia, porque quería ser protagonista de la liturgia. En la tridentina no somos protagonistas, no estamos en control, por eso a quien siente que la Misa es suya le patea. La misa no es para mi ni es mía, es para Dios por mi y yo soy un beneficiario gratuito que no merece serlo.

      2. Que los sacerdotes que celebran el novus ordo lo hacen porque no les apetece aprender el tradicional y no quieren complicarse la vida es una presunción ofensiva y sin base alguna.

    2. Lo que evidencia tanta guerra contra la Misa Tridentina es que saben que es la más santa… y la que más personas lleva a buscar la santidad. Y lo que no quieren es fe, santidad…

  5. «Que absolutamente nadie, por consiguiente, pueda anular esta página que expresa nuestro permiso, nuestra decisión, nuestra orden, nuestro mandamiento, nuestro precepto, nuestra concesión, nuestro indulto, nuestra declaración, nuestro decreto, nuestra prohibición, no ose temerariamente ir en contra, de estas disposiciones, si a pesar de ello, alguien se permitiese una tal alteración, sepa que incurre en la indignación se Dios Todopoderoso y sus bienaventurados apóstoles Pedro y Pablo» (espero que mis apuntes sean correctos,)

    Bula Quo Primum Tempore. Pío V

    Siempre he entendido que es a perpetuidad el uso de la Misa Tradicionsl

    Hay muy poco temor de Dios!!

    1. Efectivamente: lo que establece esa Constitución Apostólica de San Pío V según lo decretado por el Concilio de Trento, es a perpetuidad.

      1. Gracias por confirmármelo.

        Por ello le dan vueltas de tuerca, sino directamente la prohibirian, no lo dudo.
        Del artículo lo más sangrante es que no dejarían celebrarla, en ninguna iglesia, nada menos que en domingo. En verdad que a veces piensas que es lo que tienen en la cabeza, y en el corazón, porque entran en el rebaño dando a diestro y siniestro,:a coches.

          1. Ningún Papa se ha atrevido a decir formalmente que «Quo Primum queda derogado».
            Simplemente editan el misal nuevo sin el prólogo, porque Quo Primum es el prólogo del misal.
            Es tan grave como editar la biblia sin el Génesis pero formalmente nadie declara que el Génesis queda derogado.
            Derogan por omisión del deber de editarlo.
            Con Trento pasa lo mismo, simplemente lo ignoran, cuando en realidad es obligatorio aplicarlo perpetuamente porque el que no lo hace queda excomulgado. Todo «Canon dogmatico» es dogma de fe y es perpetuo, por eso es Canon, ya sea Canon de la biblia, de la misa o de un concilio. La plegaria I no es el Canon.

          2. Todo esto que he dicho significa que el Novus Ordo es ilegal por muy valido que sea, porque no es conforme a derecho, y lo que es ilegal no obliga. Lo legal sigue siendo Trento. El Vaticano II no deroga nada. Las órdenes ilegales no hay que obedecerlas. Pasa como con las enfermeras en Nuremberg, que recibían órdenes. Órdenes ilegales que no obligan a nada.

    2. Acabo de leer Quo Primum Tempore (reconozco que no lo conocía) y me ha sorprendido enormemente la radicalidad del texto. Resulta que elimina y proh´´ibe cualquier misal anterior a Trento (por antiguo que fuere). Excepcionalmente, permite que su utilice un misal previo si tiene más de 200 años de antigüedad y uso ininterrumpido en alguna iglesia, pero es una permisión temporal, llamada a hacer desaparecer el antiguo. Y, además, se permite, e incluso se insta, a que esas iglesias utilicen el nuevo. Lo curioso es que, en todos estos aspectos, me ha recordado mucho al motu proprio Traditiones custodes. Paradojas de la vida.

      1. «Resulta que elimina y proh´´ibe cualquier misal anterior a Trento (por antiguo que fuere)»

        Pues lo ha leído usted mal: se eliminó cualquier misal con menos de 200 años, y se hizo para evitar la herejía, que campaba a sus anchas entonces, permitiendo todos los demás: el del rito visigótico, bracarense, ambrosiano, cartujo, premostratense, etc. Y no es que se permitiera usar esos misales, sino que establecía que el Misal Romano podía utilizarlo cualquier sacerdote de rito latino siempre que quisiera (no que no pudiera usar los otros, que sí podía).

        «pero es una permisión temporal, llamada a hacer desaparecer el antiguo»

        ¿Pero qué dice usted? ¡Si todos esos ritos y misales siguen existiendo actualmente! Me parece que no se ha enterado usted de nada.

        «Lo curioso es que, en todos estos aspectos, me ha recordado mucho al motu proprio Traditiones custodes»

        Pues se parecen como un huevo a una castaña, lo mismo que San Pío V y Francisco.

        1. Efectivamente, tiene usted razón en que mi interpretación no fue correcta: lo leí en latín y demasiado rápidamente. La comparación con Traditiones custodes era, obviamente, una ironía que ahora veo que no viene al caso, salvo en el aspecto de la radicalidad de ambos textos.
          También tiene razón en que las circunstancias (la llamada «Reforma») influyeron decisivamente en la elaboración de la bula. Por aquí se ha de entender, en mi opinión, la radicalidad del texto (es esta radicalidad. En conclusión, teniendo en cuenta las circunstancias en las que fue elaborada la Bula, y también su contenido, me parece que el texto más mesurado y adecuado es «Summorum Pontificum» de Benedicto XVI.

          1. «Sumorum Pontificum», un motu propio, sólo aclaró que lo dispuesto en la Constitución Apostólica «Quo primum tempore», promulgada por San Pío V por disposición del Concilio de Trento, nunca se ha abrogado (no se puede). «Traditiones custodes», otro motu propio tampoco ha abrogado, ni lo pretende, «Quo primum tempore», sino que su intención es únicamente dificultar a sacerdotes y fieles la celebración y el acceso a la Misa tradicional al restringir los lugares donde puede celebrarse y exigir que se pida permiso, entre otras cosas. Para ello, los chicos del Instituto San Anselmo de Roma (los verdaderos autores de ese engendro, al que Francisco puso su firma) no tuvieron otra ocurrencia que derogar «Sumorum Pontificia», como si eliminando esa mera aclaración que supuso SP, se pudiese eliminar también la verdad en él expuesta.

          2. Obviamente no comprende lo que lee en español, ¿Seguro que sabe leer en latín? Es una pregunta retórica, no espero no quiero su respuesta.

  6. Esperemos que se trate sólo de un rumor.

    Desgraciadamente, los antecedentes lo hacen tan creíble que el panorama es desolador para la liturgia tradicional.

    Como asistente habitual a la Misa de siempre pido a Dios perseverancia y fidelidad a Jesucristo.

    Sabemos que nos va a tocar sufrir, pero también sabemos que la victoria no está en este mundo.

  7. De la CONSTITUCIÓN SACROSANCTUM CONCILIUM
    La Constitución de la liturgia y de los diferentes ritos.
    4.- El sacrosanto concilio, ateniéndose fielmente a la TRADICIÓN, declara que la Santa Madre iglesia atribuye igual derecho y honor a todos los ritos legítimamente reconocidos y quiere que en el futuro se conserven y se fomenten por todos los medios.
    Ni que decir tiene que los papas posteriores se pasaron esta declaración por el arco del triunfo, y procedieron a su labor progresiva de destrucción de la misa tradicional, llegando a desarrollar un odio hacia ella digno de ser examinado por el padre Amorth. Benedicto XVI puso punto final a esta persecución en los términos conocidos, persecución reanudada por el pontífice de Roma y por el resto de los prelados renegados a su servicio.

    1. Cuando Benedicto XVI dijo que la Misa Tradicional nunca estuvo prohibida no mintió, pero tampoco dijo la verdad del todo. Al contrario de lo que muchos creen (amigos del «prohibido prohibir») las normas jurídicas más restrictivas no son las prohibitivas, sino las obligatorias. Si alguien llega a un cruce y se encuentra en una de las intercesiones una señal de circulación prohibida aún tiene la opción de circular por tres vías; pero si se encuentra una señal de dirección obligatoria tan solo puede circular por aquella que le exige la norma. Pablo VI, blandiblú para lo que tenía que ser duro, no tenía un pelo de tonto para otras cosas.

  8. La máxima dice: «Quien no acepta la doctrina, no puede imponer disciplina». Por tanto, Francisco no tiene autoridad para promulgar ni Traditores Custodes», ni cualquier otro documento parecido. Además si el Papa no se somete a la Tradición, lo fieles no deben someterse al Papa.

  9. Si aplicaran lo que sigue, se quedaba media Iglesia sin jerarquía:
    «Agregamos que si en algún tiempo aconteciese que un Obispo, incluso en función de Arzobispo, o de Patriarca, o Primado; o un Cardenal, incluso en función de Legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al Cardenalato o asunción al Pontificado, SE HUBIESE DESVIADO DE LA FE CATÓLICA, o hubiese caído en herejía. o incurrido en cisma, o lo hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los Cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto; y de ningún modo puede considerarse que tal asunción haya adquirido validez, por aceptación del cargo y por su consagración, o por la subsiguiente posesión o cuasi posesión de gobierno y administración, o por la misma entronización o adoración del Pontífice Romano,
    Sigue…

    1. o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos. Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circustancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, o de Pontífice Romano, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan ninguna validez, y ningún derecho a nadie» («Cum ex Apostolatus Officio», Pablo IV,
      Bula acerca del peligro de autoridades heréticas).

  10. o por la obediencia que todos le hayan prestado, cualquiera sea el tiempo transcurrido después de los supuestos antedichos. Tal asunción no será tenida por legítima en ninguna de sus partes, y no será posible considerar que se ha otorgado o se otorga alguna facultad de administrar en las cosas temporales o espirituales a los que son promovidos, en tales circustancias, a la dignidad de obispo, arzobispo, patriarca o primado, o a los que han asumido la función de Cardenales, o de Pontífice Romano, sino que por el contrario todos y cada uno de los pronunciamientos, hechos, actos y resoluciones y sus consecuentes efectos carecen de fuerza, y no otorgan ninguna validez, y ningún derecho a nadie» («Cum ex Apostolatus Officio», Pablo IV,
    Bula acerca del peligro de autoridades heréticas).

    1. ¿Qué nuevo documento? ¿Y quién no cumple qué? En sus delirantes ansias totalitarias, estos «misericordiosos» celebran la demolición antes incluso de que se produzca, porque tienen prisa por ver la Iglesia en ruinas antes de estirar la pata, lo cual está a la vuelta de la esquina, dada su edad. Por cierto: «bienvenido» es una sola palabra, no dos. A ver si aprende a escribir de una vez. Y a ver si se convierte usted a la fe católica y no da tanto el tostón.

    2. TONTONCITO DE LA RUE 13 DEL PERCEBE

      Pero si a ti te da igual la misa, la tradicional, y la moderna. Si ya ni te acuerdas de como persignarte. A ti lo único que te preocupa es tocar los eggs.

  11. ¿Qué nuevo documento? ¿Y quién no cumple qué? En sus delirantes ansias totalitarias, estos «misericordiosos» celebran la demolición antes incluso de que se produzca, porque tienen prisa por ver la Iglesia en ruinas antes de estirar la pata, lo cual está a la vuelta de la esquina, dada su edad. Por cierto: «bienvenido» es una sola palabra, no dos. A ver si aprende a escribir de una vez. Y a ver si se convierte usted a la fe católica y no da tanto el tostón.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles