En una entrevista concedida a Christopher Lamb en The Tablet, el arzobispo Vincenzo Paglia, presidente de la Academia Pontificia para la Vida, comparte su convencimiento de que el Papa podría cambiar la doctrina católica sobre la anticoncepción en una futura encíclica.
¿Está en camino una encíclica del Papa para subvertir la enseñanza de la Iglesia sobre la vida, en particular sobre la anticoncepción?, se pregunta el La Nuova Bussola Quotidiana Luisella Scrosati, y no lo hace a humo de pajas, sino reaccionando a una entrevista que monseñor Paglia, presidente de la crecientemente polémica Academia Pontificia para la Vida, ha concedido al periodista de The Tablet Christopher Lamb, en la que responde afirmativamente a la cuestión: “Creo que llegará el día en que el Papa Francisco o el próximo Papa lo haga. Pero, ¿qué puedo decir? Seguro que hay que tenerlo en cuenta”.
Ya se está preparando el terreno para la “anti-Humanae Vitae”, como lo hacía en el órgano jesuita La Civiltà Cattolica Jorge José Ferrer, profesor de Teología Moral de la Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico: “Es legítimo preguntarse si el Papa Francisco nos entregará una nueva encíclica o exhortación apostólica sobre bioética, que quizás podría titular gaudium vitae», ya que, ha señalado Ferrer, Evangelium Vitae tiene veinticinco años.
Nada parece haber definitivo para la Iglesia de Francisco. Se ha cambiado la doctrina sobre la pena de muerte, sobre la comunión de los divorciados vueltos a casar, el motu proprio de su predecesor aún vivo Summorum Pontificum y se alienta la posibilidad incluso de ordenación de mujeres en el documento de trabajo del sínodo de la sinodalidad.
La Humanae Vitae, encíclica en la que el Papa Pablo VI cerró la puerta a la licitud de los anticonceptivos artificiales, ha sido quizá la más combativa y, en la práctica, ignorada de las disposiciones papales en mucho tiempo, y el sector modernista hace tiempo que quiere derribarla de jure como presume de haberlo hecho de facto.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Paglia secunda una ideología contraria a la doctrina moral de la Iglesia, y por eso el Papa lo mantiene en el cargo, porque quieren demoler la enseñanza divina.
A Francisco y a Paglia les recomendaría la lectura de «Humanae Vitae.»
No serviría de nada. Con la excusa de que hay que «modernizar» , «escuchar» y «discernir», ya han demostrado que son capaces de cambiarlo todo, como ya se vio con la herética «Amoris Laetitia», según la cual «Dios nos pide pecar».
Paglia es el mismo que en su parroquia mando a pintar un mural con hombres homosexuales desnudos en la nave de la Iglesia donde aparece él mismo! Que sea el presidente de la vaciada del original “academia por la vida y la familia”, y sin ningún reparo declaré semejante propuesta absolutamente contraria a lo que debería defender, no ya como presidente de la academia o cardenal, si no como católico! Es una indecencia!!!
Es un depravado, por muy arzobispo que sea.
Lo llevo diciendo hace tiempo: la jerarquía nos ha perdido el respeto. Este es otro más que se merece un buen manteo.
Monseñor Paglia tiene la virtud de explicitar lo que se trató como una designación para la disrupción. Al menos, avisa. En esto creo que hay mayor honestidad intelectual que la de Francisco y sus galimatias, gestos, medias palabras. Creo que hoy la Iglesia está partida y desde el núcleo de gobierno de la Iglesia , el Vaticano. Recorremos un camino de cisma a partir de que los obispos aprueben la ruptura con la continuidad de las enseñanzas de la Iglesia. Vemos hoy católicos increyentes de la doctrina y moral católicas y las certezas de años y años expresadas en los dogmas. Vemos, católicos fieles a aquellas enseñanzas que están radiador de la Iglesia. Muy a tono con los tiempos que corren.
Satanás sigue incansable demoliendo la Iglesia con ropas de cardenal.
Satanás usa dos palabras salidas de su boca: diálogo y discernimiento. Estas forman la varita mágica para demoler las enseñanzas de Nuestro Señor.
Podéis buscar en internet vídeo sobre el mural homosexual que M. Página hizo poner en su catedral. Llega a ser tan repugnante que el Señor aparece con vestido translúcido… Esta persona no debería estar en la Iglesia, habría que haberle echado a la calle por lo menos. Sin embargo, el mural sigue ahí a día de doy.
Antonio L: Te quejas del mural y haces bien.
Dices que es repugnante y tienes razón.
Pero te aseguro que he visto una imagen mucho peor. Comprenderas que no te diga dónde para no hacer publicidad gratuita y que se llene de degenerados
Exposición «THE MYSTERY MAN», actualmente en la Catedral Nueva de Salamanca.
Repugnante, asqueroso y blasfemo, se ven los genitales de Nuestro Señor
Cada vez esta más claro que la ruta fue: cambiar la Liturgia, cambiar la Fe, y cambiar la Moral, para corromper la Iglesia Católica, y que sea una iglesia protestante más. Y todo desde la jerarquía católica, por esto hay tantos católicos que todavía no se han enterado de esta demolición diabólica.
Sin ánimo de polemizar, pero usando el derecho que tengo de expresar libremente mi opini´`ón: yo creo en la estrategia ABC:
-Abstinencia
– Sé fiel
y si no…
– Condón.
En el seno de una familia donde la mujer no pueda tener más hijos por peligro real de muerte, tengo mis dudas si sería ético permitir el uso de un anticonceptivo no abortivo, por supuesto. En las relaciones extramatrimoniales, siempre es menos mal usar preservativo que no usarlo y exponerse o exponer a otros a contraer enfermedad: suponer un riesgo de atentado contra la vida, que es uno de los mayores dones que nos ha dado Dios.
Pero insisto: este es un debate en cierto modo desfasado, ya que los chavales pasan de preservativo y prefieren la píldora del día después, ya que con el condón disminuye la sensación de placer…eso es un hecho.
El mal menor siempre es mal. Es absurdo que un asesino se plantee que, matar de un disparo en vez de torturar a su victima, convierta el asesinato en bueno.
Para alguien sin fe, el mal menor, podría tener algún sentido, pero para un cristiano NO tiene sentido, aceptar el mal menor, si existe un bien alternativo, como es la abstinencia o fidelidad en el caso que planteas.
Mi estrategia se llama «el magisterio de la Iglesia en estos temas está por encima de las teorías peregrinas y malminoristas», a ver si le encuentro un anónimo pegadizo…
acrónimo*
MDRenovado
«En el seno de una familia donde la mujer no pueda tener m´ás hijos por peligro de muerte…»
Ese supuesto es puro delirio fantasioso, en el año 2022, en pleno siglo XXI, eso no existe. Busque otra fantasía para su paganismo de muerte y esterilidad voluntaria.
Las relaciones extramatrimoniales nunca son el bien para un católico. Directamente procede la castidad en abstinencia, no hay otra alternativa católica.
Para usted quizás Dios ande «desfasado», para los católicos nunca.
Y luego está la opción D: recurrir a las observaciones del moco cervical y la temperatura corporal basal para identificar los periodos fértiles e infértiles del ciclo menstrual, procurando así mantener relaciones solo durante los periodos infértiles y practicando la abstinencia en los fértiles.
Humanae Vitae: «queda además excluida toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible la procreación» Buscar como fin el impedir la procreación está mal, pero utilizarlo como un medio para un fin bueno tampoco es lícito.
Puntualizaciones:
Los métodos naturales de conocimiento de la fertilidad no son anticonceptivos. No pueden serlo pues no evitan la concepción si se diera la posibilidad.
Las enseñanzas de la Iglesia sobre esta cuestión se refieren al matrimonio. Una relación extraconyugal está mal no por usar anticonceptivos sino por ser relación extraconyugal.
No van a parar hasta derribarlo todo. Es importante tener esto presente porque llegará el momento en que habrá que asumir una posición que hoy llaman «cismática» o «ultramontana» si se tiene el firme deseo de salvar el alma. Están creando una nueva religión utilizando de mampara a la Iglesia y, aprovechando la pertinaz y supina ignorancia del desnutrido cuerpo de fieles, arremeten y dan coces sin cesar contra aquellos que podrían restaurar la belleza perdida. La pregunta del millón: cuándo despertará el narcoléptico pueblo cristiano? Si es que alguna vez lo hace, claro.
La mayoría de los católicos de alrededor de cincuenta años para abajo, no conocen nada de la religión. Por eso es muy facil dárselas con queso…
Y si encima lo de salvarse se lo ponen mucho más fácil que durante los dos mil años anteriores, pues miel sobre hojuelas.
La pregunta del millón es más bien, ¿cuándo se decidirán a dar la batalla por la Fe los obispos y cardenales que aún creen en Jesucristo?
No es el pueblo el que tiene que combatir a estos herejes, sino aquellos que son los sucesores de los apóstoles.
En fin, el Espíritu Santo sopla en donde le dejan soplar.
¡Francisco, dimite! Vete. Déjanos en paz.
La doctrina moral ahora, y la doctrina no moral de la iglesia hasta ahora, por poder puede cambiarse todas las veces que quieran, el problema es que no tienen autoridad para hacerlo ni para imponerlo, sino que hay obligación de los fieles de desobedecerlo todo legítimamente con todas las consecuencias. Porque: Los excomulgados no te pueden excomulgar; pq tendrán los templos pero no la fe verdadera; pq tendrán la jurisdicción ordinaria legítima, pero han perdido toda la autoridad; y pq en caso de necesidad por apostasía general del clero, la iglesia prevé la jurisdicción de suplencia. Por mí como si se vio lan entre ellos en público.
Pero sin todo eso que dices no hay influencia, sin influencia no hay poder, sin poder no hay pasta y sin pasta cualquier religión queda relegada a mera secta o desaparece, ese es vuestro problema. Si os alejáis del mainstream, se acabó.
No te preocupes, Jose, que la religión católica no va desaparecer. Seremos pocos, pero buenos.
José, más o menos algo parecido pronosticó un tal Nerón hará cosa de dos mil años.
Nerón pasó, y la Iglesia sigue acá dando testimonio de la Verdad.
Lo mismo pasará con sus deseos de muerte.
Qué obsesión tiene con las desapariciones. Ya que no tiene facilidad de palabra, se podría usted dedicar a ilusionista o mago, que están con la boquita cerrada (en la cual no entran moscas). Para practicar puede probar sus trucos usted mismo, a ver si es capaz de hacerse desaparecer.
Tenéis mucha fe en vuestra victoria, pero no os vais, ¿por qué será?
Uuuuuuuuuuhhhhhh, como eres Pepa Pepona, que cosas dices , chata
José, ¿irnos de donde?
Y si tan convencido estás de que la Iglesia pasará a la historia, ¿por qué lo paseas en un foro católico? Se supone que, con tanta certeza encima, no necesitarías proclamarlo constantemente.
Depende de vosotros, dejad de injuriar a los gays
“Cuando el varón se une con la mujer para procrear, el placer experimentado se supone debido a la naturaleza [kata physin], pero resulta contrario a la naturaleza [pará physin] cuando se aparea con un varón, o cuando una mujer lo hace con una mujer, y aquellos culpables de tales enormidades están impulsados por su esclavitud al placer” Platón, »Las Leyes» 636c.
La verdad de la enseñanza católica en materia de sodomía está reconocida por los mayores filósofos moralistas del mundo grecolatino (Platón, Plutarco, Séneca, etc…).
Jose, ser católico y proclamarlo no es injuriar a nadie.
Excusas infantiles para justificar su odio a los católicos.
Depende de ti, de nadie más. Pero que sigas acá un segundo más es la viva prueba de que sabes que tu discurso va a perecer, mientras que la Iglesia te sobrevivirá.
No se han leído el evangelio… ¿Cómo pretendes que lean la Humanae Vitae?
Creo cada vez más, que el Papa Francisco se rodea de las personas adecuadas, para TAICIONAR La Palabra de Dios, sin tener que «dar su cara»…»
Sí, eso parece. Me ya lo tenemos muy calado.
Es incorrecto decir que la Humanae Vitae cerró la puerta a la licitud de los anticonceptivos artificiales, pues ya la había cerrado el papa Pío XI en su carta encíclica Casti connubii: “Por lo cual no es de admirar que las mismas Sagradas Letras atestigüen con cuánto aborrecimiento la Divina Majestad ha perseguido este nefasto delito, castigándolo a veces con la pena de muerte, como recuerda San Agustín: ‘Porque ilícita e impúdicamente yace, aun con su legítima mujer, el que evita la concepción de la prole. Que es lo que hizo Onán, hijo de Judas, por lo cual Dios le quitó la vida’ (n. 20)».
Como siempre, ancianos castos discutiendo de sexualidad natural.
Si los anticatólicos pueden discutir sobre nuestra fe, no veo por qué no. ¿Se necesita ser astronauta para hablar sobre Marte? La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Peor que ancianos castos diciendo obviedades sobre la sexualidad natural, son los promocionadores de la sexualidad antinatural (con anticonceptivos, homosexualidad, aborto, etc.), a los que les sale la vena totalitaria cuando alguien dice algo diferente a lo que ellos quieren imponer.
Como siempre, ancianos castos discutiendo de sexualidad. No tenemos solución.
El que comenzó el lío fue el Papa Juan XXIII al crear en 1963 una «Comisión Pontificia sobre Población, Familia y Natalidad», formada por teólogos que debían considerar la cuestión (ya cerrada), cediendo por tanto a las presiones de las Naciones Unidas, que estaba preparando un un Plan de Acción internacional para frenar el acelerado crecimiento demográfico mundial (¡?).
Pablo VI amplió la comisión incorporando «expertos» no eclesiásticos (médicos, psiquiatras, demógrafos, sociólogos, economistas y matrimonios), muchos de ellos partidarios de la anticoncepción.
En 1967 se filtró parte del informe de la Comisión que se había enviado al Papa y en el que de forma mayoritaria se proponía que la anticoncepción no era un mal y que las parejas católicas debían poder elegir los métodos para planificar su familia. Durante estos prolongados cinco años de estudio, 1963-1968, hasta la publicación de la Humanae Vitae, se difundió en el mundo católico una corriente de pensamiento favorable a la anticoncepción. Muchos confesores en Estados Unidos daban permiso a sus feligresas para usar anticonceptivos, pues pesaban que Pablo VI lo iba a permitir. Pero este papa no podía afirmar por escrito lo contrario de lo que había dicho Pío XI. Pero el mal ya estaba hecho.
Lo mismo ocurre con el tema de la ordenación de mujeres a sacerdotes y diaconisas. Se sabe que es contrario a la doctrina de la Iglesia católica, pero se promueve la duda o la discusión para que la mujer vaya ocupando cada vez más espacios en el altar (acolitas o monaguillas, ministras de la eucaristía, predicadoras de la palabra…). Toda una estrategia de ir dando pasos en la práctica, la táctica de los hechos consumados que también conocieron los protestantes y anglicanos al principio de sus reformas. .
A veces la prohibición de la anticoncepción parece presentarse como algo de la Humanae Vitae, cuando en realidad todo el peso de la enseñanza permanente de la Iglesias prohíbe la anticoncepción. En todo caso la Humana Vitae es la gran síntesis de toda la enseñanza precedente.
También se puede cambiar a Paglia, y a otros, y volver a la doctrina bien fundamentada de Humanae Vitae y de la Familiaris Consortio, que parece que muchos no la han leído….Y es bien clara…..
Si se destruye el matrimonio…..qué queda? Destruir a la persona?
Pregunto: M. Paglia ha oído hablar de los métodos naturales de conocimiento de la fertilidad?
Pues son los únicos que recomienda la doctrina de la Iglesia. Que requieren castidad?
Entonces….¿cómo andamos de castidad? Ya no es virtud?
Si, la doctrina de la anticoncepción se puede cambiar, en la iglesia de mi barrio de un pastor conocido la cambiaron.
Ruben, te equivocas, la doctrina de la anticoncepcion no se puede cambiar ! Lo correcto, en este caso, seria decir que el tal pastor de tu barrio se paso esta doctrina por el arco del truinfo.
Paglia, vosotros no podéis cambiar los Mandamientos. Solo váis a engañar a cuatro simples como los trolls que vienen por aquí. Os iréis al infierno juntitos.
Da la impresión jocosa de que los ancianos castos estén contrariados por el tiempo (y las ocasiones) que perdieron.
Está usted un poco obsesionado, ¿no? ¿Por qué es tan pesado? ¿Se le ha roto la tele?
Este Paja, homosexual desembozado y modelo exhibicionista en frescos en Ábsides, seguramente, en cuanto tome impulso, va a proponer hacerlo por detrás.
Nada nuevo bajo el Sol
Es que a Paja le apetece por detras