(National Catholic Register/P. Raymond J. de Souza)-¿Es la celebración ad orientem -hacia el este [litúrgico]- de la Santa Misa el futuro?
No inmediatamente, pero hay razones para pensar que sí puede llegar a serlo en los próximos 10 a 20 años. Las alternativas a la celebración ad orientem, en la que el sacerdote y el pueblo miran juntos en la misma dirección hacia el altar, han sido probadas y no han acabado de funcionar.
La celebración ad orientem no significa necesariamente la «misa tradicional en latín», la «misa tridentina» o la «forma extraordinaria». Mientras que esa forma de Misa -como había sido la práctica constante desde la antigüedad hasta la década de 1960- se celebraba siempre ad orientem, el actual Misal del Papa San Pablo VI y del Papa San Juan Pablo II puede celebrarse ad orientem y en cualquier idioma. De hecho, las rúbricas del Misal actual presuponen la Misa ad orientem en lugar de la Misa versus populum, de cara al pueblo.
Lo que se presupone allí puede llegar a practicarse más ampliamente. Hay razones para pensar que será así.
Quince años después de Summorum Pontificum
El 15º aniversario de la aplicación de Summorum Pontificum de Benedicto XVI fue difícil para los apegados a lo que él llamaba la «forma extraordinaria» de la Santa Misa. El Papa Francisco derogó Summorum Pontificum, que entró en vigor el 14 de septiembre de 2007, con Traditionis Custodes, el 16 de julio de 2021.
Las restricciones posteriores decretadas por algunos obispos diocesanos han cancelado las celebraciones de la forma extraordinaria, las han relegado a los gimnasios de las escuelas y han prohibido la inclusión de los horarios de las misas en el boletín parroquial, una medida dura pero también inútil en la era de la comunicación digital.
Aunque el objetivo principal de la Traditionis Custodes es limitar la forma extraordinaria, el Papa Francisco también ha escrito que:
“… al mismo tiempo, me entristecen los abusos en la celebración de la liturgia. Al igual que Benedicto XVI, deploro el hecho de que «en muchos lugares las prescripciones del nuevo Misal no se observan en la celebración, sino que llegan a interpretarse como una autorización o incluso una exigencia de creatividad, lo que conduce a distorsiones casi insoportables.”
Además, el Papa Francisco escribió a los obispos en julio de 2021:
“Al mismo tiempo, os pido que estéis atentos para que cada liturgia se celebre con decoro y fidelidad a los libros litúrgicos promulgados después del Concilio Vaticano II, sin las excentricidades que pueden degenerar fácilmente en abusos.»
Uno de los efectos secundarios de Traditionis Custodes es que se está prestando mayor atención a esas «distorsiones» y «excentricidades». Un obispo que restringe la forma extraordinaria pero no hace nada con respecto a los sacrilegios en otros lugares pierde rápidamente la credibilidad como moderador supremo de la liturgia en su diócesis.
Instrucciones litúrgicas ignoradas
Como era de esperar, la gran mayoría de los obispos del mundo han ignorado por completo Traditionis Custodes. Para la mayoría, la forma extraordinaria tiene una presencia tan minúscula en sus diócesis que parece innecesario regularla estrictamente. Incluso en aquellos países donde la forma extraordinaria tiene una presencia más significativa (Estados Unidos, Reino Unido, Francia) la mayoría de los obispos han decidido, al no percibir ningún problema acuciante, dejarla en paz.
Esto no es una reflexión sobre el Papa Francisco o el contenido de Traditionis Custodes. Es la práctica normal cuando Roma emite directrices litúrgicas. Se ignora a Roma si resulta inconveniente a nivel local. Por eso el Papa Francisco pudo citar a Benedicto XVI sobre los abusos litúrgicos como si nada hubiera cambiado en el ínterin. Rara vez un decreto romano tiene un efecto amplio en la práctica litúrgica, salvo la publicación de nuevos libros litúrgicos.
Cuatro décadas de correcciones
Fue bastante pronto en la reforma litúrgica posterior al Vaticano II cuando se introdujeron las «distorsiones insoportables» que el Papa Francisco denuncia. Esto causó una gran angustia al Papa San Pablo VI, al igual que gran parte de la agitación postconciliar inmediata.
El Papa San Juan Pablo II inició entonces una campaña sostenida para frenar los abusos, manteniendo al mismo tiempo la propia reforma.
En 1980, menos de 18 meses después de su elección, realizó un esfuerzo significativo y sustancial. Escribió una larga carta a todos los obispos del mundo, Dominicae Cenae, que era una exposición detallada de la teología eucarística y una llamada a la estricta adhesión a las normas litúrgicas.
«[El sacerdote] no puede considerarse un «propietario» que puede hacer un uso libre del texto litúrgico y del rito sagrado como si fuera de su propiedad, de manera que lo imprima con su estilo personal arbitrario. A veces esto último puede parecer más eficaz, y puede corresponder mejor a la piedad subjetiva; sin embargo, objetivamente es siempre una traición a esa unión que debe encontrar su expresión propia en el sacramento de la unidad» (12).
Dos meses más tarde, la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos publicó Inaestimabile Donum, lamentando los «variados y frecuentes abusos», la «confusión de roles» y la «creciente pérdida del sentido de lo sagrado». La Congregación para el Culto Divino se declaraba «frente a una verdadera falsificación de la Liturgia Católica». El documento incluía instrucciones específicas para remediar los diversos abusos.
Ese ataque frontal a los abusos litúrgicos, al principio de un enérgico pontificado, tuvo algún efecto, pero no tanto como debería haber tenido.
Así, ya en el otro extremo de su largo pontificado, Juan Pablo II lo intentó de nuevo. Escribió Ecclesia de Eucharistia en 2003, otra larga meditación sobre la teología eucarística, que incluía, una vez más, un «llamamiento urgente para que se observen con gran fidelidad las normas litúrgicas para la celebración de la Eucaristía. … La liturgia nunca es propiedad privada de nadie, ni del celebrante ni de la comunidad en la que se celebran los misterios» (52).
Y de nuevo, la Congregación para el Culto Divino siguió con un documento aún más completo sobre la práctica litúrgica, Redemptionis Sacramentum. Publicado en 2004, trata todo tipo de prácticas litúrgicas con minucioso detalle. El lenguaje no puede ser más contundente:
«Quien actúa dando rienda suelta a sus propias inclinaciones, aunque sea sacerdote, lesiona la unidad sustancial del Rito Romano. … Tampoco tales acciones sirven a una auténtica pastoral o a una adecuada renovación litúrgica; por el contrario, privan a los fieles de Cristo de su patrimonio y de su herencia. En efecto, la arbitrariedad no favorece una verdadera renovación, sino que perjudica el derecho de los fieles de Cristo a una celebración litúrgica que sea expresión de la vida de la Iglesia según su tradición y disciplina. … El resultado es la incertidumbre en materia de doctrina, la perplejidad y el escándalo por parte del Pueblo de Dios y, casi como consecuencia necesaria, una vigorosa oposición, todo lo cual confunde y entristece enormemente a muchos fieles de Cristo».
Lo que fue denunciado en 2004, 24 años después de los primeros esfuerzos de Juan Pablo II en 1980, volvería a ser denunciado por Benedicto XVI en 2007 y por el Papa Francisco en 2021. Las exhortaciones de Roma han sido constantes. Se han producido mejoras, sin duda, pero los problemas persisten.
El deseo de Desiderio Desideravi
Tras las turbulencias en algunas partes de la Iglesia derivadas de Traditionis Custodes, el Papa Francisco publicó el pasado 29 de junio una carta sobre la liturgia, Desiderio Desideravi, que tiene una continuidad bastante notable con la última encíclica de Juan Pablo II sobre la Eucaristía.
«No hay ningún aspecto de la vida eclesial que no encuentre su cumbre y su fuente en la Liturgia», escribe el Papa Francisco (37). Habla de la necesidad de recuperar una experiencia de «asombro», «estupor» y «maravilla». Y reitera, como sus predecesores:
“Seamos claros: hay que cuidar todos los aspectos de la celebración (el espacio, el tiempo, los gestos, las palabras, los objetos, los ornamentos, el canto, la música…) y respetar todas las rúbricas. Esta atención sería suficiente para no robar a la asamblea lo que se le debe; es decir, el misterio pascual celebrado según el ritual que la Iglesia establece» (23)»
De vuelta a la espalda
¿Cómo se consigue entonces el deseo del Papa Francisco en Desiderio? ¿Puede lograrse una auténtica «formación litúrgica»? Después de todos estos esfuerzos a lo largo de tantos años, ¿se pueden frenar los abusos y llevar de nuevo a la maravilla y al asombro? La queja de casi 50 años sobre las licencias arbitrarias que se toman con la liturgia no ha sido, evidentemente, corregida del todo, aunque la magnitud del problema haya disminuido.
Hay un paso, un potente atajo, hacia la disciplina litúrgica que exige el Papa Francisco: ad orientem.
A veces se le llama al sacerdote «de espaldas al pueblo» -como si un tambor mayor estuviera de espaldas a la banda de música que dirige-, pero es cierto que casi todos los abusos litúrgicos cesan cuando el sacerdote no está de cara al pueblo. Siempre es posible celebrar la Santa Misa de manera descuidada, apresurada o distraída, pero ad orientem elimina la mayor parte de las oportunidades de tomarse libertades con la liturgia.
La derogación de Summorum Pontificum significa que la estrategia de Benedicto para las formas de celebración «mutuamente enriquecedoras» ya no es una opción fácilmente disponible para la reforma litúrgica. También significa que, en la práctica, gran parte de la energía que se absorbió en el desarrollo de la forma extraordinaria necesitará otra salida. Ad orientem puede absorber parte de esas energías.
Y después de que tres papas a lo largo de 40 años hayan intentado corregir los abusos en la liturgia y restaurar el sentido de maravilla y asombro, es evidente que otro documento papal o instrucción de una congregación van a servir de poco.
Es hora de intentar algo diferente, de regresar al futuro litúrgico.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Vale, pero viendo el desmadre litúrgico que trajo el novus ordo, lo normal hubiera sido que ya JP2 hubiera dado marcha atrás y asunto resuelto. Pero es que ni siquiera aplicó este parche de la novus ordo ad orienten cuando veía que no resolvía nada. Veo gato modernista encerrao
Las personas no entienden que las cosas son como dice la Iglesia, se consideran divinidades que tienen su propia revelación, o sea, opinión, y experiencia con tal práctica heterodoxa, y ahí se plantan y no escuchan más.
Efectivamente son como la Iglesia dice, no cómo esta falsa iglesia masónica conciliar que ha hecho todo lo posible para cargarsela, con un éxito inimaginable, la mayor apostasía y vaciado de iglesia nunca visto antes. Tu sigueles
La infiltración masónica de la iglesia creo que es indiscutible.
Respecto al concilio… Participaron todos los obispos del mundo y aprobaron los documentos con una amplia mayoría. Si consideramos que el problema es simplemente el concilio, entonces asumimos que la debacle de era significativamente mas grave (solo que estaba escondida) y la mayoría de obispos ya había abandonado la tradición mucho antes (el mayor porcentaje de participantes habían sido nombrados en tiempos de Pio XII).
El tema es más complejo y viene de mucho tiempo atrás…
Recordad la visión de León XIII en 1884: «Vi demonios y oí sus crujidos, sus blasfemias, sus burlas. Oí la espeluznante voz de Satanás desafiando a Dios, diciendo que él podía destruir la Iglesia y llevar todo el mundo al infierno si se le daba suficiente tiempo y poder. Satanás pidió permiso a Dios de tener 100 años para poder influenciar al mundo como nunca antes había podido hacerlo».
Si, si por remontarse te puedes remontar al nominalismo de la Edad Media. El hecho es que los masones consiguieron su concilio despues de 150 años de infiltracion, y lo podian haber conseguido a la muerte de Leon 13, confluyeron varias circunstancias especiales, manipularon el concilio, para mi empezando por el que lo convoco, y lo consiguieron. Y no es tan dificil tener obispos mediocres y manipulables, ya en la epoca de Arrio tenemos un buen ejemplo. En mi opinion los obispos suelen ser maleables porque suelen ser ambiciosos, es raro encontrar a quienes renuncian a ser nombrados, pero si mucho pelota, como en las empresas, a veces suben los mas inmorales y falsos. En mi opinion lo que mas perdio a Bergoglio ya desde sus anos jovenes fue su ambicion enfermiza, confirmado por su superior, lo mismo que comentaban los superiores de Wogtyla, y asi han resultado desastrosos pontificados
Los frutos del novus ordo están a la vista. Un retorno menor a la tradición, como es la orientación del sacerdote, podría aliviar en algo las carencias, pero creo que los frutos seguirían siendo magros
Yo asisto habitualmente a la misa tridentina y cuando no puedo, desde luego asisto al novus ordo… Sobra decir que es necesaria una mayor formación liturgia en el nuevo rito y creo que eso es producto del abandono del espíritu real del concilio.
Muchos dice que es culpa del concilio… Yo creo que el problema ha sido dejar que cada uno lo interprete como le de la gana, hay muchas cosas puestas en práctica que yo por más que leo los documentos del concilio no los encuentro.
El problema vino de que Juan XXIII, (el Santo sin milagros) , puso como peritos expertos de su concilio a todos los apóstatas herejes que había condenado el Santo Oficio con Pío XII: Congar, Chenu, Rahner, de Lubac, von Baltasar…
Pusieron a esta gentuza a redactar documentos de la iglesia y salió lo que podemos observar con el resultado que vemos.
¿Y no podrían convivir los dos ritos? Yo creo que sí, es cuestión de voluntad. Celebrar determinadas fiestas con el Vetus Ordo y otras con el actual. Obispos, por favor hagan algo.
No es posible, representan dos teologias opuestas, dos religiones diferentes, la religion de Dios o la religion del hombre, el asunto es capital, la novus ordo (aun con movimientos pasajeros judaizantes, prostentaiodes, o medio histericos) morira matando, porque es un vaciador de iglesias. O se corta la sangria derogando el rito cuanto antes, o seguira la apostasia imparable. Pero nadie puede matar la misa eterna, ningun papa postconciliar ni mil traditiones custodes
A ver si alguien me puede responder: Cuando la Constitución Sacrosanctum Concilium da normas para la renovación de la Sagrada Liturgia, por ejemplo de la Santa Misa, ¿Qué está diciendo? ¿Que los que quieran pueden seguir usando la edición de 1962 del Misal Romano y los demás usarán una edición nueva que se hará siguiendo esas normas de la Sacrosanctum Concilium? ¿O más bien que la edición de 1962 quedará superada y, por tanto derogada, por esa edición nueva hecha de acuerdo a la constitución Sacrosanctum Concilium, que todos deberemos usar?
«Destruyamos la misa y destruiremos el papado».
(revelación a vuestro hermano separado san Lutero)
Y San Lutero magno procedió, y le dio la vuelta al cura, quitó el altar y puso una mesa para una cena judaica, puso la lengua vernácula y quitó todas las oraciones que significasen sacrificio.
Pues ya sabemos de dónde sacó la idea san pablo VI magno: de su hermano separado.