(Emily Finley en Crisis Magazine)–La última vez que lo comprobé, la entrevista del obispo Barron con Shia LaBeouf tenía casi 1,5 millones de visitas en YouTube y miles de comentarios. Me impresionó ver cuántas personas en los comentarios mencionan que se sintieron profundamente inspiradas por LaBeouf.
Uno de ellos se sintió lo suficientemente animado por su testimonio como para «rezar el rosario por primera vez desde la escuela primaria», y muchos otros dicen que están volviendo a la misa después de haber estado ausentes durante mucho tiempo, algunos incluso mencionan que quieren asistir a la misa en latín (¡y uno es protestante!). Esperemos que el impacto de LaBeouf sea duradero para una Iglesia necesitada.
¿Por qué, entonces, el obispo Barron se mostró algo reacio a profundizar en el corazón de la conversión de LaBeouf? Me refiero, por supuesto, al papel que desempeñó la misa en latín. No es ningún secreto que el actual pontífice, por una u otra razón, ha decidido luchar contra los tradicionalistas y el rito tridentino en aras de la «unidad» (él y Biden parecen estar en la misma página: ¡fuerza a través de la unidad!), así que podemos entender por qué Barron se retorció cuando LaBeouf mencionó (repetidamente) que fue la misa en latín la que le trajo a la fe.
Cada vez que LaBeouf estaba a punto de desgranar otra capa de su experiencia de conversión, Barron se retiraba. Supongo que la mayoría de los espectadores, como yo, quedaron cautivados por la honestidad y la franqueza de LaBeouf y estuvieron pendientes de sus palabras. Las piruetas retóricas de Barron fueron, por tanto, una especie de decepción y parecieron, a veces, impedir que LaBeouf terminara sus pensamientos. ¿Fue intencionado?
En cierto modo, esta interacción entre Barron y LaBeouf representa un microcosmos de la Iglesia actual. Barron, sin duda, se encuentra en el lado «conservador» de la jerarquía eclesiástica, en el sentido de que no está impulsando activamente una agenda política woke. Sin embargo, es uno de los eclesiásticos de la época de los boomers que parece desconocer las verdaderas razones por las que la gente abandona la fe en masa y por las que las generaciones más jóvenes no se sienten atraídas por la Iglesia.
Hace un par de años, en la Asamblea General de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, Barron expuso un plan de cinco pasos para atraer a los jóvenes de vuelta a la Iglesia. Sin embargo, ninguna de sus prescripciones recomienda la que finalmente convirtió a LaBeouf. Mencionó el «camino de la justicia», el «alcance misionero» y un «nuevo y creativo uso de los medios de comunicación», pero estos no eran más que temas de conversación para una sala llena de obispos que se parecen cada vez más a las élites de la esfera política que no están en contacto con el mundo.
La sugerencia de Barron a los obispos de «reforzar el contenido intelectual de nuestras clases de religión» puede ser algo útil: la mayoría de los católicos ignoran casi por completo lo que la fe enseña en realidad (yo era uno de ellos). Sin embargo, como señala LaBeouf, el Padre Pío «no tocó a la gente a través de profundidades», sino apelando a la imaginación a través de su propio testimonio de Cristo. Todavía conmueve a la gente de esta manera, como atestigua la conversión de LaBeouf. Más que un aumento de la comprensión racional de la fe, lo que se necesita es una mejor manera de captar la imaginación, recuperándola de las poderosas garras del progresismo militante y del romanticismo sentimental.
Barron va por buen camino cuando destaca el papel de la belleza en este sentido. La Capilla Sixtina y Dante, por ejemplo, muestran la fe en lugar de explicarla, dice. ¿Qué belleza tienen nuestras iglesias? ¿Qué belleza tienen nuestros espacios litúrgicos? Es consciente del poder de la rica tradición estética de la Iglesia, pero, al igual que en su discusión con LaBeouf, se abstiene de enfrentarse a todas las implicaciones de su visión, que llevaría a reconsiderar las opciones tan poco estéticas que se han tomado en la Iglesia en los últimos 60 años.
No tiene más que buscar el «nacimiento» exhibido en el Vaticano durante la Navidad de 2020. Las iglesias construidas después del Concilio se parecen mucho a sus homólogas protestantes, monótonas y sin vida, y lo mismo podría decirse de muchas liturgias del Novus Ordo cuando no están tratando de resucitar la forma con burbujas y bendiciones de guitarra. Sin embargo, este deseo de devolver la vida a la Iglesia (literalmente y en sentido figurado) ilustra lo desconectados que están muchos sacerdotes y prelados de la generación del boom.
Por su parte, Barron sugiere que hagamos más bellas las páginas web de las iglesias. Por un lado, Barron lo entiende, de ahí que mencione a Dante y a Flannery O’Connor. En un momento de franqueza, Barron admite ante LaBeouf el fracaso que supuso la decisión posterior a los años 60 de aconsejar a los sacerdotes que hablaran de sus «experiencias» por encima de la Biblia. Pero, al mismo tiempo, Barron está en deuda con la creencia posterior al Vaticano II de que la liturgia y las iglesias deben tratar de acomodarse a los tiempos, de digitalizarse, de crear una bonita aplicación.
¿Encuentran los jóvenes realmente satisfacción en el paisaje infernal virtual, o esperan algo más? Uno de los momentos más conmovedores de la entrevista de Barron es cuando LaBeouf habla del reto de representar el sacrificio de la misa ante la cámara. El peso de la misma, dice LaBeouf, a veces era demasiado. Rezaba con el H. Alex, al que llevó a Italia y que se convirtió en su amigo íntimo. Le decía que le quería y rezaban juntos para ser guiados en la escena. Fue la misa en latín, dice LaBeouf, la que le sacó del «reino de lo intelectual» y le puso en el reino del «sentimiento». Se sintió como si «se le permitiera entrar en algo que es muy especial».
Esta es precisamente la razón por la que LaBeouf hizo que Barron se sintiera tan incómodo. La conversión de LaBeouf sugiere que todos los planes de cinco pasos y los tópicos compasivos sobre «conocer a la gente donde está» no servirán, que el aggiornamento fracasó. Tocar el tambor de la «modernización» y el «refrescamiento» se manifiesta como si la Iglesia tratara de ser algo que no es; porque, en última instancia, no puede ajustarse a la modernidad si quiere conservar el mensaje de Cristo. Los eclesiásticos que tratan de impulsar esto acaban pareciendo vendedores de coches, parafraseando a LaBeouf.
Son las comunidades cristianas más ortodoxas y tradicionales que se niegan a apartarse del difícil mensaje del arrepentimiento, combinado con el mensaje de la alegría que acompaña a la vida bien vivida, las que están creciendo en medio de esta crisis de los «nones». «Hace cuatro años, la capilla en la que mi familia empezó a asistir a la misa en latín sólo estaba llena hasta la mitad un domingo cualquiera. Hoy, la sala auxiliar está casi llena. He escuchado esa misma historia de otras personas que conozco en parroquias de todo el país. Y los bancos de estas misas tradicionales se llenan de gente joven: parejas comprometidas, familias jóvenes y familias numerosas. Mis amigos ortodoxos cuentan una tendencia similar en las Divinas Liturgias a las que asisten.
Incluso los medios de comunicación han tomado nota. No en vano el NPR, el Washington Post, el Centro de Derecho de la Pobreza del Sur y la Liga Antidifamación tratan de difamar a estos grupos cristianos tradicionales. Si realmente fueran una minoría marginal, podrían ser ignorados. Pero estas familias grandes y temerosas de Dios -¡los extremistas!- representan una gran amenaza para los progresistas globalistas.
Hay muchos jóvenes que no buscan otra versión de la cultura secular para afirmarse. No buscan páginas web más elegantes ni ser «organizadores de la comunidad» a lo Saul Alinsky (palabras de Barron, increíblemente). Buscan un significado. Y para Shia LaBeouf al menos -alguien que conocía bien la depresión y la depravación- la forma tradicional de la liturgia le proporcionó algo radicalmente opuesto a las formas infelices de la modernidad. Abrió su alma a Dios. Echa un vistazo a los comentarios que acompañan a la entrevista y verás que no es el único para el que es posible esa conversión.
En esta coyuntura histórica, el pensamiento católico podría beneficiarse enormemente de una mirada seria al papel que desempeña la imaginación en la transmisión de la verdad. Hacerlo llevaría casi invariablemente a la Iglesia por el camino de la belleza -la belleza real, que, resulta, se encuentra en gran medida en la tradición anterior a los años 60, en la arquitectura y el arte de la iglesia, y en su música, olores y forma litúrgica. Restaurar esos elementos que impresionan a los sentidos y alimentan el corazón y la mente atraería a las almas de personas hambrientas de belleza y que buscan, como LaBeouf, encontrar la paz en un orden que no han creado.
Publicado por Emily Finley en Crisis Magazine
Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
La jerarquía no entiende ninguna conversión, porque junto a su jefe, han condenado terminantemente «el proselitismo». Y ya han conseguido echar a casi todo el pueblo de Dios y que ningún nuevo se bautice, porque el pastel que queda lo quieren para ellos solos: sus vuelos transoceánicos, sus congresos globales, sus hoteles, todo bajo la mirada apacible de sus señores los políticos.
Es como una enfermedad demoníaca clerical esta de perseguir la misa correcta que todos juraron defender en su ordenación con el «Juramento antimodernista».
Es propio de los traidores y sus aprendices ocultar el origen de su traición.
¿De verdad se creen que Dios no se va a vengar de lo que hicieron? Qué ingenuos.
Cómo les repatea la misa tradicional. Saben que es la única que puede ser legal y la única protegida dogmaticamente con la excomunión.
La otra es un Bodrio humano que ni obliga ni excomulga a nadie. ¿Por qué no la protegen también con otros anatemas dogmáticos como la de Trento? ¿No se atreven?¿Qué temen?
Hermano: en cierto sentido, el Papa Francisco ya la anatematizó, con muy pobres razones, en ‘Traditionis Custodes’
Jerarquía vanidosa ,,encantada de conocerte,, sin humildad y con el espíritu fariseo creyéndose sabios se hicieron necios ,, Tanta teología protestante, tanta ideología humana de librepensadores, tanto amojonamiento con el odioso mundo , tanta inclusión con humo de satanás incluido , tanto acompañamiento al despeñadero sin invitación a la rectificación y arrepentimiento,,Tanta presunción de u Dios buenísta sin más que no es que perdone si no.que todo lo permite sin castigo ,sin esfuerzo,sin que haya que arrepentirse ni reparar nada,,((pretendida,, no gratuidad graciosa si no descarado hacer lo que uno quiera pir que nada te condena y Dios te ama,,mentira tras mentira ,)) tanta periferia fuera de la casa y madre que nos enseña y ampara nuestra iglesia..No enseñar la verdad,,si no regalar los oídos,, prejuicios y escrúpulos humanos al que dirán o como nos verán,(acogiendo etiquetas o mofas caricaturisticas por seguir la cruz)..modernismo sabiondo que no sabio ..
Se ha querido tanto andar en esa pretendida iglesia en salida , que se ha olvidado andar como se debe andar en casa
Y lo peor,, se ando tanto que ya no se ve el camino de vuelta..
Todo es lío, confusión, mezcolanza
Y el pastor ya no esta ,, está a otra cosa
No herido, ciego ..Los monosabios le tienen con la cabeza bien baja mirando al capote falso rojo carmesí,,pero que en nada es la sangre de nuestro Señor si no la de su cuerpo herido y ultrajado en el coso actual similar al romanode antaño
Esta jerarquía se asemeja por su modo de comportarse, a los saduceos que no creían en nada sobrenatural.
Si nuestros obispos permanecen mudos, hablarán las piedras.
Qué va a entender la jerarquía? Ellos entienden de construcción de puentes, de derribar muros, de banderas de colores, de «migrantes»… Entienden de todo menos de religión católica.
Así es… por desgracia
Cierto. La Conferencia episcopal española es un desastre. Están para caer bien a los partidos políticos PSOETA-PP, globalistas, pro-abortistas, pro-eutanásicos, anticatólicos, pro-inmigración ilegal, pro-lobby LGTBI, pro-timo climático, pro-feminazismo, pro-ideología de género, pro-(des)Memoria Histórica… Sólo hay que oír la COPE o ver 13tv. Se deben a lo mundano, a lo corrupto, al quedabien… No, ahí no está la fe en Dios.
«Impresionar los sentidos y alimentar el corazòn y la mente»… solamente es una parte mìnima del atractivo de la Misa tradicional… yo creo que la mayor parte de ese imàn que atrae a la Misa tradicional es la adoraciòn silenciosa, cargada de misterio, que salpica cada momento de esa Misa, y que expresa, en su sobriedad y majestuosidad, la presencia de Dios, de ese Dios que es el destinatario y ùnico protagonista del acto litùrgico, ese Dios que actualmente està ignorado y ausente de la vida diaria, y al cual el ser humano ansìa dirigirse de la ùnica manera que parece màs apropiada, el silencio admirativo y el propio empequeñecimiento ante el Dios Todopoderoso, Dios Eterno y Padre amante…s annèantir devant lui… sin explicaciones posibles, sòlo silencio y adoraciòn, apoyado por oraciones y palabras que expresan nuestra pequeñez y agradecido amor y Su inmensidad…
El otro día de paso por un canal de TV13, estaban retransmitiendo una misa, y cual no fue mi sorpresa, que a la hora de la comunión, la mayoría de los jóvenes se arrodillaron para recibir en la boca la hostia consagrada. Sin embargo, las personas mayores la mayoría la recogía con la mano. Para mi fue una sorpresa que me hizo pensar, que los jóvenes, quizás con ese acto de rebeldía, ya han empezado la contrarrevolución contra el modernismo eclesial de los perros de Satanás. Dios lo quiera.
En el libro de los Jueces, se narra al principio, que cuando el pueblo era gobernado por los jueces, se portaba bien, pero una vez muerto, el pueblo volvía a las andadas.
Así nos está sucediendo a nosotros ahora. ¡cuánto quisiera que surja un hombre que reconduzca a la Iglesia a Dios!
Excelente comentario a la entrevista de Shia, yo también me extrañaba del cambio de rumbo que hacía Barron. Y es como dice una vista a la actualidad en un microcosmos. Genial!
Creo que los caminos del Espíritu Santo son muy diversos para provocar las conversiones. La misa tradicional es uno de ellos para algunas personas (como este actor) pero no creo que la base sea potenciar la imaginación. En el encuentro con Jesucristo está sobre todo el saberse amado por El. A partir de ahí, se desarrolla todo lo demás y debe producir frutos de amor incondicional a todos los hombres. Si genera rechazo hacia «los malos» no me parece que se ha profundizado mucho en el camino de la santidad.
Hay que pedir la conversión de los pecadores, o sea, que «los malos» se arrepientan y conviertan. Un «malo» era San Pablo, al que el Señor le dio la Gracia de su conversión y resultó ser después uno de los más sabios Apóstoles. PERO «el malo» que no se convierte, hay que combatirlo, nunca ceder ante él, porque entonces, gana. Eso de que el cristiano perdone y no guarde rencor es una cosa, lo de dejarse zarandear y vapulear por el malvado otra, porque permitir que el malvado expanda su maldad sin enfrentarlo es al final SER CÓMPLICE DEL MAL. Si ves a un malvado que está apaleando a una persona débil y desarmada, como OBLIGACIÓN CRISTIANA tienes que defenderlo, cogiendo otro palo y defendiendo al inocente. Ser cristiano no es precisamente ser un pusilánime, ni mojigato, ni mucho menos TIBIO.
Rechazar al pecado pero no al pecador
Al pecador no hay que rechazarle en la medida en que debemos tratar de convertirle. Nada más. No tiene méritos por sí mismo. Al prójimo se le ama POR DIOS, no porque se lo merezca de ningún modo. Por otro lado, el «odium abominationis» (en el que una intensa aversión se concentra principalmente en las cualidades o atributos de una persona, y sólo secundariamente, y por así decirlo de forma derivada, en la persona misma) es moralmente lícito. La Enciclopedia Católica da un ejemplo extremo para que se vea hasta qué punto la verdadera caridad y la moral católica están tan alejadas del buenismo progre: «sería lícito orar por la muerte de un heresiarca perniciosamente activo con el fin de poner fin a sus estragos entre el pueblo cristiano».
En los años 70 y 80 se hablaba mucho de los «signos de los tiempos», para mi, los «signos de los tiempos», es que el Novus Ordo ha desolado a la Iglesia, ha cambiado la fe de la jerarquía y de la mayoría de creyentes, (tal como ya reconocen bastantes teólogos), y que en pocos decenios desaparecerá, porque hoy en Occidente van a Misa mayoritariamente los viejos y en los próximos 20 años habrán muerto.
La Misa Tradicional es el futuro de la Iglesia.
Llegué ya sexagenario a la Misa de siempre. Cuando asistí a la celebración por primera vez tuve la sensación de «haber vuelto a casa», y también la de recuperar algo que me habían ocultado. Apartir de ese momento, la Misa modernista se me antojó una especie de sucedáneo, como si a un experto cafetero le sirviesen achicoria, o a un somellier le hiciesen probar mosto, o a un gourmet le llevasen a cenar a uno de esos establecimientos de comida rápida estadounidense. «He vuelto a casa» suelo pensar minutos antes de la misa tradicional en la capilla de Santiago Apóstol. Miro a mi alrededor y veo recogimiento, modestia, agua bendita, sacerdotes dando testimonio con su sotana y aguardándome en el confesionario, familias numerosas, mujeres con mantillas, recepción del Sagrado Cuerpo de rodillas y en la boca… . En las homilías nadie hable de «hacer un mundo mejor» y sí de «salvar nuestras almas». Todo está en su sitio y me siento como si se me otorgase un anticipo del Cielo.»He vuelto a casa»
Gracias, comparto su comentario.
Ver el reciente video del padre Alfonso Galvez en Adelante la Fe. Describe muy bien a esta iglesia de modernistas conservadores y progresistas, que son el realidad, lo mismo con dos velocidades: marcha corta marcha larga.
https://youtu.be/suA5o2sbNTY Entrevista del padre Olivera Ravasi a un testigo de los entresijos del CVII. La verdad sale a la luz. Los puntos sobre las íes.
Al insultar la Misa que se celebra en la Iglesia desde el Concilio se está insultando a la celebración válida del Sacramento del Cuerpo y la Sangre del Señor. Así de brava es la época en que vivimos. Por lo demás, hermoso artículo.
No existe ninguna Misa que se celebre en la Iglesia desde «El Concilio». Lo primero, porque no existe ningún «El Concilio» (con ese artículo determinado y en mayúscula): en la Iglesia ha habido 20 concilios ecuménicos, todos doctrinales, más el último (el 21º), que fue sólo pastoral. Segundo: la única Misa que se ofició en el CVII fue según el misal de San Pío V. Tercero: hasta casi un lustro después de acabado el último concilio Pablo VI no impuso el novus ordo (y tan «novus»: como que se creó ‘ex nihilo’ y se eliminaron de la Misa la mayor parte de las oraciones, incluyendo todo el Ofertorio), contraria en lo principal a lo establecido en el documento sobre Liturgia de dicho concilio. Y le recuerdo: la Misa NO es el sacramento de la Comunión, aunque tenga lugar durante su celebración, sino un SACRIFICIO expiatorio ofrecido sólo a Dios Padre por el sacerdote ‘in persona Christi’ (es Cristo mismo quien se ofrece).
JOSE
Acusa usted falsamente a muchos de insultar la misa, es decir de profanación. Aunque sea dentro de su ignorancia al hablar de El Concilio.
Preocupese usted sus insultos y no fabule acerca de supuestos y falsos insultos de otros.