Rudolf Voderholzer, obispo de Ratisbona, ha recurrido al diario alemán Die Tagepost para criticar aspectos de la peligrosa deriva que está adoptando la asamblea sinodal en su país. Por su interés, reproducimos a continuación el artículo.
Cada vez tengo más claro que el camino sinodal adolece del hecho de que no estuvimos de acuerdo al principio sobre lo que aceptamos mutuamente como argumentos teológicos. El texto de orientación oscurece más de lo que explica.
En mi opinión, Karl-Heinz Menke señaló acertadamente en un ensayo reciente que hay dos tendencias cada vez más irreconciliables en el panorama teológico de Alemania. Las llama la comprensión libertaria de la libertad y la verdad, y la comprensión compatibilista de la libertad y la verdad.
La comprensión libertaria de la libertad sólo acepta lo que tiene sentido para la propia conciencia subjetiva y supuestamente ilustrada y la razón autónoma. Todo lo demás se borra como teológicamente «insustancial», como lo expresó recientemente Björn Odendahl en un comentario en Catholic.de. Los lugares teológicos de conocimiento «signos de los tiempos» y «vida real» no aparecen junto a los lugares clásicos de conocimiento de la Escritura, tradición, magisterio, sino que comienzan a reemplazarlos en la práctica de la argumentación.
El enfoque compatibilista supone que la razón humana se enfrenta a una realidad, y en el caso de la fe cristiana, a una revelación divina, a la que responder no suprime la libertad humana, sino que la reconduce a sí misma. En una de sus publicaciones anteriores, Menke redujo el tema a la yuxtaposición de “hace que la verdad sea libre” o “la libertad sea verdadera”. Como el mismo Menke admite ahora, esta alternativa es inadecuada, porque bajo las condiciones de una comprensión libertaria de la libertad ya no puede haber ninguna cuestión de pretensión de “verdad”. Sólo hay convicciones más o menos subjetivas.
Desde un principio, los representantes de la corriente compatibilista fueron una minoría en vías de desaparición en los foros. A lo sumo era posible hacer mejoras cosméticas, pero la dirección básica era clara, por lo que teníamos que sentirnos excluidos (del lado episcopal: el obispo auxiliar Wörner en el Foro Sinodal I, el cardenal Woelki y el obispo Hankeen el Foro sinodal II, yo mismo en el Foro sinodal III, el obispo Oster en el Foro sinodal IV). Me interesa subrayar que esto no se debe a la calidad de nuestros argumentos, sino a la decisión preliminar de no aceptar nada de lo que se da, nada que no sea obvio para la razón autónoma. Pero esta no es sólo una «nueva teología» que comienza a disolverse en una filosofía libre de revelación, la base no de una iglesia renovada y purificada, sino la base de una “nueva Iglesia” completamente diferente.
Esta decisión básica recorre todos los textos y debates del camino sinodal . Se hace particularmente claro, por ejemplo, en el texto base del Foro Sinodal III, cuando se afirma que no es necesario justificar el cambio de enseñanza (que el ministerio ordenado está reservado a los hombres), sino su mantenimiento.
Ninguna iglesia sinodal puede surgir sin un fundamento común. En sus innumerables declaraciones sobre la sinodalidad, el Papa Francisco deja claro repetidamente que el fundamento común de la iglesia sinodal es su enseñanza válida. El cardenal Walter Kasper afirma en su contribución a la publicación conmemorativa con motivo del 65 cumpleaños del cardenal Kurt Koch: «Al Papa no le preocupa en absoluto descartar la enseñanza de la iglesia y los mandamientos de Dios como insignificantes, como temen algunos católicos internos. Él no está interesado en el cristianismo abaratado. Quiere el evangelio íntegro y completo, proclamado en la iglesia, creído y testimoniado en la vida, en su contexto interior.
Me temo que el camino sinodal, como lo hemos tenido que experimentar ahora en la cuarta asamblea sinodal y probablemente lo experimentaremos en el “Consejo sinodal” en el futuro, no puede contribuir a esto. En cualquier caso, la voluntad de aprender en materia de sinodalidad, que se ha afirmado reiteradamente, ha sido hasta ahora muy limitada. Y no sé cómo se podría cambiar nada contra la mayoría de la Asamblea, que pasó a toda velocidad por encima de todas las señales de alto y de las advertencias anteriores de Roma. Por el momento, quiero hacer todo lo posible para que la belleza de nuestra fe católica brille en los muchos lugares de fe y vida de la iglesia, para todas las personas que realmente quieren poner su corazón en Dios.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Ese camino sinodal no es el Camino de Jesucristo sino el de gente mundanizada y engreída, que se creen más sabios que todos los santos y todo el que no les dé la razón. Eso les lleva no sólo a no querer someterse a la totalidad del Magisterio de la Iglesia, incluido el Evangelio inmutable, sino a querer cambiarlo. Llevados por el espíritu del mundo, abandonan al Espíritu de Dios para darle gusto a los caprichos de la carne y satisfacer sus ansias de «empoderamiento», llegando a poner a votación, entre las mismas ovejas que durante años han estado descarriando, ya sea por acción u omisión, todo lo que en la Iglesia de Cristo se opone a esa voluntad pervertida.