(Vatican News/Infovaticana)-El Papa Francisco ya está en Kazajistán. Se trata del 38º Viaje Apostólico del Santo Padre durante su pontificado.
Francisco fue recibido por las autoridades kazajas a su llegada al país. En el día de ayer, Francisco pronunció su primer discurso durante su encuentro con las autoridades, la sociedad civil y el Cuerpo Diplomático.
Francisco expresó su agradecimiento al Presidente de la República, Kasim-Yomart Tokaev, por las palabras que le dirigió.
“Estoy honrado de estar aquí con ustedes, en esta tierra tan extensa como antigua, a la que vengo como peregrino de paz, en busca de diálogo y unidad”, afirmó el Santo Padre. “Nuestro mundo lo necesita con urgencia, necesita volver a encontrar la armonía”, insistió, como ya lo había exteriorizado después de rezar el Ángelus del domingo 11 de septiembre en la Plaza de San Pedro.
Para el Sucesor de Pedro, la memoria de Kazajistán, que el Papa Wojtyla al viajar definió como “tierra de mártires y creyentes, tierra de deportados y héroes, tierra de pensadores y artistas” en su discurso durante la ceremonia de bienvenida, “lleva impresa una gloriosa historia de cultura, humanidad y sufrimiento”, declaró Francisco.
“¿Cómo no recordar, en particular, los campos de prisioneros y las deportaciones en masa que han visto a tantas poblaciones oprimidas en las ciudades y en las vastas estepas de estas regiones? Pero los kazajos no se dejaron cautivar por esos atropellos; y de la memoria de la reclusión floreció la atención por la inclusión», dijo el Pontífice.
Además, Francisco auguró “que, en esta tierra, transitada desde la antigüedad por grandes movimientos de pueblos, el recuerdo del sufrimiento y de las pruebas experimentadas sea un bagaje indispensable para encaminarse hacia el futuro poniendo en primer lugar la dignidad del hombre, de todo hombre, y de todo grupo étnico, social y religioso”.
Una vez más, citando a su predecesor, Juan Pablo II, Francisco reconoció que «sobre todo, resuenan en el país las notas de dos almas, la asiática y la europea, que tienen una permanente «misión de conexión entre dos continentes», como había dicho el Papa Wotjyla en su discurso a los jóvenes el 23 de septiembre de 2001. «Las cuerdas del dombra, subrayó el Sucesor de Pedro, resuenan habitualmente junto a otros instrumentos de arco típicos de estos lugares».
El Papa está en Kazajistán para subrayar la importancia y la urgencia de este aspecto, al que las religiones están llamadas a contribuir de modo particular, enfatizó el Sumo Pontífice, y, por ello, participará en el séptimo Congreso de Líderes de las Religiones Mundiales y Tradicionales.
Francisco contra la pena de muerte
El Santo Padre expresó su aprecio por la afirmación del valor de la vida humana mediante la abolición de la pena de muerte, «en nombre del derecho de todo ser humano a la esperanza». «Junto a eso, es importante garantizar la libertad de pensamiento, de conciencia y de expresión, para dar espacio al rol único y equitativo que cada uno ocupa en el conjunto».
Hablando sobre la democracia, el Papa resaltó la importancia de que la democracia y la modernización confluyan en un servicio concreto al pueblo, con una buena política de escucha a la gente y respuesta a su necesidades, de respuestas a sus necesidades legítimas, de una constante implicación de la sociedad civil y de las organizaciones no gubernamentales y humanitarias, con una atención particular respecto a los trabajadores, los jóvenes y los sectores más débiles. También bregó por la urgencia de implementar medidas para luchar contra la corrupción, puntualizando que esto es algo que todos los países del mundo necesitan.
Kazajistán, encrucijada de importantes intersecciones geopolíticas
El Sucesor de Pedro remarcó el «rol fundamental» del país en la atenuación de conflictos y recordó que Juan Pablo II viajó a Kazajistán después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, mientras que Francisco se encuentra en el país mientras está en curso «la insensata y trágica guerra originada por la invasión de Ucrania, mientras otros enfrentamientos y amenazas de conflictos ponen en peligro nuestra época».
Francisco aludió a «la cada vez más apremiante la necesidad de extender el compromiso diplomático en favor del diálogo y del encuentro, porque el problema de algunos es hoy problema de todos, y quien ostenta más poder en el mundo tiene más responsabilidad respecto a los demás, especialmente a los países más expuestos a las crisis causadas por la lógica del conflicto».
Según el Pontífice, se necesitan líderes que, a nivel internacional, «permitan a los pueblos entenderse y dialogar, y generen un nuevo “espíritu de Helsinki”, la voluntad de reforzar el multilateralismo, de construir un mundo más estable y pacífico pensando en las nuevas generaciones. Y para hacer esto es necesario la comprensión, la paciencia y el diálogo con todos. Repito, con todos».
El Santo Padre tendrá estos días la oportunidad de reunirse con diversos líderes religiosos de todo el mundo y de distintas confesiones. Aunque no está claro que Francisco el mandatario comunista chino se encuentren, el Papa ya ha afirmado que no tendría inconveniente en viajar al país asiático para verse con él.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El Papa no es peregrino de la paz porque no lleva la verdad de Cristo para evangelizar, sino que sólo se pone en un plano de diálogo con otras religiones y eso no conduce a la salvación y por tanto no lleva a la paz.
Adeás resulta de un lamentable cinismo que Francisco opine contra la pena de muerte (a pesar de que la doctrina de la Iglesia siempre la ha considerado legítima y la vemos por ejemplo en Éxodo 32) y en cambio se mantenga callado sobre el aborto, que es el genocidio contemporáneo que provoca el número más alto de muertes violentas y se cuenta por muchas decenas de millones cada año.
Hombre Sacerdote mariano, recurrir a Exodo 32 para defender la existencia de la pena de muerte me parece arriesgado. La pena de muerte a un asesino probado y que se considere un peligro público (como Ben Laden y los miembros de su banda) lo puedo llegar a entender, aunque reconozco que la idea no me resulta atractiva a mí – ojo, digo a mí. Puedo admitir que esté en el error – porque una vida humana puede aprovecharse para hacer cosas útiles a la sociedad – ya que están mantenidos por nosotros en las cárceles – como hacer esos trabajos que pocos españoles quieren. Pero traer a colación al Exodo…no sé. También por esas regla de tres podríamos defender la lapidación de las adúlteras o cortar un pie a un ladrón (están ambas en el AT) o… en aplicación de la ley del Talión. Yo me fijaría en el NT que está depurado de este olor tribal que rezuma pasajes del AT.
Si me cita usted documentos pontificios o fragmentos del NT se lo compro. El pueblo hebreo es el pueblo elegido de Dios, no son paganos, ok, pero el AT tenía muchas capas, muchas adherencias que luego en el NT JHS se encargará de demoler con la autoridad que le daba el ser Hijo de Dios vivo y la Segunda Persona de la Santísima Trinidad.
Yo al menos lo veo así, asique basarse en el AT y ponerlo como fuente de moral tiene sus peligros, puesto que efectivamente, hay cosas que el NT las ratifica, como la sodomía, el adulterio, el bestialismo, la idolatría, la…pero otras que están desfasadas, como la Ley del Talion. La pena de muerte es algo que JHS – creo – no tocó en los Evangelios – aunque no quiere decir que en su vida no hablara de ella, lógicamente. El Evangelio es un resumen de toda una vida: un 1% de lo que hizo o dijo.
Todo según mi opinión. NO tengo una opinión clara sobre este tema de la pena de muerte.
Sí utiliza el buscador de la página puede encontrar un extensísimo listado mío con el Magisterio de la Iglesia sobre el tema, desde las Sagradas Escrituras (tanto Nuevo como Antiguo Testamento, pasando por los Padres de la Iglesia, santos, Doctores y Papas, hasta el actual pontificado (excluido, naturalmente, pues Francisco les contradice a todos). No creo necesario tener que repetirlo cada vez que salga el tema.
Yo no pretendía ser exhaustivo, y si he puesto el ejemplo de Ex 32, es porque me ha venido a la memoria ya que este domingo se leyó en las misas, pero como bien dice Catholicvs hay muchos otros argumentos bíblicos y teológicos a favor de la pena de muerte, y la enseñanza de los Papas ha definido su legitimidad.
Pues padre, entonces, sin problema. De todos modos creo que en este punto -aceptacion o no de la pena capital – se pueden tener opiniones diferentes son por ello ser heterodoxo ¿Cierto? Es un tema en el que los católicos pueden opinar libremente sin ser tildados de nada…pienso.
Yo no lo tengo claro, por eso siempre agradezco referencia a documentos pontificios, por ejemplo, aunque ninguno me obliga, o mejor dicho, ninguno me condena por estar en contra de esta pena, simplemente la justifica, pienso yo.
Frase correcta: «Se pueden tener opiniones diferentes SIN por ello ser heterodoxo.» en este punto concreto.
Confundes la verdad de cristo con tu verdad y no eres poseedor de una verdad absoluta.
Probe Migue: es un hecho probado que quien confunde absolutamente todo es usted. Déjese de mantras, que es usted muy cansino.
Francisco no lleva paz sino división. Y no es la división de la que habla el Señor para sacar a la luz el bien, sino todo lo contrario, pues Francisco fomenta el cisma al caer en ese diálogo interreligioso que se opone a la Biblia y a la enseñanza de los Papas.
La actitud de Francisco con las religiones falsas es errática y converge con el propósito del NOM.
Supongo que esa crítica la entiendes a los dos anteriores papas que han tenido la misma actitud ínter religiosa.
No sea mentiroso, Probe Migue: ningún Papa anterior ha dicho jamás que las religiones falsas sean queridas por Dios (ese disparate sólo se le ocurrido a Francisco). Y ningún Papa ha condenado hacer proselitismo, ya que lo ordenó Cristo (otro invento de Francisco, enmendado la plana no sólo a todos sus predecesores, sino hasta al mismo Cristo).
Podía haber dicho la verdad o concretar más, es decir, «poner fin a la insensata y trágica INVASIÓN rusa, o putinesca, de Ucrania». Porque de sus palabras se puede deducir que Ucrania también tiene culpa en esa guerra, y no, Ucrania está defendiéndose, legítimamente, como no podría ser de otra manera. Como dijo este insensato que «los ladridos de la OTAN» provocaron la guerra… Menudo patán es.
¿Ucrania lleva «defendiéndose» desde 2014? ¿De quién? Porque el gobierno golpista impuesto ese año, y hasta hoy mismo, no ha parado de bombardear el Dombás. Además, pregúntele usted al hijo de Biden «El Católico» en que consistían sus «negocios» en Ucrania antes de este año… O resúmanos en que consistieron los acuerdos entre Zelenski y Biden «El Católico» de diciembre de 2021… (en ambos casos aún no había entrado Putin en escena). Menos propaganda de «los buenos» (que esa ya nos la cuentan en los medios de comunicación del régimen) y más informarse.
En eso sí que estoy de acuerdo con Francisco, pues creo que la OTAN ha provocado la guerra, y pienso que la que se está defendiendo es Rusia. No olvidemos que en la guerra del Donbass, Ucrania ha masacrado a población civil desde los tiempos de Poroshenko, y Zelensky ha continuado. Y el corte del Nord Stream 2 y otras sanciones económicas pretenden asfixiar a Rusia. Si Ucrania entra en la OTAN contraviniendo los acuerdos de su independencia, Rusia no tendría ninguna opción defensiva frente a un ataque de misiles ucraniano debido a la cercanía de Moscú con la frontera ucraniana.