El padre James Martin ataca la actitud “anti-LGTBI” de un obispo de EE UU

Obispo Donald DeGrood y James Martin El Obispo Donald DeGrood y James Martin
|

El mediático jesuita James Martin vuelve a Twitter para criticar al obispo Donald DeGrood, de Sioux Falls, de Dakota del Sur, por unas directrices pastorales dirigidas a los estudiantes católicos de su diócesis sobre la actitud correcta ante la propaganda “arcoiris”.

En defensa de la enseñanza de la Iglesia Católica sobre la sexualidad, DeGrood de la Diócesis publicó a finales de agosto nuevas pautas que prohíben a las personas que viven públicamente como el sexo opuesto el bautismo, la Sagrada Comunión, la membresía en la parroquia consejos y ser padrinos.

“ Al crear al ser humano hombre y mujer, Dios da la dignidad personal por igual al uno y al otro. Cada uno de ellos, hombre y mujer, debe reconocer y aceptar su identidad sexual”, escribe DeGrood, citando las secciones 2360-2363 del Catecismo de la Iglesia Católica. “Por su propia naturaleza, la sexualidad se ordena al amor conyugal de un hombre y una mujer dentro del vínculo del matrimonio (c. 1055). Y el matrimonio, que es una sociedad de toda la vida, está siempre ordenado por su propia naturaleza tanto al bien de los cónyuges como a la procreación y educación de los hijos”, añadió el obispo.

Pero con Martin ha topado, el autodesignado apóstol de los LGTBI, recientemente confirmado como asesor vaticano, que no ha dudado en amonestar al obispo desde su cuenta en Twitter.

“En primer lugar, la gente debería poder “celebrar” lo que son y se les debería animar a ello, y, lo que es más importante, cómo les ha creado Dios, también la gente LGBTQ. Es una parte esencial de una espiritualidad sana para cualquiera. “Yo te alabo, porque he sido creado maravillosa y formidablemente”.

“Esto es crucial para los jóvenes, y especialmente para los jóvenes LGBTQ, que se sienten, gracias a declaraciones como la anterior, ignorados, rechazados, condenados, marginados y completamente indeseables en su propia iglesia”, siguió Martin afeando la actitud del obispo.

Siendo, sin embargo, un devoto de la misericordia, estamos ciertos que el padre Martin dejará ir al obispo con una ligera penitencia y un caritativo: “Vete y no peques más”.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
66 comentarios en “El padre James Martin ataca la actitud “anti-LGTBI” de un obispo de EE UU
  1. Por boca de James Martin habla satanás.
    Esta debería ser la respuesta de todo católico a sus palabras:
    Vade retro satanás!!!!
    Vade retro satanás!!!

  2. Cuanta mediocridad en el episcopado de EE.UU. y que obsesión con los homosexuales; será que estos obispos se rechazan a sí mismos? Estoy convencido de ello. Por suerte, el E´spíritu de Dios sopla en otra dirección.

    1. BOBARCOS
      El que sopla en otras direcciones eres tu. No metas al Espíritu en tus aficiones.
      Un fatiguitas hablando de mediocridad…. el no va mas.

    2. Dios creo al hombre y luego a la mujer. No hay nada en la biblia, que diga que hizo también un homosexual, con lo cual el Sr. Martin, hijo de satanás, se equivoca cuando afirma que: «deben de celebrar su condición». Lo que pasa es que llevamos mas de 20 años inculcando a los niños que pueden ser lo que quieran, y un niño es frágil y manipulable, y más si les imparten asignatura de ideología de genero, con lo cual se vuelven gays o vete a saber.

        1. Son pervertidos desnaturalizados, pues Dios los hizo hombre y mujer orientado a un fin. Si el homosexual niega dicho fin, en ese caso, cabe recordar que la creación hombre y mujer es reproductiva. No creó al homosexual en el sentido que dicha condición es contraria al órden natural de la creación

          1. También es contrario al orden natural nacer con enfermedades mentales que incapaciten el uso normal del cerebro, ¿entonces Dios no crea a los niños que nacen con síndrome de Down?,¿quien les crea?, ¿usted?

          2. ¿Eso lo dice como doctor especializado en psiquiatría después de treinta años de investigación? , ¿o como patético ignorante frustrado?

          3. Como doctor especializado en psiaquiatría, por supuesto, ¿Cuando tú te referiste a los síndrome de Down y los llamaste «enfermedad mental» lo hiciste como psiquiatra o como maricón? Tú mismo lo comparaste, hasta tú entiendes que esto es así, la diferencia es que los incapacitados mentales no tienes culpa, tú sí.
            Tú eres el único frustrado que entra todo el día, a un blog en ul que no pinta nada, frustrado, obsesivo, y para coronarlo, pervertido.

          4. Está demostrado que el síndrome de down afecta las funciones cerebrales, no he dicho nada que no sepa cualquier persona, mientras que tu afirmación de que la homosexualidad es una enfermedad mental es contraria a los conocimientos actuales de ciencia y no tiene base en hechos médicos sino en el odio, es un intento de insultar al enemigo no un hecho objetivo, por otro lado es además intrascendente y contrario a tu propia postura, el esquizofrénico no peca si la homosexualidad fuese una enfermedad mental tampoco podría ser un pecado, pero eres demasiado burro para ver qie defiendes una cosa y su contraria al mismo tiempo y ni siquiera ofendes pues tener una enfermedad mental no significa nada, salvo a los racistas y clasistas como tú

          5. También está demostrado que la homosexualidad afecta a la función natural de la sexualidad.
            No es entonces la homosexualidad una enfermedad debilitante, sino limitante.
            «Pasión dañosa o alteración en lo moral o espiritual» definición según el diccionario de enfermedad.
            Mi afirmación de la condición gravemente dosordenada y enfermiza de la homosexualidad se comprueba por la biológica, es sentido común, y es comprobable por cualquier ser razonante, en tanto que los «conocimientos actuales» son ideología, pues contradicen lo más básico de la biología, no pueden ser probados.
            Y entérate, tú no puedes saber lo que odio y lo que no, a saber, no importa lo que yo piense, sino lo que es, y la verdad es la verdad.
            El esquizofrénico no peca, en tanto que es ignorante de su condición, esto es, no identifica lo verdadero de lo falso, y es degenerativa… Luego la homosexualidad, a diferencia de la esquizofrenia…

          6. … no es diagnosticable, pues no se origina en la materia, ni en los genes, sino en la perversión de lo mental y afectivo.
            Luego, autque el homosexual no pudiera (sí puede) evitar ser homosexual, no libita eso su comprensión ni su razonamiento, en cansecuencia es responsable de sus actos, porque hasta él conoce lo desviado y antinatural de su condición.
            Conclusión: es la homosexualidad una degeneración de la mente y la voluntad, y no limita la razón, sino función última de la sexualidad, por eso practicarla es un pecado grave y un mal moral mucho mayor que otros pecados. Es en su naturaleza idéntico a la pedo-filia.

            Así que el burro eres tú, por no ver que la comparativa que iniciaste te salió mal, acertaste.

            ¿Racista, clasista, na-zi? Jajaja, ya madura, pepona

            ¿En qué he sido racista y en qué clasista? Por eso, sabemos que eres un mentiroso y nadie te toma en serio, pepona. Ríndete, no vas a cambiar la verdad

          7. Sólo una mentalidad na-zi sobrepone la ideología a la razón, o sea tú. Y también es de na-zis atacar a los católicos.
            Así que ten cuidado con lo que dicen, na-zi

          8. La homosexualidad no es limitante de la reproducción, cateto, un homosexual tiene hijos de la misma forma y con el mismo éxito que un heterosexual, se pueden tener diez mil relaciones homosexuales y al tener una relación heterosexual tener hijos asi que no, la homosexualidad no lomita nada, tu afirmación es completamente incorrecta y fruto de tu ignorancia por lo tanto todo el resto de invenciones, son absurdas, ni siquiera existe un diccionario de la enfermedad y lo que tú llamas enfermedad ni siquiera utiliza lenguaje científico sino lenguaje de profesores de moral, que deberías saber es un saber no científico, aunque la mona se vista de seda, mona se queda, un paleto con ínfulas ínfulas siendo un paleto

          9. La homosexualidad sí es limitante. El hecho de que en la práctica pudieran reproducirse no significa que lo harán.
            Si tú pudieras copular con una hembra no serías tan mariquita, ¿O sí?
            Ahora, la limitación no sólo es reproductiva sino complementativa y unitiva. Al no permitir que el ser se realice en su propia naturaleza, así, que sí, es limitativa.
            Así que mi afirmación es completamente correcta y fruto de la verdad, osea, se puede comprobar.
            Tu tesis es la siguiente: «es mentira, y lo es porque eres ignorante y porque odias»(jaja), eso no es lenguaje científico.
            Y si mi argumento es de maestro de moral, el tuyo es de miserable pervertido incapaz, y además, por tu condición, limitado, como ya he demostrado, lo mío alcanza maestría, lo mínimo.
            Definición del diccionario (sobre) enfermedad, jajaja, tonto.
            Lo de paleto con dobles ínfulas, te queda de perlas a ti.
            Aunque pervertido se vista de científico, pervertido se queda. 😀

          10. No es que si pudiera copular con una hembra sería menos mariquita, es que no solo puedo, es que lo he hecho y soy un completo mariquita, lo que pasa es que me aburre, del mismo modo que tú siendo tu un perfecto podrías copular con in hombre si tuvieras algún interés en hacerlo, no te gustaría (o quizás sí), pero perfectamente podrías hacerlo si quisieras, si no tengo hijos no es porque sea mariquita es porque no me da la gana tenerlos como a muchos heterosexuales tampoco les da la gana tenerlos, homosexuales con hijos los hay a patadas, de hecho hasta hace pocos años casi todos los homosexuales los tenían porque no tenían más salida, si hubiera nacido treinta alos antes to también tendria hijos poorque no habría tenido más remedio, afortunadamente ahora puedo elegir y en lugar de ocultarme y engañar puedo vivir tranquilamente sin ser un fraude como a ti te gustaría que hiciera,

          11. La homosexualidad es limitante y es un hecho comprobado.
            El simple hecho de que tú digas, «lo hemos hecho, lo hacemos todo el tiempo» primeramente no prueba nada, y segundo, decirlo es gratis, mira: soy tres veces más rico que William Gates, listo, eso no es es hecho ni prueba nada.
            Como he podido comprobar, y es de conocimiento general, la homosexualidad impide al individuo, la plenitud no sólo reproductiva (aprende a leer), sino complementativa y unitiva al impedirle formar una familia. Porque no sólo es un desórden sexual sina también afectivo.

            Digamos ahora que nada de eso es cierto, supongamos, sólo supongamos que no tengo razón (la tengo), la homosexualidad ES PECADO, ese es el tema de la conversación. Y eso HA SIDO así y SEGUIRÁ siendo así por todos los siglos. Nunca cambiará eso.
            Todo esto que está pasando sólo es una moda pasajera

        2. … no es diagnosticable, pues no se origina en la materia, ni en los genes, sino en la perversión de lo mental y afectivo.
          Luego, autque el homosexual no pudiera (sí puede) evitar ser homosexual, no libita eso su comprensión ni su razonamiento, en cansecuencia es responsable de sus actos, porque hasta él conoce lo desviado y antinatural de su condición.
          Conclusión: es la homosexualidad una degeneración de la mente y la voluntad, y no limita la razón, sino función última de la sexualidad, por eso practicarla es un pecado grave y un mal moral mucho mayor que otros pecados. Es en su naturaleza idéntico a la pedo-filia.

          Así que el burro eres tú, por no ver que la comparativa que iniciaste te salió mal, acertaste.

          ¿Racista, clasista, na-zi? Jajaja, ya madura, pepona

          ¿En qué he sido racista y en qué clasista? Por eso, sabemos que eres un mentiroso y nadie te toma en serio, pepona. Ríndete, no vas a cambiar la verdad

        1. Jajaja, ¿Sigues queriendo imaginar que si atendemos ese tema es por que somos maricones?
          Mira, a ti te preocupa mucho lo que hacen las católicos, según tu lógica, tú eres un católico reprimido, ¿No?

          Luego, los homosexuales amenazan el bienestar social, el órden natural y el patrimonio humano.
          Además, nos preocupa porque están pervirtiendo a los niños: mutilándolos, confundiéndolos, engañándolos y desnaturalizándolos. Obviamente eso es digno de extrema preocupación, por eso tu sueño de que seamos maricones no funciona porque además podríamos hacerlo así: «Si a alguien le preocupa mucho la violación y sólo habla de eso es porque es un violador reprimido»
          O sea que según tu chistecito las feministas son violadoras, y los activistas contra la pena de muerte son asesinos, y los anti-fas son na-zis

          A ti nadie te quiere linchar. Corregir tus mentiras no es lo mismo que querer matarte, es otra de tus mentiras

          1. Los apóstatas y excomunicados no forman parte de la comunión de los santos, esto es, la iglesia. Ni James Martin, ni Bergoglio, ni tal vez tú son católicos, pues han apostatado de la fe

          2. El bautismo no se puede borrar, puedo hacer cualquier cosa que puedas imaginar y seguiré estando bautizado en la iglesia católica, ningún acto humano puede volver a imputar el pecado original en quien ha sido bautizado, el excomulgado sigue perteneciendo a la iglesia católica es un católico excomulgado pero católico, por otro lado tu no repartes los carnés de pertenencia, así que tu opinó al respecto no cuenta

          3. Mira, ni entiendes de la fe católica:

            I. Quien está fuera de la iglesia puede por adjetivo considerarse católico, pero no lo es. Lo mismo que si yo me llamo a mí mismo primer ministro, no lo soy.
            II. Nadie puede reimputarte el pecado original, el sello del bautismo no se borra, pero eso no hace que uno sea parte de la iglesia, mírate como ejemplo, perdiste el pecado original, el que no era tu culpa, y cogiste uno mucho peor, que sí es tu culpa
            III. ESTÁN FUERA DE LA VERDADERA IGLESIA LOS JUDÍOS, LOS INFIELES, LOS HEREJES, LOS APÓSTATAS, LOS CISMÁTICOS Y LOS EXCOMULGADOS. Numeral 253 del catecismo de San Pío X (magisterio eclesial católico)
            IV. Un «católico excomulgado» no es católico, sólo excomulgado, «católico» sólo sirve para referir el origen de la excamunión
            V. Tú mismo has dicho en reiteradas ocasiones que no eres católico, y dices bien, porque no lo eres, ni bergoglio, ni james martin

          4. Esa es tu definición de católico, tambien podrías decir que es catolico el que va cada domingo a misa o el que hace obras de caridad, cada una puede inventar la definición que mas le guste, pero ser católico es haber sido bautizado en la fe de la iglesia, lo cual si es un hecho objetivo, pero si tu prefieres otra definición subjetiva por mi vale, no t quitaré tu felicidad pot un simple capricho, en tu definició los niños de tres años no pieden ser catolicos ya que tienen qie afirmar una serie de cosas que no comprenden, luego todo menos de siete u ocho años es imposible que sea católico

          5. Oye, escatofilias. No es mi definición, es de la Iglesia. ¿Qué parte de «catecismo del san pío x» no entendiste?
            El que se está inventando definiciones eres tú.

            I. El menor, bautizado, es miembro pleno de la iglesia católica, por dos razones, por el compromiso asertivo dado por sus padrinos en gracia sacramental a un ser en estado de inocencia, o sea, sin pecado. Al llegar la edad de la conciencia, debe dar su voluntad a la fe.
            II. El menor, en estado de inocencia, carece de la capacidad de negar las verdades de la fe, a diferencia de ti, que las niegas y contra toda definición de la fe, te autoproclamas «católico», e insisto, según la iglesia y el magisterio eclesial TÚ NO ERES CATÓLICO y esto es sabido por todos los católicos, no nos vas a cambiar la definición tú y mucho menos tú.
            Cuando te dejaste picar la cola por tu amiguete, rechazaste toda gracia bautismal, y peor, cuando te afirmaste en ello.

          6. Ni te cuento la cantidad de heterosexuales que mantienen relaciones homosexuales por interés económico o por pura morbosidad o por cualquier ptra razón, tú que crees que heterosexuales y homosexuales son distintos, cuando te des cuentas que son iguales te va a dar un soponcio y homosexuales que hayan probado con mujeres la mayoría, todos evitamos evitarnos el mal trago de soportar energúmenos como tú, así que probar con mujeres es muy común entre los gays, solo que resulta un acto an insulso dado que no hay emoción en él que no funciona, mientras que por otro hombre por el que sientes afecto y afinidad es otra cosa, de eso a decir que un homosexual no puede tener hijos /solo lo puede decir un completo ignorante

          7. Por si no te has enterado el catecismo de San Pio X ya no está vigente, está derogado, hay un nuevo catecismo, como hijo obediente de la iglesia católica tienes que referirte a él, o no eres católico, un católico no puede elegir el catecismo que más le gusta como tampoco puede usar un credo de los antiguos de la iglesia, o un rito antiguo que le guste más que haya sido derogado, tiene que usar el credo actual y el catecismo actual, el credo, el rito o el catecismo no don de lo re elección, si es que realmente es católico

          8. I. El que un homosexual tengan hijos y estén con mujeres sólo lo dice un mentiroso

            II. «La fe en cuanto tal es siempre idéntica. Por tanto, el Catecismo de san Pío X conserva siempre su valor» Benedicto XVI

            Como vemos, la fe no cambia, porque Dios no cambia, luego, el catecismo de San Pío X es correcto, y el nueva inciste en los mismo hechos que comenté.
            Asea, el catecismo de San Pío X es perpetuo, como trento y la doctrina católica.

            Eres mentiroso, de verdad, como he podido comprobar.
            Estás desesperado

    3. Aprovecha tu bufanda arcoiris ahora que llegan los fríos y haz algo útil con ella, y no me refiero a calentarte, ya vas a tener bastante calor a donde vas, desgraciado.

  3. El mayor apóstol del lgtbi es el Papa Francisco, ya que calla ante la ideología de género y promueve como asesores a individuos como James Martin, que son defensores de esa infame conducta.

    1. Ahora que Bergoglio ha quitado prerrogativas al Opus Dei, como el que el prelado sea obispo…lo que faltaba era que al lobby lgtbi lo hiciera prelatura personal y al frente pusiera a James Martín, como obispo.

    2. El corrupto moral y personal JAMES MARTIN ataca a un obispo, porque se siente respaldado y protegido por el Trilero Patagónico.
      Es Bergoglio quien le alienta al «lío». Esta es la sinodalidad y la anodalidad de Bergoglio.
      Bergoglio sabe que no puede cambiar directamente la Doctrina, pero para ello emplea mamporrerillos de baja estofa, que le hacen el trabajo sucio abriendo brecha. Se trata de crear confusión y promover una falsa moral por la vía de hecho. Es la herejía perfecta de ese admirador de Lutero y Melenchon.
      Lo curioso es que todavía han ingenuos que piensan que Bergoglio ac´túa de buena fe demoliendo la Iglesia.
      Bergoglio no es Ratzinguer, no será muy inteligente, pero es suficientemente astuto para saber muy bien lo que hace.

  4. En la misa de hoy, martes 6 de septiembre de 2022, la Santa Iglesia Católica nos sigue proponiendo la lectura de la primera carta a los Corintios de San Pablo. El sacerdote nos lee lo siguiente: ¿No sabéis que los injustos no poseeran el reino de Dios? No os engañeis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los invertidos, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios (1ª Cor 6, 9-10).
    El señor James Martin ni es sacerdote, ni es jesuita. Con sus palabras está cerrando la puerta del reino de Dios. Y recuerdo que en la misa de ayer leyeron lo que decía San Pablo por el caso de un hombre que convivía con su madre. ¿Qué diría del señor James Martin?
    Como laico ruego a nuestros obispos que actúen. Sabemos leer y sabemos comprender las lecturas. Son claras como el agua de un manantial. No nos traten como borregos sino como ovejas.

    1. Perodòn, Catòlico, la lectura de ayer de San Pablo hablaba de «…uno que convive con la mujer de su padre…». Creo que se refiere a una madrastra, no a su propia madre…

    2. Pues aquí tenemos artículos y comentarios diarios contra afeminados e invertidos, y no tenemos artículos diarios contra: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces, es más los maldicientes campan a sus anchas por estos lares

      1. Y eso que por ejemplo la mayoría de la juventud se emborracha o se droga, pero eso no parece preocupar nada a nuestros comentaristas que están centrados en vapulear a un sector de la población que según ellos mismos representa el 1%, curiosa su fijación con este pequeño sector y la poca preocupación por un comportamiento muy mayoritario que también condena S. Pablo, pero que no molesta casi a los bienpensantes

        1. ¿Dónde están los medios diciendo «emborracharse y drogarse es bueno»?, ¿Dónde ves los estudios que dicen emborracharse y drogarse no hace daño?
          ¿Dónde está el día internacional del orgullo drogadicto?
          ¿Dónde están los sacerdotes que dicen que no es pecado y que la iglesia debería dejar de considerarlo como tal?

          Mientras no veamos nada de eso, no nos vamos a preocupar tanto como por quienes destruyen la sociedad, y mutilan, confunden y corrompen a los menores, osea los sodomitas, así que nuestra fijación no es curiosa, es justa, necesaria y urgente.
          Sí, sólo son el 1%, tal vez el 2%. Vete olvidando de tu sueño rosa de que sean 70%, jaja

          1. Me parece que no debes tener tele o internet, busca por internet verás a miles páginas donde dicen que drogarse es bueno, sal de tu cueva, por favor. También encontrarás el dia del cannabis y también encontrarás estudios defendiendo el cannabis, y si encuentras sacerdotes diciendo que la homosexualidad no es pecado es por el obvio hecho de que no lo es, como tampoco lo es ser zurdo o que te guste jugar al dominó. Por otro lado no se si son el 1% o el 70%, lo que se es que si estáis tan alarmados y consideráis que se corrompe a los menores es que en el fondo sabeis que la heterosexualidad no tiene base biológica, no conozco a nadie que tenga miedo de que los que tienen ojos azules se vuelvan de color marrón porque no se puede, si alguien lo temiera es porque pensaría que es una cuestión psicológica, o sea que no estáis tan seguros de lo que afirmáis, que la base de la heterosexualidad es biológica, ni vosotros lo creéis

          2. «la heterosexualidad no tiene base biológica»

            Jajajaja^1000

            Cuéntate otra. ¿Las matématicas son de mentira?
            Aquí esta el pseudocientífico

            I. Las campañas que dices no son masivas, ni son institucionales
            II. Incluso aunque lo fueran siguen y seguirían siendo males morales menores que la sodomía
            III. Lo de que corrompen a hos menores nuevamente es un hecho, el más grave de sus consecuencias es cuando butilan a niños pequeños, cuando fueron ellos quienes les confundieron, y los destruyen, a quien ni siquiera dejan votar ni mucho menos, le mutilan porque así ho quiso.
            Sabemos que tu técnica es negarlo todo, no aportar pruebas, y decir que no es cierto, pero nosotros sabemos que es verdad
            IV. ¿En todos estos días que has desperdiciado tu tiempo aquí a quién has convencido o qué has logrado? Sólo has conseguido aumentar que se hable de homosexuales, ni has conseguido ni conseguirás que cambiemos de opinión o nos callemos

  5. Francisco tira la piedra y esconde la mano. Está demoliendo la buena doctrina mediante su silencio y al mismo tiempo envía hombres como James Martin para sembrar la confusión atacando la doctrina moral de la Biblia y de la Iglesia.
    Pues aunque Francisco y Martin digan que las confuctas lgtbi son permisibles, Dios dice que son pecado.

  6. La Palabra de Dios
    En aquel tiempo, exclamó Jesús: «Te doy gracias, Padre, Señor de cielo y tierra, porque has escondido estas cosas a los sabios y entendidos y se las has revelado a la gente sencilla. Sí, Padre, así te ha parecido mejor. Todo me lo ha entregado mi Padre, y nadie conoce al Hijo más que el Padre, y nadie conoce al Padre sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar. Venid a mí todos los que estáis cansados y agobiados, y yo os aliviaré. Cargad con mi yugo y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y encontraréis vuestro descanso. Porque mi yugo es llevadero y mi carga ligera.»

    Mateo 11:25-30

  7. Este elemento maligno, confunde, a sabiendas, el “Ser” con el “Sentirse”. Es decir, engaña, es decir, miente, es decir, se convierte en el portavoz del “padre de la mentira”, es decir, Satanas. Por supuesto, vade retro Satanas. Y dicho esto, para qué valen las más altas jerarquías De la Iglesia, si no son capaces de expulsar estos demonios? Pues sencillo, para pactar, para establecer pactos contra natura como en la política más rastrera. Este es el mejor camino para destruir la Verdad y por tanto a la propia Iglesia, que, al final, es lo que persiguen de verdad. Y lo están consiguiendo!

  8. Como nunca se arrepentirán llevados por la soberbia diabólica, acabarán siguiendo el camino de Judas, colgados de un algarrobo con sus propias banderas LGTB.

      1. Cristo es bueno. Nosotros sólo decimos la verdad que Él enseñó y transmitió a su iglesia.
        Lo que EP ha dicho no es opuesto al amor al pecador, porque el amor no es aplaudir la miseria, sino corregir para la salvación, ése es el amor cristiano, y quien lo practique fielmente se hace como el Señor, bueno.
        La santidad cristiana es el rechazo al pecado y a la mentira, no la militancia social por el pecado, por lo que EP ha dado un buen ejemplo de santidad cristiana

        ¿Como que «ustedes»? ¿No eras católico como nosotros?
        Jajaja, mentiras, mentiras

    1. Según tu definición, tú odias a la iglesia católica. Tampoco disimulas, así que no te hace mejor, sólo peor, porque el odio al pecado es santidad, el odio a la iglesia es odio a Dios, como tú.
      Tienes mucho odio

      1. Yo no odio a la iglesia, decir que está equivocada no es odiar, llamar a alguien comtinuamente maricón, mariquita, pervertido, escatofilo, etc. con la intención de denigrarlo y humillarlo es claramente una muestra de odio, Jesús nunca llamaría así a un homosexual y un profesor de teología moral aunque condenase la homosexualidad tampoco se dirigiría así. Este leguaje es el propio del odio ya que claramente no hay necesidad de usar esos términos para exponer el punto de vista católico y mucho menos constantemente a no ser que te quiera herir, es patente que existe un odio que es incapaz de dominar ni siquiera para fingir, por lo que claramente tiene una base emocional muy intensa, ¿fue violado de pequeño? ,¿es gay? No lo se, posiblemente ni usted lo sepa pero la rabia es evidente,

        1. Al igual que tú, yo también conseguí un detector de odio, y me dice que el tuyo es muy alto (jaja)

          I. Decir que la homosexualidad es un pecado y es antinatural y priva al individuo de gracia salvífica no es odio, es la verdad
          II. Llamar continuamente a alguien ignorante, cateto, burro con la intención de insultarlo y denigrarlo es claramente una muestra de odio. Además de entrar a un blog en el que no pinta nada sólo a provocar y hablar de homosexualidad, es claramente una muestra de odio, y tu rabia hacia los católicos es evidente
          ¿Fui violado? Si lo hubiera sido probablemente sería homosexual como tú, ¿Lo soy? Olvídalo, no lo soy, deja de intentarlo conmigo

  9. Conforme cita el texto arriba el Obispo de Estados Unidos hablaba para los DIGNOS. Los indignos como el payaso de nombre J. Martin (malo, malo y diez veces malo), tendrá lo que busca: el infierno ya en la tierra y en la eternidad; continuando con esa forma de ser y opinar. Los condenados en la tierra por pecados contra el Espíritu Santo son gente de esa calaña, en el Vaticano no es difícil encontrarlos, uno se los tropieza

  10. Viendo los comentarios del tal Jose, es patente y claro que la excusa de la «homofobia», es decir, que los católicos proclamemos la verdad acerca de la homosexualidad, será la primera fase de la nueva persecución global contra la Iglesia. Los enemigos de la Iglesia, por supuesto, también los infiltrados desde dentro, ya van preparando ese camino para su diabólico amo.

  11. Los James Martin, Marquitos y probes Migueles son la columna vertebral de esa falsa iglesia «LGTBI-friendly» que el globalismo oficial mantendrá como fachada para confundir a los fieles, mientras prohíbe la verdadera Iglesia, emulando el caso de la «Iglesia patriótica» de la China comunista.

    La marca «Iglesia Católica» quedará vetada por homofobia, transfobia y otros neodelitos «de odio», y sólo se permitirá la facción legetebera, que pretenderá erigirse como iglesia católica aunque en realidad sea lacaya del demonio.

    Estemos en guardia y santificados ante eso.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles