El cardenal Roche llama “protestantes” a los católicos tradicionales

cardenal Roche
|

Recién nombrado cardenal en el reciente consistorio, Arthur Roche, prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, aprovechó una entrevista para volver a arremeter contra sus enemigos favoritos, los fieles seguidores del Rito Tradicional.

En entrevista con Radio Vaticana, Roche censuró a los seguidores de la Misa tradicional por “oponerse obstinadamente” a lo que “la Iglesia ha decretado, “lo cual es muy grave”. Roche dijo que “al final la gente [en el Vaticano] tiene que preguntarse: ¿soy realmente católico o soy más bien protestante?”.

Es paradójico que el neocardenal acuse de protestantismo a los seguidores del rito que ha alimentado la fe de los santos durante siglos, cuando es conocido que uno de los objetivos del diseñador del Novus Ordo, el cardenal Annibale Bugnini, era hacer de la Misa un rito más semejante al de la Cena de las iglesias reformadas, hasta el punto de rodearse de protestante como asesores.

Por lo demás, la cúpula vaticana se ha mostrado en los últimos años extraordinariamente cercana a las iglesias reformadas, llegando a calificar al heresiarca Lutero “testigo del Evangelio”, de modo que resulta desconcertante oír el término “protestante” como crítica en boca de uno de los hombres más cercanos al Papa.

Roche insistió en que si uno rechaza la “legislación” de un Concilio “se está situando en los márgenes, en el borde de la Iglesia, se está volviendo más protestante que católico”.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
78 comentarios en “El cardenal Roche llama “protestantes” a los católicos tradicionales
  1. Roche, igual que el Papa Francisco, se han separado de la doctrina de la Iglesia, y por eso arremeten contra los católicos verdaderos. Me recuerdan a aquellos que decían que Jesús hacía milagros con el poder de Belzebú. (Cfr. Mt, 12-24)

    1. La masoneria eclesial saliendo a flote! Así son de cínicos! Lo tradicional es lo mas fiel, y el novus es luterano, estos masones manipulan todos y los ignorantes e incautos se lo creen!

      1. Bueno; yo, cuando era joven, pensaba que se iba por la senda correcta, pero gracias a un sedevacantista, me di cuenta de mi error.
        Pero claro: el sacerdote de mi parroquia, en las décadas del 80 y 90, como era un español que respetaba nuestra tradición, nadie notaba todo esto. Gracias a Dios, el obispo de mi diócesis lo mantuvo en mi parroquia desde 1977 hasta 1994, año en que murió.

      2. Qué triste el caso de Roche. Tantas cosas que ha sacrificado con tal de lograrlo. Se comenta que quiso perder el contacto con amigos cercanos cuyas ideas podían perjudicar su objetivo. Al principio, aparentemente por cálculo. Después, tal vez por remordimiento o por vergüenza. Como sea, su elevación a la púrpura con seguridad no ha debido estar alejada de tristeza.

  2. «… si uno rechaza la “legislación” de un Concilio “se está situando en los márgenes, en el borde de la Iglesia, se está volviendo más protestante que católico…»

    Comparto esta opinión.

    1. ACS,
      Los cambios a la Santa Misa fueron efectuados por el cardenal ma.són Bugnini tras el CVII y con la aprobación de Pablo VI (que vivió lo suficiente para ver las consecuencias y arrepentirse, pero ya era tarde) cuatro años después de finalizado el CVII. Nada que ver.

      El CVII no efectuó ningún cambio a la liturgia de la Santa Misa de San Pio V.

      Le aclaro que asisto al rito Novus Ordo, no al Tradicional. Pero respeto absolutamente a los que lo hacen y me parece una liturgia sublime y eternamente vigente.

          1. Psicoanalíticamente es un mecanismo de defensa del Yo que se llama proyección, y que nuestros abuelos llamaban con aquello de piensa él, el ladrón, que todos son de su condición: piensa Sir Arthur Roche, el Mísero Mayor, que los tradicionalistas son tal como él es en su mismidad íntima e intrínseca: un protestante. 😂

            Roche se defiende de las amenazas externas, atribuyendo la responsabilidad de sus propios y personales rasgos, sentimientos y conductas al otro, aunque Freud se quedaría ojiplático, porque Roche realiza una proyección con triple salto mortal, atribuyendo a los tradicionalistas, tradicionales enemigos que somos del protestantismo, la condición de protestantes…

            El chico éste los tiene cuadrados del tamaño de la catedral de Burgos… A lo mejor confundió protestante con protestón (Una cosa è essere protestanti e un’altra è essere brontolone)… 🤣

            Roche, aquel que no, no llega a la suela de los mocasines del cardenal Richelieu… ¿de dónde sale este ganado?

      1. Stork,

        Yo no he dicho nada en contra del rito tradicional ( nada más lejos de mi intención) y entiendo q tampoco Roche lo hace.

        Me parece entender que a lo q se refiere no es a la liturgia en sí sino al rechazo al concilio Vaticano II que se produce en los fieles q asisten a ese rito. Y a eso es a lo q me he referido yo en mi comentario: al rechazo al CV2.

        Yo siempre he dicho que los dos ritos son igualmente válidos.

        Saludos

        1. Otra vez ACS repitiendo la misma calumnia de siempre. Si lo cree, malo; y si repite una mentira ajena, peor. El mayor rechazo al concilio Vaticano II se produce en los fieles q asisten al novus ordo, por pura estadística (son más), como usted sabe perfectamente. Y la prueba la tiene en usted misma, que se pasa lo que dijo el CVII sobre liturgia por el arco de triunfo (no digamos lo anterior).

        2. Protestantes ellos! Los católicos tradicionales son plenamente conscientes de que el «espíritu del mundo» se ha colado por la puerta trasera de la iglesia. Lejos de llegar a un fariseísmo como muchos de estos curas que son de todo menos curas es no respetar a la tradición. A mí me gusta la liturgia hispano visigoda o mozárab, ya por ello hay que eliminarla? Juan Pablo II la ofició en España, éso era un papá y no lo de ahora! La gente cuando vuelve al recuerdo de la tradición es porque algo no va bien señores de la iglesia, no sean soberbios y recapaciten, porque entonces serán ustedes unos talibanes.

    2. El concilio consistió entre otras cosas en asumir la doctrina protestante luterana, por lo tanto, los que protestaron entonces lo eran todo menos protestantes en el sentido religioso del término. Pero además asumieron cosas peores que ser luterano, asumieron la filosofía masónica, derivada de la revolución liberal, infinitamente condenada por papas anteriores que el concilio se los pasó por el arco del triunfo. De esta forma los que violaron los concilios ecuménicos anteriores, desde Trento al Vaticano I, se constituyeron en herejes cum laudem al pretender cambiar la iglesia en base a un concilio de categoría inferior, es decir un concilio pastoral. Pero no se quedaron ahí, y los mas progresistas, se lanzaron a tergiversar las ya de por si torticeras normas del concilio, para convertirlo en una secta pagana de inspiración diabólica que es lo que es hoy. Y cuyos frutos sabrosos podemos saborear a diario. Los cismáticos, ellos ACS.

      1. Santa cruz,

        Me puede dar mil razones en contra del concilio pero rechazarlo es ,en mi opinión, trocear el Cuerpo de Cristo en su dimensión temporal.

        La Iglesia es UNA, en el espacio y en el tiempo. No podemos ser cuerpo de Cristo hasta 1962 y rechazar el resto de la vida de ese Cuerpo.

        Jesús dijo: » estaré con vosotros todos los días desde hoy hasta el fin del mundo»

        la Iglesia no se acabará! no se termina en un concilio concreto. Es «todos» los concilios. Del primero al último.

        Saludos 🤗🤗🤗

        1. Tiene usted mucho mérito, no es nada fácil llegar a la conversión y mas en estos tiempos, por eso le admiro, entre otras cosas. Los que le atacan no se dan cuenta que su vida de fe ha debido de ser mucho mas difícil que las suyas. Siempre le he defendido, y le he animado a perseverar hasta el final, no rendirse nunca, va por buen camino. Yo he seguido otro seguramente diferente, pero no tanto. He tardado 50 años en darme cuenta completa y a fondo del golpe de estado que nos dieron en el concilio, desde entonces esta iglesia hipi no es la iglesia de Cristo, y el papado ha agravado la situación si cabe. La iglesia es la Comunión de los Santos, y estos del concilio no lo son, son unos renegados de Cristo que fueron los que trocearon al Salvador de verdad, renegando de su reinado en la sociedad poniéndolo al mismo nivel que todos los ídolos paganos del mundo. Ya ha hecho lo más difícil, Alba no se equivoque al final.

          1. Gracias Caradeplata 🤗 pero le aseguro que no hay ningún mérito en mí.Todo es misericordia del Señor. Cargué cruz desde que nací, eso sí!
            y dejé la Iglesia a muy temprana edad pq vi más de mi cruz. Lo asocié y rechace la fe. No podía con más. La cargué sin Dios hasta que me derrumbó y ya no tenía fuerzas para levantarme. Entonces fué Él quien me levantó. Mi cruz sigue pero ahora Él me ayuda y lo q antes se me hizo insoportable ahora agradezco ya que por esa cruz tan pesada caí, y por esa caída encontré a Cristo. No hay ningún mérito mio ahí.
            Nada que nadie pueda admirar. Si en mí hay algo bueno viene de Dios. Yo soy muy poca cosa 🙂

            sigue…

          2. En cuanto al concilio ,tengo mi visión Bíblica de las cosas, ya sabe…y desde ahí todo encaja. No puedo creer que esta Iglesia no sea la de Cristo. Eso sería dar la razón a los protestantes que afirman que es la gran ramera o Babilonia la Grande. Y que nos dicen que nos vayamos de aquí. No puedo creer eso, de verdad. Fué Cristo quien me trajo aquí, ¿sabe?. Yo no quería ser católica. Pero le suplicaba que no me permitiera equivocarme de redil, que me guiara al suyo , y muy, muy a pesar mio me fué trayendo aquí. Me hizo entender que esta era su Iglesia. Mediante la Biblia. ¿cómo me iba a haber traido aquí si esta no fuera su Iglesia? Eso ocurría poquito antes del papado de Francisco.
            Lo pasé mal con esta Iglesia. No entendía nada, El Papa no me gustaba, me dolían las cosas que decía y hacía. Desesperaba confié en Él y le pedí con insistencia q me hiciera entender q sucedía. Y me dió luz de dos formas:

            sigue…

          3. 1- me dió a entender que tanto la Iglesia como nosotros, a nivel individual, recorríamos el mismo camino que el pueblo de Israel a través del tiempo, tal como describe la Biblia. Y en ese recorrido me encaja todo. Lo de ayer y lo de hoy.

            2- me hizo entender que Él no me había elegido a mí para dirigir su Iglesia, sino a otros. Me puso en mi lugar, con ese cariño con que siempre nos reprende 🙂 que no nos hace sentir humillados sino amados y felices.

            Qué puedo decirle Caradeplata? me recuesto en el Señor, todo se lo pregunto, todo lo pongo en sus manos, en todo le pido y en todo confío…soy una oveja tonta q no sirve para mucho pero tengo un Padre y un esposo, y en el Espíritu de ambos pongo mi confianza.

            Siempre me agrada dialogar con usted, aunque discrepemos, porque es una persona dialogante y se percibe su amor al prójimo.

            Gracias y un abrazo fraterno en Cristo.

          4. ACS,después de toda esta verborrea sin fin,dígame una cosa:
            Quién a dicho aquí que ésta no sea la verdadera Iglesia????
            Donde usted y yo estamos es la verdadera Iglesia de Cristo,el problema es que usted es la que no es católica.
            Yo voy a Misa Tradicional y usted va a la parroquia de guitarra ,misericorditis y profanación de la Eucaristía,ambas son verdadera Iglesia de Cristo ,pero ustedes ,sólo los que se comportan como usted,no son católicos y lo traicionan como Judas,porque también hay católicos verdaderos en esas parroquias,aunque muuuy poquitos.
            Lo que hay que ver….

          5. ACS, su perorata habitual de herej´´ía individualista y sentimentalista, no falla.

            Los cristianos tenemos el centro de gravedad de nuestra forma de vida en lo alto, donde mora nuestro Padre (y esperamos nosotros también morar algún día con la misericordia de Dios), y no en nuestra psique con sus debilidades y defectos. Nuestra relación con Dios proviene no de un sentimentalismo individual sino de un diálogo fértil entre fe y razón.

            Debemos rechazar, como veneno peligroso, esa idolatría de los sentimientos. Esa idolatría se traduce sistemáticamente, y en el caso de ACS es notorio y repetitivo, en el rechazo de la defensa razonada de la moral católica acusando a quien lo hace de ser hiriente o moralista. Parece como si la verdad debiera ser silenciada si puede herir los sentimientos de alguien. ¿Recordamos su empeño singular que silenciar la moral católica sobre la homosexualidad, no fuera a ser que se molestase alguno? Pues eso.

        2. «La Iglesia es UNA, en el espacio y en el tiempo. No podemos ser cuerpo de Cristo hasta 1962 y rechazar el resto de la vida de ese Cuerpo».
          ———–

          Jah! Deberías leer las Escrituras antes de hablar. En Apoc. 3:14-22 el mismo Señor nos dice que vomitará de su boca a la Iglesia de Laodicea. COMO DE COSTUMBRE, ERRAS Y ESPARCES ERRORES. NO, LA IGLESIA NO ES UNA EN EL ESPACIO Y TIEMPO. El mensaje a las Iglesias del Apocalipsis nos revela siete etapas de la vida de la Iglesia. Y en la última etapa, representada por la Iglesia de Laodicea, la Iglesia de la apostasía, la Iglesia a la que se refiere también San Pablo en 2 Tes 2:2-4 y el mismo Catecismo en su art. 675, NO ES LA MISMA IGLESIA que la de las etapas anteriores. POR ESO EL SEÑOR LA VOMITA. Pero tú no, tú eres más sabia y más buena que Cristo, y dices que Él (ni nadie) la puede vomitar porque ES UNA. Jah, que osada que es la ignorancia.

          1. Qué pesados son los Católicos Verdaderos, Cumplo y Miento, Cumplo y Miento…..VIVA EL PAPA, Viva Roche, y Siempre con la Iglesia Conciliar…..Espero que os excomulguen de una vez a los Rigoristas, indietristas que no aceptáis ni al Papa, ni al Concilio, y os pasáis por el Orto a TODO….

          2. Pues imagínese lo pesados que son para los demás los católicos falsos de «no cumplo y nadie me gana mintiendo», trolleando todo el día en webs católicas… sin serlo. Cansinos como ellos solos. ¿»Viva Roche», pedazo de troll? ¡Ande a escardar cebollinos, farsante! (Y a ver si cambia la forma de escribir, que cambiar sólo el ‘nick’ no engaña a nadie, so ridículo).

    3. ACS y en qué margen están ellos y usted que rechazan todos los Concilios anteriores,especialmente el de Trento,que fue DOGMÁTICO,por qué no respetan la NORMA OFICIAL DE LA IGLESIA,norma de siglos que sigue aún vigente y que establece la Comunión de rodillas y en la boca..???Examinen sus frutos,a mi esos frutos me llevaron a ir a ver qué hay en una Misa de antes del Concilio y desde que la viví,hago una hora y media de camino ida y otra hora y media de vuelta para asistir a la Santa Misa Tradicional, no puedo ver,no soporto ver como Dios es profanado por sacerdotes y fieles en la mayoría de parroquias de guitarra,aplauso y comunión en la mano.
      Es un dolor infinito..y Dios me dió la gracia de hacerme ver,dónde es verdaderamente adorado como se merece.

    4. Pues el N.O. se situa fuera del concilio de Trento, que fue en Concilio dogmático y no como CV II.
      Ademas hay que recordar que el CVII no hizo ninguna reforma liturgica, sino que esta se hizo posteriormente al concilio, y contra muchos puntos que habia decidido el propio concilio en la «Sacrosantum concilium».
      Por tanto, quien se situa fuera de lo aprobado en los Concilios es Roche.

    5. ACS. Los protestantes dentro de la Iglesia Católica son aquellos que siguen la «doctrina» de Lutero, además le ponen una estatua a pesar de ser iconoclasta y para rematar le llaman testigo del Evangelio a pesar de estar excomulgado. Y eso no lo hacemos los que vamos a la misa de toda la vida. Ahora resulta que van a ser protestantes todos los católicos anteriores al Vaticano II… vivir para ver.

  3. El título no es correcto. Roche no se refiere a los tradicionales sino a quienes rechazan el Concilio V2. A no ser que Carlos Esteban identifique una cosa con la otra…

    Roche dice:
    «… si uno rechaza la “legislación” de un Concilio “se está situando en los márgenes, en el borde de la Iglesia, se está volviendo más protestante que católico…»

    Comparto esta opinión.

    1. El rito Tradicional o Santa Misa del Papa San Pío V fue decretado «válido para siempre», es decir, nadie puede derogarlo.

      De hecho, el Papa Benedicto XVI autorizó expresaments que se pueda celebrar en todas las diócesis de todo el mundo. No es de extrañarse que Ber.gog.lio haya ido en contra de esa decisión.

    2. Acs, ¿pero tu rechazas o no rechazas que «los musulmanes rezan con nosotros al dios único y misericordioso»?
      Los tradicionales son los seguidores de la doctrina tradicional de Cristo que dice que «quien no tiene al Hijo no tiene al Padre»
      Pero explícame quién se creía Pablo VI que era para contradecir a Jesucristo. Pablo VI no es nadie para aprobar esa blasfemia en un concilio por muy Papa que fuese.
      Cómo no lo rechazas, tu admites que le rezas al dios de Mahoma que no tiene Hijos. Anda, besa el corán un poco.

      1. Pero va a intentar razonar con el Troll llamado ASCo?????? es misión imposible, está tan encantado de haberse conocido y según él o ella o elle es tan tan tan tan tan tan tannnnnnnnnnnn bueno buena o buene y los demás somos tan malos por contradecirle que es incapaz de ver nada, sigue ensimismado en su bondad y admirado de su estupidez y buenismo………un mamarracho de categoria superior

      2. Uno,

        Lo que dice la Iglesia, si no me equivoco, es que los musu lmanes como otras religiones adoran al Dios creador y que, como Dios creador sólo hay uno adoran al mismo que nosotros , aunque le llamen por otro nombre.

        Ahora bien, creo yo, que la obra más bella de Dios no es la creación sino la redención. Llamemos pues a Cristo el Dios redentor. La religión musu lmana como la ju día u otras rechazan ese Dios redentor ,que es persona trinitaria. Por eso las otras religiones no han encontrado «el camino», que es Cristo.

        No besaría el Corán. Y tampoco siento la necesidad de rezar con fieles de otras religiones. Pero confío en el Señor, que me dió a entender que no me había elegido a mí para dirigir la Iglesia sino a otros. Así q si algo del concilio no entiendo, o no comparto, no me preocupa pq he puesto mi confianza en el Señor. Y sé que Él escribe recto en renglones torcidos.

        Él me puso en esta humildad de descansar en su providencia.

        1. No te enteras de nada ACS, por eso has sido tanto tiempo atea. No sabes razonar.
          Decir en Lumen Gentium 16 que los moros rezan con nosotros al dios único y misericordioso significa que Jesucristo miente cuando dice que quien no tiene al Hijo no tiene al Padre. ¿Entiendes que Cristo dice que no le rezan al Padre? ¿Entiendes que la Lumen Gentium dice que sí le rezan al Padre?. ¿Pero entiendes el significado de «rezan con nosotros»? ¿Entiendes acaso la palabra «con»?
          No ves ninguna contradicción porque tu fe es voluntarista como los protestantes, el razonamiento de las cosas para tí solo consiste en «porque sí y porque no» y «sentimientos y emociones». De razonar nada de nada, como Lutero. Por eso crees una cosa y su contraria a la vez. Por eso dices que crees en Trento que condena cambiar la misa y al mismo tiempo crees en cambiar la misa.
          Estás en matrix, no estás en la realidad.

          1. Uno,

            no se exalte Uno y discúlpeme q no esté en sus alturas intelectuales. Sólo 2 preguntas:

            1- Donde he dicho yo q esté a favor o en contra de lo q dice el Concilio? …

            Me he limitado a decir lo que dice la Iglesia. Vuelva a leer mi comentario pq a veces la mala comprensión no viene por falta de inteligencia sino por ceguera aguda provocada por un estado de ánimo dominado por la Ira, la exaltación etc. Serénese…

            2- donde he dicho yo q no exista contradicción?

            Si responde a cosas que no he dicho como las hubiera dicho la verdad queda falseada.

            Ya ve! No He dicho nada de lo q usted afirma. No lo ha entendido.

            Le recomiendo serenarse y leer mis comentarios con un tono sereno y amoroso, q es como los escribo. Asi podrá leer lo q he dicho en lugar de lo que ha interpretado su exaltación.

            Bendiciones

          2. ACS por qué serà que todo el mundo mal interpreta sus comentarios..???
            No se da usted cuenta,???
            Que alguien le tenga manía..bueno…,pero tanta gente..??
            No se da cuenta que siempre anda dando explicaciones de dónde ha dicho lo que usted ha dicho y que
            luego dice no ha dicho,pero sí ha dicho..?
            Eso es porque su lenguaje es demoníaco.
            Si su lenguaje fuera SI,SÍ..NO,NO..,no tendría esos problemas hija mía.,xq esto sólo le pasa a usted.
            Porque aquí hay otros comentaristas que atacan directamente la Fe y se los ve de frente.
            Pero usted es francamente retorcida y diabólica y no soy la única que se lo dice.
            Pero sí es a usted a la única que le dicen esto muchos comentaristas.
            Debería pensar seriamente en visitar un exorcista y tener una charla con él.
            Por el bien de su alma.

          3. María,

            dice: «ACS por qué serà que todo el mundo mal interpreta sus comentarios..???»

            la respuesta está en la Biblia.

          4. Claro que está en la Biblia: en el pasaje que nombra a quienes no soportan la sana doctrina y se vuelven a las fábulas, que le describe a usted a la perfección. La «malinterpretación» de la que habla María es una forma irónica de decirle que a usted no le malinterpreta nadie: todos interpretamos igual lo que escribe, que nada tiene que ver con la fe católica, que conocemos bien, pues la profesamos. Más bien es usted quién malinterpreta la Biblia y la fe católica en general para ajustarla a sus ocurrencias y gustos personales.

    3. No existen los tradicionales. Existe el católico y el que no lo es. Los católicos modernistas no tienen nada de católicos y sí de protestantes.

  4. Lenguaje demagógico y violento. Nada que ver con el sentido común ni humano. Estamos en un momento terrible que nos hace ver que la oración constante de ser lo primero.

  5. Si ser católico tradicional es «oponerse obstinadamente» a lo que ha decretado la Iglesia, que serán los que comenten impunemente continuados y reincidentes abusos litúrgicos…. Porque esto último, los abusos litúrgicos, si que es oponerse obstinadamente a lo que la Iglesia quiere, mucho más que la liturgia tradicional.
    Loa abusos litúrgicos sí son protestantes, por no decir d e m o N i a c o s

  6. Dice monseñor Roche: » “al final la gente [en el Vaticano] tiene que preguntarse: ¿soy realmente católico o soy más bien protestante?”.

    Monseñor: soy católico, apostólico, romano y, practicante de la fe que aprendí de mis mayores. Siempre lo seré. Pero ustedes se rasgan las vestiduras cuando los católicos se guían por ellos mismos; porque nosotros nos quejamos del abandono de nuestros pastores.
    ¿Me quieren decir que ha sido del Sacramento de la Penitencia?
    ¿Ya nos salvamos todos?
    ¿Se habla en las iglesias y en otros lugares del Purgatorio?
    ¿Cuántas veces nos hablan de Dios, de la pureza y de la castidad?
    ¿De verdad que ustedes practican la humildad y la cercanía?
    ¿De verdad cuidan con amor del rebaño a ustedes encomendado por Dios?
    ¿Corrigen ustedes a sacerdotes que vestidos estrambóticamente se manifiestan con los de «orgullo gay»?
    ¿O con los que dicen misas en una colchoneta en el mar?
    ¿Me quiere usted explicar qué significa para ust

  7. ¿Me quiere usted explicar que es para usted que, significa y me dice la Eucaristía?
    ¿Me quiere usted explicar por qué obispos y sacerdotes se niegan a dar la comunión en la boca, privan dime de un derecho recocido por concilio y documentos papales?
    ¿Por qué en España hay un sacerdote católico, casado con una mujer que dice «su misa» y confiesa que ella es sacerdote y nadie dice nada.?
    ¿Por que aún este sacerdote no ha sido reducido al estado laical.?
    ¿Que pasa con mis hermanos perseguidos y asesinados en Asia, África y parte de América?
    ¿Que dice usted y muchos más de mis hermanos en Cristo,xoersguidos y encarcelados en Nicaragua?
    ¿Que ayuda espiritual reciben esos hermanos míos de China, Nicaragua y Nigeria?
    ¿Por qué, estos sacerdotes o religiosas que habla de ayudar al gobierno chileno para implantar el aborto y demás monsergas de monjas que son despreciables y los demás tenemos que medir las palabras para ser excomulgados poco más o menos?

  8. Eminencia reverendisima: acaba usted de hacer lo que en psicología se llama «identificación proyectiva» (de libro) .El único protestante(junto con su jefe) es él. Esto es el mundo al revés.

    1. Qué clero más chistoso, en el fondo son graciosos.
      «oponerse obstinadamente a lo que la Iglesia ha decretado, lo cual es muy grave».
      La iglesia ha decretado en Trento que el que sustituye o desprecia los ritos recibidos por Tradición está excomulgado, o sea, vosotros.

  9. «… al final la gente [en el Vaticano] tiene que preguntarse: ¿soy realmente católico o soy más bien protestante?»
    Ea, a rito protestante sois vosotros los protestantes

    «si uno rechaza la legislación de un Concilio se está situando en los márgenes, en el borde de la Iglesia, se está volviendo más protestante que católico».
    Exacto, como rechazais la legislación del concilio de Trento os habéis vuelto protestantes.
    Si al final todos pensamos lo mismo. Qué bien, ya coincidimos en lo básico.
    Los concilios pastorales no cambian los dogmáticos.

  10. Para resumir. Está cada vez más claro que estos apóstatas que le rezan al mismo dios moro que dice la lumen gentium han desertado de la fe católica y de sus concilios dogmáticos. Se creen que un concilio pastoral con blasfemias puede anular los concilios dogmáticos. ¿El Papa puede imponer que todas las religiones le rezan al mismo dios? ¿En donde lo pone en la biblia? Donde pone tal cosa es en los documentos de las logias, pero como buenos Im be ciles siguen sin verlo.
    El Vaticano II es como el libro del mormón y Pablo VI es su profeta. Qué Payasos.

    1. Al final me alegro de que esté Francisco. Ojalá decrete que blanca nieves forma parte de la biblia y de la misa. Sois tan lerdos e infantiles que lo aceptaríais.

  11. ¡Olé mi niño, y le acaban de dar la alternativa! ¡La carrera que le espera como matador, si el Señor no lo remedia! Dejando a un lado el insulto que acaba de hacer a una parte del pueblo católico, le deja a uno perplejo la falta de tacto y pastoral que ha utilizado. Por lo menos podía haber esperado un poco a sacar los pies de las alforjas, y en sentido propio, porque parece que va en jumento, y no el del Domingo de Ramos precisamente.

  12. El sr. Roche parece desconocer que la Santa Misa no fue derogada ni abolida por el CVII, como muy bien expone y argumenta S.S.Benedicto XVI en la Summorum Pontificum. Sigue vigente y así lo será hasta el fin de los tiempos por mucho que le pese al susodicho y al pachapapa que lo ha nombrado.

  13. Los tradicionalistas frente a la maquinaria de poder vaticana es David contra Goliat. Pero quien ganó la batalla fue David, porque Dios estaba con él. A ver si la misa tradicional y los tradicionalistas van a ser la sepultura de la iglesia modernista del nuevo paradigma lenninista y Spinoziana.

  14. La misa nueva es muy parecida a la luterana. Eso es muy evidente. Ahora la Iglesia cambia según que párroco te toque. En mí experiencia hay grandes cambios entre parroquias y ni hablar de las homilías, anarquía a tu gusto. Fui a misas en latín y eso es otra cosa.

  15. Rodeate de inservibles
    para que sobresalga tu Mediocridad.

    Que gentuza se promociona hoy !!!

    Me viene a la memoria un corto poena de Antonio Machado

    La envidia de la Virtud
    hizo a Cain Criminal.
    Gloria a Cain ! hoy en Vicio
    es lo que se envidia mas.

  16. No,no llegó a cardenal.Pablo VI se lo quitó de encima pero YA MUY TARDE. Ya había destrozado todo lo destrozable. De aquellos polvos, ESTOS lodos.

  17. No me tengo por modernista, ni por tradicionalista, sólo por católico. Y como tal, he venido recibiendo en los últimos tiempos el insulto de «protestante», con mucha frecuencia. Siempre proveniendo de los mismos: papólatras fanáticos, que estiman que todo lo que hace o dice el Papa es dogma de fe y que no debe ser cuestionado ni criticado.

  18. Fue designado hace muy poco por Bergoglio para que diga estas cosas.
    No tiene un curriculum impresionante sólo un doctorado en espiritualidad hace muchos años.
    Hay que escucharlo como se escucha llover.
    No da para mucho más.
    No tiene la antigüedad en el cardenalato ni el prestigio pero creo no había otro para cumplir las funciones según los pedidos de Bergoglio.
    Hay que encontrar un calumniador serial de los tradicionalistas, no son muy fáciles de hallar.
    A la mayoría no le es grato hacer daño a pedido.

  19. Del Vaticano durante décadas se promovió el acercamiento de quienes tienen diferentes posturas, incluso los tradicionalistas.
    Hoy en día el «SALVAR ALMAS» para quienes son más conservadores y rigoristas no cuenta, NO MERECEN SER SALVADOS Y NO LES IMPORTA SI TIENEN ALMA.
    Una brutalidad gigantesca digna de los equinos como el argentino que lo creó cardenal.
    Para con luteranos, indígenas paganos, neo bárbaros del establishment, comunistas chinos, amigos castristas u orteguistas, brazos abiertos y concesiones a todo vapor. ESO SE LLAMA NO SÓLO CAMBIO DE POSTURA, SINO RENUNCIA A LA VERDADERA IGLESIA.
    Tiempo llegará en que la Historia los declare como herejes al servicio del maligno que es mismo demonio y satanás.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles