¿Evangelización pasiva o activa?

Evangelización
|

Imagine una guerra entre Estados Unidos y China. Estados Unidos sale victorioso. Como una de las condiciones de la rendición de China, el presidente Joe Biden exige que el presidente chino Xi Jinping sea bautizado como católico, y que Biden sea el padrino de Xi. 

(Eric Sammons en Crisis Magazine) – Los estadounidenses, incluso los católicos estadounidenses, retrocederían ante esta exigencia. Y aunque Biden es uno de los líderes mundiales favoritos del papa Francisco, nuestro actual pontífice también estaría horrorizado por este acuerdo. Después de todo, Francisco suele hablar en contra de las conversiones, por no hablar de las conversiones forzadas. 

Sin embargo, uno de los reyes católicos más venerados de la historia hizo exactamente esto y los católicos de la época lo aceptaron como una demanda legítima. ¿Qué dice esto sobre la evolución de la actitud de los católicos respecto a la conversión y la evangelización?

En 878, el rey Alfredo («el Grande») de Wessex se encontraba en una situación difícil. Su reino estaba a punto de ser conquistado por los vikingos, liderados por el vicioso pagano Guthrum. Alfredo pasó semanas escondido, realizando pequeños ataques contra las fuerzas enemigas mientras reunía un ejército para lanzar una gran ofensiva contra Guthrum. 

En mayo de ese año, en la batalla de Edington, las fuerzas de Alfredo derrotaron decisivamente al ejército vikingo en una de las batallas más célebres de la historia de Inglaterra. Entre los requisitos del tratado de paz que siguió, Alfredo exigió que Guthrum y 30 de sus nobles se bautizaran, siendo Alfredo el padrino de Guthrum y este tomando el nombre cristiano de Aethelstan.

Es imposible leer un relato moderno de este acontecimiento que no exprese indignación o, al menos, una profunda vergüenza por el requisito del bautismo. Y a los oídos modernos les parece que el acuerdo une indebidamente lo político y lo religioso, al tiempo que falta de respeto a la libertad religiosa de los vikingos derrotados. Sin embargo, según todos los indicios, Aethelstan se mantuvo fiel a sus votos bautismales y, cuando su antiguo adversario dejó de ser una amenaza, Alfredo estableció lo que se convertiría en uno de los mayores reinos cristianos del mundo. 

Cabe destacar que las acciones de Alfredo no fueron controvertidas en su época. Nadie, desde el papa hasta el feligrés más humilde, habría pensado que la exigencia del bautismo era algo malo. Sin embargo, es evidente que hoy en día tales acciones serían condenadas rotundamente, desde el papa hasta el más humilde feligrés.

Entonces, ¿debemos atribuir esto al «progreso»? ¿Debemos mirar a nuestros antepasados católicos con vergüenza o incluso desprecio por sus actitudes premodernas? 

Aunque no creo que los católicos de hoy deban aceptar acríticamente todos los puntos de vista de las generaciones pasadas, también sería un error desestimar casualmente la actitud profundamente arraigada de nuestros padres y madres en la fe, que eran fervientemente religiosos y estaban comprometidos con la causa de Cristo.

Mientras que las acciones de Alfred nos parecen comprensiblemente extremas, lo que es más preocupante es la significativa división entre la actitud de los grandes misioneros del Nuevo Mundo y el católico de hoy. Esta división salió a la luz durante la reciente visita del papa a Canadá, con muchos críticos que confundieron, quizás a propósito, la diferencia entre el trabajo misionero legítimo y la aceptación forzada del catolicismo.

Sin embargo, esa confusión se puede disculpar viniendo de no católicos, ya que también parece existir con el líder de la Iglesia, el papa Francisco. Desde el comienzo de su pontificado, Francisco ha emprendido una guerra sin cuartel contra lo que él llama «proselitismo», como detallo en mi libro Deadly Indifference. El papa Benedicto XVI también condenó el proselitismo, pero se refería al uso de la fuerza física para lograr la conversión de los no católicos, mientras que Francisco ha definido el término de manera tan laxa que abarca toda la evangelización y el trabajo misionero.

Uno de los dichos más populares entre los católicos es falso: «Predica el Evangelio en todo momento, y si es necesario, usa palabras». Esta cita, atribuida a san Francisco de Asís -aunque va completamente en contra de su propia práctica de predicar continuamente con palabras- ha sido utilizada como excusa para evitar proclamar el Evangelio con nuestras palabras. El homónimo del Poverello, el papa Francisco, ha insistido una y otra vez en que la forma de evangelización sin palabras es la única adecuada.

Si bien podemos creer que las acciones del rey Alfredo fueron demasiado extremas, el péndulo ha oscilado demasiado hacia el otro lado hoy en día. La historia de la Iglesia, después de todo, tiene innumerables historias de misioneros católicos agresivos que no emplearon la conversión forzada.

San Bonifacio cortó el roble sagrado dedicado a Thor. Los primeros mártires franciscanos entraron en las mezquitas para condenar abiertamente el islam, y cuando fueron asesinados, el propio san Francisco los elogió como «verdaderos franciscanos». Los misioneros jesuitas norteamericanos instaron al bautismo a los nativos americanos, diciéndoles que el infierno esperaba a los que rechazaran las aguas purificadoras de Cristo.

Ninguno de estos ejemplos implicaba el uso de la fuerza como el tratado de Alfred, pero todos ellos serían probablemente condenados con dureza hoy por los líderes de la Iglesia como «proselitismo» indebido (o quizás como pecados contra el diálogo interreligioso). 

¿Cuál es entonces el equilibrio entre el respeto a la libertad de las personas y el cumplimiento del mandato de Cristo de hacer discípulos a todas las naciones? ¿Dónde deberíamos situarnos en el espectro que va desde el papa Francisco hasta el rey Alfredo el Grande?

Francamente, mucho más cerca de Alfredo. Jesús ordenó -no sugirió- que sus seguidores hicieran discípulos de todas las naciones. No nos dijo que simplemente viviéramos nuestras vidas y dejáramos en paz a los no cristianos. No, quiere que trabajemos activamente por la conversión de todo el mundo, y la historia y el sentido común nos dicen que eso no ocurrirá simplemente viviendo una tranquila vida católica en los suburbios. 

Debemos ser agresivos -sí, agresivos- en la difusión de la fe. Esto puede hacerse respetando la dignidad humana de cada persona. De hecho, yo diría que la mejor manera de honrar la dignidad de alguien es instarle a que la viva plenamente haciéndose católico. En una época en la que la agresiva secularización ha provocado el alejamiento de millones de católicos, debemos ser igualmente agresivos a la hora de atraer a la gente al redil. 

¿Cómo se ve esta evangelización agresiva en el mundo moderno? En muchos sentidos, igual que en las generaciones anteriores: proclamando sin reparos la verdad del catolicismo y el hecho de que fuera de la Iglesia no hay salvación. Incluye dejar claro que el catolicismo no es simplemente una opción entre muchas, sino que es la única fe verdadera. 

Aunque no tenemos que obligar a la gente a bautizarse, estamos llamados por nuestro Señor a instar a la gente a la pila bautismal. Callar y esperar la conversión de otros no es la misión de los católicos en ninguna época.

 

Publicado por Eric Sammons en Crisis Magazine

Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
53 comentarios en “¿Evangelización pasiva o activa?
  1. La evangelización tiene que ser activa, pero no se trata de imponer ni por la fuerza de las armas ni por otro tipo de violencia. El Evangelio es claro al respecto.

    No puede juzgarse el pasado con los ojos del presente, qué decir tiene de la Inquisición: por eso condenariamos a la Iglesia?. La Iglesia es Santa, pero sus miembros son humanos y por tanto falibles y pecadores.

    El modelo, en mí opinión, es el de las primeras comunidades: los paganos se convertían al ver cómo se amaban, nos lo dicen los Hechos. No hay que inventar nada. Llevar una vida conforme a Cristo es ejemplo para los demás, a veces nos aceptarán, otras nos rechazarán, pero lo mismo le pasó a Jesús. Estando Dios con nosotros, ¿de qué tenemos miedo?.

    1. Ya está bien de echar porquería sobre la Santa Inquisición, que fue modelo a seguir en muchas cosas buenas frente a lo que había fuera de ella; hay que documentarse un poco más.

      El “mirad cómo se aman” es de Tertuliano, no de los Hechos. La fuerza para la conversión de los paganos en los primeros siglos era que los cristianos estaban dispuestos a morir (mártires) por su fe, lo que nunca nadie había hecho antes.

      En cuanto a cómo evangelizar les dejo con San Agustín, y cada cual que saque sus conclusiones.

      “Fuera de la Iglesia se puede encontrar de todo menos la salvación. Se puede tener honor, se pueden tener sacramentos, se puede cantar ‘aleluya’, se puede responder ‘amén’, se puede sostener el Evangelio, se puede tener fe en el Padre, en el Hijo y en el Espíritu Santo y predicarla; pero nunca, si no es en la Iglesia Católica, se puede encontrar la salvación.”

  2. Los paganos se convertían porque la Iglesia primitiva (no las comunidades parroquiales del candelabro en el altar) predicaba con la palabra el evangelio, por ejemplo San Pablo en Atenas haciendo razonar a los filósofos y eruditos. San Pablo no fue a decirles miradme y observadme cómo me amo con los demás. Estas cosas son las estupideces del Vaticano II, que se inventa que no había Iglesia sino más bien unas supuestas comunidades de laicos o familias en misión que se dedicaban a amarse en público para que los paganos miraran.
    A los paganos del poliamorío les ibas a venir con eso y con las payasadas de la civilización del amor.

    1. La iglesia evangelizó como ya dice que evangelizó la propia Tradición de la Iglesia, y como ya dice la propia Historia que se hizo. Nada de novedades actuales con palabras novedosas que no significan nada ni métodos que no existieron nunca. Hay algunos Santos que se dedicaban a romper ídolos y cortar árboles sagrados de religiones falsas para que los paganos viesen que era una superstición del demonio. Y muy bien hecho, y nadie se traumatizó. ¿Cómo iban a matar a los mártires por dar ejemplos de amor? Mataban a mártires, por ejemplo san juan bautista por llamar adúltero a Herodes, no por mostrar como amaba. Otro ejemplo de amor puede ser cuando Cristo llamó raza de víboras a los fariseos o cuando sacó del templo a los comerciantes. La nueva evangelización y el nuevo pentecostes son una solemne imbecilidad.

      1. El principal motor que causa la evangelización siempre ha sido el dogma de fe básico sin el cual ningún otro dogma tiene sentido: «fuera de la iglesia no hay salvación».
        Como tal dogma ha sido anulado por la nueva doctrina demoníaca de «fuera de la iglesia hay muchos caminos de salvación santidad y Gracia» y «los musulmanes rezan con nosotros al dios único y misericordioso», los frutos podridos han sido y son y siguen siendo los que todos podemos observar: la civilización del amor representada en Asís, ese aquelarre de las brujas en donde se invocaron a todos los demonios habidos y por haber.

        1. La falacia de que la iglesia era mala porque convertía por la fuerza se combate con la verdad comprobable y evidente de que ellos son los que imponen ahora por la fuerza la herejía modernista de los sesenta que hace aguas por todas partes: Libertad religiosa para todos excepto para los aferrados a la religión verdadera que los condena a ellos.

    2. A tu excelente respuesta, y ya que citas a San Pablo, me gustaría agregar esto otro que el apostol también dijo:

      «La fe viene, pues, del oír, y el oír por la palabra de Cristo». Rom 10:17

      La fe viene del oir, del oir la palabra de Cristo. Esa patraña de Francisco de que SOLO vale «predicar» mediante las acciones, no es evangélica sino todo lo contrario.

  3. Hay dos puntos q me parecen importantes:

    -Jesús envió a los discípulos a » anunciar» la buena nueva. Creo que es importante distinguir entre anunciar y denunciar.Jesús nos envía a anunciar.

    – Jesús dice que si cuando vayamos a anunciar la buena nueva no nos reciben nos sacudamos las sandalias y nos vayamos.

    Podría resumirse en anunciar la noticia de Dios sin acosar ni presionar sino respetando la libertad del prójimo. Proponer y listos.

    Cada uno de nosotros tenemos nuestra forma personal de evangelizar y con nuestra peculiaridad llegamos a unos o a otros. El Espíritu Santo nos marcará los tiempos de hablar o callar si sabemos silenciar nuestro yo.

    No me preocupa demasiado lo que diga el Papa al respecto pq entiendo que lo q denuncia es la imposició n.

    1. «Cada uno de nosotros tenemos nuestra forma personal de evangelizar y con nuestra peculiaridad llegamos a unos o a otros. El Espíritu Santo nos marcará los tiempos de hablar o callar si sabemos silenciar nuestro yo».
      ———

      Pues va ser que no, porque el Espíritu Santo YA HABLÓ Y YA NOS DIJO como predicar:

      «predica la Palabra, **INSTA** A TIEMPO Y A DESTIEMPO, **REPRENDE**, **CENSURA**, EXHORTA CON TODA LONGANIMIDAD Y DOCTRINA. Porque vendrá el tiempo en que no soportarán mas la sana doctrina, antes bien con prurito de oír se amontonarán maestros con arreglo a sus concupiscencias. Apartarán de la verdad el oído, pero se volverán a las fábulas».
      2 Tim 4:2-4

      1. ¿Sábes lo que quiere decir INSTAR? PEDIR CON INSISTENCIA. Te dejo a ti el trabajo de averiguar los significados de REPRENDER, CENSURAR Y EXHORTAR. Es muy diferente lo que la Palabra de Dios nos dice a lo que afirmas tú. ¿A quién crees que debemos prestar oido? (No respondas, es una pregunta retórica). Pero desde ya que no es el Espíritu Santo quien dices que te «habla».

        1. Ruben

          La carta de Timoteo dice lo q usted menciona pero Jesús dice lo q he mencionado yo.Y las dos cosas se oponen. Por eso debemos dejarnos guiar por el Espíritu Santo pq es Él quien nos moverà a hablar o a callar en el momento adecuado. Hay q rezarle,consagrarse a Él,pedirle…

          El Espíritu Santo no nos habla con palabras (sólo en casos excepcionales) pero nos infunde, nos suscita,nos mueve…Parece que le fastidie que el Espíritu Santo actue en nosotros…

          Pero como he dicho nuestra peculiaridad en la evangelización llega a unos o a otros.No hay una norma concreta para evangelizar sino desde nuestra singularidad.

          Si le sirve a algo, a mí lo q me alejó de la Iglesia durante tantos años fué q me vinieran como dice Timoteo. Por eso ni loca predico así.Ustedes prediquen como gusten. Ustedes llegan a unas personas, yo a otras.

          1. Dos rectificaciones:1-He dicho que» se oponen» debí decir » parece que se oponen»
            ya que, como dice proberbios, hay momentos para hablar y momentos para callar.

            2-no debí decir q ni loca evangelizo como dice Timoteo.Rectifico.Ahí ha hablado mi » yo».Si el Espíritu Santo me moviera a evangelizar como dice Timoteo lo haría.

          2. Lo que le faltaba a doña ACS,afirmar que la Palabra de Dios parece que se «opone»,esto ya es lo último que nos faltaba por oír.
            Aquí lo único QUE SE OPONE a la Palabra de Dios es usted.,con sus afirmaciones herejes y anti católicas.

          3. Todo lo que yo escribo, lo escribo respaldado por la Escritura, la Tradición y el Magiserio Extraordinario, en cambio, tú solo opones tus propias palabras y tu propia interpretación de lo que crees dice la Palabra, cosa PROHIBIDA por las propias Escrituras. ¿Qué haces en un sitio católico siendo tan anticatólica como eres? La confusión es para los que se pierden; bien habla la Escritura de los que son como tú:

            «Si todavía nuestro Evangelio aparece cubierto con un velo, ello es para los que se pierden; para los incrédulos, en los cuales el dios de este siglo ha cegado los entendimientos a fin de que no resplandezca (para ellos) la luz del Evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios».

          4. Todo esto que escribo es para ACS, lógicamente. Y continuando mi post anterior, te digo ACS que el dios de este siglo te ha cegado y te hace creer que te habla el «Espíritu» cuando en realidad quien te habla es el espíritu del mal. El Espíritu Santo HABLÓ pero tú no lo puedes escuchar porque no eres de Dios (Jn 8:47). Cuando el Señor dijo: «Vayan y anuncien el Evangelio…», el Espíritu Santo, a través de Santo, nos dijo como debe ser ese anuncio: con insistencia, a tiempo y destiempo, reprendiendo, censurando, exhortando con longanimidad (con entereza y fortaleza de ánimo para enfrentarse a las adversidades, provocaciones y/o pruebas). Cuando se calla el anuncio, no hay insistencia, cuando se calla el anuncio, no se lo hace a tiempo y destiempo. El anuncio NUNCA debe callarse; lo que tú propones es que Cristo enmudezca, que la Vida enmudezca. Erras mucho.

          5. No hay oposición (nunca puede haberla) entre lo enseñado por Cristo y San Pablo; la oposición sólo está en tu cabeza ACS. Si fueras de Cristo, entonces hubieras escuchado lo que Él les dijo a sus apóstoles:

            «QUIEN A VOSOTROS ESCUCHA, A MÍ ME ESCUCHA; Y QUIEN A VOSOTROS RECHAZA, A MÍ ME RECHAZA; ahora bien, quien me rechaza a Mí, rechaza a Aquel que me envió”. Lc 10:16

            Por tanto, al rechazar a San Pablo, al no escucharlo, al pretender oponerlo contra Cristo, lo que haces es oponerte a Cristo. Si fueras de Dios, tendrías la humildad de reconocer que te has equivocado y que es erronea tu creencia. Pero no, la sostienes aún cuando el mismo Señor te dice que no estás en la verdad. Por eso el pretendido espíritu que te habla, no es el Espíritu de Dios y eres enemiga de Dios (desparramas en vez de cosechar).

          6. Y a las personas que tú dices que les llegas ACS, si te escuchan, pues las haces esclava del infierno igual que tú. Ya ves, te molesta la enseñanza de San Pablo, por ende te molesta Cristo. Vuelve a leer lo que nos dijo el Señor en Lucas 10:16. Al rechazar a San Pablo, lo rechazaste a Él y también a Dios. Deja ya de llamarte católica, puesto que ni siquiera eres cristiana; si lo fueras, guardarías y pondrías en obra sus enseñanzas. Pero lo que haces en cambio es combatirlas. Te molesta, te fastidia lo que el Espíritu Santo nos dice a través de 2 Tim 4:2-4, no soportas esa Palabra, no la puedes recibir. ¿Por qué? Porque al espíritu que anida en ti le resulta intolerable, porque como el mismo Señor nos dijo, no eres de Dios (Jn 8:47).

          7. Rubén de Argentina, le voy a sintetizar a Doña ACS en unas pocas frases.
            Qué puede esperar de una persona que duda del Génesis y llega a plantearse por qué Dios creó varón y mujer y no otra cosa. No entiende por qué no pudo haber más opciones.
            Creo que con esto queda definida.
            Es francamente diabólica.
            Y con esto no pretendo faltar a la caridad, describo una realidad.
            Es el tipo de «católico» que parasita como la carcoma dentro de la Verdadera Iglesia de Cristo.

          8. Ruben,

            Yo escribo una cosa y ustedes afirman lo que les da la gana.

            ¿ acaso no he rectificado lo de que se oponen? Entonces…qué les pasa? Por qué me acusan de algo que he sido la primera en rectificar?

            ……….

            Yo he citado esto:
            Mt 10,14
            «.Y si no se os recibe ni se escuchan vuestras palabras, salid de la casa o de la ciudad aquella sacudiendo el polvo de vuestros pies.»?
            …………………………..
            Usted ha citado esto:
            2tim 4,2-4
            «2.Proclama la Palabra, insiste a tiempo y a destiempo, reprende, amenaza, exhorta con toda paciencia y doctrina.»

            Yo evangelizo como dice Jesús en la cita de Mateo. Ustedes como dice la cita de Timoteo 4.

            Dios juzgará!

          9. Señora ACS,no me sea cínicaaa.
            Para que usted pudiera evangelizar como cita Jesús en Mateo primero tendría que denunciar y exhortar.
            Así es como sería no escuchada y echada de donde estuviera evangelizando y es cuando podría usted sacudirse el polvo de los pies .
            Pero me gustaría verla a usted evangelizando en Chueca,estoy segura al 100% que a usted no la echarían,a usted le pondrían un monumento como buena mundana que es.
            Habrase visto lo que hay que escuchar.

          10. Maria,

            Aqui mismo, ante sus ojos he evangelizado como dice Jesús en la cita. Y usted, por cierto, me ha criticado.

            He anunciado el Reino a varias personas. Les he invitado a buscar a Cristo y les he explicado las maravillas de nuestro Dios .Es lo que enseña la Iglesia: «proponer, no imponer». No puede negar que lo he hecho, lo sabe perfectamente pq ha intervenido, criticandome, como siempre, pero ha intervenido.Asi q no puede alegar desconocimiento. No caiga en mentira.

            He anunciado y lo he dejado en manos de Dios.Que es lo que enseña la cita

            Eso si, evangelizo anunciando a Dios, no criticando a la persona.Eso no me interesa.Lo q me interesa es q conozcan a Cristo.

            Asi que sí!!! Evangelizo como dice Cristo.Anunciando y proponiendo.

            Y cuando lo hago a usted le molesta y me critica….

            Dios juzgará!

          11. Falsedad de falsedades ACS, opones la enseñanza de Cristo a la de San Pablo. Cuando el Señor dijo en Mateo:

            «Y si no se os recibe ni se escuchan vuestras palabras», Él quiere decir si no se los recibía DESPUÉS DE INSTAR A TIEMPO Y DESTIEMPO, DESPUÉS DE EXHORTAR CON LONGANIMIDAD, y sin ocultar REPROCHES Y CENSURAS.

            Y si DESPUÉS DE TODO ESO, no se los recibía ni escuchaba, entonces sí, que salgan de aquella casa o ciudad y sacudan el polvo de sus pies. No es que los apostoles tenían que sacudir el polvo de sus sandalias a la primera, sin insistir, SIN DARLES OPORTUNIDADES DE QUE RECTIFIQUEN.

            MENTIROSA, no predicas como Cristo, predicas como Satanás! Predicas oponiendo a Cristo y a San Pablo, cuando en realidad es una misma persona la que habla. Y porque tu maestro es Satanás, es que sientes alergia a lo enseñando por el Espíritu Santo a través de San Pablo.

      2. En la ciudad de lorca ( Murcia) aún se recuerdan las palabras de San Vicente Ferrer que al evangelizar sin éxito en ña ciudad a ñas puertas de la muralla se sacudió las sandalias y dijo:
        «De lorca no quiero ni el polvo de ñas sandalias.»
        Y nunca más volvió.
        ¿ traicionó a cristo o cumplió con lo que este dijo?
        ¿Si traicionó a cristo por qué es santo?
        ¿No deberías priorizar las palabras de cristo a las observaciones personales de los apóstoles?

        1. ¿Observaciones personales de los apóstoles? No hay ninguna observación personal de ningún apóstol, lo que ellos enseñan, lo enseña el mismo Cristo, ya que el mismo Señor se encargó de dejar eso bien en claro cuando les dijo a aquellos lo siguiente:

          «QUIEN A VOSOTROS ESCUCHA, A MÍ ME ESCUCHA; Y QUIEN A VOSOTROS RECHAZA, A MÍ ME RECHAZA; ahora bien, quien me rechaza a Mí, rechaza a Aquel que me envió”. Lc 10:16

          En el caso particular de 2 Tim 4:2-4, el apostol emplea el IMPERATIVO, ES UN MANDATO, y como tal, debe ser entendido como MANDATO DE CRISTO. Eso lógicamente para el que guarda la fe católica.

          En cuanto a la predicación de San Vicente Ferrer en Murcia, pues deberías leer esto:

          issuu.com/gradom.artesgraficas/docs/llibretaltar_20del_20mar_202019_20-_20con_20portad/s/11265892

          Lo que tú dices es una tradición popular que no guarda relación con los hechos.

          1. Vamos que das prioridad a timoteo sobre el propio Jesucristo.
            Supongo que también te molesta cuando san Francisco se hizo amigo que no enemigo de cirto sultán el tierra Santa.

          2. Vigía, no doy prioridad a Timoteo por sobre Cristo, porque Cristo mismo es el que habla a través de Timoteo. Lo dijo el mismo Señor, así que si no lo escuchas a Él (relee Lc 10:16) mal me vas a escuchar a mi. Cuando San Pablo habla, habla Cristo. Si alguna vez hubieras ido a misa, sabrías pues que lo dicho por el apostol es PALABRA DE DIOS (y es dogma de fe).

            Y no, no estoy en contra de la Tradición, pero de la Tradición con mayúsculas, la Tradición apostólica. La que tú citaste es una simple tradición popular que no se compadece con la verdad, es una tantas leyendas que se han tejido a lo largo del tiempo. Ahí tienes la fuente acerca de lo que pasó verdaderamente en Murcia con la predicación de San Vicente.

          3. Y San Francisco, estuvo no poco tiempo predicandole al Sultán (lo hizo pues con insistencia, no renunció al anuncio a la primero) y al final, antes de despedirlo, Saladino le dijo a Francisco:

            «Hermano Francisco, yo me convertiría de buena gana a la fe de Cristo, pero temo hacerlo ahora, porque, si éstos llegaran a saberlo, me matarían a mí y te matarían a ti con todos tus compañeros”.

            Y finalmente, el problema no es hacerse amigo de los pecadores, el problema es hacerse amigo del pecado que está en el pecador. Al pecador se lo ama, es al pecado al que se debe aborrecer y odiar.

        1. Hermanos en Cristo no, en otro puede ser. Para ser hermanos en Cristo deberían tener y guardar sus mandamientos, cosa que ni tú ni Francisco hacen a juzgar por sus palabras (en tu caso y en el del obispo de Roma) y actos (en el caso del Papa).

          1. ACS, de la abundancia del corazón habla la boca (Lc 6:45). ¿Como puedes ser buena hablando lo malo? (Mt 12:34)

            Es Cristo es el que dices que no eres buena en tu actual estado. Ojalá te arrepientas antes de que sea tarde para ti.

          2. ACS vaya y dígale lo mismo a los que ofenden de forma grave a Dios con sus actos.
            Dios los juzgará y si no se arrepienten se condenarán.
            Evangeliza usted así?
            O esas amenazas denuncias y exhortaciones sólo nos las lanza a quienes no callamos la Verdad.??
            Usted tiene doble vara de medir amiga.
            Se le llena la boca de » amor y misericordia » para con quienes ofenden a Dios,pero cuando es usted la ofendida es implacable. Se puede tener más soberbia?No le importa que Dios sea ofendido pero cuando es usted la que se siente ofendida ahí sí saca los 10 Mandamientos,juzga,condena y envía al infierno de cabeza.Soberbia supina y falta total de amor a Dios.Es francamente repugnante su comportamiento.
            Examínese ,arrepiéntase conviértase.

          3. Exacto,y como Dios nos va a juzgar a todos tenga a bien cuando » evangelice» además de hablar de las bondades de Dios,que son bien conocidas por todos, hablar a la gente en qué serán juzgados y por qué.
            Indique la Verdad completa.
            Las cosas a medias no son del agrado de Dios.

          4. Maria,

            Discúlpeme, pero la forma en la que yo evangelizo no la va a decidir usted.

            Yo anuncio. Si usted quiere evangelizar denunciando me parece bien,es su elección, pero yo ANUNCIO!

            Y Dios juzgará!

            Adiós bonita, me aburre dar tantas vueltas a las cosas. Dios la bendiga 🤗

          5. Pero señora ACS,si usted sólo anuncia..,por qué a mi siempre me denuncia?
            Porque ofendo a Dios o porque la ofendo a usted???
            Porque por ofender a Dios no será,ya que usted a los que ofenden a Dios sólo les anuncia,como dice.
            Por tanto llegamos a la conclusión de que usted sólo denuncia cuando es usted la ofendida.
            Eso en mi pueblo se llama ser un hipócrita.
            Usted se ama más si misma que a Dios,a la vista queda.

          6. No ACS, deja de mentir, tú no anuncias, ni siquiera como lo quieres dar a entender. ¿O acaso sacudes el polvo de tu calzado delante de aquellos que no prestaron oidos a tu anuncio? Dices que anuncias como lo «mandó» Cristo, pero ¿has sacudido alguna vez el polvo de tu calzado delante de aquellos que te rechazaron? Ya ves, ni siquiera haces lo que supuestamente tú dices que haces. Obras conforme a tu mentor, el enemigo, el adversario de Cristo. Todo tu discurso es escandaloso, es incitación al pecado, es hacer el trabajo del maligno y eso no te va a salir gratis.

          7. RUBEN

            y usted, ¿se ha arrancado un ojo antes de pecar o se ha cortado la mano??? eso son expresiones que tienen un significado metafórico.

            Sacudirse el polvo significa que ahí se ha terminado nuestra responsabilidad y que es el momento de dejarlo en manos de Dios.

            Así que su acusación de que miento no tiene fundamento alguno sino que está basado en su desconocimiento del sentido de esta expresión que usted, erroneamente, interpreta literalmente.
            ……………………..

            USTED DICE:
            «Obras conforme a tu mentor, el enemigo, el adversario de Cristo. Todo tu discurso es escandaloso, es incitación al pecado, es hacer el trabajo del maligno y eso no te va a salir gratis.»

            Yo anuncio como lo dice Cristo y como lo dice la Iglesia en Gaudium et Spes y ¿usted me acusa de trabajar para el maligno????? …

            En fin…

          8. «eso son expresiones que tienen un significado metafórico.»

            ¡Pero si eso es precisamente lo que le está diciendo Rubén (de Argentina)! Entiende usted todo lo que lee de forma totalmente retorcida, lo mismo que le pasa con las Sagradas Escrituras. Y no se tire pegotes: usted no anuncia a Cristo, sino la religión a la carta que se ha montado.

  4. En cuanto al asunto de la carta a Timoteo: No tengo mucha idea, pero entiendo que las palabras de San Pablo van dirigidas a Timoteo. Si van dirigidas a todos los cristianos o a unos pocos o a Timoteo y el cómo debemos aplicarlas en nuestra vida es la Iglesia quién tiene que interpretarlo no? Según tengo entendido, y en contra de las tesis de Lutero, la Biblia debe ser interpretada siempre por la Iglesia y no por nosotros. Dicho esto, no tengo ni idea de qué magisterio hay al respecto.

    1. La Biblia es Palabra de Dios,da igual si el que habla es San Pablo o el Rey David,es Dios Quien se expresa a través de ellos,por tanto jamás puede haber contradicción.
      Y sí,la Iglesia es la única con autoridad para interpretar las Escrituras y ya lo hizo,el discurso de ACS es verborrea inventada de católico tibio.
      Un católico tiene que anunciar y denunciar.Ambas cosas ven unidas y no pueden separarse ni oponerse,más viendo cómo está pervertido el mundo.
      Ya lo dijo Santa Catalina de Siena,doctora de la Iglesia:
      BASTA DE SILENCIOS,GRITAD CON CIEN MIL LENGUAS,PORQUE POR HABER CALLADO EL MUNDO ESTÁ PODRIDO.
      Hoy he estado en la Santa Misa Tradicional, de la homilía me quedó una frase grabada porque hacía años que no oía esto en una parroquia de guitarra y comunión en la mano,sería un escándalo para católicos del tipo ACS que el sacerdote osara decirlo: DIOS ES PADRE Y JUEZ.

      1. Maria,

        USTED DICE: «…sería un escándalo para católicos del tipo ACS que el sacerdote osara decirlo: DIOS ES PADRE Y JUEZ.»

        no hace más que calumniarme pero la verdad siempre la delata. Llevo unos cuantos comentarios diciendo únicamente: DIOS JUZGARÁ!!! y usted me acusa de que sería un escándalo para mi oir que Dios es juez????

        Usted misma se retrata…continuamente.

        1. Pero señora ACS,vuelve siempre usted sobre su vómito.
          Usted sólo lanza anatemas,condenas y amenzas de juicio a quienes proclamamos la Verdad.
          Usted jamás le diría a un homosexual activo, un adúltero,un fornicador ,un amancebado después de » anunciarle el evangelio» que Dios lo juzgará (Padre y Juez).
          Usted sólo vende una verdad a medias.
          No se puede ser más hipóooocriiitaaaa.

    2. Miguel José,

      La respuesta está en «GAUDIUM ET SPES». Eso es lo que dice la Iglesia al respecto:

      «Proponer , no imponer». Anunciar mediante el diálogo y una correcta comprensión del ser humano. Poner así la luz del Evangelio a disposición del género humano desde la respuesta cristiana del amor, la solidaridad etc. Y la Iglesia, conducida por el Espíritu Santo, cumple así su deber de: «anunciar la salvación y la existencia de vida tras la muerte».

      Gaudium et Spes, ahí està lo que dice la Iglesia!

      Bendiciones

      1. Señora ACS ,anunciar la verdad COMPLETA,Dios es Padre y Juez no es IMPONER.
        Ni yo,ni ningún católico coherente vamos pegando a la gente para que se convierta, ni imponiendo multas,ni haciendo leyes para obligar a la gente que sea católica y piense igual que yo,como sí hace la religión legetebera o la religión de paz ,esas a las que usted jamás les diría como sí me dice a mí que DIOS LOS JUZGARÁ.
        A que no..???

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles