El «magisterio» del disenso sobre la anticoncepción

Papa Francisco respondiendo a los periodistas
|

(La nuova bussola quotidiana/Luisella Scrosati) – El Papa Francisco, en su viaje de regreso de Canadá, contestó a la pregunta de Claire Giangrave, periodista de Religion News Service, acerca de una «evolución de la doctrina de la Iglesia en materia de anticonceptivos» preguntando si Francisco estaba abierto a una «reevaluación» de la prohibición total, si existe «la posibilidad de que una pareja considere los anticonceptivos». Francisco evitó dar la respuesta mínima que un pontífice debería dar a una pregunta de este tipo, a saber, que la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción no puede ser modificada, por la sencilla razón de que hay «dos significados que Dios Creador ha inscrito en el ser del hombre y de la mujer y en el dinamismo de su comunión sexual» (Familiaris Consortio, 32); significados que, por lo tanto, los hombres no pueden separar, comportándose «como «árbitros» del designio divino», manipulando y envileciendo «la sexualidad humana, y con ella su propia persona y la de su cónyuge, alterando su valor como donación «total»». Esto es lo mínimo que un pastor de la Iglesia, más aún si es el Sumo Pontífice, debería haber explicado. En cambio, Francisco evitó ofrecer una palabra de verdad sobre el asunto y se enfrascó en un discurso que primero pone en tela de juicio el desarrollo dogmático, utilizando las palabras de San Vicente de Lerins en Commonitorium, y luego traiciona sustancialmente su significado para absolver a los teólogos que escribieron el polémico texto planteando la aceptación de la anticoncepción, justificándolos por haber cumplido simplemente con su deber como teólogos.

Vayamos a las palabras del Papa: «el deber de los teólogos es la investigación, la reflexión teológica. No se puede hacer teología con un ‘no’ por delante, luego será el Magisterio el que diga que no, si ha ido más allá, que vuelva… pero el desarrollo teológico debe ser abierto, porque para eso están los teólogos, y el Magisterio debe ayudar a entender los límites». Y añadió: «Sobre el problema de la anticoncepción, sé que ha salido una publicación sobre este tema y otras cuestiones matrimoniales. Estas son las actas de un congreso, en el congreso están las “ponencias”. Luego discuten entre ellos y hacen las propuestas. Debemos ser claros. Los que han hecho este congreso han cumplido con su deber, porque han tratado de avanzar en la doctrina, pero en un sentido eclesial, no fuera […] y luego el Magisterio dirá: si es bueno o no es bueno». Además del ya destacado cuidado del Pontífice por evitar cualquier pronunciamiento en línea con la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción, no pueden dejar de saltar a la vista al menos un par de dificultades.

La primera: los tiempos verbales. «Será el Magisterio», «el Magisterio dirá»: ¿es una falta de respeto preguntarle al Papa si aún no se ha dado cuenta de que el Magisterio ya se ha pronunciado repetida y coherentemente sobre el tema? Casti Connubii, Humanae Vitae, Familiaris Consortio, sólo por nombrar algunas encíclicas. Los teólogos no tienen que hacer teología con un «no» delante, como dice el Papa, sino con un «no» detrás, para guiarlos en la profundización de la verdad revelada y evitar que caigan en el error. Y esto no es un límite a la profundización teológica, sino una garantía para que no se extravíen. Ahora, para evitar ser confrontado con este hecho, con un Magisterio que se ha expresado repetidamente sobre la cuestión, el Papa comienza a etiquetar a quienes piensan simplemente que el Magisterio, cuando propone definitivamente verdades sobre la fe y la moral, debe ser aceptado y creído por todos los fieles, teólogos que enseñan en las universidades pontificias y pastores in primis. Acusar de «indietrismo» a diestro y siniestro -un neologismo vacío de contenido y, precisamente por eso, fácilmente aplicable a quienes se oponen al famoso inicio de procesos- sólo sirve para echar humo a los ojos, para evitar que la gente se dé cuenta de que el rey está desnudo. Cuando una persona habla así, significa que ya no tiene nada realmente serio que decir: «No son tradicionales, son “indietristas”, van hacia atrás, sin raíces… “Siempre se ha hecho así”, “el siglo pasado se hizo así”. La actitud retrógrada es un pecado porque no avanza con la Iglesia y en cambio la tradición, alguien dijo (creo que lo dije en una de las intervenciones) la tradición es la fe viva de los muertos. En cambio estos indietristas que se llaman tradicionalistas es la fe muerta de los vivos».

El segundo problema está estrechamente relacionado con el primero y se refiere al papel del teólogo en la Iglesia y sus relaciones con el Magisterio. Porque hay que entender lo que ha ocurrido en la Pontificia Academia para la Vida: no fue un seminario de filósofos moralistas de diversos orígenes culturales, sino una reunión de teólogos católicos. Y el texto de base, el que impugnamos y seguimos considerando en flagrante violación del Magisterio de la Iglesia, fue escrito por teólogos «católicos» que ocupan importantes cargos docentes: Maurizio Chiodi, profesor ordinario de Bioética en el Instituto Juan Pablo II y miembro ordinario de la misma Pontificia Academia para la Vida; Carlo Casalone, profesor invitado de Teología Moral y Bioética en la Gregoriana; Pier Davide Guenzi, también profesor en el Juan Pablo II y profesor invitado en la Facultad de Teología del Norte de Italia; Pierangelo Sequeri, que fue decano del Juan Pablo II.

En 1990, una importante Instrucción de la Congregación para la Doctrina de la Fe recuerda cómo tanto el Magisterio como el teólogo tienen el mismo fin: el de «preservar al Pueblo de Dios en la verdad que libera y convertirlo así en ‘luz de las naciones'» (Sobre la vocación eclesial del teólogo, § 21). La misma verdad investigada y el mismo fin: por eso es esencialmente imposible una divergencia real entre el Magisterio y la teología, sobre todo cuando el teólogo «recibe la misión o el mandato canónico de enseñar» (§ 22). Esto no significa que el teólogo deba repetir como un loro los pronunciamientos del Magisterio, sino «en todo caso una actitud básica de disposición a aceptar lealmente la enseñanza del Magisterio, como corresponde a todo creyente en nombre de la obediencia de la fe» (§ 29). Ahora, en cambio, la actitud alabada por el Papa Francisco corresponde a la de los teólogos disidentes, que por el contrario «pretenden cambiar la Iglesia», apelando al pluralismo teológico. El discurso del seminario de Pier Davide Guenzi (cf. Ética teológica de la vida, 165-175) es un ejemplo evidente de ello. La Instrucción defiende la pluralidad de expresiones teológicas a causa del «insondable misterio de Cristo, que trasciende cualquier sistematización objetiva». Sin embargo, la reivindicación de este pluralismo «no puede significar que se acepten conclusiones» (§ 34) contrarias al Magisterio.

¿Estar de acuerdo con estas consideraciones es ser «indietrista»? ¿Tal vez porque ya fueron escritas hace treinta años?

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
99 comentarios en “El «magisterio» del disenso sobre la anticoncepción
  1. La anticoncepcion ha sido pecado siempre
    El CV2 fue contra la Tradicion en varias materias, confirmado por la locura ecumaniaca y más de los pontífices anteriores, sin el CV2, mayo del 68 no hubiera sido posible. Ahora tenemos la culminación de aquel proceso de cambio de doctrina. Para ello Francisco se sirve del camino sinodal alemán, de la academia q preside el Paja, y de su eterno sínodo sinodal, y de sus pachamamas tambien

    1. El Papa se ha separado de la doctrina moral de la Iglesia, y se ha posicionado en contra del Magisterio Pontificio. Por eso no debemos secundar a Francisco sino refutarle, para que sus errores no corrompan las almas.
      Y mientras tanto, recemos para que el Señor envíe pronto un pontífice fiel.

      1. El viaje a Canadá fue deplorable:
        1- Lo convirtió en una «peregrinación penitencial» para pedir perdón por fallos que nunca existieron y que no son más que leyenda negra como bien han demostrado prestigiosos historiadores como Jaques Rouillard de la Universidad de Montreal.
        2- No exaltó la heróica evangelización de misioneros como San Juan de Brebeuf, San Isaac Jogues y otros, que fueron torturados y asesinados por indígenas hostiles, ni se congratuló por la entregada labor que hizo la Iglesia en Canadá.
        3- No evangelizó ni exhortó a la conversión frente a iniquidades como el aborto y el lgtbi que está promocionando el Gobierno de Trudeau.
        4- En el viaje de regreso demolió la doctrina moral católica en el tema de la anticoncepción, que atenta contra el 5° y 6° mandamientos.

        1. Cierto, pero este dedo falso acusador, como hace satanás, contra los bienes que hace lo Iglesia, no los inicio Francisco sino JP2, como digo, Francisco es el culmunador del cambio de doctrina y necesariamente falso dedo acusador de los frutos de la verdadera doctrina

          1. En este tema me temo que eso no se ajusta a la realidad: ni Pablo VI, ni JPII, ni Benedicto XVI han pretendido cambiar la moral católica jamás. Al contrario. Francisco, pues, no ha culminado nada: lo ha hecho sólo él (no cambiar la moral, que no puede, sino pretender que sí puede hacerlo).

          2. Catholicvs, no da aquí para hablar del cambio evidente de doctrina CV2 por ejemplo sobre la libertad religiosa, y otros, plasmado luego en el ecumenismo, Asís beso del Corán
            Pero vayamos a lo más profundo, a los aferrados a BXVI, JP2, y a quién citas P6: cambiaron la lex credendi cambiando la lex orandi del NO
            Sin Lefebvre no habría ni Misa eterna, ni Summorum Pontificum, ni Ecclesia Dei. Todos aquellos q decís lo que hizo BXVI por la misa tradicional, es falso. Fue un enemigo de Lefebvre y la misa tradicional, ni la celebró en público. La losa que lesa sobre su conciencia por sus males cometidos en el CV2 y contra Lefebvre, le hizo sacar el SP. Estos papas cambiaron la lex credendi, y sus frutos no han podido ser peores

          3. No he hablado de doctrina en ningún momento, sino de la moral católica, y en concreto de lo referente a la anticoncepción, que es de lo que trata este artículo.

          4. Catholicvs, no cambiaron formalmente la moral católica, y menos en la anticoncepción, por eso estos empeños de Francisco, para cambiarla.
            En mi opinión si introdujeron de facto el divorcio católico concediendo nulidades como rosquillas

          5. Si puede hacerlo o no, ya se verá y si no lo hace Francisco lo hará Francisco II o Francisco III pero que se hará, se hará, porque si no, ciao. Que sí, que en su mente no existe lo real sino solo lo abstracto, pero al resto del mundo nos ocupa lo real.

          6. Este mes tenemos nuevo consistorio, quien sabe si de ahí saldrá el papa que cambiará estas normas morales o si será alguno que ya es cardenal, no sabemos quien, solo sabemos que el cambio es imparable, algunos se irán de la iglesia y formarán sus comunidades que al principio querrán mantenerse unidos y llamarse los verdaderamente católicos pero que poco a poco, debido a su carácter tiránico y a que convertirán cada pequeña diferencia en una señal de identidad se irán peleando entre ellas y multiplicándoselo en grupos cada vez mas pequeños hasta que con el paso de los siglos se extinguirán, mientras el grueso del catolicismo con el papa se convertirá en una religión a medida de cada uno, lo cual no es tan malo como algunos creen

          7. «Si puede hacerlo o no, ya se verá y si no lo hace Francisco lo hará Francisco II o Francisco III pero que se hará, se hará, porque si no, ciao. Que sí, que en su mente no existe lo real sino solo lo abstracto, pero al resto del mundo nos ocupa lo real»

            No parece que le ocupe mucho lo real, Sr Resto del Mundo, porque dice absurdeces imposibles: Ni Francisco II, ni Francisco XXV pueden conseguir que lo malo sea bueno, ni el pecado virtud, como no puede sustituir el agua del mar por lacasitos, ni hacer que el cielo sea verde o que las vacas pongan huevos. ¿Cuando va a aceptar la verdad y a empezar a razonar con lógica y no con deseos infantiles e irrealizables? Se supone que es usted adulto. Con el resto de sus oníricas fantasías no pierdo ni medio segundo.

          8. No importa si lo bueno se vuelve malo o lo malo bueno, lo que estamos hablando aquí es si la iglesia puede llamar bueno a lo malo o malo a lo bueno, y lleva dos mil años haciéndolo, luego no solo es que pueda, es que lo ha hecho desde que existió, así que sí, puede hacerlo perfectamente, y de hecho Francisco ya ha cambiado la doctrina sobre la pena de muerte y sobre los sacramentos a los divorciados, la cuestión de fondo es si al cambiarlo sobrevivirá o no y eso es opinable, es por eso que
            la política de Francisco es deliberadamente ambigua y llena de globos sonda para ir preparando el terreno, porque la jerarquía sabe que otra opción no tienen, si crees que la gente del siglo XXI o XXIi van a aceptar algo porque lo decís S. Pablo es que no te enteras de nada, pero si te lo cambiaran de golpe te daba un soponcio, así que van dejando que lo asumas poco a poco, la velocidad es el tema, no el destino

      2. Tú falso cura te has separado de la Iglesia con tu constante e incansable terquedad de señalar y acusar al Papa de tantas falsedades. Tu alma está en peligro de condenación eterna por burro.

        1. BOBEDU
          Pero si tu no crees en el infierno, ¿que tontería es esa de que condenas a alguien? Si a ti te da igual ocho que ochenta o juana que su hermana.
          Anda diviertete, pero lejos de la tecla que se te caen las chorradas a la primera de cambio.

    2. El pachapapa Bergoglio no «culmina» ningún «proceso». El CVII dio lugar a errores magisteriales y doctrinales, pero estos empezaron a revertirse a mitad de los 80 durante el pontificado de Juan Pablo II, culminando el proceso restaurador durante el pontificado de S.S.Benedicto XVI que se vio obligado a renunciar – que no abdicar – con una fuerte presión ambiental en contra.

      1. Si, seguro, en Asís y besando el Corán, y nombrando cardenales a los teólogos modernistas apartados por Pío 12, y haciendo cardenales a MacCarrick y Bergogolio (JP2 no sabía lo modernista que era Bergogolio, pero los de la mafia de San Gallo si, anda ya)

    3. MENSAJE PARA LOS IDIOTAS DE LA REDACCIÓN DE INFOVATICOÑA
      A ver si se enteran.
      El falso JUAN NADIE vuelve a las andadas con su complacencia, rozando o traspasando la blasfemia en su portal. FELICIDADES por ser cooperadores necesarios, para que un fatigas cobarde se dedique regularmente a blasfemar o a soltar obscenidades sobre la Virgen Maria.
      Vaya panda de inútiles.

      1. Hay que ser muy torpes para no comprobar las IPS, del falso JUAN NADIE, con las del verdadero y con las del BOBEDU, para comprobar el fraude. Mientras tanto el BOBEDU blasfemando o repartiendo obsenidades sobre la Virgen. Sois unos campeones de la Fe, creais un portal, para que una fatigas amargado se dedique a blasfemar. Sois increibles.

        1. Guarde sus explicaciones para el juez y vaya ahorrando: en breve recibirá usted una citación judicial incurrir en un presunto delito contra el artículo 525 del Código Penal (le avisé y confió en la aparente impunidad del «anonimato» de internet (que no es tal). Usted se lo ha buscado. Que tenga un buen día.

          1. BOBOLICUS
            Deje de hacer el ridículo, siguiendo el juego al FALSO JUAN NADIE.
            Con catolicos como usted, estamos perdidos.
            De verdad, ¿Porque no se pasa al lado oscuro? Es en la Iglesia no cabe un tonto mas.

          2. Y le advierto que, contra la creencia general, ya hay varias condenas en firme por dicho delito. Así que, usted mismo.

          3. BOBOLICUS
            No se puede ser mas retrasado que usted.
            En la biblia hablan de usted cuando dicen que el numero de los necios es infinito.
            Por supuesto que no va a lograr nada mas que hacer el bobo una vez mas, ni contra mi ni contra el Falso JUAN NADIE.
            ¿Es que no tiene nadie que le ayude y le haga darse cuenta de lo patético que es? ¿Se verdad que no es consciende de que da verguenza ajena?
            Por favor pasese al lado oscuro, con defensores como usted el catolicismo esta muerto.

          4. Sí se puede ser más retrasado: usted lo es. Y, como le digo, pronto no se pondrá tan chulito.

    1. Oscar es un estúpido que intenta blanquear las herejías y torpezas de bergoglio tirando porquería contra la Santa Iglesia Católica y sus hijos.

      1. El confesionario te espera Giorgetta, y dile al confesor que el insulto es público, por lo tanto tus disculpas deben de ser públicas, no lo demores

  2. Verdaderamente este individuo es un peligro público. No hace más que abrir rendijas de una manera sutil y sibilina para que los sucesores que él tiene en mente puedan abrir progresivamente huecos suficientemente grandes para que los ladrones puedan entrar fácilmente. Es algo maquiavélico que solo podrá ser frenado con la intervención divina, porque es lógico que las élites globalistas están a partir un piñón con este sujeto y van a apoyar cualquiera de sus iniciativas que lleven a la perdición de la Iglesia

    1. Pues como esperes una intervención divina, vete sentando que tienes para rato.
      El otro día estuve un rato charlando con Él y me dijo que no iba a intervenir de ninguna manera.
      Ya está harto de tanto facha y de hecho, está construyendo un club en el cielo para que os podáis flagelar (o masturbar que os gusta más) solos sin molestar a nadie.
      Yo le dije que no fuera tan radical pero me contestó, que hasta su divina paciencia tiene un límite.
      Dios se está cansando de vosotros, gastas cuidado.
      Por cierto Robustiano, ¿Cuántos moros has matado ya? No hay webs.

          1. Jose, proyecta usted sobre otros su propia obsesión, para autojustificarla.

            El trauma infantil que le llevó al mundillo LGBTI, y por ello, a ser esclavo del demonio, no se va a solucionar persiguiendo a la Iglesia. Ore mucho y haga penitencia, antes de que su amo le compre el alma por completo.

          2. ¿Disentir es perseguir?, pues si que tienen la piel fina!!!!, no son tan sensibles cuando se trata de injuriar o calumniar a los gays ahí tienen la mas amplia manga ancha, el trauma infantil que llevó al catolicismo y a ser esclavo de su propia mente no le deja pensar con claridad

          3. Jose, usted no disiente, usted descalifica a los católicos, porque odia nuestra fe y la verdad que la misma supone.

            Bendito trauma el que haga del Señor el único de mis dueños. Su dueño, en cambio, nada bueno le desea, aunque usted, refugiado en su odio exacerbado, así lo crea de momento. Arrepiéntase antes de que sea demasiado tarde.

        1. HIDASPES
          ¿Quiere usted que le den el tercer premio en un concurso de tontos detras de Bobolicus? Siga entreteniendo al FALSO JUAN NADIE.
          Se entera usted de muy poquito.
          Con tanto lerdo no me extraña que la IGLESIA vaya como va.
          ¿A estas alturas, usted que lleva mas tiempo que bobolicus, no me conoce y no pilla que es una suplantación?

      1. Como le han dado un toque en Infocatólica (y ahí sí que le censuran) tiene que estar todo el día diciendo idioteces aquí que no interesan a nadie, ni hacen gracia a nadie. ¿Hay alguien más tonto que uno que se pone a hacer muecas en un espejo y se ríe solo? Pues a ese nivel esta este troll frustrado de ultraizquierda obsesionado con el sexo y con los católicos. De frenopático total.

        1. BOBOLICUS
          No sea memo, y no muestre repetidamente sus carencias. Al vedadero Juan Nadie le conocen muy bien en IC y comento casi todos los días, sin problemas. No me extraña que sea tan lerdo, no se entera ni de que ha nacido.
          Allí el FALSO Juan Nadie no se atreve ni a aparecer. Aquí solo algunos retardados le siguen el juego como usted.

          1. «¡Moderador. moderador, que me suplantan!» Si no le han bloqueado la cuenta aún no es por lo listo que es usted (tanto que llama lerdos a los demás), ni por los rollos patateros que cuenta sobre bloquear IPs (como si en Infovaticana no conocieran la existencia de VPNs o no pudiese alguien publicar desde dispositivos diferentes). Está usted totalmente tarado. Vaya ahorrando (a buen entendedor…).

    2. No vaya a pasarle a Francisco como a Honorio y termine recordado como el segundo Papa hereje de la historia por dar opiniones hereticas. Amanecerá y veremos pero muchas de sus intenciones son irrealizables porque no son católicas y de aceptarse tumban toda la doctrina como si fuera castillo de naipes

  3. No se puede desarrollar contradiciendo. Cambiar la doctrina signifaria que la Iglesia se ha equivocado a lo largo de 20 siglos. Decir que el Magisterio no ha declarado la doctrina contenido en Humanae Vitae no está infaliblemente propuesta y por lo tanto se puede cambiar una falacia En 1978, la. Revista teológica y jesuítica se publicó un artículo que argumenta de forma contundente basada en la doctrina del Vaticano II sobre doctrinas infalibles propuestas por el Magisterio Ordinario y universal. Los autores, el Jesuita John Ford y el profesor de Teología Moral Germain Grosez que en Humanae Vitae se cumplen todos los requisitos para infalibilidad de acuerdo con el Magisterio Ordinario.
    La revista es Theological Studies y el que desea leerlo lo puede hacer con la ayuda de un buscador de Internet.
    Intervenciones de teólogos que rechazan la doctrina de la Iglesia no tienen valor.

    1. Estamos en los últimos tiempos. Ante ustedes está la bestia de la tierra, el falso profeta Bergoglio, la oveja con dos cuernos que habla como dragón, convirtiendo el Vaticano en la prostituta de Babilionia que copula con los reyes de la tierra (queriendo decir que acepta y bendice las abominaciones del mundo y vierte su copa llena de basura (herejias)

      Leer por favor el libro de la Verdad, aunque os lo toméis como una novela. veréis lo acertado que estaba su autor cuando lo escribió antes de que Bergoglio tomara el poder.

      1. Quita quita,
        Francisco no es la bestia de apocalipsis, lo se de buena tinta.
        San Pedro me dijo en confianza el otro día que la bestia del apocalipsis es Belén Esteban, pero que lo est´a haciendo tan mal que Dios se está pensando el sustituirla por CAGHONLICVS.

        1. Deje las drogas, don nadie. Y aprenda a escribir, so inculto. Siento informarle que ninguno de sus comentarios hacen la más mínima gracia (porque no la tienen). El único comentario gracioso que escribe es el de «¡Moderador, moderador, que me suplantan!», mucho más cómico que los «caca-pedo-culo-pis».

          1. BOBOLICUS
            Creo que podemos darle a usted el segundo premio del concurso de tontos, con diferencia.
            Es usted un bobo con balcones a la calle. Lleva cuatro días por aquí, no pilla una aunque le pase a medio metro, y hacer analisis tan sustanciosos como e de arriba. Con idiotas con usted, casi es mejor que se pase al enemigo. Hagase ANTICATOLICUS por favor que ya hay suficientes idiotas en la Iglesia.
            Pasese con armas y bagajes al bando del falso JUAN NADIE.
            Aunque me temo que es tan lerdo que seguirá pensando que solo hay uno.
            Consejo, si llueve caliente no llueve, le estan meando en la oreja. Es que hay que explicarselo todo.

          2. «BOBOLICUS, tonto, idiotas, meando»… ¿Usted de qué va? Resulta que el «Juan Nadie el bueno» es aún más zafio y grosero que su alter ego, pese a escribir las mismas idioteces y esos estúpidos e infantiles juegos de palabras con los nicks de los comentarists a los que ataca y que le parecen tan graciosos. ¿BOBOLICUS, so mamarracho? ¿En serio cree que engaña a alguien? Bueno, a alguien puede; a todos no. Y aprenda a escribir, pedazo de inculto, que comete exactamente las mismas faltas ortográficas y los mismos giros idiomáticos que «Juan Nadie el malo» (será que se pega con el imposible uso compartido del mismo nick). Es usted patético. No le recomiendo un psiquiatra porque lo suyo no tiene cura.

      1. Deje de inventarse idioteces, que aunque sea usted un fanático anticatólico y un inculto, sabe perfectamente que no hay que cargarse a nadie para librarse de uno. Usted lo va a comprobar dentro de poco: nos vamos a librar de usted sin necesidad de cargárnoslo. Al tiempo, «ocurrente».

  4. Quizás alguno pensaba que el anunciado Anti-Cristo sería un hombre fundamentalmente cruel, desalmado, asesino y lleno de odio… y efectivamente lo es. Todos los habidos y todos los por venir. Lo que ocurre es que saben como vestirse de aparente dulzura y suavidad. Esa estrategia la tiene más que sabida el maligno, y así consigue que caigamos con frecuencia. Si se presentara en su auténtica repugnancia, no nos atraería hacia el pecado.

    1. Hay muchos muertos relacionados con Bergoglio. Su primer biógrafo Omar Bello, que escribió una biografía no oficial (El verdadero Francisco) que le dejaba como un tipo obsesionado con el poder, tuvo un desgraciado accidente poco después de publicar su libro en 2013 poco después de que su banda se apoderara del Vaticano. Están también dos cardenales de las Dibia pero probablemente muchos otros obispos y cardenales conservadores aprovechando el síndrome del covid. Ahí su banda se empleó a fondo para eliminar cargos y renovar la cúpula de la iglesia con criminales afines. La proporción de obispos muertos por «covid» es mucho mayor que en la población general.

      1. Y no nos olvidemos de Natacha Jaitt una prostituta que denunció a Gustavo Vera por pedofilia y tráfico de niños huérfanos, intimo amigo que Francisco, que hacía frecuentes viajes a Roma a compadrear con el «pontifice». La chica apareció suicidada un día ante de dar testimonio ante el juez, cuando había escrito un tweet bien clarito donde decía que no tenía ninguna intención de suicidarse.

        Y hay gente que todavía no quiere ver. Pues que tengan en cuenta que ahora toda ignorancia es culpable.

  5. Como el Papa Francisco, parece colocarse por encima de Jesús, invirtiendo Su Palabra, al punto de pedir perdón por los que siempre LO han presenciado, cualquer dia,–que Dios me perdone la blasfemia–pide perdón por la pérdida de paciencia de Jesús, cuando expulsió a los cambistas del Templo… O cuando llamó Satanás a Pedro, porque LO estaba desviando de la Voluntad de Dios Su Padre.

    1. Madre mía
      Toda esta información que das es escalofriante.
      Y me temo que cierta. Hay que tener los ojos bien abiertos.
      Esperemos en el Reino de Dios y su JUSTICIA

      Ven Señor, Jesús

    2. Hay que tener mucho cuidadado con este tipo de acusaciones; lo cuál no quita que puedan ser totalmente ciertas. Cuanto menos, son creibles.

        1. BOBOLICUS
          Empiezo a pensar que es usted otro NICK del FALSO JUAN NADIE. Es dificil hacer mas el retrasado que usted.
          Parece usted el palmero tonto de el otro lado del espejo.
          Primero el falso JUAN NADIE blasfema o suelta todo tipo de irreverencias graves, y luego usted le comenta haciendo el memo una y otra vez. Es dificil ser tan tonto de manera natural. Comprendera que abona la sospecha. La redaccion de Infovaticoña debería revisar tambien sus IPS.

  6. Para entender esto hay que remontarse a los años de seminario del Papa y a la historia de la Iglesia wn la Argentina donde el progresismo hizo estragos en temas morales, repudiado el Magisterio de su amado Pablo VI, recomiendo que busquen los escritos del padre Menvielle en donde refuta al padre Mejía (Luego cardenal) y al padre Radrizzani profesor de moral en wl seminario de Devoto que en la revista (Criterio ya caída en manos progresistas) denostada la enciclica de Pablo VI. También hay que recordar que toda la Doctrina de Juan Pablo II sólo se estudio en los ámbitos más tradicionales y fue repudiada por todo wl arco progresista argentino con mayor expresión wn los curas del tercer mundo, detenidos en curas villanos y ahora en curas de barrios populares. Wn la Argentina hace años que los curas en los confesionarios daban consejos contra la Doctrina moral clásica y todo el que la respetaba era tenido por rigido, conservador (con tonalidad despectiva) ultramontano y adjetivos similare

  7. Francisco ha caído en un relativismo moral y quiere expandirlo por la Iglesia. Por eso pernite el aborto, la ideología lgtbi, la anticoncepción, la comunión de los pecadores no arrepentidos, etc.
    ¡Francisco dimisión!

  8. Con todo respeto dice Francisco «el deber de los teólogos es la investigación, la reflexión teológica», eso no es cierto. El deber de los teólogos es la búsqueda del conocimiento de la Verdad, de Dios y cómo hacer lo que Dios quiere. Eso conlleva en eliminar lo que Dios no quiera. El Magisterio no está, como se pretende, para «recortar» la investigación teológica. O la Teología es eso o no es teología, no tiene nada que ver Dios en eso. Podrán ser opiniones personales pero no teología. Si fueran conclusiones de verdadera Teología el Magisterio no podría contradecirlas ni ponerles límites, le estaría poniendo límites a Dios. ESTO ES LO QUE SE QUIERE en definitiva.

      1. Juan Nadie, le encomiendo a la Virgen, para que le libre de la esclavitud del demonio. Usted se cree que es divertido y que es un ajuste de cuentas por sus frustraciones juveniles, por un trauma mal enfocado que le llevó al mundillo LGBTI. Pero se equivoca, lucha contra lo que no puede vencer, y cuanto más lo prolonga, más se consume por dentro. Si reza, en breve notará la intercesión cercana de la Virgen Madre de Dios.

        1. HIDASPES
          Le recomiendo encarecidamente que se encomiende usted primero y por encima de todo a la Virgen, para que le cure la tontería y la simpleza y su escaso espabilamiento.
          En el Evangelio ya se dice: Sed astutos como serpientes,… esta claro que usted jamas leyo ese pasaje, bueno ni usted ni el BOBOLICUS.
          Deje de hacer el juego al muerde almohadas del FALSO JUAN NADIE. Se esta riendo de ustedes en sus narices. Los listos viven de los tontos, y entre usted y BOBOLICUS, le estan dando un recorrido que no tiene por si mismo. Hagase un favor y no haga el memo. No va a salvar a una locaza vieja y mas encarada y amargada como el FALSO JUAN NADIE.
          Yo que soy el verdadero soy justo lo contrario, como cualquiera que no sea idiota y lea un poco se da cuenta. No usted claro.
          Gracias a tontos como usted el FALSO JUAN NADIE, puede seguir blasfemando y riendose de la pureza de la Virgen MARIA. Le felicito. Encomiendese usted primero que tiene mucho que pedir.

          1. Siga insultando a todos los comentaristas, que se va a ir sumando a la causa con el agravante de injurias.

          2. Juan Nadie, vaya, su grado de servilismo demoniaco es más profundo de lo que pensaba, por usted hay que orar mucho más. Y por supuesto, encomendarle a la Virgen, que supongo sabrá es a quien más teme su amo y señor. Pruebe a rezarle, de inmediato las cadenas desaparecerán.

      2. Más débil mental que usted no hay, y en cambio usted no profesa la fe católica ni hace caso del magisterio de la Iglesia. Conclusión lógica: es usted tan débil mental que no se ha dado cuenta de lo absurda y contradictoria que es su frase.

  9. Anda el troll poseido completamente desatado hoy, tres intervenciones bajo tres identidades diferentes: Edu, Jose, y Juan Nadie. En menos de una hora, con la misma gram´ática defectuosa, con el mismo estilo chusco y zafio, con la perenne obsesión por lo sexual. Ni siquiera es capaz de disimular un poco.

    1. Perdona, yo no soy Juan Nadie ni Edu, si fueras tan listo como te crees analizarías el estilo y te darías cuenta, ¿o te crees que solo hay una persona en el mundo que pueda disentir de lo que tú dices?, tenéis una prepotencia encima que sois incapaces de entender que alguien no os aplauda.

    2. Por cierto, no se a los otros pero a mi no me vais a convencer haciendo ataques personales para evitar la confrontación de ideas y disimular la falta de argumentos, vuestra fe es pura emocionalidad y sumisión a la autoridad, no tenéis argumentos, de ahí la necesidad de atacar continuamente a la perdona que disiente, no sabéis como afrontar sus ideas

      1. Jose. presumiendo de argumentador excelso el que al final acaba con «es mi convicción personal».

        Tu credo LGTBI es pura emocionalidad, suplantadora de cualquier viso de raciocinio. Como sabe perfectamente que su credo se da de bruces con la razón, la biología y la naturaleza, la toma con los católicos, dado que la Iglesia es el baluarte que planta cara a los planes de su secta.

          1. Pues no se, yo se que para ser católico hay que creer una serie de cosas, pero jamás nunca nadie me ha dicho que deba creer algo por ser gay, los católicos si tienen un credo, los gays no, por es o le pregunto que credo es ese, nuca supe que tuviera que creer nada, aparte yo no tengo ningún credo, voy cambiando mis ideas a medida que voy aprendiendo, al contrario que ustedes yo no temo evolucionar

          2. Querrá decir, además de que actúa o piensa como una veleta, que no teme involucionar, que es lo que parece estar haciendo, a tenor de lo que escribe.

      2. ¿Alguien ha hablado de argumentos?

        “Puesto que una cosa no puede nacer de una sola fuente, a cada especie ella [la ‘madre primordial’] la ha dotado de dos géneros, el macho, a quien ha dado el principio de la semilla, y la hembra, a la que ha moldeado como recipiente para dicha semilla. Ella los junta por medio del deseo, y une a ambos de acuerdo con la saludable necesidad, para que, permaneciendo en sus límites naturales, la mujer no pretenda haberse convertido en hombre, ni el hombre devenga indecentemente afeminado. Es así como las uniones de hombres con mujeres han perpetuado la raza humana hasta el día de hoy…» – Luciano de Samosata, Amores, v. 19.

        Toma argumento contra la sodomía.

        1. Para empezar no todas las especies tienen macho y hembra, eso solo para empezar, para continuar nadie discute que para procrear haga falta hombre y mujer (o mejor dicho , espermatozoide y óvulo), ¿donde he dicho yo eso?, pero tampoco los curas sin esposa tienen hikos y eso parece que si lo entendeis y la castidad que proponeis a los homosexuales tampoco es fertil pues hace falta la muner, así que dejad de fingir y cambiar una cuestión con otra, lo que los gsys exigen no es QUE TODAS LAS RELACIONES SEXUALES A PARTIR DE AHORA SEAN HOMOSEXUALES, lo que piden es que los heterosexuales SIGAN TENIENDO RELACIONES HETEROSEXUALES, tampoco se procrearía si todo el mundo fuera cura, ¿porque este caso si lo comprendéis y el otro no?, pues porque sois sectarios y manipuladores, dejad ya de tomar a los demás por idiotas, jugando al golf tampoco se procrea pero no se le prohibe a nadie,

          1. Me expresé mal, quise decir que las personas heterosexuales u homosexuales tengan las relaciones que deseen, a fin de cuentas la intimidad es una cuestión, la sociedad no tiene derecho a entrometerse en eso, supuestamente la heterosexualidad es la tendencia “natural” no sé de que tenéis tanto miedo si creéis eso, ¿o será que en realidad no estáis tan seguros?

          2. Jose, cuando Luciano hablaba de especies se refería a las especies animales, que en su inmensísima mayoría (y esto incluye a la especie humana) tienen macho y hembra que son los que aportan el espermatozoide y óvulo necesarios para la procreación (que no es sino la finalidad natural misma del acto sexual en dichas especies).
            Los sacerdotes no obran contra la ley natural, ya que ellos no mantienen relaciones sexuales contrarias a los fines naturales de las mismas; simplemente se abstienen de mantener ningún tipo de relación (sea ésta conforme a la ley natural o no). Y por supuesto nadie pretende que «todo el mundo» sea cura como usted dice: solamente han de serlo aquellos unos pocos, aquellos eunucos que han sido llamados a serlo por el Reino de los Cielos (Mt 19:12; cf. Is 56:3-7).

          3. Señor José,dice usted:
            «a fin de cuentas la intimidad es una cuestión, la sociedad no tiene derecho a entrometerse en eso,»
            Nosotros no nos hemos metido en la intimidad de nadie,ustedes los legeteberos son los,que se han metido en la intimidad del 98% de la población heterosexual,OBLIGANDO con leyes y decretos a que no cuestionamos sus depravación,a obligarnos a percibirlos como ustedes se autoperciben( infinitos géneros) en su locura mental.Si todo fuera tan normal,qué necesidad hay de leyes.
            Hasta nos cambian el término de heterosexuales a » cisgénero» para meternos dentro de sus infinitas denominaciones antinatura.
            Porque el término heterosexual,también les molesta,y quieren cambiarlo para no sentirse raros y así meternos a todos en su mundo de tara mental.
            Patético.

          4. Yo no sostengo todo eso que usted dice, me parece una estupidez al igual que le parece a usted, incluso respeto lo que usted quiera creer sobre la homosexualidad, lo que sostengo es que no se puede insultar, desprestigiar, atacar, agredir, aislar, despreciar, etc. al que es homosexual, ni en base a ideas políticas, ni en base a ideas religiosas, lo que sostengo es que en las películas pueda haber personajes gays, que pueda haber jueces gays, que pueda haber profesores gays, lo que pretendo es la normalización de la homosexualidad, no me interesan las teorías y menos las que usted ha mencionado que son completamente absurdas

          5. La finalidad natural de la nariz es respirar y la de las orejas oír, pero ninca la iglesia ha condenado que se usen para apoyar las gafas

          6. «lo que sostengo es que en las películas pueda haber personajes gays, que pueda haber jueces gays, que pueda haber profesores gays»

            ¿Que pueda haber? Usted bromea: lo dice como si no existiera ya, cuando de hecho los homosexuales están sobrerrepresentados en casi todos los ámbitos, pese a ser una minoría. En el cine es paradigmático y fruto de la corrección política. Ocurre igual con los negros en el cine estadounidense, hasta el punto de que la mayoría de la gente desconoce el hecho de que sólo un 12% de la población de EE.UU. es negra. Pero viendo películas o programas de televisión uno diría que son la mitad de la población. Pues con los homosexuales ocurre igual, pero la desproporción es aún mayor.

            «lo que pretendo es la normalización de la homosexualidad»

            Lo descrito más arriba no es ‘normalizar’ nada: es engañar. Además, resulta tan absurdo como ‘normalizar’ la ceguera e imponer en las escuelas que se enseñe que es ‘normal’.

          7. ´»La finalidad natural de la nariz es respirar y la de las orejas oír, pero ninca la iglesia ha condenado que se usen para apoyar las gafas»

            Qué argumento tan absurdo: tampoco ha condenado la iglesia que se emplee el trasero para sentarse o como soporte de la ropa interior, pese a la función fisiológica que tiene esa parte anatómica. Pero si de lo que hablamos es de funciones naturales de los orificios corporales, me temo que tiene usted perdida la partida de antemano.

      3. JOSE
        Nadie va a convencerle de nada. Ni a usted ni a nadie.
        Usted es un hereje que se empeña en venir de vez en cuando a soltar tonterías, perdone, pero es que son tonterías desde un punto de vista católico haciendolas pasar por buenas.
        Usted crea en lo que quiera y muerda todas las almohadas que quiera si le gusta, pero no pretenda usted convencernos a nosotros de esas simplezas, y luego se haga la victima. Ni el contenido de sus comentarios ni el fondo lo situan a usted como una victima sino como un provocador al que le da igua la Iglesia, la de verdad, el Evangelio y por supuesto Dios.
        Usted se ha fabricado un Dios a su medida. Perfecto, disfrutelo y diviertase, pero no sea tonto, no pierda el tiempo por aquí, porque se le acaba, tic tac, y dentro de poco solo se va a llevar de aquí lo que se haya divertido. Ya que va al abismo, por lo menos disfrute un poco y nopierda el tiempo, porque le va a dar igual.

        1. «dentro de poco solo se va a llevar de aquí lo que se haya divertido»

          Esta profecía se va a cumplir en usted, sin esperar al más allá. Al tiempo.

        2. Lo tenéis tan fácil para echarme!!!, dejad de atacar a los gays, no puedes darle un puñetazo a alguien y después enfadarte porque te lo devuelve, si no intentas dañar a los demás, los demás no se defenderán,
          Por otro lado, no creo que hayas muerto antes así que no tienes ni la menor idea de lo que pasa cuando uno muere, deja de hablar como si lo que a ti te parece que pasa fuese la verdad, para los musulmanes tu te vas a ir al infierno, comprenderás que no puedo hacer caso a lo que digan las milésimo de religiones que ha inventado el ser humano, hago caso a mi conciencia, porque esa si la puso Dios y no es invento de nadie

          1. «no puedes darle un puñetazo a alguien y después enfadarte porque te lo devuelve»

            ¿Ahora entiende por qué su pose de «mártir» resulta tan ridícula? Nadie le ha buscado a usted para darle un puñetazo: usted ha venido aquí dando puñetazos y luego llora y protesta porque se los devuelven. Pues donde las dan, las toman.

            Y ya le he dicho: sus creencias o ideología no le interesan a nadie aquí. Escriba un diario o vaya a una web anticatólica a unirse al coro de fanáticos, con los que tendrá mucho en común, si lo que pretende es hacer una causa general. El propósito de los comentarios de IV no es ése. ¿A usted le parecen absurdas las creencias católicas? Estupendo. Pero es de tontos estar aquí sabiendo lo que hay (a mí no se me ocurre ir a webs donde creen en extraterrestres a meterme con ellos y decirles lo absurdos que son; me parece muy pueril). Por cierto, no hace ni un día decía ser católico; hoy se contradice a sí mismo. En fin…

    1. Es la herejía perfecta. Lutero es su mejor mentor, pero este le supera. Lutero se separó de la IGLESIA y trato de destruirla desde afuera. Visto que no lo consiguió, en gran parte gracias a España, tanto por los emperadores y sus ejercitos, como por el ejercito de jesuitas que armaron TRENTO, bergoglio ahora la quiere demoler por dentro.

  10. «El Papa es pecador como hombre privado, y por eso tiene confesor y se arrodilla ante él cada semana; pero es infalible cuando habla ex cathedra. Esta expresión técnica de los teólogos (hablar desde lo alto de la cátedra de Pedro) expresa las condiciones y límites de la promesa divina, que son tres: 1) cuando habla como Doctor público y cabeza de la Universal Iglesia, no como hombre, no como teólogo, no como obispo de Roma, precisamente; 2) cuando habla acerca de cosas de la fe y de la moral, es decir, acerca del depósito de la revelación pública hecha por Cristo y clausurada por los Apóstoles; 3) cuando define, es decir, pronuncia juicio solemne, auténtico y definitivo acerca de si una verdad está o no contenida en ese depósito inmutable, no cuando aconseja, exhorta, insinúa o administra». P. Leonardo Castellani SJ Argentina 1899-1981

  11. Que obsesión tiene el tío con el sexo
    No solo está permanentemente promocionado las aberraciones LGTBQIXYZ.
    Ahora pretende, como si fuera quien, modificar las pautas de P6, que más le hubiese venido bien callarse la boca que hablar de lo que no sabía, para enunciar alguna otra sandez, que será ignorada o motivo de mofa, para que dentro de cincuenta años, el que esté de turno diga Digo donde otro dijo Diego.

    Se supone que es célibe y no sabe ni de Besos ni de esas cosas no ?

    Mas vale callar y que puedas pasar por tonto, que hablar y mostrar que lo eres.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles