Acusado por el zar de Rusia de ser un traidor, Charles Maurice de Tayllerand, que había servido bajo todos los regímenes que se sucedieron en la Francia revolucionaria y en la restauración posterior, respondió: “La traición es una cuestión de fechas”. Y es que la historia solo reconoce como traidor al que se equivoca de bando.
Y se me ocurre que el “indietrismo”, la involución, que últimamente tanto denuncia el Santo Padre, tiene la misma característica: es cuestión de fechas. Es decir, todo el mundo es ‘indietrista’ porque todo el mundo tiene una fecha pasada que considera el inicio correcto.
El Papa es indietrista del Vaticano II tanto como los odiados y rígidos tradicionalistas lo son de un tiempo anterior a lo que, numéricamente, al menos, fue una catástrofe sin precedentes para la práctica católica.
La diferencia más notable, aunque solo sea desde el punto de vista secular, histórico, es que a los tradicionalistas no se les puede ya motejar de nostálgicos, porque nadie puede sentir nostalgia de lo no vivido. No quieren volver a un rito y a una práctica de culto que les recuerde a su juventud, porque ha pasado ya más de medio siglo, y los jóvenes abundan entre los seguidores del rito tridentino. Más bien, aspiran a reconectar con la Iglesia de siempre, con una forma de adoración ininterrumpida, reflejo de una doctrina perenne.
El indietrismo vaticano, en cambio, quiere volver a los tiempos del ‘Espíritu del Concilio’, que sí vivieron, que sí fue para muchos añosos clérigos el espíritu de su juventud. El resultado tiene algo de patético, como volver a los pantalones de campana, si se me perdona la frivolidad de la analogía. Y es que el Concilio, por voluntad expresa, pretendía un ‘aggiornamento’, una puesta al día, una adaptación al mundo de los años sesenta y setenta.
Y lo que hace parecer especialmente envejecida esta estrategia es un doble problema. El primero es que los retos que planteaba ese tiempo no son los que vivimos ahora; sus circunstancias son muy otras, y se nota.
El segundo es aún más llamativo: ante la crisis de la Iglesia en esa época convulsa, para detener una sangría ya en marcha, se ensayaron soluciones que habría de darle la vuelta y propiciar una ‘primavera de la Iglesia’. Y en ese momento aún podía sostenerse que las innovaciones serían eficaces. Hoy, no. Este medio siglo es testimonio demasiado expresivo del fracaso, y volver a él, dar dos tazas de arroz a quien no quiere una, resulta desconcertante, cuando menos.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
De las consecuencias del CVII que no se suele hablar es el éxodo de sacerdotes, religiosos y religiosas en los años siguientes. Y, creo, debemos pasar la factura de ello
El Papa no detecta los desafíos de nuestro tiempo, sino que se mueve en una espiral de prejuicios trasnochados, lo que inutiliza su labor pastoral. Aunque sin duda, lo más grave, es que Francisco ha abandonado la doctrina católica y ha caído en ideologías del NOM, con lo cual está haciendo mucho daño a la Iglesia, a la que está dividiendo y confundiendo.
Recemos para que el Señor envíe pronto a un pontífice fiel.
Y mientras rezamos para un cambio de pontífice, refutemos los errores de este Papa, que se ha equivocado de bando, y en vez de seguir a Cristo y la verdad divinamente revelada en la Iglesia, busca su inicio en el nuevo orden mundial, que preconiza la ideología del gran reinicio, y por eso quiere romper con la Tradición y construir la que algunos de sus seguidores, como el cardenal Kasper, denominan «la Iglesia de Francisco.»
No tenga usted ninguna duda: nuestro Señor Jesucristo es el dueño de la Iglesia y nos dará muy pronto un Papa según su corazón después de este patético «pontificado». Es que al viejo baboso se le hace muy grande el ministerio. No sé cómo se puede ser tan inútil.
¡¡Que bueno!! ¡¡Sí señor!!
Que jartá de reír.
Para cómico vales un huevo.
Qué prisa se ha dado Infovaticana en borrar 15 comentarios en el artículo titulado «Nicaragua, Taiwán y los silencios vaticanos», en el que Sacerdote Católico se quejaba de lo malo que era el troll «Juan Nadie» y luego se corregía a sí mismo dicendo que «bueno, sólo Juan Nadie el ‘malo’, no el ‘bueno’ (que en realidad es igual de soez, pero jugando a las falsas banderas y atacando fundamentalemente y de forma grosera a los gays), a lo que le he contestado que no existe un «Juan Nadie bueno» y otro «Juan Nadie malo», ni uno falso y otro verdadero: son exactamente la misma persona y usa la misma cuenta (como también usa la del nick «Uno»), porque el sistema no permite que dos usuarios usen el mismo nick. El borrado de estos comentarios contrasta con la permanencia de montones de comentarios soeces precisamente de este troll. Saquen conclusiones.
MENSAJE AL BECARIO TONTO DE INFOVATICO´ÑA
El comentario de arriba es otra suplantación del falso juan nadie, que probablemente es el fatiguas del bobedu. Es tan sencillo como comprobar las IPS, sois casi tan torpes como el BOBOLICUS.
BOBOLICUS eres tan tonto que me recuerdas al PIJUS MAGNIFICUS el de la Vida de Brian.
Tu hablando de sistemas, es para partirse de risa.
De verdad el catolicismo no necesita pardillos como tu, no lo defiendas que es peor, casi es mejor que lo ataques.
CARLOS ESTEBAN da la impresión de que te da igual si el falso JUAN NADIE, probablemente el BOBEDU u otro fatigas asociado, haga comentarios obscenos sobre la Virgen, San Jose, o cualquier otro aspecto de la religión. Estas contribuyendo a que un indocumentado haga mofa y beja de cosas sagradas. Tu mismo campeon, es para que estes satisfecho.
Bergoglio es ya un pobre hombre ya senecto en el peor sentido de la palabra, aquél que no tiene la sabiduría del anciano sino la repetición más intensa de los prejuicios que fue formándose durante toda la vida, se ha vuelto rígido, obstinado, terco, opuesto, severo, fanático, ordenancista, dictatorial, minucioso, quisquilloso, áspero, duro, difícil, adusto, seco, estéril, infértil, hosco, torvo, tenso, rudo, desabrido, arisco, envirotado, envarado, enhiesto, soberbio, orgulloso, pertinaz, contumaz, empedernido, insensible, obcecado, obstinado, implacable y ya incorregible, empeorando todo con el tiempo irreversiblemente.
Yes, yes and yes. You’re right.
Parece que hablaras del Polaco de negro recuerdo.
Su negro recuerdo se llama Alzheimer, y no es negro: es inexistente. Se debe a que está usted gagá y ha perdido la memoria, don nadie.
Y tú no caes en la cuenta que tu actitud de cismático té deja fuera de la Iglesia.
Callate de una vez PEDU, eres insufrible patético grotesco ridículo desagradable sarasa mojigata………y un sinfín de calificativos más que se resumen en uno solo: eres un PEDU mal echado
No se ha dado importancia al éxodo de sacerdote, religiosos y religiosas que siguieron al Concilio Vaticano II. Por qué se fueron tantos clericos, religiosos y religiosas ? Que opinaban del Concilio Vaticano II los que partieron en masa?
«El ábol se conece por sus frutos» y, lamentablemente, los frutos del CVII están a la vista…
No se puede hacer un análisis simple. Hay quienes vieron ahí su momento e interpretaron lo que les dió la gana y hay los que han visto todo con el corazón. Los documentos del CVII son una maravilla de Dios, otra cosa es que yo aproveche que el Pisuerga pasa por Valladolid y llevo el agua a mi molino. Además , desde entonces y por motivo de el, han aparecido los grupos y carismas que no existían y que según san juan Pablo II son la primavera de la Iglesia: familias numerosas, vocaciones, fidelidad, etc. Debe usted de ver todo y no dejarse llevar por ideas malas que sirven para desmoralizar y meter duda. Otra cosa distinta es la calamidad sería y profunda que vivimos hoy y que sólo es fruto de la infiltración de la secta pestilente en la Iglesia.
Estoy totalmente de acuerdo con usted. Hay que saber distinguir entre el Concilio verdadero, que fue una Gracia, y el espíritu del Concilio que dió pie a las barbaridades que algunos hicieron, con los frutos que ya sabemos. Esto es lo que nos dicen gente que fueron peritus durante el Concilio como Joseph Ratzinger, Henri de Lubac, Yves Congar, Jean Daniélou, todos ellos excelentes teólogos.
Excelentes teólogos del Vaticano II pero unos estaban condenados por herejes por el santo oficio y otros ya estaban puestos en la lista negra de sospechosos.
-Supuesto Concilio verdadero: modernistas conservadores moderados.
-Espíritu del concilio: los que malinterpretaban las herejías de los primeros y las sustituían por otras herejías aún más gordas:modernistas progresistas.
Mire Señor : jamás se dijo en la Iglesia que el trabajo del santo oficio llevaba el sello de la infaibilidad. Un tal Otaviani que era un santo varón y que trataba de hacer bien su trabajo se equivocó con más de un buen teólogo. La mayoría de aquellos que usted trata de sospechosos fueron elevados al rango de cardenal precisamente por su gran aporte teológico.
Mire Sergi, la doctrina de la iglesia enseña que los decretos del santo oficio tenían valor magisterial y eran infalibles al firmarlos el Papa.
Lo que no vale nada ni es infalible es lo que hace ahora «doctrina de la fe»
La doctrina falsa del cvii si que no es infalible.
No señor, fueron elevados a cardenales porque los propios papas profesaban sus mismos errores doctrinales.
Como dijo muy bien el Cardenal Ratzinger, lo que la Iglesia había condenado del modernismo, entró luego por el Vaticano II. ¿Textos bonitos? Sí, puede ser. ¿Creados por quien ? El Espíritu Santo cuando inspira es luz y vida, todo lo contrario de lo que pasó después. Insisto en que lean el libro «Concilio Vaticano II» de Mattei, escrito solo desde documentos y datos históricos.
Los textos del cvii son una maravilla de dios, pero del dios de las tinieblas.
¿Y quién los interpretó bien, a lo mejor Juan Pablo II en el aquelarre de Asis?
Si esa invocación de demonios fue interpretar bien el concilio, qué será entonces interpretarlo mal.
He aquí los carismas que no existían en la iglesia antes del Vaticano II:
-Gente alucinada que se cree que habla en lenguas en misa y aullan en la consagración.
-Gente que baila la sardana en misa porque están cenando con el candelabro judío.
-Papas rezándole a dioses falsos en mezquitas, sinagogas, pagodas y lo que surja porque dicen que son el mismo dios católico.
-Apostasía general porque el cvii predica la salvación universal en todas las religiones.
¿Quién malinterpretó entonces los otros concilios? El Vaticano II provoca demencia y locura. Como Salomón levantando altares a los dioses cananeos, pues están en lo mismo.
No se equivoque Señor Uno. Cuando empiece verdaderamente la lectura del verdadero CVII verá jamás se habló de cambio de idioma en la liturgia de la Misa. Eso es cosa de la reforma litúrgica después de dicho Concilio. Mucha gente habla del CVII sin haberlo leído.
El cvii establece la libertad religiosa y el ecumenismo que la iglesia condena.
Los documentos del verdadero concilio son los que se radactaron en las comisiones preparatorias del concilio Vaticano II en la que sólo había sacerdotes católicos tradicionales y el hereje De Lubac puesto por JXXIII, y que fueron eliminados ilegalmente en la primera sesión excepto el documento de la liturgia porque era el que había redactado De Lubac. Así que, déjese de cuentos de verdaderos concilios que son falsos.
Ningún concilio desechó jamás sus documentos preparatorios.
Se interpreta adecuadamente el CVII ateniéndose honestamente a sus textos y dejándose de tonterías y elucubraciones progres. Y esto fue lo que hicieron tanto san Juan Pablo II como el gran Papa Benedicto XVI.
Se interpreta bien ateniéndose a sus textos que contradicen la doctrina de la Iglesia que ya los condena.
Entonces según sergi y sobre todo jpii y su interpretación correcta, el Dios moro y la Trinidad son el mismo Dios porque lo dice el texto del cvii.
Aunque el corán diga que Dios no tiene Hijos y la biblia diga que quien no tiene al Hijo no tiene al Padre, da igual, para los que interpretan bien el concilio todas las religiones le rezan al mismo dios como dicen las logias masónicas. Por eso lo de Asis. Entendido.
Una de dos, o Juan Pablo y Benedicto le rezaban a dioses falsos en mezquitas sinagogas pagodas y panteones de Asis de todas las religiones, o creían que todas las religiones les rezan al mismo Dios contradiciendo la Biblia que dice que en realidad son demonios. O es una herejía o es la otra.
En los documentos del Concilio Vaticano II hay de todo. Por ejemplo la negación de los dogmas de la inerrancia absoluta de las Sagradas Escrituras, y del que fuera de la Iglesia Católica no hay salvación. Además, la infiltración de la que usted habla no es de ahora, viene de lejos, precisamente al menos de antes del Concilio. Schillebbeckx en su momento dijo que habían conseguido documentos ambiguos (los del CVII), por lo que harían con ellos lo que quisieran.
Ahora nos rasgamos las vestiduras cuando hemos tenido obispos que han negado verdades de fe por escrito, sin corregirse y sin ser corregidos, y algunos incluso han llegado a ser papa, y todos tan contentos.
Francisco está llevando esos textos a su pleno cumplimiento, como por ejemplo el desarrollo de los dos dogmas mencionados (rezamos a la pachamama y todos al cielo juntos). Si unas verdades son cambiantes, por qué no otras (como la moral sexual, v. gr.).
Para comprender el desarrollo y alcance del «indietrismo» de Francisco conviene considerar tres fechas:
1- Inicio, 1965: En que el Vaticano II inoculó algunos errores que contaminaron a D. Jorge.
2-Presente, 2030: En que se quiere implementar la infame Agenda que promueve la ONU con la connivencia de Francisco.
3- Futuro: El juicio de Dios , en que Francisco deberá dar cuentas de su traición a la Iglesia.
Bergoglio para mostrarse fuerte por el cisma alemán del camino sinodal ha dejado de hablar de él y ha tratado de patear a los tradicionalistas para mostrar poder.
Como el pontificado está rengo cada patada que le intenta dar al perro viejo y sumiso del tradicionalismo va al aire pero nadie ríe.
Los alemanes miran como lobos hambrientos y crean su Iglesia católica separada rica para los ricos que privará al Vaticano del dinero alemán y lo llevará a la Edad de Piedra, eso sí es indietrismo.
Bergoglio tratando de darle patadas al perro fiel del tradicionalismo que las esquiva de mala gana y los paganos en las puertas del Vaticano pidiendo un pedazo de la Iglesia.
Bergoglio ha pedido poder frente a Alemania no puede evitar ese cisma ni los que le seguirán, ha generado demasiadas divisiones, ha sembrado demasiadas tempestades y pronto empezará a cosechar, es tiempo de pensar en una retirada, en jubilarse pero el poder es más fuerte…
El perro fiel del Tradicionalismo está cansado de ser pateado, y ya le están saliendo como antaño buenos colmillos de lobo, que ni las carlancas van a poder con ellos. Ya es hora de morder a los bastardos, por que todos sabemos que la TRADICIÓN NUNCA MUERE.
Muerde perrito, muerde.
¡¡¡SIT!!!
¡¡¡QUIETO!!!
¡¡¡SIÉNTATE!!!
Venga, una chuche y a dormir, que ya sabes lo que se le hace a los erros malos. Inyección y a dormír para siempre
Vaya ya picó el primer bastardo, la rata ha caído, el que considera que Cristo es un cornudo consentido con lo del ecumenismo conciliar. Estás apuntado ya llegará tu hora…………
La preocupación no es que Bergoglio le de una patada al tradicionalismo sino lo que harán los lobos del cisma alemán y de los cismas que se vienen.
Olvídense del tema del tradicionalismo y céntrense en lo importante.
Las divisiones dentro de la Iglesia católica ya no se pueden conciliar, la búsqueda de una Iglesia ecuménica con sectores tradicionalistas, conservadores y progresistas choca con los deseos del progresismo que es crear sus Iglesias católicas nacionales ricas para los ricos sin darle un peso al Vaticano.
Entre conservadores y tradicionalistas no hay dos que piensen igual y que formen comunidad de fe o Iglesia.
La guerra cismática se extenderá a otras naciones.
Ese es el problema.
Han sembrado tempestades ¿creen que es posible hablar de Iglesia? La Iglesia de quién porque algunos dicen estoy Viganó, otros con Schneider, otros con Muller, otros con Benedicto pero ninguno murió por para salvarlos.
Después de 200 años de revoluciones, parece mentira que la gente todavía piense en esos términos.
Que Bergoglio tema algo de los Alemanes me da risa.
Lo de Alemania y Bergoglio son patas del mismo movimiento planeado por la Masonería del NOM. Lo que pasa es que siempre la revolución tiene una avanzadilla radical y un lider que hace de moderado. Por ejemplo, los radicales dicen que hay que matar al Rey y el lider «moderado» dice que hay solo que romperle una pierna. Y todos los conservadores contentos porque al Rey solo se le rompe una pierna.
Dos pasos adelante, uno hacia atrás. Os lo dijo Lenin. Si es que no aprendemos.
A Bergoglio le preocupa el poder quiere que «su» Iglesia sea la base de la nueva religión e iglesia global, un gobierno global del nom de izquierda requiere una iglesia global tal como señaló Viganó.
El tema es que la Iglesia católica adulterada no está llamada a ser la Iglesia global ecuménica sino la Mala Mujer del Apocalipsis a la que se le dará muerte y el Estado que se menciona como Babilonia será destruido en una hora, un Estado y una Iglesia o religión a la que se le dará muerte.
Eso no está en los planes de Bergoglio.
Bergoglio no quiere que lo destruyan o destruyan «su» Iglesia por el contrario él quiere según el libro del Señor del Mundo de Hugo Benson salvar a su Iglesia, para eso la adultera, para que sobreviva, para que se adapte, para que se siente sobre los poderosos de este mundo.
Por eso la jerarquía lo soporta y lo apoya no creen que Cristo vuelve pronto.
Pero el nom se la tiene jurada a la Iglesia se comerán sus carnes.
Los incautos que todavía creen que los textos del concilio son una gracia de Dios, que dejen de fumar porros que acabas alucinando en colores. Son textos tanto en el fondo como en la forma profundamente heréticos, inspirados en los filosofastros de la ilustración y la enciclopedia. Masonería pura y dura, y además escrita, en la mayoría de los textos, no en el idioma cristiano, si no en masonés, utilizando los términos salidos de la neolengua de la Revolución Francesa. Que la interpretación modernista de los textos postconciliar fue aún peor, por supuesto, y menos malo de lo que será en el futuro hasta llegar al reinado infernal total. En resumen para los torpes; los textos del concilio son INCOMPATIBLES con la TRADICIÓN, solo derogando el concilio AL COMPLETO, se podrá empezar de nuevo, mientras el pasteleo continúe nos seguiremos hundiendo en la miseria.
Claro, el único que entiende de Tradición es usted que no es torpe. Cómo nos ha salido tan listo. Sin estudios ni siquiera en teología para seglares, sabe más de Tradición que los que escribieron incluso tratados sobre la misma. Si le hace feliz, adelante.
Cualquier laico tradicional incluso iletrado sabe más teología católica que cualquier clérigo Novus Ordo con título universitario oficial en teología. Ya sea de la San dámaso, la de Navarra, la de Salamanca o cualquier otra.
Sencillamente porque la Nueva Teología que se enseña oficialmente está condenada por ser falsa. La teología de la liberación no es la unica condenada, esa también lo está.
qué significa indietrismo?
In dietro = atrás, en italiano, es decir atrasados, retrasados o retrógrados.
Es palabra literal del papa que no da puntada sin hilo y los ha definido bien.
Gracias, no lo encontraba..
Juan Don Nadie, lo que hoy es adelantado, mañana deja de serlo. Lo propio de la Iglesia es nunca dejar de serlo. Por eso, no tiene sentido hablar de lo retrasado o lo adelantado, simplemente de lo leal a Cristo, que es eterno.
HIDASPES
No haga el lerdo contestando al suplantador. Ignorele.
No compita con BOBOLICUS. Jamas le va a ganar en un concurso de tontos.
El falso JUAN NADIE, que escribe como el BOBEDU, se esta riendo de los comentaristas mas bobos de la galaxia. No se incluya usted entre ellos.
Creo que George Lucas esta pensando fichar a BOBOLICUS para su proxima película de Star Wars, como ejemplo de tonto galactico.
«¡Moderador, moderador: que me suplantan!» Tic, toc, tic, toc…
Si significa ‘atrasado’ entonces se refería a usted, don nadie, o a su inmoralidad precristiana, para la que hay que remontarse dos milenios hacia atrás y retroceder. Ande, vuelva a hacernos un poco de teatrillo: «¡Moderador, moderador, que me suplantan!» Menudo farsante.
Que alguien no creyente como tu se pase todo el día en esta página solo se puede explicar por una profunda idiotez, o un odium fidei que viene de familia o por causas preternaturales y siempre hay una mezcla de los tres.
Recemos todos una oración por ti. Que Dios te de la gracia y el castigo que necesitas y se te quite la gilipollez.
Indietro: hacia atrás.
Señor Uno, por honestidad intelectual, dígame en qué texto del CVII se dice que el dios de los musulmanes es el mismo que el Dios Uno y Trino. Se lo pido por favor: léa los textos del CVII y no comentarios e interpretaciones dudosas y luego hablaremos.
Con permiso de Uno se lo digo yo:
«Pero el designio de salvación abarca también a aquellos que reconocen al Creador, entre los cuales están en primer lugar los musulmanes, que confiesan profesar la fe de Abraham, adoran con nosotros al Dios único y misericordioso, que ha de juzgar a los hombres en el último día». Lumen Gentium, 16.
Venga sergi, interpreta correctamente esta parrafada de Lumen gentium conforme a la Tradición que dice: «no son dioses, son demonios», «fuera de la iglesia no hay salvación», «quien no recoge conmigo desparrama», «quien no nace de las aguas no renace en el cielo», «quien no tiene al Hijo no tiene al Padre»…
Tú primero me dices en qué parte de la biblia se inspira la Lumen Gentium y yo te digo luego a qué doctrina masónica se parece.
«Adoran con nosotros al Dios único y misericordioso»
El dios que no tiene Hijo es el mismo que dice que quien no tiene Hijo no tiene al Padre.
¿Esta blasfemia conciliar la ha inspirado el Espíritu Santo?
¿Y al pobre Zeus y a su mujer e hijos cuándo se lo vais a decir? Anda que no había gente en el olimpo y no se han enterado de que eran lo mismo.
No sé si tendrá que ver, pero me parece que Juan XXIII (eso de santo, que se lo metan en el bolsillo), dijo algo así como que Dios es padre y madre.
Te la interpreto yo mismo: imagina que tú no has tenido la suerte que tienes y has nacido en morandia, piensa. Entonces: encima de caerte encima la peor ideología del mundo , la cual conlleva recibir palos de por vida, sin acceso a la dignidad humana en todas sus formas, entonces, también vas a tener la condenación eterna? No te dará Dios una oportunidad?. La peor desgracia que le puede caer a uno es nacer bajo la morería. Sin embargo, a quien a recibido mucho, mucho se le exigirá (a pesar de restregarte cien veces en Misa con el gel hidroalcholico).
Lo que dice usted no es lo que pone en LG, 16.
Lee lo que dice Jesucristo al respecto. ¿De dónde se deduce que fuera de la Iglesia y su bautismo hay otros caminos de salvación santidad y Gracia en otras religiones como dice el cvii? Jesucristo dice que no.
El magisterio preconciliar dice lo que dice Jesucristo.
Con respecto a la ignorancia invencible de cada persona sólo caben especulaciones teológicas, por ejemplo, si fueron como niños supongo que pueden ir al limbo de los niños…
«Quien ha recibido mucho, mucho se le exigirá»
Por eso recaerá sobre las espaldas de los cristianos la condenación de aquellos que, en parte por nuestra falta de celo, quedaron sin evangelizar. ¡Hay de mi si no evangelizara!
Confieso que he tenido que buscar en Google qué significa “indietrismo”, me sonaba a lo de aquel pueblo muy atrasado donde en lugar de llamar a uno idiota le llamaban “indieta”. En Google no aparecía la palabrita, pero sí aparece el italiano “indietro”, adverbio que significa “atrás” o “hacia atrás”, por lo que intuyo que “indiestrismo” pretende referirse a una actitud de ir hacia atrás. Pero ¿por qué no utilizar el castellano en lugar del italiano y decir “atrasismo” o “retrasismo”? No suena mucho mejor que “indiestrismo”, pero además pienso que a Bergoglio el italiano le parece más chic que su castellano natal. En cualquier caso odia tanto el catolicismo verdadero que hasta ha tenido que inventarse ese esperpento de palabra, producto infame de su mente archipodrida, para referirse a él. El peor lugar del Infierno es poco castigo para Bergoglio.
¿Es posible, es incluso lógico pensar, que es sustituto de Francisco puede ser mucho peor que el propio Francisco? Para mi la respuesta es clara: SÍ
Sergi, a usted le gusta que le pongan los cuernos, o ni siquiera eso, que tontee su pareja con un extraño, que elogie desorbitadamente a otro tío y lo ponga por escrito en un documento oficial, y que después no pierda ocasión en reunirse con el en alegre francachela., con besos y abrazos incluidos.
Lo del becerro de oro fue una broma en comparación con eso, y recuerde el castigo que mandó Yahvé a los primogénitos de Israel. No va a ser na para lo que nos va a tocar a nosotros.
Muy buena interpretación D. Carlos!!!
Buena interpretación. Y cuál es la tuya… ja ja.
Carlos Esteban, único columnista de esta página, qué jalada te quedó esa reflexión. .. se nota que les duele ser llamados indietristas por el Papa aquel ahora resultas con esa respuesta fuera de lugar
Y a ti no te duele que te llamen ventosidad mal expelida PEDU???? Porque cada día haces más mérito para serlo debido a tus flatulencias, es decir tus comentarios PEDU
Todos a leer y abrazar el verdadero CVII y está. Que no se diga más tonterías.
¿Y qué pasa con la libertad religiosa de no abrazarlo?
¿Para qué nos imponen por la fuerza el Vaticano II si este enseña que no nos pueden coaccionar en materia religiosa?
Es que lo pusieron optativo a condición de que fuese obligatorio.
Antonio, estoy de acuerdo en que la Iglesia necessitaba algo para despertarla, pero, nunca, para distorsionarla…y el peligro es el mismo: en lugar de fortalecerla, redobrando la Oración, la Penitencia y la Conversión, como advertió Nuestra Señora, se basaron en doctrinas mundanas y, allí, se hizo más pobre, porque se abrieron brechas, y Satanás, como dice Pablo VI, entró…
En cuanto a la Primavera en la Iglesia, me recuerda a las Primaveras Árabes, que solo crearon caos en los países por los que pasaron.
Hace algún tiempo, escuché a un «santo sacerdote» decir: Satanás dice mil verdades, para inculcarnos una sola mentira…es el muy ASTUTO.
Ruego por favor que se lea «Complot contra la Iglesia» de Maurice Pinay. Es un libro distribuido a todos los padres conciliares antes del Vaticano II advirtiéndoles del peligro que se preparaba durante este concilio.
Muchos va a quedar una semana en sock si leen ese libro. Incluidos tanto los que defienden el CVII como los que ya conocen todos sus agujeros.
Otro libro a leer es «Memorias de un Antiapóstol, E.S. 1025» un diario de un infiltrado comunista en la Iglesia Católica antes del Vat II. el 1025 se refiere a que era el agente 1025 infiltrado en la Iglesia. Las memorias las encontró una monja y las publicó. Son libros que no te van a llegar a las manos porque te los va a regalar tu tia o porque los promocionan en la casa del Libro, pero se pueden encontrar en Internet.
Ademas, «El Rhin desemboca en el Tiber» de RALPH M. WILTGEN.
Para un estudio teológico del Vaticano II «Prometeo, la religión del hombre» de Alvaro Calderón, desde la perspectiva de la FSSPX, citado por Vigano.
Bergoglio habla de indietrismo para jerarquía que lee entre líneas no para los católicos de a pie. Les está diciendo algo muy claro: primero les mencionó el libro de Hugo Benson El Señor del Mundo en el cual la Iglesia es destruida por el socialismo por sostener una posición tradicional.
Les está diciendo la moral y la religión nos son impuestas, adulteremos la religión y la Iglesia para sobrevivir.
Hagamos de la Iglesia una esposa para el NOM y formemos una Iglesia profunda y ecuménica para el Estado profundo en base a Asís.
Miren como nos van imponiendo una moral y religión diferentes si nos oponemos seremos destruidos.
Para sobrevivir hay que estar con los poderosos de este Mundo, Juan Pablo II apoyó una globalización liberal nosotros apoyamos la nueva globalización socialista y progresista.
Pero la Iglesia adulterada está llamada por el NOM y por Dios a ocupar el lugar de la Mala Mujer sigue siendo mujer no se transforma en bestia y se comerán sus carnes.
Bergoglio fue educado desde pequeño para hacer este trabajo, que es destruir la iglesia y poner su cascarón hueco al servicio de sus amos del NOM. Mira su biografia, todo el dia metido en la Bnai Brith. No es nadie que quiere salvar nada. Y en el libro de Benson el anticristo destruye la Iglesia porque es la Iglesia, no porque es conservadora o tradiocional. No sé de donde sacas eso, siendo Benson tradicionalista.
Bergoglio está apoyado por toda la jerarquía que avala su accionar desde hace nueve años y quiere tener una relación buena con el NOM, no enemistarse, sobrevivir.
La jerarquía acepta esta adulteración de la religión y de la Iglesia.
Es cierto lo que dice Bergoglio, no hay vuelta atrás, no pueden volver a reconstruir lo que han roto, no hay comunidad de fe en el CVII, en el papado emérito, en la santa Misa, en la moral sexual, en nada.
La comunidad de fe es la definición de Iglesia.
El Señor del Mundo de Hugo Benson (te aconsejaría leer el prólogo) fue recibido como un libro pesimista que quitaba esperanzas, termina con la destrucción de la Iglesia por el socialismo por ser tradicional. Bergoglio y Uds. no creen en la segunda Venida y esa es la fe que Cristo no hallará a su regreso.
Sin esa fe están fuera de la Iglesia y no pueden entender nada. Por eso digo A y Uds. escuchan Z.
No escuchan ni ven y no entienden.
«La comunidad de fe es la definici´ón de Iglesia»
Tienes una visión inmanentista y consideras la Iglesia como una institución humana.
La definición de Iglesia es el Cuerpo de Cristo, en el depósito de la fe que ha sido transmitido de generación en generación
Si no hay comunión es porque unos están el la fe y otros NO, Pero la Iglesia permanece y cualquier cambio hacia el NOM aparta a sus promotores de la fe de la Iglesia y por tanto no son Iglesia, sino anti-iglesia.
No se de donde sacas que yo no creo en su segunda venida. No se de donde sacas que el libro de Benson es un libro pesimista. Solo se puede entender si no crees en la vida eterna y que el sacrificio de Cristo fue una derrota. Entonces el Apocalipsis también lo es. La Iglesia pasará por el mismo proceso que pasó Jesucristo, que no fue una derrota, sino el triunfo en la eternidad.
La fe es virtud sobrenatural pertenece al organismo sobrenatural de la gracia.
“La Iglesia será … una “congregatio fidelium”, asumiendo … una expresión común entre los Padres de la Iglesia. Esta “congregatio” hace recordar a la Civitas, … La fe le dará a la Iglesia su original unidad, que la va a distinguir de cualquier otra realización social. Esta “congregatio fidelium” es santa porque los miembros que la componen son santificados, y abarca a la Iglesia militante y a los fieles del Antiguo Testamento. De aquí resulta su componente jurídico-social. La Iglesia es también designada como Cuerpo Místico, distinguiéndola de esta manera de la Eucaristía, que es el Cuerpo Físico de Cristo.” La ciudad de Dios en Santo Tomás de Aquino P. Alejandro Ramos.
Epílogo del P. Castellani al libro de Hugo Benson El Señor del Mundo “su aparición suscitó una gran resistencia en muchos católico que lo acusaron de “sombrío y aún de “desesperado” , estimando que “la Iglesia no puede ser derrotada (…). El escándalo ante el Apocalipsis y la Segunda Venida de Cristo… es común en el catolicismo actual.” (año 1956).
El triunfo de Cristo pertenece a la historia y es su resurrección. La Iglesia adulterada no triunfará en lo intrahistórico ni en lo extrahistórico, Ud. está en la Iglesia adulterada y miente de su triunfo en la eternidad y no entiende que dos están en el lecho uno será tomado y el otro dejado y molesta a los que enseñan la segunda Venida
«La fe es virtud sobrenatural pertenece al organismo sobrenatural de la gracia…»
M´ás a mi favor, no se en qué puede apoyarse la excusa que aduce de Bergoglo y que usted parece creer y asumir de que la diversidad de creencias es una raz´ón válidad de que hay que cambiar la fe y la moral de la Iglesia. «porque ya no hay marcha atrás» . Siempre es posible la marcha hacia adelante, hacia Dios y la fe que nos dio incluso para los réprobos.
«“su aparición suscitó una gran resistencia en muchos católico que lo acusaron de “sombrío y aún de “desesperado”
católicos evidentemente poco formados y con poca fe, pero no debería ser pesimista para un Papa ni unos obispos, no se si entiende la diferencia. Y si usted cree lo mismo entonces tiene poca fe.
«Ud. está en la Iglesia adulterada y miente de su triunfo en la eternidad y no entiende que dos están en el lecho uno será tomado y el otro dejado y molesta a los que enseñan la segunda Venid….»
bueno, aparte de excomulgarme, lo cual me da risa, de verdad que intento entenderle pero su traca final es de Groucho Marx. Tiene la pinta de que usted no sabe por donde salir. D´éjese de intentar defender a Francisco con argumentos lo cual es imposible. Tendrá que elegir entre la verdad o optar por el insulto y la descalificación que es por lo que ha optado en esta parte final. Bendiciones
Mire Uds. hace mal, mienten, engañan, confunden y vuelven a mentir.
Se llaman a sí mismos réprobos y lo son y cree que Dios le dará tiempo para permanecer en la Iglesia adulterada.
Aman los templos más que la fe y se aman a sí mismos más que a Dios, entonces, se preocupan de mantenerse en la Iglesia y en los templos aunque en el templo se encuentra la abominación de la desolación permanecerán allí.
Se hacen los opositores a Bergoglio mientras lo dejan hacer, mienten y confunden y son hijos del padre de las mentiras por eso su Iglesia adulterada no sólo fracasará en lo intrahistórico sino que perderán su alma porque se aman más que a Dios por ello ponen la salvación del alma sobre la Verdad y por eso permanecerán en los templos cuando las naves y el atrio sean destruidos y sólo se salve el tabernáculo.
A la Babilonia Dios no la bendice sino la maldice, no puedo devolverle las bendiciones y tampoco las burlas