El cardenal Jean-Claude Hollerich, relator general del ‘Sínodo sobre la sinodalidad’, dijo que ‘debemos escuchar a la gente del mundo, lo que expresan’ con respecto a los cambios en la enseñanza católica, informa LifeSiteNews.
El jefe de la comisión de obispos de la Unión Europea ha vuelto a poner en duda la perenne doctrina católica sobre la homosexualidad, sugiriendo que la Iglesia católica puede cambiar su enseñanza a través del “Sínodo sobre la sinodalidad”, y afirmó que está “totalmente de acuerdo con el Papa Francisco” sobre el tema.
En un intercambio de 90 segundos capturado en video el domingo en la parroquia del Santo Niño Jesús en Chicago, Illinois, el cardenal jesuita Jean-Claude Hollerich, quien desempeña un papel importante en el Sínodo del Papa Francisco sobre la sinodalidad como relator general, dijo que “tenemos que dar una interpretación a la enseñanza bíblica” cuando se le preguntó su opinión sobre un posible cambio en la doctrina católica sobre la ética sexual.
Durante la visita de Hollerich a los EE. UU., el activista católico laico Richard Smaglick preguntó si el cardenal de alto rango cree que la sodomía podría dejar de considerarse un pecado grave en la doctrina católica tras el proceso sinodal mundial. “No sé qué traerá el sínodo”, respondió Hollerich, “ahora escuchamos a la gente del mundo, lo que expresan”.
“Empiezo a recibir informes. Como saben, soy el relator general del sínodo y, leyendo todo eso, en septiembre haremos un primer borrador para los encuentros continentales que se llevarán a cabo”, explicó el cardenal, quien también se desempeña como arzobispo de Luxemburgo. , y luego agregó que «nunca consideraría la sexualidad separada del amor».
Smaglick señaló que las Sagradas Escrituras y la Tradición de la Iglesia han “enseñado durante 2000 años que la sodomía es un pecado, una abominación que clama al cielo”. Sin embargo, en respuesta al comentario de Smaglick, el cardenal pareció poner en duda la clara y antigua enseñanza bíblica sobre los actos homosexuales como pecaminosos, afirmando que “la Biblia también dice que debemos apedrear a la mujer adúltera”. “La Biblia dice que el sol gira alrededor de la tierra”, continuó Hollerich. “Entonces, la Biblia es… [tenemos] que darle una interpretación a la Biblia”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
un paso más del falso profeta Bergoglio para hacer del Vaticano la profetizada prostituta de Babilonia
El Papa se ha separado de la doctrina católica, y por eso quiere un cambio sobre la homosexualidad. Las palabras de Hollerich, perfectamente creíbles (pues si pusiera en boca de Francisco algo que no fuera cierto podría ser desmentido), concuerdan con el silencio permanente que el Papa mantiene en esta materia, a lo que se suman diversos comentarios y actuaciones con los que Francisco ha demostrado su apoyo al lgtbi (como por ejemplo sus parabienes a James Martin).
Puedes apostatar cuando quieras, socerdete.
A fin de cuentas no hay nadie tan indigno de la sotana que llevas como tú.
Ande, don nadie: deje usted de hablar de trapitos (sotanas y esas cosas que tanto les interesan a los gays) y dedíquese a predicar sobre lo que usted sabe: «caca-pedo-culo-pis» y demás vulgaridades, que tiene que ganarse el sueldo de troll zafio y no lo está haciendo.
¿Desde cuando los tradicionalistas renegais de la sotana y se ha convertido en cosa de gays?
Probe Migue: hace demasiado calor para explicarle lo que he escrito (que, como siempre, no ha entendido). Usted, simplemente, créaselo.
CATHOLICVS: Se te olvida un tema, ademas de caca-pedo-culo-pis, te falta poner VÓMITO
No entiendo como no censuran las deposiciones de estos dos o tres renegados que no vienen aquí más que a insultar. Pienso que lo mejor es no hacerles ni caso; ya sabemos lo que son.
Don nadie sigue creyendo que escandaliza a alguien con sus zafiedades, jajajajajaja. ¡Qué ingenuo! «en celo, culito, caca, pedo, culo, pis, fachas, fachas, requete-fachas, pedo, pis, culo, culo, carcas, rígidos, sexo, sexo, caca…». No sea obseso y tome bromuro, que es lo único que va a calmar su frustración sexual (¿qué le vamos a hacer los demás si usted es feo?).
Argumentum ad hominem es una miserable falacia lógica
Efectivamente, » falso profeta», debemos dejar de llamarle Papa, con ello insultamos a la verdad y damos alas al mal dentro de la Iglesia.
Llegó a donde está con un golpe de estado, no ejerce como Papa, es enemigo de la tradición católica, tan solo insulta a los católicos, mira para otro lado ante la represión comunista china a los católicos, mira para otro lado ante los miles de cristianos asesinados, pide perdón en nombre del catolicismo por cosas que no hizo, adora a la pachamama y otras deidades paganas, alaba a Lutero, el mayor enemigo del catolicismo, persigue a la liturgia católica, reprime a las órdenes religiosas que verdaderamente viven el catolicismo, etc.
¿Que más nos hace falta para dejar de llamarle nuestro Papa?
Llamarle Bergoglio es más que suficiente, pues en realidad merece mil apelativos más.
Totalmente de acuerdo con usted.
Totalmente de acuerdo
Yo también pienso lo mismo, lo ha dicho con mucha claridad.
Pues siendo Hollerich el relator del sínodo de la sinodalidad, ya nos tememos hacia dónde se dirige éste, al menos en materia de homosexualidad: a ofrecerle al sínodo alemán una amplia plataforma
de convergencia. Preocupante lo que dice de que el papa piensa, en este tema, como él. ¿Habrá algún desmentido desde Roma? Ciertamente, la iglesia de Bergoglio parece apartarse cada vez más de lo que ha sido siempre la tradición católica. ¡Velemos! Y mientras lo hacemos, confiemos: todo lo que pasa y lo que ocurra en adelante es visto por Cristo desde el cielo.
Ciertamente es necesario revisar la doctrina post-VII sobre la homosexualidad para volver a la doctrina tradicional: la sodomía no es un pecado más como cualquier otro sino un pecado nefando de los que claman al Cielo por venganza como el asesinato de los inocentes
Efectivamente, » falso profeta», debemos dejar de llamarle Papa, con ello insultamos a la verdad y damos alas al mal dentro de la Iglesia.
Llegó a donde está con un gol pe de es tado, no ejerce como Papa, es enemigo de la tradición católica, tan solo insulta a los católicos, mira para otro lado ante la represión comunista china a los católicos, mira para otro lado ante los miles de cristianos asesinados, pide perdón en nombre del catolicismo por cosas que no hizo, adora a la pachamama y otras deidades paganas, alaba a Lutero, el mayor enemigo del catolicismo, persigue a la liturgia católica, reprime a las órdenes religiosas que verdaderamente viven el catolicismo, etc.
¿Que más nos hace falta para dejar de llamarle nuestro Papa?
Llamarle Bergoglio es más que suficiente, pues en realidad merece mil apelativos más.
Vaya, visto así…
Este cardenal es un falso profeta!!! Poner los ejemplos del apedreamiento de las adúlteras o del sol «que gira alrededor de la tierra» es una barbaridad… Pq no tienen nada que ver con la enseñanza y doctrina cristiana y católica sobre las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo.
El primer caso pq es algo «judío» que jamás Cristo ni la Iglesia naciente (hasta hoy) aprobaran sino todo lo contrario…
El segundo caso pq el autor sagrado no tenía por qué saber astronomía (bastantes siglos antes de Cristo) y la Iglesia ha explicado muy bién (como en otros casos bíblicos como el hombre creado de barro, la serpiente con Adán y Eva etc etc etc) el mensaje que se pretendía salvaguardar y que la forma de expresarlo es secundaria….
En el tema que nos ocupa los textos paulinos (revelación divina que acaba con el último de los Apóstoles) la doctrina es diáfana y además así lo la enseñado y vivido la Iglesia de todos los tiempos….
Querer AHORA, por FALTA DE FE y por ACOMODACIÓN AL PENSAMIENTO MAYORITARIO DEL MUNDO (para complacerlo), CAMBIAR ESTA DOCTRINA, ES UNA AUTÉNTICA TRAICIÓN A DIOS, A CRISTO, A LA IGLESIA, incluso al propio hombre…..
Dios, a una Iglesia así, la vomitará de su boca (Apocalipsis…).
Son todos de la cuerda, se han puesto en evidencia, ya vendrán los ángeles y separará el trigo de la cizaña. Un abrazo.
La tradición es lo que se ha logrado imponer a lo largo de muchos siglos, nada más, se podía haber impuesto el arrianismo o que Dios son cuatro personas en lugar de tres y ahora esa sería la tradición. Nada impide que las creencias arbitrarias que se impusieron en el siglo IV sean sustituidas por otras creencias arbitrarias, es una cuestión de si se tiene la suficiente fuerza para imponerlas o no, eso lo dirá el tiempo
A la espera del ataque despreciativo hacia mi persona del guardia civil del blog me despido.
Jose, claro, hipótesis todas las que usted quiera fabular, hasta se pudo haber impuesto el culto a la Niña Greta, vaya usted a saber. Pero el caso es que no fue esa la voluntad del Señor. Prevaleció la Iglesia, y en la Iglesia sus hijos creemos que la Tradición no es una imposición coyuntural, sino Revelación de Dios. Usted no lo cree, salta a la vista.
¿Va a ser que usted no es católicos y nosotros sí? Vamos,, por sugerirlo, más que nada.
«Nada impide que las creencias arbitrarias que se impusieron en el siglo IV…»
Pues como los católicos tenemos las «creencias arbitrarias que se impusieron en el siglo IV» usted está de más aquí, ya que no le gustan nada y, como no va a convencer a nadie, pierde el tiempo. ¿Cuándo va a ejercer su derecho a irse? Si no lo hace, tendrá que aceptar que tengamos nuestras «creencias arbitrarias que se impusieron en el siglo IV» y que refutemos sus «creencias arbitrarias precristianas que usted pretende que se impongan hoy».
«A la espera del ataque despreciativo hacia mi persona…»
¡Pobrecito mártir gay! Espero que al morir le pongan su nombre a una plaza, como pasó con Zerolo (ése fue el único mérito que tuvo: ser socialista gay). No sé qué espera usted tras sus «ataques despreciativos» hacia las «creencias arbitrarias» de los católicos. Un aplauso por nuestra parte no, desde luego. Que se lo den en Chueca los ya convencidos.
Por el momento he decidido ejercer mi derecho a discrepar de lo que otros escriben, básicamente por tres razones: primero, porque es una decisión mía y usted no pinta nada en eso, segundo porque no me da la gana que insulten a los gays y encima se crean buenos, si convenzo o no, cosa que usted no sabe, me importa un comino y tercero porque soy tam católico como usted ya que fui bautizado en la iglesia católica, la misma que usted y según ustedes eso no se puede cambiar, usted tendrá otra definición de lo que es ser católico, pero la definición que usted tenga solo le afecta a usted, lo establecido es que quien está bautizado en la iglesia es católico y quien no, no, si a usted no le gusta es su problema
Jose, ser católico no es insultar a nadie, creo que usted proyecta sobre otros su propio afán de injuriar.
No, no es católico, pero oramos por su conversión, no le quepa duda.
No, lo que es ser católico no es tema personal de usted ni de nadie, es algo objetivo y universal. Y no, no basta con estar bautizado. Stalin fue bautizado por el rito ortodoxo. ¿Significa eso que era cristiano ortodoxo?
El nivel de la peña LGTBI, enorme, vamos. ¿Dónde les adoctrinarán? Claro, que para perseguir a la Iglesia no hace falta una tesis doctoral, lo puede hacer el más inculto del planeta.
Si la cuestión es la creencia, Entonces ¿un niño recién bautizado no es católico? ta que no cree en la santísima trinidad?, ¿y alguien que crea todos los dogmas es católico sin haber sido bautizado? Pues me temo que no es así, o si lo es explicádselo a los obispos que alegan que españa es una nación catolica usando el número de bautizados como argumento, por cierto el bautismo es algo objetivo lo que uno crea o deje de creer es subjetivo, no hay una lista de lo que hay que creer ni en que modo exacto y hoy puedo creer lo que ayer no creía y esta tarde volverlo a cambiar, visto así es imposible saber quien es católico, y si Stalin era un miembro de la iglesia ortodoxa, creyese o no
«Si la cuestión es la creencia, Entonces ¿un niño recién bautizado no es católico?»
¿Pero cómo pretende usted fingir ser católico si no sabe absolutamente nada sobre nuestra fe? ¿Qué chorrada está diciendo? El bautismo incorpora a la Iglesia católica, que es la única verdadera, y todo bautizado permanece en Ella hasta que voluntariamente rechaza la fe católica (en el caso de bebés, la Iglesia suple; busque lo que significa, que no se lo voy a explicar aquí). Por eso los herejes protestantes o los cismáticos ortodoxos no necesitan volver a bautizarse si se convierten al catolicismo: con su bautismo (que es totalmente válido), ya entraton a formar parte de la Iglesia católica, que posteriormente abandonaron al rechazar la fe católica y adherir voluntariamente al error).
«¿y alguien que crea todos los dogmas es católico sin haber sido bautizado?»
Claro que no lo es. Pero sobra su «y», pues no deriva de lo dicho por usted con anterioridad.
«visto así es imposible saber quien es católico»
Claro que es imposible: puede engañar a todos, aunque no pueda engañar a Dios. Lo que sí es posible es saber quién no es católico: aquel que no profesa la fe católica y que lo demuestra por sus acciones, de forma verbal o por escrito (aunque usted desconozca «listas» de creencias, todos los católicos creemos lo mismo en materia de fe y moral).
«primero, porque es una decisión mía»
Parece usted un niño pequeño: le pregunto por qué escribe aquí y contesta con la pregunta que va implícita en la pregunta misma: «porque es una decisión mía». ¿No me diga? Si no fuera decisión suya y fuera de otro, en vez de preguntarle por qué es decisión suya escribir en esta web, se lo habría preguntado a otro.
«segundo porque no me da la gana que insulten a los gays»
Usted se dedica a hacer causa general a la fe católica (con unos argumentos lamentables y falsos, propios de alguien que lo ignora todo sobre aquello a lo que odia irracionalmente) sin que medie insulto alguno, ni hacia los gays ni hacia nadie, así que invéntese otra excusa, que ésa no cuela. ¿O su chorrada sobre Osiris se debió a algún insulto? ¿A cuál? No: decirle que fornicar es pecado no es insultarle. Decir que los actos homosexuales son pecado no es insultarle. Explicarle que la doctrina católica no va…
…a cambiar (porque no puede) no es insultarle. Su motivación no es la que esgrime.
«y tercero porque soy tam católico como usted ya que fui bautizado en la iglesia católica […] quien está bautizado en la iglesia es católico»
Está usted totalmente equivocado: usted, en todo caso, es un apóstata, que requiere estar bautizado (no existen apóstatas sin bautizar), pues no profesa la fe católica, que sólo puede hacerse de forma íntegra (no ‘ésto sí, ésto no’), como dejó bien claro S. S. Benedicto XV:
«La fe católica es de tal índole y naturaleza, que nada se le puede añadir ni quitar: O SE PROFESA POR ENTERO O SE RECHAZA POR ENTERO: ‘Esta es la fe católica; y quien no la creyere firme y fielmente no podrá salvarse’ (Símbolo Atanasiano)» (Encíclica «Ad beatissimi apostolorum» (1914).
También resulta pueril (e inútil) que piense que, porque usted no acepte la fe católica, por ser incompatible con sus deseos y forma de vida…
…escogida, y no quiera adaptar ésta a la fe, pretenda que sea la fe católica la que se adapte a usted, disparate que no está ni en su mano, ni en manos de nadie (igual usted creía, erróneamente, que un Papa podía abrogar o cambiar el Decálogo y la moral católica, o decretar que un pecado ya no lo es; eso demuestra solamente su escasa formación, como le he dicho muchas veces, no como insulto sino como evidencia).
Para apostatar en la iglesia católica se debe ir a donde se fue bautizado y explícitamente exigir la apostasía, firmar un documento y después comunicarlo al obispado, -quieren dar lecciones de absolutamente todo y no conocen ni su propia religión-, cosa que no tengo ninguna intención de hacer, porque ese acto indica un deliberado rechazo y yo no rechazo nada, ni el catolicismo ni ninguna otra religión, yo solo uso el pensamiento y la buena voluntad para descubrir ña verdad, no dude que si encontrase un católico que pudiera convencerme de que tiene razón lo aceptaría, el problema es que solo encuentro fanáticos o cretinos o ambas cosas que no solo no me convencen, si no todo lo contrario, me mantienen alejado, el mejor modo de mantenerse alejado de la iglesia es leerles a ustedes, uno se da cuenta que no tienen nada que decir ni nada que ofrecer
«Para apostatar en la iglesia católica se debe ir a donde se fue bautizado y explícitamente exigir la apostasía»
Eso es una chorrada inventada por los rojos, que pretendían que les borraran de una inexistente lista de «católicos», porque decían que la Iglesia cobraba del Estado por el número de católicos (otra falacia de lo más absurda, porque el Estado no genera dinero, ni le ha dado jamás un céntimo por «número de católicos»). La partida de bautismo es un documento que certifica que alguien fue bautizado una vez, no que en la actualidad profese la fe católica. Es un hecho del pasado y éste no se puede borrar (no existen máquinas del tiempo para «desbautizarse»). Pero para que no armaran «pollo» los obispados aceptan «declaraciones» de apostasía, que en realidad no sirven para absolutamente nada, porque apostatar consiste en hacer público que uno no profesa la fe católica o que tiene otras creencias incompatibles con la misma.
«el problema es que solo encuentro fanáticos o cretinos o ambas cosas»
Por sus palabras más bien se deduce que «fanático» o «cretino» le describen a usted, que no disimula nada su deseo de ofender (acaba de dar otra prueba más).
«…que no solo no me convencen, si no todo lo contrario, me mantienen alejado, el mejor modo de mantenerse alejado de la iglesia es leerles a ustedes»
Pues sus actos contradicen sus palabras: usted no se va ni con agua caliente. No le veo huir corriendo de donde tanto le ofenden… Igual es porque la realidad es la inversa: usted es el que ofende (bueno, el que lo intenta, aunque no esté en su mano) y los demás somos meros espectadores del teatrillo que se ha montado, no sé con qué finalidad, porque cuando habla sube el pan (está muy, muy mal informado sobre qué creemos los católicos).
«no tienen nada que decir ni nada que ofrecer»
¡Bah! Excusas baratas: busque a Cristo, no a nosotros. Pero sin inventárselo.
Jose´,
no va a encontrar a Cristo en infovaticana sino en su propio corazón. Cierre los ojos y recójase y entonces pídale que se deje encontrar y que le guíe a su redil. No se canse de pedírselo. No quiera encontrar al Dios que usted desea, deje que se le revele Él, tal y como es. Elimine de su mente las ideas preconcebidas y manténgase a la escucha. Y ,sobre todo, no se canse de pedirlo dia tras dia, pasará tal vez más tiempo del que usted imagina pero Dios siempre acude a nuestra llamada de una forma u otra. Y le compensará sobradamente la paciencia.
Y , por favor, no nos mire a las personas, que somos imperfectas, para decidir cómo es Dios. Él llenará todos sus vacíos pero tiene que buscarle sinceramente, como una página en blanco que espera que Dios se dibuje en ella.
Tal como Él es le hará sumamente feliz. No quiera hacerlo a su medida porque nuestra medida se queda corta.
Le pongo en oración y espero que le encuentre pronto.
En este SÍNODO sobre la sinodalidad no se da ni el «Sensus Fidei» ni el «Sensus Fidelium», ya que los que responden son, en grandísimo número, gente que ha perdido la verdadera FE CATÓLICA.
Es como si para la proclamación de los 2 últimos dogmas marianos se hubiera consultado a los protestantes…..
«El jefe del episcopado de la UE dice que el Papa coincide con él en que hay que revisar la doctrina sobre la homosexualidad»
Y lleva raz´ón
Juan Nadie, no, no la lleva. No se puede revisar lo mandado por Dios. No se puede decir que lo que siempre fue pecado ahora deja de serlo.
Cierto, el día que Dios mande algo no se podrá cambiar, hasta que decida aparecer debemos guiarnos por la razón y la compasión
No diga sandeces, «Jose».
Dios no solo ya se «apareció» sino que se hizo hombre hace dos mil años, en la persona de Jesús Cristo.
Los cristianos seguimos sus enseñanzas y mandatos.
Los que no lo son, al menos deberían tener la honestidad de presentarse aquí con claridad, en lugar de embrollar traicioneramente.
«El jefe del episcopado de la UE dice que el Papa coincide con él en que hay que revisar la doctrina sobre la homosexualidad»
Eso, de ser cierto, lejos de darle a las creencias de este obispo el ‘marchamo de calidad’ (o de veracidad), lo que hace es hablar mal tanto de él, como de Francisco. Pero vamos, que lo que usted opine al respecto, nos trae sin cuidado. Dedíquese al «caca-pedo-culo-pis», que es lo único que usted domina.
Lo que urge revisar es a obispos como este. La Biblia no sólo dice que hay que apedrear a la adultera y a algunos más, sino que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra, y que no pequemos más. Llegará el día en que el que está libre de pecado juzgará y castigará a quienes no le han querido hacer caso.
En cuanto a lo que dice realmente la Biblia sobre el sol, es que el sol y la luna se detuvieron durante durante casi un día, a petición de Josué al Señor, para acabar de derrotar a sus enemigos; y también en otro lugar: «Esta es la señal que te da el Señor para confirmar la palabra que ha pronunciado: En el reloj de sol de Ajaz, yo haré retroceder diez grados la sombra que ya ha descendido». Y el sol retrocedió en el reloj los diez grados que había descendido» (Is 38, 7-8). Puesto que eso sólo ocurrió en el reloj de Ajaz, se concluye que lo que Dios hizo fue desviar la luz del sol y la luna en esos lugares.
Se ha puesto primera y se multiplican las acciones del Papa contra la Tradición, el conservadurismo como así también, vía tuits o declaraciones «ablandadores» del evento final: el Sínodo de Obispos del 2023. Degradado el Opus Dei,cuando quiera ordenar sacerdotes deberá acudir a un obispo fuera de la Orden el que, tomará exámenes de progresísmo. Hablar de la Tradición como la fe de los muertos luego de una procesión en Covadonga de quienes cultivan la misa Tridentina, plena de jóvenes, es otra de este Magisterio. Desde Amoris Laetitia (y antes vía declaraciones en vuelo) Francisco es el Papa de la ruptura con la continuidad de la doctrina y enseñanzas de la Iglesia. No ha pasado desapercibido que en el viaje a Canadá, el Papa ha creado otra ruptura, esta vez con la historia de la Iglesia, al pedir perdón por la muy contemporánea doctrina de la asimilación de las poblaciones indígenas y la desculturación, lo que es aplicable a casi todo el pasado de la Iglesia, de los imperios y demás
He aquí otro cardenal progre igual de miserable que el viejo baboso del vaticano.
Ay , que Dios os pille confesados.
¿San Juan Pablo II, sobre todo en sus últimos tiempos, le parecía a usted también un baboso?
Referirse a alguien con un adjetivo denigrante es insultarle, lo que mal se compadece con la siempre necesaria caridad fraterna que debe regir nuestros juicios en la sana crítica, que ha de ordenarse a la búsqueda del bien común. Y más aún si el insultado no participa en este foro, pues no puede defenderse.
Y por supuesto para no convertir esta web en una sentina de improperios el administrador debería no admitir mensajes de este jaez.
Y para que no haya dudas ni réplicas de inquisidores tendenciosos hago extensivo este juicio a cualquier insulto, venga de quien venga, independientemente de a quién vaya dirigido.
Lo que Enrique no gasta de tiempo corrigiendo a Hollerich o a Edu se lo gasta atacando a Sergi con la misma tontería de argumento: «la caridad fraterna». Esa «caridad fraterna» para vosotros no existe porque si no es un sinónimo de «omisión y pasividad» significa necesariamente «aprobación». Tramposos manipuladores.
¿Dijo Sergi «viejo pto» o «que se vaya al infierno» o «biola niños»? No dijo nada de eso, pues esas cosas sí constituyen un pecado pero dijo en cambio «viejo», ¿no es viejo? Sí es.
Dijo «baboso» y según el diccionario Bergoglio sí es un baboso, así que no hay falta en esto.
«¿(El Dios) San Juan Pablo II, sobre todo en sus últimos tiempos…?»
Es evidente que sí, porque si excluimos a jpii por hacer lo mismo que Bergoglio sería hipocresía. Tan hipócrita como atacar con moralismos payasos al católico cansado y no al blasfemo.
Hay que ver a los enriques, nada contra edu y todo sobre sergi
«Y para que no haya dudas ni réplicas de inquisidores tendenciosos hago extensivo este juicio a cualquier insulto, venga de quien venga»
Pues vaya, que se te ocurre sólo esto para quien viene sobre Bergoglio, lo demás ni te interesa.
A esta web le está importando una (…) quién comenta o lo que se diga, de hecho, es más probable que te censuren por atacar a Bergoglio que a Cristo, así que no aplica. Aquí cualquiera se sale con la suya, y no me vas a venir a intimidar a mí con tus juegos de palabras, hipócrita tramposo, enemigo de «inquisidores» y amigo de blasfemos.
Yo tengo aquí una falta a la caridad fraterna para ti: si no vas a evitar ser hipócrita llorón, mejor cállate, marikón
No le llame “marikón” luego no va a convencer a nadie de que respeta a los gays, no se ofenda cuando los gays no acepten la imposición de su ideología o le llamen homófobo es exactamente lo que es.
José sin tilde
«No le llame “marikón”
Marikón
«luego no va a convencer a nadie de que respeta a los gays»
Piensa lo que quieras, compadre. No me interesa demostrar que respeto a los homosexuales, porque no los respeto, tan sólo no los odio en su persona, y deseo su salvación, y para ello es necesaria la verdad.
«no se ofenda cuando los gays no acepten la imposición de su ideología»
I. No me ofendo si no aceptan la fe católica, y si me llaman como sea que su ideología lobista goce denominarme, me importa tanto menos, pero «fobia», me da a mí que no. Pero como el sentido común y la razón es lo que menos lleva el lobi sodomítico me importa poco.
II. Yo no puedo imponer nada, es decisión de cada uno si adopta o no la fe católica. No somos un lobi, como los homosexualistas, esos sí que imponen.
«es exactamente lo que eres»
Y tú eres un sodomita que está en pecado mortal, es exactamente lo que es.
Su discurso rezuma odio de principio a fin. Le aconsejo que lea y medite textos inspirados como las bienaventuranzas; si eso no da resultado hay excelentes profesionales que podrán ayudarle.
Enrique, el compi de blasfemos y maestro de la omisión
«Rezuma de odio»
La vieja confiable: desmerita todo lo que dije, porque según tú, yo «odio».
No pudiste rebatir ni una sola de las verdades que expuse y tu salida fácil: acusar de odio.
Es la habladuría de los inútiles y además incapacitados para ofrecer cualquier respuesta que exceda su parecer y sus payasadas emocionales
«Le aconsejo que lea textos inspirados»
Yo te aconsejo que dejes de hacer el ton-to, porque si siguieras tu propio consejo no serías hipócrita y mentiroso y no nos aconsejarías como virtud la omisión.
Te resulta fácil meterte con Sergi, y cuando te contestan en condición sólo puedes decir: «-rezumas de odio-«, «tu discurso, bla, bla». Así debería haberte contestado yo, ante todo lo que dijiste: «rezumas odio» con ese mantra infalible cualquiera gana pues todo cuanto digas es falso porque odias, y yo decido cuando odias. ¡Menuda porquería!
Estás tan idelogizado que no distingues la diferencia entre rebate y discurso, tú sí que necesitas ayuda, pero a diferencia de ti, no te los ofrezco sin poner ni un nombre, y eso es porque sólo que sólo querías burlarte de mí, no
querías ayudarme.
Rebajémonos a tu miseria: qué falta de caridad cristiana tienes conmigo, rezumas odio de principio a fin, así que nada de lo que digas es cierto, deberías leer las bienaventuranzas (listo, gané la discusión. Soy un ser superior porque no solo no odio sino que decido quien odia, soy la caridad hecha carne)
«Hay excelentes profesionales que podrían ayudarle»
Jaja, tus insultos de viejita
Adelanto la posible respuesta de Jenrique:
«yo sí te aconsejo que busques a un profesional porque lo necesitas pero estás tan cegado de odio que no puedes ver cuando alguien te ofrece ayuda. No tiene caso discutir contigo (otro mantra infalible), ¿ah, sí? Pues tu apodo es, bla, bla, bla, no tienes caridad cristiana, bla, bla, bla. Deberías leer un libro, bla, bla. Odio, odio, todo es odio, yo solo destilo amor, los demás odian, odian (así nadie puede rebatirme nada).
¿Que la lluvia son gotas de agua y no de naranja?, pues no puede ser cierto porque rezumas odio (yo gano)»
Esto o algo parecido contestará, ya se lo quité de la boca, en ese caso caso pasará al paso número 2: las risas frenéticas, por ejemplo: «jajajajajajajajajajaja, ¿de dónde saliste?» o algo así.
Istd piede decir que no siente odio como Hitler tambien podria haber dicho que no odiaba a los judíos, aquí lo importsnte es lo que la gente notmal percibe y lo que se percibe es odio, lo cual es algo miy bueno ppr que previene a los gays de dejarse engañar
Con el discurso de solo queremos si salvación, personas como tú imponen que la iglesia engañe a los gays de buena fe, son tremendamente útiles para que no se acerquen, gente como usted son un magnifico aliado para los gays y un lastre para la iglesia, por mo parte se lo agradezco, le molesta la
hipocresía de otros, prefiero enfrentarme a quien me odia que a quien me emgaña
José sin tilde
«Istd piede decir que no siente odio como Jitler…»
Jitler dijo que odiaba a los judíos y organizó un genocidio contra esa gente, y tu trampa miserable es comprar un genocidio con señalar que un estilo de vida es pecaminoso y desordenado. Aquí entonces yo me doy cuenta, según tu argumento, de que me odias y mucho, y que los homosexuales sólo odian profundamente, igual que Estalin odiaba a tártaros.
Si es que hoy todos pueden saber a quién odio y a quién no.
Yo no he matado homosexuales, así que si algo te sabes vete a comprar a ti con Jitler, que era abortero, eugenesista, animalista, partidario de la eutanasia y enemigo de la Iglesia católica, sabrás tú cuál queda.
«Lo importante es que la gente normal percibe odio»
Si eso es cierto sólo porque tú lo sientes entonces yo percibo que eres un asesino, y porque lo percibo entonces es cierto, ese es tu argumento.
José sin tilde
«Con el discurso queremos su salvación, personas como tú imponen que la iglesia engañe a los gays de buena fe»
Mira, otro detector de «discursos».
Repito, yo no impongo nada, no tengo poder para eso, a diferencia del lobi homosexualista que puede y lo hace, vosotros sí que imponéis.
A todo esto, no existen homosexuales de buena fe, pues si su fe fuera buena, no practicarían la homosexualidad y nadie sabrían que es homosexual.
«son tremendamente útiles para que no se acerquen (los homosexuales)»
Claro, porque a Cristo se debe acercar en verdad, si yo aplaudo sus errores los estaría dañando, por eso está bien evitar que los homosexuales obstinados y sin intención de cambiar de vida no se acerquen a la iglesia. Entonces es un punto a mi favor, lo estoy haciendo bien.
«(Eres)magnifico aliado para los gays y un lastre para la iglesia»
Si yo fuera un aliado para los homosexuales no estarías intentando corregir sino que estarías aplaudiéndome en cambio, me dices que los odio y que soy su aliado pero no. Con esas contradicciones te delata como mentiroso y manipulador, además de inútil.
Si yo fuera un lastre para la iglesia me estarías felicitando, porque lo que quieres es destruir su identidad, otra manipulación tuya.
Nosotros no pensamos, a diferencia de los profanos materialistas que el éxito de la iglesia radique en el número de personas que se adhieren a ella, por lo que no voy a detenerme si la gente se sale, lamento la perdida de su alma, pero no somos un club que necesita miembros, y menos a costa de tus amenazas.
Sabíamos de antemano de la gran apostasía
por mo parte se lo agradezco, le molesta la
hipocresía de otros, prefiero enfrentarme a quien me odia que a quien me emgaña
José sin tilde
«prefiero enfrentarme a quien me odia que a quien me engaña»
No me agradezcas, estás equivocado
Yo no te engaño, realmente me gustaría que salvaras tu alma y te entregaras al Señor, y tampoco te odio, no te conozco suficiente para odiarte, aunque pienses que sí. Sino que me da pena el estado de tu vida y de ausencia de fe, que priorizas el placer y la identidad en un gusto y te opones a Dios por ello, y te engañas.
Pero no por eso voy a aplaudirte y mentirte, no te voy a felicitar, ni voy a permitir que digas mentiras y te sagas con la tuya. Di lo que te parezca bien, pero eso no es odiar, y no puedes decirme lo que sabes lo que siento, porque es como que yo te dijera que no eres homosexual, eso es algo que tú sabes, no yo.
Lo que sí sé eso digo: la homosexualidad es pecado, y ni Bergoglio, ni los ángeles ni nadie puede cambiar esa verdad, jamás.
La gran apostasía por causa de la verdad confirma nuestra fe.
Gracias.
Jazz tú y tu familia enter.a
Y esa es la caridad cristiana de la que queremos dar ejemplo al mundo.
La caridad cristiana es la suya cuando defiende el «aborto en legítima defensa», ¿no? Algunos estarían más guapos calladitos.
Si eres un imbé-cil es tu problema. Si eres ciego, tu desgracia, pero como a estú-pido no te supera ni edu, tendrías que saber que lo que Sergi ha escrito no es una falta a la caridad, como ya he explicado.
Verdaderamente es una falta mayúscula a la caridad el cambiar y distorsionar la verdad con mentiras que provocan la muerte del alma, que es lo haces tú, vigía de la apostasía y el desenfreno se-xual.
Ahora, ¿lo que querías escribir era una pregunta, o acaso asegurabas que el comentario de Sergi es un verdadero ejemplo de caridad para el mundo? ¿O un sarcasmo mal logrado?
Tenemos que dar ejemplo de caridad y desear la salvación de las almas es el acto de caridad más grande que existe, en cambio hollerich y sus sirvientes prefieren la superficialidad de un placer abominable en perjuicio del alma, y el pretexto es la «felicidad». Eso es opuesto al cristianismo, y tú, un apóstata no puedes dar ejemplo de cristianismo
Como ya dije, para estos desgraciados «caridad» sólo es sinónimo de «pasividad y omisión», o finalmente «aprobación» en consecuencia cualquier comportamiento o comentario que no se corresponda con el pecado de omisión, mínimo, ellos lo condenarán como opuesto al cristianismo. Esto es la manipulación más obscena y miserable de lo que las hordas diabó-licas son capaces.
Cuando opuestos a la caridad cristiana, son de hecho ellos, que cambian la naturaleza del cristianismo en beneficio del pecado ofrecido como virtud.
En el mundo de hoy se promueve que los heterosexuales tengan sexo sin compromiso,pero que los gays se casen por la Iglesia.
Menudo mundo podrido.,torcido y degenerado .
Claramente una obra de Satanás.
Y los que promueven esto dentro de la Iglesia,son servidores de satán,no de Jesucristo.
Más les valiera atarse una piedra de molino al cuello y arrojarse al mar.
El tal Hollerich habla como dragón.
Otro falso profeta.
Es indignante cómo ataca la Sagrada Biblia, él, supuestamente un alto jerarca de la Iglesia, con argumentos ordinarios que he oído salir mas de una vez de la boca de ateos y paganos.
Y lejos de ofrecer la debida apologética, su propuesta es «escuchar al mundo».
La Santa Iglesia Católica ha sido infiltrada, y los infiltrados han alcanzado de los más altos puestos, ya no hay duda alguna.
«La Santa Iglesia Católica ha sido infiltrada, y los infiltrados han alcanzado de los más altos puestos, ya no hay duda alguna».
————-
Seguro que es así. Pero todo esto Dios lo está permitiendo para que aflore toda la pus, para que se vea toda la podredumbre. Solitos, solitos, los cabritos se están colocando a la izquierda y la cizaña se muestra tal cual es, de modo tal que ya no sea confundida con el trigo. Se cumple lo que dice San Pablo en 1 Cor 11,18-19:
«Pues, en primer lugar, oigo que al reuniros en la Iglesia hay escisiones entre vosotros; y en parte lo creo. Porque menester es que haya entre vosotros facciones para que se manifieste entre vosotros cuáles sean los probados».
Es muy bueno el comentario a este pasaje de Mons. Straubinger en su Biblia.
Me alegro que por fin estén dando pasos adelante en esa dirección, no podemos seguir anclados en lo que la opinión pública del siglo tercero o de quinientos años antes de Cristo pensaba, a fin de cuentas eso es la tradición, la opinión de algunos grupos de personas de hace siglos, no puede ser que a un chico de 15 años le hagan bullying en su escuela porque S. Pablo creyese que los gays son heterosexuales que se cansaron de fornicar con mujeres.
La destrucción de Sodoma fue la opinión de Dios, aproximadamente hace 5.100 años.
Hay gente que cree que la destruyeron los alienígenas porque los de Sodoma no les quisieron vender sal. Puestos a imaginar. Pero si necesita otras veinte explicaciones también se las puedo encontrar
Pues la revelación dice que fue Dios.
Si te gusta creer otras cosas, como digas, pero fue el Señor, según la fe católica, como no eres católico no lo crees, pero así es.
El Señor destruyó sodoma por su inmensa ruina moral, y la sodomía el cénit de ella, eso que dicen derechos al Señor le repugna inmensamente.
Si hay gente que cree que fueron los alienígenas, están equivocados, igual que los homosexuales están equivocados con la vida desordenada y extremadamente pecaminosa que han elegido
No hacen falta otra 20 explicaciones, son todas falsas, porque como ya sabemos, fue el Señor y también sabemos porqué fue
¿Y quien dice que la revelación fue revelada por Dios?, lo decís vosotros, Dios no se ha aparecido ni ha dicho nada, vuestra fe es en vosotros mismos, cuando tú dice que Jesús es Dios es tú afirmación , no veo a Dios diciéndolo y podría hacerlo si quisiera, pero no lo hace, quien afirma eres tú, tu fe es en ti mismo
José sin tilde, mariposa masoquista
«¿Y quien dice que la revelación fue revelada por Dios?»
La Iglesia lo dice, a quien por medio de los apóstoles fue revelada la verdad y transmitida sin error.
Esa es la fe de la Iglesia Católica, y un apóstata anti-católico como tú se dedica precisamente a negar esa verdad.
«Dios no se ha aparecido ni ha dicho nada, vuestra fe es en vosotros mismos»
Dios ya se ha aparecido, se hizo carne y hábito entre nosotros, y es el Señor Jesucristo, Dios hijo. Y nuestra fe es en Él, Dios y Señor nuestro.
Dices «Dios no se ha aparecido» y si se aparece, que lo hizo lo niegas para seguir con tu mentira, menudo traicionero.
«(Dices)Jesús es Dios es tú afirmación»
No, lo afirma el Espíritu Santo en las escrituras, lo afirmó Dios, lo afirmó Cristo y sus testigos los apóstoles y lo afirma la Iglesia, mi opinión no cuenta.
José sin tilde
«no veo a Dios diciéndolo y podría hacerlo si quisiera»
Tú lo has dicho: «si quisiera», pero como explica San Agustín de la miseria del hombre: «quiere ocultarse de la verdad pero que la verdad no le quede oculta, en castigo por su soberbia queda desnudo ante la verdad y la verdad le queda oculta».
Y como lo dijo en Señor, bienaventurado el que cree sin haber visto.
En consecuencia: Dios puede, no quiere, y no va a hacerlo porque a un miserable resulte fácil cuestionarlo, no tiene necesidad de probarse, porque de hacerlo no le amaríamos, y Él desea ser elegido en libertad para ser amado.
Por eso tu blasfemia no tiene ningún sentido.
«quien afirma eres tú, tu fe es en ti mismo»
Quien lo afirma es Dios mismo y nuestra fe es en Él, porque nosotros «nada podemos hacer sin Él», creemos en Su Revelación, y en la Fe.
Así que no, si tu estilo de vida se pone a Dios eres tú quien se equivoca, no Dios.
Seguro que esos acosadores son denodados lectores de las cartas paulinas, vamos ya…
Tratar a los homosexuales con delicadeza y respeto ya lo pide el catecismo sin necesidad de santificar las relaciones contranatura.
«Tratar a los homosexuales con delicadeza y respeto ya lo pide el catecismo».
————-
Esto no va por ti Feliz, pero tengo mis dudas respecto de la redacción de ese pasaje del Catecismo. ¿Qué? ¿Los degenerados tienen un status especial? ¿Las otras clases de pecadores no son dignos de ser tratados con delicadeza y respeto? En 1 Cor 5, ¿cómo trató el caso el apóstol? ¿Cómo se deberían tratar a los herejes y apostatas, como este tal Hollerich?
Ya lo decía San Agustín: “una bofetada puede ser fruto de la caridad y una caricia una invitación al pecado”. De poco les va a valer a los sodomitas que sean tratados delicadamente ahora (cuidadito con tratar de ofenderlos con la verdad, nada de decirles las cosas con crudeza, solo utilizar eufemismos y hasta ahí) y pasar la eternidad atormentados en el infierno.
Por la sencilla razón de que el hereje y el apóstata lo son por elección, y el homosexual no. Otra cosa son las relaciones homosexuales, obviamente.
El homosexual ES por elección Félix. No existe el «gen» homosexual; ya está demostrado eso. Y si existiere un homosexual supuestamente así nacido (Dios hace bien las cosas, varón y mujer los hizo, con los sentimientos propios de cada uno), no lo demostraría en absoluto, se comportaría exactamente como un heterosexual, por la sencilla que de lo contrario, estaría levantando escándalo. Ya el sentir atracción por una persona del mismo sexo y manifestarlo con gestos, amaneramientos o palabras, aunque no concrete en la práctica esa «atracción», ya pecó; de la misma forma en que es adultero el que mira a una mujer para codiciarla. Basta con leer o escuchar los testimonios de ex-homosexuales para darse cuenta de que eso viene de Satanás. El texto de San Pablo en Romanos 1, es por demás de esclarecedor. A los pecadores no hay que tratarlos con delicadeza, hay que tratarlos con caridad. Y si por caridad se requiere rudeza, pues rudeza hay que aplicar (1 Cor 5).
José, la Tradición, para los católicos, es revelación de Dios, no una opinión o moda pasajera. No, la Tradición NO es lo que usted dice, usted confunde tradición en tanto que uso o costumbre con la Tradición en tanto que fuente de la revelación divina.
Ridícula la finta final para llamar a los católicos acosadores. De eso nada. Que profesemos nuestra fe no es acoso a nadie, ya le pueda usted molestar todo lo molestable.
«Me alegro que por fin estén dando pasos adelante en esa dirección»
Usted lo que ha querido decir es: me alegro que los heterodoxos que actualmente están en puestos claves de la Iglesia estén dando pasos hacia atrás en esa dirección (hacia la inmoralidad precristiana). En cualquier caso, no sé para qué dice nuevamente que se alegra, como si no lo supiéramos, y el lo único que usted hace en esta página.
«no podemos seguir anclados en lo que la opinión pública del siglo tercero o de quinientos años antes de Cristo pensaba»
No sea contradictorio: si precisamente usted defiende lo que una minoría de 500 años antes de Cristo pensaba. Pintar como «moderno» algo tan viejuno es de lo más ridículo.
«no puede ser que a un chico de 15 años le hagan bullying en su escuela porque S. Pablo creyese…»
Eso no ocurre: se hace bullying a chicos católicos porque al lobby gay se le ha emperejilado imponer la inmoralidad precristiana de forma coactiva.
Creo que por desgracia pueden estar ocurriendo los dos tipos de acoso, aunque el primero, el bullying homofóbico -y al que responde en su comentario- es más visible y desde luego ha tenido consecuencias dramáticas en ciertos casos, llegando el acosado a suicidarse. Hay estudios sobre el tema que son fácilmente accesibles en internet.
Por favor, le ruego no despache frívolamente un drama que es real.
Puede encontrar estudios que digan una cosa y la contraria. Escribir es gratis. Otra cosa es que lo que escriben algunos sea verdad o no. A mí no me parece nada frívolo el tema: me parece gravísimo. El acoso al que se ven sometidas las personas me recuerda las acusaciones de pederastia de los enemigos de Cristo y de Su Iglesia: ¿manda la Iglesia ser pederasta? No. Pues lo mismo: ¿manda la Iglesia acosar a alguien por el motivo que sea (por ser homosexual, por ser albino, o porque le gusten los macarrones con tomate)? No. Pues el que acose es responsable de lo que haga. Así que, ni una calumnia contra la Iglesia sobre el acoso: que la Iglesia recuerde que los actos homosexuales son pecado no es óbice ni justifica que se acose a nadie. Eso es un excusa barata para atacar a la Iglesia, que manda rechazar el pecado, no al pecador. ¿Cuántos ladrones se suicidan porque la Iglesia diga que robar es pecado? Por favor, basta ya de chorradas.
Pues mira Jose, los de «la acera de enfrente», como se os llamaba antes, podéis separaros de la Iglesia y haceros otra a vuestra medida, que os permita todos vuestros «caprichos». Si esa es la que quiere montar Bergoglio, iros con él y dejadnos en paz a los que tenemos las ideas muy claras sobre la verdadera Iglesia Católica.
Lo que està pasando entre los cristianos y el Papa mismo es una gran crisis de fe y oración. Ys nadie pide perdón en la confesión y al estilo luterano se confiesa a sí mismo y se autoperdona y a continuación se va a comulgar. Voy a misa los domingos y me da terror ver a un señor repartiendo hostias al lado del celebrante y ver al sacerdote en el confesionario esperando que alguien reconozca sus pecados. Todo es sintoma clarisimo de pérdida de fe. Ya no hay profetas en la Iglesia que denuncien los pecados del pueblo. Es lamentable dar tanta cancha a un grupo de personas que quieren imponer SU MORAL a toda la Iglesia .Siempre será antinatural el uso del sexo entre personas del mismo sexo. La Iglesia lo ha condenado siempre siguiendo la doctrina del AT, y ahora quieren cambiarlo. Pues aunque el 99 % dentro de la Iglesia lo acepte será un error y un pecado. Aunque el papa ytodos los obispos les den sus bendiciones.
Una corrección a esta frase suya: «Es lamentable dar tanta cancha a un grupo de personas que quieren imponer SU MORAL a toda la Iglesia». Ciertamente ha querido decir: «Es lamentable dar tanta cancha a un grupo de personas que quieren imponer SU INMORALIDAD a toda la Iglesia». El resto, impecable.
Bien dicho, Vicente.
La sodomía como sacramento es el fin de la revolución modernista en la iglesia. A ese fin vamos apresuradamente y ciego está el que no lo vea. Junto a esta barbaridad, está el otro fin definitivo, la perversión de la Sagrada Eucaristía. Por eso se reformó la liturgia para abrir un boquete en el misterio eucarístico e ir profanándolo poco a poco. Muchos son los sacerdotes que ya tienen dudas de la consagración. Estas dos perversiones hubieran sido inauditas hace 50 años. Pero el mal no tiene fin, y avanza sin cesar inventándose nuevos actos cuya naturaleza no es otra que ser contra Dios. Se le abrió la puerta en el concilio a la libertad de conciencia y vamos directos al reinado infernal en la tierra con todas las consecuencias. Se destronó a Cristo Rey poniéndolo a la altura de cualquier dios pagano. El papa adora la mas baja estofa del panteísmo primitivo. Es un simple brujo de la Yemayá o diosa del mar, que mas da.
Si algo ha mantenido a la Iglesia a salvo de tendencias y modas… es precisamente ser fiel a su magisterio a despecho de modas. Adaptarse a las modas es el camino para perecer.
Exacto, hidaspes.
Benedicto XVI lo ha dicho claramente: «La Verdad no pasa de moda».
CARLISMO Y TRADICIÓN Sin la historia heroica del carlismo la Tradición haría mucho que habría sucumbido por el empuje revolucionario. Y ahora mucho mas, cuando la iglesia también ha arriado la bandera de la Santa Tradición. Cada vez somos menos. Todavía en el siglo pasado, los últimos héroes hicieron el milagro de vencer a la revolución. Hoy ya no es posible, especialmente en la iglesia carcomida por los sin Dios y ante la indiferencia práctica de todos los que con ojos estúpidos vemos como nos roban a nuestra iglesia. José Maria Pemán nos decía en 1933: No puedo dejar de rendir un homenaje de gratitud y de justicia a la Comunión Tradicionalista. místicos y ascetas de los ideales, que durante un siglo de bastardía política habéis mantenido intacta por encima de toda claudicación, la castidad de vuestro pensamiento y de vuestra esperanza, y habéis conseguido llevar a la otra orilla sana y salva a la Sagrada Tradición. Ya es hora.
Mira Enrique : tus falsos consejos a los de tu jaez. «Caridad fraterna»? La que tú ni el viejo baboso tenéis para con vuestros adversarios. No será que tú tambiėn eres marica como bergoglio ? Ja ja.
Se puede criticar -del Papa para abajo a todo el mundo- sin necesidad de insultar, pero en su caso compruebo que el insulto es indisociable de su discurso. Eso revela una indigencia argumental evidente y una simpleza mental propia de un niño pequeño.
Enrique, el detector de discursos
¿Del papa para abajo a todo el mundo? Menudo idólatra repugnante estás hecho, deja de divinizar al papa.
¿Sigues con tu berrinche patético del «discurso»? Te lo repito, aunque hagas como que no lo lees: estás tan ideologizado que no eres capaz de distinguir la diferencia entre discurso y rebate, y entre un discurso y un insulto, ¿o eres un manipulador que repite los mantras progres para que al igual que ellos te salgas ganando sólo por calificar de «discurso» cualquier comentario ajeno a manera de poder criminalizarlo? Porque ya te vimos el jeto: «censuren a los que critican a el (falso) dios Bergoglio», pero eso sí, tú contra los blasfemos: caridad fraterna.
Menudo hipócrita miserable, con sus moralismos de anciana vienes aquí a intimidar con amenaza de pecado de muerte por decir una verdad de manera hostil, como en el caso de Sergi.
Tipejo idólatra y manipulador
Prefiero esperar a ver que sale del sínoso antes de pronunciarme, a ver si es un simple sondeo para encarar la pastoral o si, por el contrario,es un medio para cambiar la doctrina.
Sólo un apunte: la Biblia no manda apedrear a la mujer adúltera , eso lo manda la ley mosaica pero después de eso hubo otra alianza, nueva y eterna, con Cristo y este ya negó q hubiera q apedrear a la mujer adúltera.Sin embargo no negó q la homosexualidad fuera pecado.
Sise cargan la Biblia ¿ en qué se convierte la religión católica? En una doctrina inventada por hombres. Pues para creer en una doctrina inventada por hombres ya podemos creer en una inventada por nosotros mismos, no?
La Biblia es sagrada.
Ahora bien, en cuanto a pastoral, se les debe a los honosexuales el mismo respeto y amor q a los demás. Deben ser acogidos de la misma forma y darles tiempo para q el Espíritu obre en ellos, como en nosotros, ya q les ha tocado un papel dificil.
ACS, cuidadín con lo de «darles tiempo», que por ahí ya nos cuela lo de siempre.
Caridad toda, Verdad lo mismo. Ambas de la mano, sin esconder una ni otra.
Hidaspes,
Realmente es Dios quien da el tiempo. Ustedes, tal vez, han sido siempre católicos pero los conversos una vez convertidos miramos hacia atrás y vemos claramente la paciencia que Dios ha tenido con nosotros y cómo nos ha ido llevando hacia Él con paciencia infinita. Una vez convertidos esa paciencia no se ha agotado sino que continua hasta nuestra santidad. Y es que Dios es Caridad y nosotros muy miserables todos.
Hay que decir la verdad, no machacarles con ella insistentemente, ellos ya saben que es pecado. Y dejar a las personas en manos del Espíritu Santo, que es quien nos transforma y pule. Y que las conoce íntimamente y las ama. Si pretendemos hacer su trabajo lo estropeamos. Si imponemos lo estropeamos. Si les faltamos al respeto lo estropeamos.
No es Caridad llamarles «maricones» si sabemos que les duele. Hay una mala intención ahí, la de hacer daño. No es así como Dios atrae.
Él es paciente.
«la Biblia no manda apedrear a la mujer adúltera , eso lo manda la ley mosaica»
Corregir al que yerra no es apedrearle, sino hacer una obra de misericordia, y eso no lo manda la ley mosaica, sino la fe católica, única verdadera.
«los conversos una vez convertidos miramos hacia atrás y vemos claramente la paciencia que Dios ha tenido con nosotros y cómo nos ha ido llevando hacia Él con paciencia infinita»
¿Qué ‘conversos’? ¿Y ‘convertidos’ en qué? Usted habla de la paciencia que Dios «ha tenido», en vez de la paciencia que Dios tiene o sigue teniendo, que se ajusta más a la realidad. Y hay que señalar que Él también cuenta con la paciencia de quienes tratamos de ejercer la obra de misericordia de corregir al que yerra para que se convierta a la fe católica. Ciertamente tiene una paciencia infinita.
cATHOLICVS,
He dicho : «la Biblia no manda apedrear a la mujer adúltera , eso lo manda la ley mosaica» ¿es esto mentira? pues entonces ¿qué se enrolla? 🙄
…..
Usted dice: «… Usted habla de la paciencia que Dios «ha tenido», en vez de la paciencia que Dios tiene o sigue teniendo…»
MENTIRA!!!! yo eso ya lo he dicho : «Una vez convertidos esa paciencia no se ha agotado sino que continua hasta nuestra santidad. »
…..
usted dice ,refiriéndose a mí: «…Ciertamente tiene una paciencia infinita.» Sí ! la tiene. Eso he dicho claramente! por que repite lo que yo he dicho como si lo dijera usted??? es absurdo.
Usted tiene paciencia conmigo porque pretende «si o si» corregirme y yo tengo paciencia con usted porque no le quiero de maestro. Y Dios tiene paciencia con los dos. No se excluya catolicvs, que aquí hay para todos. Y usted será paciente pero también es desagradable lo cual me convierte en paciente a mí.´ Tablas!!!
«¿es esto mentira? pues entonces ¿qué se enrolla?»
No, no es mentira: es una de sus continuas insinuaciones a que como Cristo no dejó que apedrearan a la adúltera (sí condenó el adulterio), no hay que corregir al que yerra o peca, idea completamente ajena a la fe católica. ¿Lo que yo le he dicho es mentira? Entonces, ¿por qué replica?
«MENTIRA!!!! yo eso ya lo he dicho»
¿Pero como que «mentira»? A diferencia de usted, yo no miento. Y claro que lo ha dicho; por eso lo he transcrito: «y vemos claramente la paciencia que Dios HA TENIDO con nosotros» (COPIADO LITERALMENTE Y PEGADO), que es exactamente lo que yo he dicho!
«por que repite lo que yo he dicho como si lo dijera usted??? es absurdo»
No, no es absurdo, ni una repetición: la paciencia no se debe a lo que usted ha escrito (que la tuvo hasta que se «convirtió»), sino que la tiene porque no se ha convertido. La diferencia radica en el matiz. Y no sea cría: nadie está jugando a nada (no puede haber «tablas»).
«¿es esto mentira? pues entonces ¿qué se enrolla?»
No, no es mentira: es una de sus continuas insinuaciones a que como Cristo no dejó que apedrearan a la adúltera (sí condenó el adulterio), no hay que corregir al que yerra o peca, idea completamente ajena a la fe católica. ¿Lo que yo le he dicho es mentira? Entonces, ¿por qué replica?
«MENTIRA!!!! yo eso ya lo he dicho»
¿Pero como que «mentira»? A diferencia de usted, yo no miento. Y claro que lo ha dicho; por eso lo he transcrito: «y vemos claramente la paciencia que Dios HA TENIDO con nosotros» (COPIADO LITERALMENTE Y PEGADO), que es exactamente lo que yo he dicho.
«por que repite lo que yo he dicho como si lo dijera usted??? es absurdo»
No, no es absurdo, ni una repetición: la paciencia no se debe a lo que usted ha escrito (que la tuvo hasta que se «convirtió»), sino que la tiene porque no se ha convertido y se resiste, despreciando lo que le impide convertirse y a quienes se lo hacen ver. La diferencia radica en el matiz. Y no sea cría: nadie está jugando a nada (no puede haber «tablas»).
Catolicvs,
si tiene argumentos consistentes expréselos pero para decir tonterías y darle vueltas y vueltas sin ton ni son a lo que yo comento mejor no me haga perder el tiempo hombre…
Sin acritud
«si tiene argumentos consistentes expréselos pero para decir tonterías y darle vueltas y vueltas sin ton ni son a lo que yo comento mejor no me haga perder el tiempo hombre…»
Que usted hable de decir tonterías es una auténtica broma. Tiene usted una extraña tendencia a hablar consigo misma en alto (como ha demostrado antes). Su propio comentario habla de usted, no de mí, así que hágase caso a sí misma.
Aquí algunos con la excusa del fin superior de salvar el alma (supuestamente) del interesado creen que pueden faltarle el respeto de la manera más ordinaria, y encima sin saber ni siquiera escribir. Menudos inquisidores están hechos; yo les sometería a unas cuantas sesiones de psicoanálisis porque igual hay mucho homosexual reprimido ya que tanto odio ni es normal ni puede ser bueno. A ver, señores: Cristo no dijo una sola palabra sobre el asunto de la homosexualidad, qué menos entonces que ser más prudentes en un tema que afecta a millones de personas, muchas de las cuales han nacido así. ¿Va Dios a equivocarse? ¿Los va a condenar a una vida en este mundo sin poder amar afectivamente a nadie con quien puedan ser felices?
James Martin
«Menudos inquisidores están hechos»
Habla por ti, princesa, que entras a una página católica a tocarle la moral a la fe católica, con tus conclusiones repetidas. Si quieres empezar por encontrar inquisidores echa un vistazo en tu armario, nena.
«yo les sometería a unas cuantas sesiones de psicoanálisis (…) homosexual reprimido»
¿Alguien que dice que la homosexualidad es inmoral, pecaminosa y anti natural es homosexual reprimido? Venga, ¿la violación o el homicidio son moralmente malas? Cuidado, como digas que sí oficialmente serás un asesino-violador reprimido.
Tus argumentos de servilleta.
«Cristo no dijo una sola palabra sobre el asunto de la homosexualidad»
Tampoco dijo nada de la violación, ni del bestialismo, el incesto o las drogas.
Pero Dios Padre, Dios Espíritu Santo, los apóstoles, y los patriarcas y los doctores sí lo hicieron. Además es sentido común…
…
«entonces ser más prudentes en un tema que afecta a millones de personas, muchas de las cuales han nacido así»
I. «Prudente» para ti no es otra cosa que «aprobar», deja de hacerte el tonto con tu manipulación verbal.
II. NADIE, absolutamente nadie nadie con condición desordenada, eso es producto de la corrupción. Si no existe ninguna diferencia ni genética, taxonómica, hormonal en los homosexuales se concluye que no es innato. Como no es innato cualquier otra desviación como la pedo-filia, pues comportamientos desordenados que se originan en la perversidad y reciben aprobación del individuo.
Nadie nace ladrón, asesino, pederasta o ningún otro pecado.
«Va Dios a equivocarse?»
Absolutamente no, jamás Dios se equivoca. Por eso, varón y mujer los creó. Dios no se equivoca, los equivocados son los sodomitas.
«¿Los va a condenar a una vida…»
I. Sí, deben ser célibes estrictamente
II. El cristiano sabe que…
… la felicidad viene exclusivamente de Dios, y que es obligatorio alejarse del pecado, aunque nuestra vana felicidad repose sobre el pecado.
Pueden (los homosexuales) amar afectivamente amigos, hermanos, padres, parientes, compañeros, ¿porqué confundes afecto con sexo?
Así que cada uno se niegue a sí mismo y tome su cruz.
III. La finalidad principal del matrimonio es la reproducción, no el amor ni el sexo.
Ahora, yo lo propongo así, según er pecado del homicidio: »
¿Dios va a condenar a los asesinos a una vida en este mundo sin poder matar a nadie y ser felices?»
De la pederastia: «así nacieron, ellos no eligieron sus gustos, ¿Dios se equivoca?, ¿Los va a condenar a una vida en este mundo sin poder amar afectivamente a nadie con quien puedan ser felices?»
Y así podemos seguir con cualquier otra inmoralidad.
Lo de James Martin son puros argumentos emocionales, falsos y basura, sólo es manipulación.
Comparar ser homosexual con el asesinato, el homicidio o la pederastia es de un desorden moral tan severo que se califica por sí solo. En los delitos que señala usted hay damnificados; la relación homosexual entre dos personas mayores de edad, libremente consentida, no tiene absolutamente nada que ver con eso. Grandes papas del Renacimiento -eso como mínimo- han mantenido dichas relaciones; muchísimos sacerdotes en la actualidad, también. Y aunque le pese -y veo que le pesa bastante, peor para usted- la homosexualidad es tan natural como la lluvia: está constatada en montones de especies animales y si se encuentra en la naturaleza es porque Dios le ha reservado alguna función, que puede que se nos escape por el momento, pero que indudablemente ha de tenerla, porque la obra de Dios es buena.
Y comparar el amor por un padre o un hermano con el que puede sentirse por una persona junto a la cual poder desarrollar la propia vida y compartirlo todo es simplemente ridículo.
«Comparar ser homosexual con el asesinato, el homicidio o la pederastia es de un desorden moral tan severo que se califica por sí solo»
Querrá usted decir compararlos en el orden penal, porque en el moral ya lo creo que se puden comparar: todos ellos son pecado.
«En los delitos que señala usted hay damnificados»
En los pecados que señala hay un ofendido: Dios, que es el mismo que en el caso de los actos homosexuales.
«la relación homosexual entre dos personas mayores de edad, libremente consentida, no tiene absolutamente nada que ver con eso»
¿La mayoría de edad o la libertad de cometer pecados los convierte en menos pecados? Curisosa teoría.
«Grandes papas del Renacimiento -eso como mínimo- han mantenido dichas relaciones»
Primero: pruebe su calumnia (no sirve que lo digan muchos libelos: pruebas que valgan ante un tribunal). Segundo: incluso si fuera cierto, ¿qué probaría éso? ¿Que eran inmorales? Porque, que fuera moralmente…
…aceptable o no fuera pecado, no lo probaría en absoluto.
«la homosexualidad es tan natural como la lluvia»
Y como la ceguera, y como la depresión, y como el cáncer, y como la envidia, y como el odio… Todo lo que existe en este mundo, en la naturaleza, es ‘natural’ en sentido amplio; lo que no lo hace ni deseable, ni bueno, ni moral.
«está constatada en montones de especies animales»
Eso es una falsedad que no por mucho repetirla se va a convertir en realidd: ninguna especie animal mantiene relaciones sexuales voluntarias, exclusivas y permanentes con miembros de su mismo sexo, mientras rechaza tenerlas con los del sexo contrario. Y volvemos a lo mismo: ¿y aunque así fuera, que no lo es, qué probaría? ¿Que los animales tienen libre albedrío y capacidad de distinguir lo que es bueno y lo que es malo? ¿Que dichos actos contranatura son buenos o que no son pecado? Pues va a ser que no.
«y si se encuentra en la naturaleza es porque Dios le ha reservado alguna función»
Es uno de los argumentos más ridículos que he leído para justificar lo injustificable. Podría haber dado un argumento similar (igual de bobo): como hay gente que esnifa cocaína por la nariz (obvio) será que Dios ha reservado la nariz también para esa función, no sólo para respirar. Y no sólo cocaína: con mucha vaselina seguro que le caben por la nariz tornillos o cualquier otra cosa, incluso más grande. Seguro que ése era el plan de Dios al darle la inteligencia suficiente para crear la vaselina. ¡Y tan pancho se ha quedado!
«porque la obra de Dios es buena»
Claro que Su obra es buena: es el mal uso que algunos hacen de ella lo que es malo.
«Y comparar el amor por un padre o un hermano con el que puede sentirse por una persona junto a la cual poder desarrollar la propia vida y compartirlo todo es simplemente ridículo»
Cierto: padre no hay más que uno, y al maromo con el que peca lo encontró en la calle.
Muy bien logrado, catholicvs.
Sólo añado:
«Las relaciones homosexuales entre adultos de mutuo acuerdo no tienen damnificados»
I. Sí tienen; el individuo que lo práctica, pues utilizan su cuerpo de manera contraria al fin absoluto para el que ha sido creado (como en el caso de recto, que me dirá este payaso que su fin también es usarlo de pipa), lo que es un atentado contra la dignidad del cuerpo, del individuo y contra el alma.
Y porque al ser viciosas, no de potencia viciosa, sino viciosa en sí mismo pues no tienen ningún fin sino el placer, es contraria al órden natural, y como dijo catholicvs, es un atentado contra Dios.
II. De igual condición son la prostitución, la drogadicción (dos adultos, mutuo acuerdo, atentado a la dignidad del individuo y el cuerpo), la pornografía, la envidia, la gula, la blasfemia, el incesto, la masturbación, no dejan de ser inmorales porque supuestamente no hay damnificado; son inmorales y pecaminosas.
«la relación homosexual entre dos personas mayores de edad, libremente consentida…»
Ver estos nauseabundos argumentos como justificación del pecado y la inmoralidad resultan enfermizos. Y en este caso me hizo pensar en Armin Meiwes: dos adultos, acuerdo mutuo, libremente consentido. Lo cumple todo, compi.
Vamos a suponer que soy un caníbal, pero como soy necio, y amante de mí mismo, en lugar de oponerme a mis inclinaciones y ocultar mi miseria, prefiero por el contrario hacer lo impensable: y digo que es natural, que Dios así me hizo, que es querido por Dios, en lugar de aceptar que aunque no puedo cambiar, sí es algo malo. Prefiero engañarme y engañar a los demás, obligando a todos a pensar que es algo bueno, así que público en internet:
«El canibalismo entre dos personas mayores de edad, libremente consentida, no tiene absolutamente nada que ver con eso, y mal que te pese es natural como la lluvia, y pasa entre animales»
Tanto odio no es normal ni sano. Y además probablemente pretenda disimular en más de un caso una homosexualidad reprimida. Valientes inquisidores están hechos algunos. A ver, señores: Cristo no dijo una sola palabra sobre el asunto de la homosexualidad -ni a favor, ni en contra-, qué menos entonces que ser más prudentes en un tema que afecta a millones de personas, muchas de las cuales han nacido así. ¿Va Dios a equivocarse? ¿Los va a condenar a una vida en este mundo sin poder amar afectivamente a nadie con quien puedan ser felices?
Jesucristo dijo: Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios.
Conclusión: Los impuros de corazón NO le verán.
«Tanto odio no es normal ni sano»
Pues ya sabe: aplíqueselo usted si es el caso, o cuénteselo a todas sus amistades homosexuales que odien a los católicos y la fe que profesamos, por el mero hecho de no decirles que su pecado no lo es o que es algo bueno. Tal odio no es normal ni sano.
«Valientes inquisidores están hechos algunos»
Que eso lo diga alguien que se indentifica con el minoritario lobby que constituye la única inquisición actual, es un chiste.
«Cristo no dijo una sola palabra sobre el asunto de la homosexualidad»
¿Otra vez la misma cantinela? Ya se lo hemos rebatido tropecientas veces. Primero: no es moral aquello de lo que no habló explícitamente (como el terrorismo, las violaciones grupales, el consumo de cocaína, los atracos a mano armada, el aborto por parto parcial, etc.). Segundo: en su tiempo y a la gente a la que se dirigía no necesitaba explicarles lo que ya sabían, y sí hizo referencia al castigo de Sodoma.
Tercero: todas las Sagradas Escrituras son la Palabra de Dios, y las Cartas Paulinas y otros libros, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, sí condenan explícitamente la homosexualidad. ¿Que usted no lo cree? Pues allá usted. Pero tendría que tener en cuenta que escribe en una página católica y éso es lo que creemos los católicos. Nadie le fuerza a serlo, a diferencia de lo que hace el lobby gay, que sí fuerza a través de la legislación enseñar a los hijos ajenos sus creencias -o increencias- y su ideología, atentando contra el derecho de los padres a que se les eduque de acuerdo a sus propias convicciones morales y religiosas, como establece la ley, tanto nacional como internacional, y la Carta de Derechos Fundamentales de la UE (y absténgase de replicar con el rollo de la asignatura de religión católica, porque tal asignatura es voluntaria en España desde hace más de cuarenta años).
«un tema que afecta a millones de personas, muchas de las cuales han nacido así»
Los niños, cuando nacen, no tienen ningún tipo de atracción sexual ni realizan actos sexuales, por lo que hablar de ‘de nacimiento’ es muy aventurado. Si hay un «gen» gay, no se ha descubierto. Y aunque lo hubiera, ¿qué? Como si argumenta que ser albino es bueno por ser «de nacimiento». ¿Eso ya les impide quemarse si se exponen al sol? ¿Les consuela a los albinos la excusa: «todos se ponen al sol, ¿por qué nosotros no podemos»?. Sí, sí pueden. Físicamente pueden hacerlo; allá ellos con las consecuencias (y en este caso sólo son físicas). Con los homosexuales pasa igual, salvo que ellos no pueden realizar el coito entre ellos (por una cuestión meramente fisiológica), además de tener consecuencias también espirituales, no sólo físicas.
«¿Va Dios a equivocarse?»
No: por eso quienes abogan por incumplir Su voluntad son quienes se equivocan, no Él.
«¿Los va a condenar a una vida en este mundo sin poder amar afectivamente a nadie con quien puedan ser felices?»
Condena es la que espera en la otra vida a los pecadores impenitentes, no el hecho de no pecar en esta vida. (recuerde: «Quien gane su vida la perderá»). Usted, si es creyente, no puede ignorar el primer mandamiento del Decálogo: «Amarás a Dios sobre todas las cosas». ¿Entiende «sobre todas»? Un creyente no puede pretender anteponer su propia voluntad y deseos al amor debido a Dios (que incluye el cumplimiento de los mandamientos, tanto del Decálogo, como de la Iglesia) y hacer Su voluntad, como rezamos en el Padrenuestro. Además, el amor no tiene nada que ver con los actos homosexuales (a cualquier sucedáneo le llaman «amor»), y mucho tiene que ver con la falta de complementariedad, tanto biológica como psíquica (y no digamos espiritual). Su análisis es meramente materialista, e incluso así falla en los puntos que le he señalado.
Es la típica herejía en la que ellos por el hecho de ser clérigos le van dictando la doctrina a Dios. Dios hace lo que ellos mandan, y Dios llama a los que ellos dicen, que son casualmente los de su misma cuerda herética y nepótica. Lo mismito que en el protestantismo o cualquier otra religión falsa. A esto lo llaman enriquecerse mutuamente las religiones.
Veo que muchos católicos siguen con la idea contradictoria de que:
«la doctrina no evoluciona excepto si la doctrina es cambiada por un concilio pastoral siempre que no toque la doctrina moral».
Este es el principio básico del modernismo neocon, que piensa que ellos no son modernistas pq sólo son modernistas los que cambian la doctrina moral.
Vosotros ya sois modernistas porque habéis consentido el cambio de prácticamente toda la demás doctrina y sólo veis un problema cuando os cambian la doctrina moral.
Por ejemplo habéis reducido la doctrina liturgica a solo «unas palabras de consagración válidas», y cuando la letra del concilio se lleva a la práctica lo llamáis «abusos litúrgicos».
Contribuirìa a la claridad y tranquilidad de los fieles, que estas cuestiones importantes y vitales las declarara el mismo Papa, como corresponde y siempre han hecho los papas. Y no con los cuentitos «dijo Spadaro que le dijo el Papa», «dijo Hollerin que le dijo el Papa», «dijo James Martin que le dijo el Papa», «dijo la Caram que le dijo el Papa». Para ser un Papa que repetidamente ha condenado los chismes y rumores, gusta totalmente de manejarse por dimes y diretes… sembrando asì la inquietud y la duda entre quienes està llamado a guiar y enseñar…
El Orden Natural no lo puede revisar nadie.
Ciertamente es necesario revisar la doctrina sobre la homosexualidad, pues tras el CVII la sodomía es tratada como un pecado sexual más, mientras que la doctrina tradicional nos enseña q es un pecado nefando de lis que claman al Cielo por venganza, como el asesinato de los inocentes.
Me parece que quien amenaza con cambiar la doctrina es porque quiere que coincida con sus gustos. Si no fuesen sus gustos no le importaría.
El porcentaje de Obispos Católicos Homosexuales es alucinante.
Me pregunto cómo pude ser tan idiota durante tantos años que recién ahora me doy cuenta de este esperpento