Francisco respalda de nuevo al jesuita homosexualista James Martin

Papa Francisco y James Martin Francisco y James Martin (Foto de archivo)
|

El mediático padre James Martin, redactor jefe de la revista jesuita América, asesor vaticano y autodenominado apóstol de los LGTBI, ha recibido una nueva muestra del respaldo del Santo Padre en forma de carta encomiando su labor.

Aunque sus opiniones son a menudo controvertidas y doctrinalmente arriesgadas, el padre James Martin ha recibido desde el inicio de este pontificado constantes muestras de apoyo. El Papa no solo le ha escrito cariñosas misivas en el pasado, sino que le dedicó una larga audiencia privada, haciendo expreso su apoyo a la causa del jesuita, partidario de cambiar la entrada sobre la homosexualidad en el Catecismo de la Iglesia Católica.

Y ahora vuelve a recibir el respaldo del Santo Padre con una nueva carta con motivo de la conferencia del Ministerio Católico LGBTQ de Outreach en la Universidad de Fordham el 24 y 25 de Junio, escrita en español, que el jesuita se ha apresurado a colgar en sus redes sociales y que reproducimos a continuación:

Querido hermano,

Gracias por la carta que me hiciste llegar hace unas semanas junto al folleto “Outreach 2022“. Felicitaciones por haber podido concretar este año el evento de manera presencial.

Soy consciente que lo más valioso no es lo que aparece en los folletos y en las fotos, sino lo que ocurrió en los encuentros interpersonales. De hecho, la pandemia nos hizo buscar alternativas para acortar las distancias. También nos enseñó que hay cosas que son irremplazables, entre ellas el poder mirarnos “cara a cara”, aun con aquellos que piensan distinto o con quienes las diferencias parecieran separarnos y hasta enfrentarnos. Cuando superamos esas barreras, nos damos cuenta de que es más lo que nos une que lo que nos aleja.

Los animo a sequir trabajando en la cultura del encuentro, que acorta las distancias y nos enriquece con las diferencias, tal como lo hizo Jesús, que se hizo cercano a todos.

Les aseguro mi oración. No dejen de rezar por mí. Que Jesús los bendiga y la Virgen Santa los cuide.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
132 comentarios en “Francisco respalda de nuevo al jesuita homosexualista James Martin
    1. O mejor dicho, alguien que respalda el lgtbi no es digno de ocupar la cátedra de San Pedro. Porque la verdad es que con las irregularidades en su elección, ni podemos estar seguros de que sea verdadero Papa. Existe la posibilidad de que un próximo pontífice declare a Francisco a n t i p a p a. Habrá que esperar acontecimientos.

      1. Me temo que en unos días hay un nuevo consistorio, y el año que viene otro y en dos años otro, no se que Papa esperas que se elija en el siguiente cónclave, pero me da la impresión que se va a parecer mucho más a James Martin que a tí, eso sí, soñar es gratis y si te hace feliz pues adelante

        1. Y díganos, usted que conoce el futuro: ¿cómo piensa ese próximo Papa ‘modernísimo’. que nosotros no esperamos pero usted sí, derogar el Decálogo? ¿Mediante ‘motu proprio’ o en una charleta con periodistas en un avión? ¿Tendrá tan trascendente decisión efectos retroactivos y saldrán todos los pecadores del infierno? No sé, aclárenoslo usted… ¿Qué le dicen las cartas del tarot?

          1. No se puede salir de un sitio que no existe, y no hará falta derogar se derogará porque los especímenes como usted desaparecerán, ¿conoce usted algún seguidor del Dios Osiris? Pues así de fácil es la cosa

          2. Del dios Osiris no conozco, aunque seguro que alguno hay, pues cuando el hombre deja de creer en Dios acaba creyendo en cualquier cosa. El ejemplo paradigmático es usted mismo, que cree en el dios «universo autocreado» o «universo eterno» y «autopensante», que no existe. Por eso no se entiende que pierda el tiempo en esta página en vez de dar la brasa en alguna donde compartan sus creencias. Total: aquí no va a convencer a nadie; ni por el fondo, ni por la forma. Y créame: su brillantez razonando (y no digamos expresándose) brilla por su ausencia. Pero usted debe de creer (ingenuo) que posee una retórica irresistible y que sus lugares comunes (más viejos que el hilo negro) son irrebatibles, cuando llevan siglos refutados. Ya se lo he dicho mil veces: para hacer una causa general a la religión se ha equivocado de página, además de faltarle conocimientos y sobrarle mucho libelo que ha interiorizado. ¿Algo más que decir de James Martin?

        2. José, el fin de la Iglesia ya lo pronosticó un tal Nerón hace si 2000 años. Nerón acabó, pero la Iglesia no. Lo mismo pasará con usted.

          1. Me pregunto si los politeístas pensaban que su religión era verdadera y duraría siempre o si pensaban que era falsa y duraría una temporada, porque la verdad es que no queda ninguno y sospecho que no pensaban que era falsa. Yo no acabaré mi alma es eterna al contrario que la iglesia que es temporal

          2. Usted no acabará… bien. Precisamente por éso: porque su alma es inmortal (no eterna, que significa otra cosa). Yo, en cambio, no me pregunto si usted cree que es verdadera su creencia en un universo eterno o auto creado y pensante, pues sé que no se lo cree ni usted (es el típico autoengaño para vivir de forma inmoral y meter bajo la alfombra la mala conciencia, además de requerir más fe que la fe religiosa). Pero insisto: lo que usted crea o deje de creer sobre la fe católica, el infierno, o las Fallas de Valencia, no le interesa a nadie aquí. Si ni siquiera va a hablar de los temas de las noticias, llame al teléfono de la esperanza, que ahí le dan carrete y puede hablar de barcos o de lo que usted quiera. Y si es más grave la cosa y es pobre, la Seguridad Social también cuenta con psicólogos, aunque no lo sepa mucha gente. Es que a los demás no nos pagan por aguantar su matraca, ni le podemos ayudar.

          3. Sigue en la linea de todos y cada uno de sus comentarios, los ataques personales, síntoma evidente de su falta de argumentos.

          4. Será porque usted no habla de James Martín, que es el tema. Me limito a rebatir sus elucubraciones sobre Osiris y esas chorradas que se le ocurren, lo cual no constituye ningún ataque personal, aunque a usted le encante hacerse el mártir.

          5. Cuando uno empieza su comentario con “usted no acabará bien” y sigue atribuyéndole un credo que no tiene pero que usted en su infinita fe en su propio criterio está seguro que tiene, (el 90% de las cosas que afirma sobre mi son mentira y fruto de su mente llena de prejuicios, no se las contesto por mantener el anonimato). queda claro que el comentario no hace ninguna referencia al autor del comentario que contesta y solo se están rebatiendo sus argumentos, está clarísimo, no se como no me di cuenta

          6. Yo empiezo mi comentario así por haber concluido el suyo así: «Yo no acabaré mi alma es eterna…»

            «el 90% de las cosas que afirma sobre mi son mentira»

            Además de que usted no es el protagonista de nada y a nadie interesa su persona, yo no he afirmado nada sobre usted que previamente no haya dicho usted mismo, o que no se deduzca directamente de lo que usted escribe. Entre otras cosas porque, a diferencia de usted, yo no tengo una bola de cristal. Y déjese de sarcasmo, que éste no va a sustituir su falta de conocimientos, ni a eliminar los disparates que dice.

          7. Pues para no interesarle mi persona debe haber cien comentarios lanzándome adjetivos, juzgándome, afirmando que creo cosas que jamás he creído o atribuyéndome acciones que jamás he realizado, lo que hay poco, son argumentos, de eso entre poco y nada

          8. Lo que hay son cien comentarios suyos haciéndose el mártir. Así que, como ya se ha quejado, si no va a decir nada más de James Martin ya lo puede dejar aquí, que su primera queja ya se ha entendido.

      2. Dios sabrá por qué permite ésto. Que Él lo arregle y nosotros a rezar y tambíen a disfrutar de la vida. Dios no pierde batallas: la iglesia tiene vocación de permanencia hasta el fin de los tiempos. Si rezamos más por el loby gay por este cura jesuita, por el papa, seguro que Dios saca limonada de limón y redundará en beneficio de la Iglesia…si rezamos rosarios y ofrecemos Misas…pero con tranquilidad, sin perder la calma. Que arregle ésto quienes tienen poder aquí para hacerlo. Nosotros somos – creo- cristianos de a pie…: nos preocupamos en exceso cuando la guerra está ganada.

        1. Ataques desde DENTRO de la Iglesia Y a la Palabra y Obra de Jesús, pero «a disfrutar de la vida, no hagamos nada, eso no nos incumbe, es cosa de otros, blablabla»…

          Apocalipsis 3:15-16
          “Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Así, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de Mi boca.”

          1. No digo eso, Aliseya: sostengo que en la vida hay cuestiones de «alta política» que un cristianito de a pie como yo – y a lo mejor tú: aunque oiga, a lo mejor detrás de Aliseya se encuentra una mujer potentada. En ese caso, este mensaje no esa para tí – no podemos hacer nada salvo rezar mucho por la conversión de estos pecadores ¿No fue éste el mensaje de Fátima?¿que acción podían llevar a cabo tres pastores de un villorrio portugués? Rezar y ser consecuente en nuestro obrar cotidiano: NO VOTANDO a partidos infectados de la «ideología Gender» o no asistir a uniones civiles homosexuales, aunque sea de un hijo.
            y sí…no perder la calma. La guerra está ganada y pedir que cambie ésto a quien tiene el poder para hacerlo. Si el que tiene el poder para cambiar o revertir una situación es otro, si no cambia, la culpa no es nuestra, puesto que el rezar nosotros es recomendación de nuestra Madre….

          2. Y el no cambiar una situación lamentable, como la de esta cucaracha con alzacuellos, no nos debe intranquilizar, ya que si al pedirlo al que puede no cambia nada (pederastia, ideología Gender…) es que el que puede (JHS) no lo cree oportuno porque sacará «limonada del limón» y seguro redundará en bien de la Iglesia: si rezamos por los pecadores seguro que nos hacemos mejores…el cambio de los pecadores es ya otro cantar, ya que Dios respeta la libertad y uno muere como ha vivido: no hay revoluciones interiores sino evoluciones interiores voluntarias…las cuales son menos frecuentes.
            Y sí: sin perder la calma. Con alegría!!!! la Guerra de ha ganado! Viviendo la vida a tope – nada de vivir sin vivir en nosotros – : trabajando, rezando – por supuesto – pero disfrutando de la vida, que en sí no es malo…

          3. Las convivencia de verano con el Opus Dei son un fiel reflejo de lo que digo: allí hay un tiempo para el estudio y para el debate, planteándose cuestiones candentes o temas doctrinales de diversa índole…pero ojo! acaba la «hora de la preocupación» y viene el baño en la piscina, el perol a la sombra de una encina – por ejemplo -, un par de cervezas fresquitas…charla sobre temas triviales, chistes… y yo me pregunto:

            ¿es malo ésto? NO: porque en el fondo sabemos que Él – que es el que tiene el poder – lo arreglará y suya es por tanto la responsabilidad porque es el que tiene poder para hacerlo. Si no lo hace, el sabrá porqué. Nosotros a rezar y a celebrar las mieles de la victoria asegurada y con la tranquilidad de tener asegurada la permanencia de la Iglesia en la Tierra. Los James Martin pasarán.

          4. «Él – que es el que tiene el poder – lo arreglará y suya es por tanto la responsabilidad porque es el que tiene poder para hacerlo. Si no lo hace, el sabrá porqué. Nosotros a rezar…»

            Lo de rezar está muy bien, pero lo de sentarse a mirar pasar los toros desde la barrera, como si no fuera con nosotros la cosa, ya no tanto. Dios no suele sacar la varita mágica para enmendar entuertos, sino que también se vale de nosotros para que hagamos su voluntad. En este caso, ¿cómo? Refutando los errores y engañoss de los diferentes «james martins», diciendo la verdad y exponiendo la fe católica de forma clara y firme, participando en iniciativas cívicas y políticas contrarias a la imposición de la ideología de género y homosexualista, por supuesto no votando a partidos que la apoyen (impongan, más bien), no siendo clientes de empresas que la hayan adoptado y la difundan… Hay muchas cosas que se pueden hacer, además de rezar.

          5. Absolutamente de acuerdo contigo: te pongo a tí como ejemplo. Un joven intrépido, bien formado y orante. Conocedor de la Teología y la informática, con acceso a un abogado de prestigio. Está claro que estás en otro nivel y haces bien en poner en tu blog tus argumentarios, pero los demás…hacemos según nuestras posibilidades: yo en concreto estoy suscrito a Hasteoir, voto a Falange ( el único partido que defiende la familia natural)tengo cuenta en YouTube y critico si hay qeu criticar…en fin: pongo mi granito de arena…pero es sólo eso. EL PROBLEMA es una cuestión de alta política y soy soy un cristianito que peina canas y de a pie. pero…

          6. no estoy de acuerdo contigo en que «rezar está muy bien» Rezar es lo princi`pal. Es omnipotente y lo rezado nunca se pierde. ¡que fuerza tiene la oración de los enfermos y las abuelitas en los templos! Claro que sí…¡demonios! Es lo principal y encargo directo de la Virgen María : rezad por la conversión de los pecadores….y a vivir feliz sabiendo que Dios puede perder batallas pero no la guerra. A disfrutar de la vida, que no es pecado: una buena comida, unas cervezas, unas buenas vacaciones …¿ por qué no? Conjugar el trabajo, la oración con lo lúdico…y a tope! Yo antes reservaba 3000,00€ para las vacaciones en Marbella. Eran sagradas y los domingos a una iglesia de esa localidad. Se puede conjugar todo – lo que moralmente no sea malo – pero con MÉTODO.

          7. Antes veía que no encajaba el «pedid y se os dará, buscad…» con la crudeza de la vida real, donde muchas veces parece que estamos rezando al dios Baal por su silencio y pasividad ( esta frase, léela en el contexto de Elías, que identificaba al Dios verdadero con su poder y su manifestación) Ese es el Gran problema del cristiano: que se encuentra con un dios mudo e inactivo aparentemente. Pero la cuestión es en saber leerle: Dios, ya lo dije antes, permite el mal para sacar bien …»limonada del limón» Pues nosotros por tanto: a hacer lo que buenamente podamos y lo que no podamos, se lo «endosamos» a Dios que tiene el Poder y la Gloria por siempre…y nos abandonamos en él, nos despreocupamos y pensamos que si no cambia nada, por algo será…y mientras tanto: a Vivir en plenitud!…

          1. Gracias Blanca!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
            En una frase has resumido mis peroratas de tres, cuatro, cien mensajes míos…¿no fue acaso la patrona de los misioneros a Santa Teresita de Lisieux?
            Dios permite el mal para sacar bien. Pues nosotros – en lo que no podamos – a vivir tranquilamente y a endosárselo al que puede cambiarlo. ¿Que no lo hace? no será por nuestros pecados sino porque no conviene. Ya basta con autoflagerlarnos…¡¡¡¡¡le´ñes!!!:
            – tenemos – como Iglesia – promesa de permanencia
            – está la guerra ganada.
            La Iglesia está hoy en día fenomenal si la comparamos con los siglos anteriores: el siglo X, el Cisma de Occidente, Arrio, Donato, Lutero……

          2. Eso no es estar fenomenal: que algunos Papas medievales fueran inmorales en su vida personal o un heresiarca sostuviera herejías (que es lo propio) no es peor para la Iglesia que que la heterodoxia se enseñe desde el mismo Vaticano contradiciendo 2.000 años de Magisterio, día sí y día también. Lo de ahora es inédito y mucho más grave.

          3. 1) ¿Dios lo permite? Sí. Pues a rezar por el Papa y la Iglesia:Rosarios, novenas: es el arma del católico. Dios saca bien del mal. Es alta…muy alta política: que Dios lo arregle ¡Tiene el poder! Que no lo arregla: el sabrá por qué. Confianza y a vivir la vida que es una sola y es hermosísima:
            ¡Claro que sí!!! Leñes.
            Recuerda:
            ¿La guerra? Ganada
            ¿La permanencia? Garantizada.

          4. Mi gran crítica -que no es baladí – a este Papa es el no evitar que los políticos abortistas comulguen y no dejar claro que un divorciado vuelto a casar NO puede comulgar.
            De todos modos, estas medidas no le sobrevivirán…TE LO ASEGURO. Si le sobreviven, será porque Dios lo permite por algo: Deriva este problema al que tiene el poder de cambiar estás cuestiones de muy alta política….y despreocupate. Sólo el responsable es el que responde ¿Vamos nosotros a responder por lo que no podemos cambiar? No…pues a rezar y disfrutar de la vida…que no es en sí pecado…leñes.

          5. ¿Sabe una de las formas en que Dios lo arregla? Habiéndonos dado inteligencia suficiente y la posibilidad de poseer unos conocimientos que debemos emplear para corregir públicamente los disparates pontificios, que también son públicos, y así evitar la confusión de muchos fieles más ignorantes y el escándalo. Como ya le he dicho, Dios se vale de nosotros para que se haga su voluntad, no suele sacar una varita mágica.

            «¿Vamos nosotros a responder por lo que no podemos cambiar?»

            Sí, porque sí podemos cambiarlo: no podemos evitar que Francisco diga disparates, pero sí podemos exponer la verdad para que otros no sean engañados con dichos disparates. Recuerde, además, lo que dice el Señor al respecto:

            «Tú oirás las palabras de mi boca y de mi parte los amonestarás. Si yo digo al malvado: “¡Vas a morir!” y tú no le amonestares y no le hablares para retraer al malvado de sus perversos caminos para que viva él, el malvado morirá en su…

          6. …iniquidad, pero te d e m a n d a r é a ti su sangre. Mas si, habiendo tú amonestado al malvado, no se convierte él de su maldad y de sus perversos caminos, él morirá en su iniquidad, pero tú habrás salvado tu alma. Y si se apartare el justo de su justicia, cometiendo maldad, y pusiere yo una trampa delante de él, él morirá. Por no haberle tú amonestado, morirá en su pecado, y no se recordarán las obras buenas que hubiere hecho, pero yo te d e m a n d a r é a ti su sangre. Pero, si tú amonestaste al justo para que no pecara y dejare de pecar, vivirá él, porque fue amonestado, y tú habrás salvado tu alma» (Ez 3,17-21).

          7. Por supuesto que estoy de acuerdo contigo: es decir: que cada cual haga lo que pueda. ¨Tú tienes un blog y conoces – supongo – a gente con poder de crear opinión – como los dueños de esta web – y por tanto, está dentro de tus posibilidades poner en evidencia los fallos de gestión de este Papa – que no le sobrevivirán. Te lo aseguro – Eso sí: poner en conocimiento…pero ¿cambiar? eso es algo que a tí y a mí se nos escapa porque está fuera de nuestras posibilidades…: de verdad, católicvs, derívaselo al que puede por Poder y Gloria cambiarlo. La responsabilidad es del que puede cambiar tendencias: tú ni yo podemos. No podemos cambiar, porque se nos escapa a nuestro ámbito de influencia. REZAR. REZAR REZAR por la conversión de los pecadores, como los pastores de Fátima y si no cambia, será por nuestro bien: tranquilidad y abandono en dios «despreocuparse».

        1. Es evidente que sí.

          Intenta que todas las personas entre en la Iglesia creando puentes.

          Pero el padre James Martín hace tiempo que perdió el sentido común, atacando el Catecismo.

          1. Apoya a todo enemigo de la Iglesia y ataca a la Tradición y ortodoxia católica. Usa sus puentes para despeñarte con el, dale

        2. A este paso la Iglesia va camino de convertirse en la gran ramera del apocalipsis. La verdadera iglesia de Jesucristo permanecerá en un pequeño resto, de ahí resurgirá con mayor fuerza y esplendor. Las profecías tienen que cumplirse, pero son tiempos de mucho dolor donde reina la oscuridad por todas partes. Recemos por la santa iglesia y por el papa Francisco, para que el Espíritu Santo los ilumine y disipe las densas tinieblas que los envuelven. Que el Amor,la Fe y la Esperanza no decaigan y brillen siempre en nuestras almas.

      1. Al papa Francisco lo conocen muy bien sus paisanos argentinos de toda la vida. Prefiero no repetir lo que dicen de él porque me lo van censurar.

      1. ¿Ya estás faltando? Como se ve que careces de argumentos para rebatir a los sacerdotes que escriben aquí. Eres ignorante y soberbio. Y esto no es un insulto, es una definición.

    2. Mientras los santos nos han enseñado a conducirnos en la vida, y a seguir su ejemplo, Jorge Mario Bergoglio también nos enseña a que debemos alejarnos rápidamente de él.
      Es una persona que muestra todo lo peor que tiene el ser humano.

      1. A mí solo me produce inquietud e incertidumbre; jamás me había sucedido esto con ningún papa, me gustara más o menos. Por salud mental, ya no lo escucho.

    3. Craso error de «postesta», frente aquellos que se esfuerzan por vivir según la Ley de Dios, en una vida de continencia y castidad; no se puede ir contra la Ley de Dios, el Decálogo. No se pueden cambiar las palabras de Dios para adaptarlas al mundo moderno; Dios no es antiguo, Dios siempre es actual. Ningún miembro de la jerarquía eclesiástica puede alentar al pecador para que peque contra Dios, y contra sí mismo despreciando su dignidad y valor sagrado como persona. Quienes así actúan no son dignos de ejercer la función de pastores en la grey del Señor. En vez de ayudar a las personas, que fieles a las enseñanzas de la doctrina cristiana no quieren seguir las ideologías lgtb, por el contrario los empujan al pecado. No me extrañaría que Dios, mirando a su pueblo, diga: De esos malos pastores me encargo yo. Ven Señor Jesús, no tardes.

  1. Carlos Esteban..a ver si deja de llamar reiterativamente «Santo Padre» a Francisco…con que le diga Papa ya basta…porque nos tiene bastante hartos ya con sus conductas anticatólicas este argentino

    1. Rosita, aunque constatemos que el Papa sostiene doctrinas contrarias al magisterio de la Iglesia, es el Papa, así que debemos llamarlo como lo que es.

          1. En este tema hay un problema muy grave. y es que si un Papa deja de profesar la fe católica, automáticamente deja de ser Papa, aunque jurídicamente haría falta una declaración formal del colegio cardenalicio, esto no quita que su falta de fe, le incapacitan para seguir siendo Papa.

      1. Será papa, pero eso de santo le viene bastante grande. A no ser que se le hay aparecido Dios y le haya encargado de cambiar sus Diez Mandamientos. Aunque después de 2000 años, parece un poco raro…

  2. Tanto apoyo a esta gente : no será que el viejo tambiėn pierde aceite ? Pués que los periodistas y los historiadores indaguen en el tema y verán como encuentran algo seguro. Ay, bergoglio…

  3. Los Lgbt son en lenguaje bíblico sodomitas. Nadie en la Iglesia les trata de enfermos. Pero eso sí, la Iglesia basándose sobre la Palabre de Dios condena rotundamente las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo.

    1. ¿¿Ah sí??? ¿¿En donde dice que la homosexualidad es el pecado de Sodoma?, se ha interpretado así, pero no es lo que dice la biblia

        1. En primer lugar es usted quien adirma, luego es usted quien debe demostrar y no yo

          En segundo lugar la Biblia lo que dice es que Dios destruyó Sodoma por sus muchos pecados din específicar cuales eran

          Debido al capitulo de los angeles se ha considerado que la homosexualidad era el pecado, cosa absurda porque los angeles ya vienen a comunicar la destrucción, por lo tanto es una decisión ya tomada antes de que ocurriera el percance, además pasais por alto que es evidente que esta hablando de una violación igualmente hubiera sido pecado si hubieran querido violar s mujeres o a una cabra, pero bueno, a la hora de interpretar lo que menos os importa es la realidad, lo que os importa es hacer una lectura que se ajuste a los prejuicios, ¿o encuentra usted un versículo dentro del texto donde diga que el motivo fue la homosexualidad?, por ahora nadie lo ha encontrado

          1. ¿¿¿Otra vez??? Yo mismo le he contestado a éso en un larguíssssssimo intercambio de comentarios del que usted salió escaldado. ¿Padece usted Alzheimer o quiere que se lo transcriba completo y volvemos a empezar? Porque si usted se hace el tonto, habrá que tratarle como a un tonto. Si hace las mismas preguntas, se le darán las mismas respuestas. Y a cada disparate o invención, se le refutará de la misma forma. Hágase un favor a sí mismo: no haga el ridículo.

          2. Usted no ha contestado nada, no tiene la menor idea de como hacerlo, jamás contesta nada, siempre escribe ataques personales porque no sabe responder argumentaciones, no me tome por tonto, no picaré ese anzuelo

          3. Pues nada, habrá que refutarle de nuevo lo mismo. Veamos:

            Dice usted que «Debido al capitulo de los angeles se ha considerado que la homosexualidad era el pecado, cosa absurda porque los angeles ya vienen a comunicar la destrucción, por lo tanto es una decisión ya tomada antes de que ocurriera el percance»

            Eso es sencillamente falso. ¿Lo ve? Ya está refutado. Sólo hay que coger la Biblia y comprobar que en Gn 18, que es el capítulo previo al incidente de los ángeles, no sólo no se dice ni se deduce que la decisión de destruir esas ciudades ya estaba tomada, sino que dice lo contrario: Yavé asegura a Abrahám que no habrá castigo si al menos hay un solo justo. Y a continuación, en Gn 19, ya se narra el episodio de los ángeles, que es lo que motiva el castigo divino.

            Cristo alude a Sodoma y Gomorra para amenazar con un castigo mayor a quienes rechazan el evangelio (Mt 10,15). La analogía hecha por Cristo, y la explica él mismo, es con…

          4. …el castigo, no con el hecho que lo motivó. Pero, para quienes se hacen los «despistados» con el mantra de que no dijo la palabra «homosexualidad» (que no se empleaba cuando los evangelios fueron escritos), la misma Palabra de Dios lo especifica en varios sitios, del que pongo sólo un ejemplo que deja bien claro a qué se refería Cristo y de qué hablaban los apóstoles al referirse a Sodoma o Gomorra o al emplear el término sodomita, derivado del pecado que condujo a la destrucción de dicha ciudad:

            «Cómo Sodoma y Comorra y las ciudades vecinas, que, de igual modo que ellas, habían fornicado, yéndose tras los VICIOS CONTRA NATURALEZA, fueron puestas para escarmiento, sufriendo la pena del fuego perdurable. » (Jds 1,7).

            El propio relato deja claro que se trata de la homosexualidad (llamaba entonces sodomía o vicio contra natura). Y en el NT se dice claramente en varios sitios. Su frase «por ahora nadie lo ha encontrado» es sólo una boutade.

          5. Pues en mi Biblia dice que los ángeles vienen a advertir a Lot de la destrucción de Sodoma para que salga de la ciudad (¿a que vinieron según usted?), mucha gente deduce de eso que ya es una decisión tomada (¿usted no?), respecto del resto, lo que estamos discutiendo aquí es lo que dice Genesis, las interpretaciones posteriores de quienes escribieron los evangelios no es lo que estamos discutiendo, yo lo que discuto es que genesis diga que fuera el pecado de la homosexualidad la causa, cosa que ustedes sostienen siempre y que es falso, porque ustedes no sostienen que las interpretaciones posteriores afirman que es la homosexualidad el pecado de Sodoma, ustedes sostienen que lo dice el génesis y eso es falso, pero tengo claro que no daría el brazo a torcer ni aunque bajara Jesús y se lo dijera, pero por lo menos ahora miente con conocimiento y no por ignorancia

          6. «Pues en mi Biblia dice…»

            Pues será una de las que regalan los testigos de Jehová, que está más que manipulada. A ver, transcriba éso que dice que pone en «su» Biblia…

            «…mucha gente deduce de eso que ya es una decisión tomada (¿usted no?)»

            La Biblia dice que no. Da igual si «mucha» gente, o poca, «deduce» lo que le dé la gana de un texto en el que se dice lo contrario. ¿Por qué se hace usted el tontito, como si no hubiera leído lo que le he escrito?:

            «en Gn 18, que es el capítulo previo al incidente de los ángeles, no sólo no se dice ni se deduce que la decisión de destruir esas ciudades ya estaba tomada, sino que dice lo contrario: Yavé asegura a Abrahám que no habrá castigo si al menos hay un solo justo. Y a continuación, en Gn 19, ya se narra el episodio de los ángeles, que es lo que motiva el castigo divino».

            Todos esos «muchos» sólo tienen que coger la Biblia y comprobarlo; así dejan de «deducir» (inventar) tras leerlo.

          7. Todas la biblias dicen que los ángeles venían a advertir a Lot de la destrucción, si ha metido la pata y no sabe contestar, por lo menos cállese y no haga el ridículo.
            De lo otro le digo lo mismo, si los ángeles venían a advertir a Lot que saliera como dice cualquier Biblia, se deduce que Dios ya había tomado la decisión, es algo inmediato, el efecto sigue a la causa, si usted no deduce eso, dedíquese al parchís y deje de exhibir su estulticia. De todos modos yo no creo que sea usted tan tonto, no es especialmente listo y desde luego está lejísimos de tener la brillantez que usted se cree, pero tampoco es tonto del todo, sabe lo que dice la Biblia y tiene claro que la deducción es correcta, sabe que ha metido la pata pero no sabe como salir del atolladero y ha decidido hacerse el tonto para no dar el brazo a torcer y reconocer que genesis no dice lo que se da por hecho que dice, antes muerto que reconocer que se equivoca

          8. «Todas la biblias dicen que los ángeles venían a advertir a Lot de la destrucción, si ha metido la pata y no sabe contestar…»

            Es que no hw metido la pata; la ha metido usted: todas las biblias realtan, en Gn 18, que Dios dio su palabra a Abraham de no destruir la ciudad si encontraba un solo justo, y que justo el capítulo siguiente ya comienza con el episodio de los ángeles que provocó su destrucción. En la única «biblia» que parece no relatarlo, presuntamente, es en la suya (de lo cual no da prueba alguna, ya que no puede porque es mentira).

            «es algo inmediato, el efecto sigue a la causa»

            Cierto: los sodomitas intentan violar a los angeles = Dios destruye la ciudad.

            El resto, se lo podía haber ahorrado: cuanto más escribe, peor queda (cosa que nunca le ha importado, o no diría los disparates que dice).

      1. Tire de hemeroteca y no se haga el tontito, que ya le hemos respondido a éso varias veces. Use el buscador y lo relee, pesado.

        1. Ya pero la realidad es muy tozuda y la biblia no dice lo que ustedes dicen que dice, hasta que usted encuentre el versículo del Genesis donde dice que la causa de la destrucción fue la homosexualidad yo continuo aferrado a la realidad, busque usted, busque, porque por ahora ni ateos, ni modernistas ni tradicionalistas han podido encontrarlo, que se ha interpretado así, sí, que lo diga, no. No lo dice, se ponga usted como se ponga

          1. Precisamente porque la verdad es muy tozuda no se entiende que usted la combata: ella vencerá y usted perderá. Y por tercera vez en esta noticia: lo que usted pide ya se le ha dado, pero como no quiere aceptarlo porque echa por tierra los prejuicios adquiridos por usted en libelos varios, finge incluso que nadie nunca ha respondido a sus «incontestables» preguntas (que no son suyas, siquiera), cuando yo mismo ya lo hice. ¿Y recuerda lo que hizo usted entonces? Yo sí: callarse, porque con las pruebas delante ya no podía sostener su invención. Callarse como volverá a hacer esta vez si sigue insistiendo. Luego dejará pasar nuevamente un tiempo y volverá a decir lo mismo, con la esperanza de que ya nadie se acuerde. Pues ha pinchado usted en hueso.

          2. José,la Biblia dice:
            NO TE ECHARÁS CON VARÓN COMO CON MUJER,ES ABOMINACIÓN.
            Palabra de Dios,que no da lugar a más interpretaciones.
            Es que no aprendió usted nada viendo Barrio Sésamo??
            Izquierda- derecha.
            Arriba- abajo.
            Alto-bajo.
            Más claro agua.

          3. Aqui estamos hablando de si la causa de la destrucción de Sodoma fue la homosexualidad, ustedes sostienen que si lo dice y ahora están cambiando de debate para no reconocer que la Biblia no dice eso

          4. Ya le he respondido más arriba. Y lo hará tantas veces como haga falta (todas las veces que usted no se dé por enterado).

          5. Ya le he respondido más arriba a los dos errores que tiene su respuesta, tanto el de pasar por alto lo que dice la Biblia como el de cambiar de tema

          6. «Ya le he respondido más arriba a los dos errores que tiene su respuesta, tanto el de pasar por alto lo que dice la Biblia como el de cambiar de tema»

            Ya ha tenido cumplida respuesta a todo lo que ha escrito y a sus errores (no a los míos: yo no paso por alto lo que dice la Biblia, sino que usted se lo inventa y yo le he pillado; mala suerte). Y no veo dónde está el cambio de tema (aparte de los que usted suele hacer, por carecer de conocimientos suficientes sobre todos los temas que trata y que los libelos de donde los saca no se lo explican).

          7. A usted se le escapa porque su mente es muy limitada pero si estamos discutiendo si GENESIS dice que el pecado de Sodoma fue la homosexualidad y alguien salta con ina cota de S. Pablo dando a entender que él creia que el pecado de Soda era lo homosexualidad está cambiando de tema, porque la discusión es sobre lo que dice génesis, no sobre lo que i terpretaba S.Pablo sobre génesis, a usted se le escapa porque no está acostumbrado a pensar, esta incapacidad de distinguir argumentos es típica de las personas que nunca piensan ni cuestionan las cosas, les cuesta mucho diferenciar argumentos, lo cual nos lleva al principio, genesis no dice que el pecado de Sodoma sea la homosexualidad y nadie ha podido rebatir eso, esa afirmación que ustedes hacen es falsa

          8. «A usted se le escapa porque su mente es muy limitada»

            No insista: a mi no se me ha escapado lo que no existe, sino que usted se lo ha inventado y no ha colado. Mala suerte.

            «…dando a entender que él creia que el pecado de Soda era…»

            Todo el mundo sabía entonces (y sabe hoy) cuál era el pecado de Sodoma, por lo que no había (ni hay) que insistir sobre ello. ¿Usted no lo acepta? Pues vale. ¿a quién le importa?

            «la discusión es sobre lo que dice génesis»

            No: el tema es James Martin y Francisco. Ya le he dicho que para hacer una causa general al catolicismo o para contarnos lo buena que es la homosexualidad y lo mal que ha interpretado la Iglesia la Biblia, emplee otras páginas, que esta es la sección de comentarios de cada noticia o artículo que Infovaticana decida, no lo que decida usted. Se puede desviar algo el tema, no elegir usted de qué se habla.

        2. Vamos, que si prescinde totalmente de que se está hablando de una violación, si además se prescinde de que el pasado viene antes que el presente y si además se da por hecho que la Biblia dice cosas que en realidad no dice, entonces sí, la explicación tradicional encaja muy bien. Al igual que veinte teorías más. Pero si realmente se lee lo que está escrito entonces es unaa teoría absurda, ¿como van a ser homosexuales hasta los varones de dos años y van a ir a violar a unos angeles?
          Creo que había un capitulo de barrio sésamo donde se explicaba la diferencia entre antes y después, quizás buscando lo encuentra por internet, parece que se lo perdió

          1. ¿Usted bebe o toma drogas? Si no, no se explica ésto:

            «¿como van a ser homosexuales hasta los varones de dos años y van a ir a violar a unos angeles?»

            ¿Usted ha abierto alguna vez una Biblia? Porque siento decirle que ese pasaje no habla de niños de dos años intentando entrar en ninguna casa a violar a nadie. O es usted un vago y se ha creído las chorradas que otros le han contado sin comprobarlo usted mismo, o es un poco «miopito» y como no ve lo que lee, se lo inventa.

          2. Vamos a ver señor, la Biblia dice que se destruyó Sodoma porque el unico Justo era Lot y no encontró un solo hombre justo aparte de él y ustedes sostienen que el pecado de Sodoma fue la homosexualidad y que el intento de violación de los angeles fue el desencadenante, sume las tres cosas, el pecado es la homosexualidad masculina, y todos salvo Lot eran inocuos, de donde se deduce que también los bebés, los ancianos, todos dice la Biblia, TODOS, Dios los destruyó porque no encontró NI UNO justo, ¿lo entiende o todavía no?, ¿o es que usted adora a un Dios que le da igual matar niños inocentes y adultos perversos todos quemados al mismo tiempo? Porque entonces no creo que tenga isted nada contra Hitler

          3. No hace falta que usted «deduzca», porque aparte de haber demostrado con creces que deduce fatal, el propio texto lo dice de forma explícita, sin necesidad de «deducciones».

            «el pecado es la homosexualidad masculina, y todos salvo Lot eran inocuos, de donde se deduce que también los bebés, los ancianos, todos dice la Biblia, TODOS, Dios los destruyó porque no encontró NI UNO justo, ¿lo entiende o todavía no?»

            Me temo que es usted quien no lo entiende (o acepta). Así dice el relato:

            «Antes que fueran a acostarse, los hombres de la ciudad, los habitantes de Sodoma, rodearon la casa, mozos y viejos, todos sin excepción» (Gn 19,4).

            ¿Qué no entiende? Todos los HOMBRES, jóvenes y viejos. ¿Habla de niños o de mujeres? El castigo por el intento de sodomía de los ángeles finalmente provocó el castigo. En Gn 18,58 Abrahám pregunta: «¿Pero vas a exterminar juntamente al justo con el malvado?» Dios le pone la condición ya relatada, que no se dio.

          4. ¿Entonces los niños perecieron o los quemó igual?, no me queda claro si Dios asesinó despiadadamente a los niños por los pecados de otros o no, porque entonces no se si serían mas malvados los sodomitas o Dios ya que la Biblia parece aparentar que no quedó absolutamente nadie, lo que encajaría perfectamente con un desastre natural pero no encajaría nada bien con un Dios misericordioso al que supuestamente adora.

          5. «¿Entonces los niños perecieron o los quemó igual?, no me queda claro si Dios asesinó despiadadamente a los niños»

            Es usted un completo ignorante: Dios, como dueño de toda vida, no puede «asesinar» a nadie. Ni despiadada, ni amorosamente. ¿Por qué no trata de sacarse los estudios primarios antes de comentar? Es que da un bochorno leerle…

            Y nuevamente: a los católicos nos importa UN PIMIENTO lo que usted crea o deje de creer de Dios, de nuestra fe, de la Biblia, etc. ¿Por qué no lo escribe en su diario? Luego lo relee, porque es al único al que le importa. Su obsesión resulta patológica.

          6. Se supone que los buenos actos o malos no dependen del sujeto, la moral es la misma para los seres humanos y para Dios, lo que usted defiende es puramente la moral del esclavo, el esclavo no tiene derecho a nada, el señor a lo que quiera, lo que usted defiende es que si yo mato soy pecador pero Dios puede matar a quien quiera, como quiera, cuando quiera, él no está sujeto a ninguna ley moral, Dios puede hacer el mal cuando le apetezca, su moral está profundamente deformada, es la de alguien dominado por el miedo y también la de alguien que cuando le obligan a razonar se siente frustrado e impotente y lanza exabruptos debido a su falta de recursos intelectuales, usted no cree en esa moral, lo que pasa que no sabe como contestar,

          7. «lo que usted defiende es que si yo mato soy pecador pero Dios puede matar a quien quiera»

            Es que usted no es dueño de ninguna vida, ni siquiera de la suya, porque ni se la ha dado a otros, ni a sí mismo. En cambio, Dios se la ha dado a todos: toda vida es suya, así que no le está quitando nada, ni a usted ni a nadie, si toma lo suyo. Esto no es sólo una cuestión religiosa, sino de lógica: yo no puedo robarme a mí mismo tomando algo que es mío. Lo que usted dice es un disparate.

            «Dios puede hacer el mal cuando le apetezca»

            Eso lo dice usted, que es muy ignorante y tiene una concepción pueril de Dios, debido a su falta de conocimiento. ¿Qué dice al respecto la Suma Teológica de Santo Tomás? Búsquelo, vuelva y seguimos, que no se la voy a copiar aquí y la tiene gratis en internet. Así no pone de excusa que él tampoco sabe contestar o tiene una moral no-sé-cómo). ïnfórmese de qué creemos los católicos antes de debatir con alguno.

  4. El mural que mandó a hacer Paglia, (a cargoncargado de la Pontificia Academia para la Vida) en su Catedral, donde abraza a otro hombre desnudo, o la protección a Zanchetta, habla mucho de lo «católico» que es Francisco

  5. James Martin, el camino sinodal alemán, Cupich y otros, son puntales fundamentales para el cambio de doctrina de Francisco a través de su sínodo sinodal

  6. Y luego dice que le preocupa que los del sínodo alemán no le hagan caso, aunque igual lo que le preocupa es que quieran ir demasiado rápido y por libre. ¿En serio es consciente que lo más valioso de esa conferencia es «lo que ocurrió en los encuentros interpersonales»?, porque mucho me temo que en más de uno no se conformaron con eso que dice de poder mirarse «cara a cara»…. Esto es un escándalo continuo, y no sólo no quiere escuchar a los obispos que se atreven a denunciarlo, sino que incluso nombra cardenales a quienes lo promueven. ¡Qué desastre!

    1. Que obispos denuncian? Vigano, Schneider. Y algo los de los dubbia. Y algún otro más en alguna cosa. Esto es todavía peor que los obispos en tiempo de Arrio

      1. Los obispos no tienen nada que denunciar, los únicos conspiranoicos son ustedes con Carlos Esteban a la cabeza que miran maldad donde no la hay.

          1. Creo sinceramente que pierde el tiempo contestando a ese individuo. Demuestra con creces ser un lerdo y malintencionado. No pretende en absoluto aprender -sería lo lógico- ni mucho menos debatir, puesto que carece de formación. Lo mejor es ignorarle, pues si no, lo que se consigue es darle cuerda y aguantar sus mamarrachadas. Tiene toda la pinta de ser un prosélito protestante, antiguo católico, que de repente acaba de descubrir el Antiguo Testamento, y suelta lo último que le oyó al animador en sus reuniones. Un saludo.

        1. El PEDU se ha empeñado en estropearme las vacaciones, debo responder a cada una de sus comentarios flatulencia de manera ingeniosa y es que ya no se que decir para que deje de atufarnos con su impertinente pedorrera. POR QUÉ NO TE CALLAS PEDU y te volatilizas

      2. Oscar, lo han denunciado también arzobispos y obispos como Sarah, Chaput o Strickland. Sin embargo, Francisco ha nombrado recientemente cardenal al obispo Robert McElroy, que no sólo criticó a quienes atacan a James Martin, sino que es contrario a negar la comunión a los políticos abortistas, toda una «joya».

        1. Ya te acabas de responder, de los más de 5300 obispos que hay en el mundo .
          Cuantos han denunciado la participación del papá y cardenales en una ceremonia demoníaca india? Solo el arzobispo Vigano

  7. El Papa habla erróneamente de enriquecimiento con las diferencias de los lgtbi, cuando su diferencia, al ser un pecado, no enriquece sino que empobrece y lleva a la condenacion.
    Además Francisco yerra al poner como ejemplo de su planteamiento a Jesús, ya que Nuestro Señor hizo justo lo contrario que lo que hacen el Papa y James Martin, ya que Cristo detestó el pecado y trabajó para erradicarlo.

    1. Todo depende de las interpretaciones, dentro de unos años nadie interpretará como tú y el catolicismo será otra cosa, es un tema resuelto, solo hay que esperar que los que fueron mal educados vayan desapareciendo por pura ley de la biología y el conflicto habrá terminado. Es lo mismo con los cardenales, van cumpliendo los 80 y dejan de influir, el tiempo lo cura todo

      1. Jose, de eso nada, la Iglesia no puede sostener que lo que ayer era pecado contra Dios ahora es conducta legítima.

        Y dado que habla de biología, ¿qué estilo de vida cree usted que está sujeto a una inexorable caducidad biológica, el estilo LGBTI o el de la familia cristiana? Me temo que es la biología, precisamente la biología, la que derrotará los planes de su amo y señor.

        1. Pues no se que decir, conozco muchos gays con hijos y muchísimos machos heterosexuales sin, ¿se ha planteado que reproducción, amor y matrimonio son tres cosas distintas? Porque su problema procede de la identificación entre estas tres cosas, la verdad es que mucho antes de surgir el cristianismo los humanos ya nos reproducíamos, durante cientos de miles de años y que la propuesta del catolicismo de la castidad para los homosexuales tampoco parece muy prometedora para la reproducción ¿o le parece a usted que sí?

          1. «Pues no se que decir, conozco muchos gays con hijos…»

            Hombreee: muchos, lo que se dice muchos… Lo primero, cabe decir que es milagroso lo que cuenta, porque en el mundillo gay hay bien pocos. De hecho, hasta parejas «estables» (da para otro debate) hay bien pocas (son la minoría de la minoría, que ya es decir pocas, por lo cual las debe de conocer usted a todas, pues caben en un taxi). Y a diferencia de lo que puede ocurrir entre heterosexuales, le garantizo que de una noche loca no sale nadie embarazado, por lo que esos gays o eran padres previamente, o han recurrido a un vientre de alquiler, o si son pareja ya llevan un tiempo juntos (no mucho, porque que duren mucho son bien pocos). Igual pensaba que diciendo éso desbarataba el argumento de hidaspes, pero no sólo no lo ha hecho, sino que lo ha confirmado: la biología se impone sobre la ideología (gay, en este caso): ninguno de esos supuestos «hijos» son fruto de la unión de…

          2. …dos personas del mismo sexo. En los papeles puede poner lo que sea, pero no existen niños que no tengan un padre y una madre (aunque no conozcan a uno de ellos o a ambos). Y es que sin un óvulo procedente de la madre y un espermatozoide procedente del padre, no hay hijo que valga. Ni siquiera «fabricado» en laboratorio. Como ve, la realidad es muy tozuda. Y por cierto, no hay ninguna causa biológica por la que los homosexuales no se puedan reproducir: siempre lo han hecho. Pero no entre ellos (ahí sí que existe una causa biológica que lo impide). La castidad, que no sólo se exige a los homosexuales, sino a todo el mundo (incluyendo a los matrimonios), no se debe a que no se puedan reproducir (que sí pueden, si quieren). Le convendría informarse antes de hablar de lo que es evidente que no tiene ni idea (como siempre, porque de la fe católica no sabe nada y lo que repite de otros es falso). Creo que ya se lo he recomendado, pero…

          3. …como una vez informado ya no puede fingir que no lo sabe y tampoco podría ya atribuir a los católicos cosas que no creemos, pues prefiere no saberlo para seguir soltando su rollo, aunque sea falso: léase la encíclica «Casti connubii» y después opine con conocimiento de causa. No entiendo su malsano interés en pasar por un ignorante total.

          4. Jose, lo que usted conozca es su caso personalísimo, y no puede oponerse a conclusiones generales e ineludibles.

            El estilo de vida LGTBI se cierra a la vida.
            La familia cristiana NO.
            Son dos hechos.

            No, no me he planteado tal cosa, porque no practico su culto LGTBI. Soy católico, y por eso, sexo, matrimonio y prole lo considero un todo unitario. Y si eso le supone un «problema», ¿qué hace en una web católica? Verdaderamente su caso es patológico.

            La propuesta cat´´ólica de castidad para los homosexuales es muy, muy prometedora para la reproducción. Simplemente, es que usted no sabe lo que es la CASTIDAD.

          5. Me parece que del mundillo gay usted sabe entre poquísimo y nada de nada, hay muchos gays con hijos, de hecho de los de su edad casi todos tienen hijos y un matrimonios desastroso ya que no tuvieron mas remedio que fingir, creo que ustedes tienen el problema de pensar que un gay solo puede estar teniendo relaciones homosexuales gays las 24 horas del día, parece que tienen dificultades en entender que un gay pueda hacer cualquier otra cosa y es fértil y puede reproducirse con una mujer cuando quiera, el problema no es reproducirse, el problema es mantenerse atado toda la vida a una mujer que no quiere

          6. José, el problema acá es que usted quiere sentar conclusiones generales de sus propios traumas particulares.

            Dos hombres no se reproducen entre sí. Eso no va a cambiar nunca, conozca usted a quien conozca.
            El estilo de vida LGTBI no quiere prole. Eso tampoco va a cambiar.
            La Iglesia prevalecerá sobre sus enemigos: eso tampoco va a cambiar.

            Son esas tres verdades inamovibles e inevitables las que explican su odio enfermizo.
            Y es ese odio enfermizo lo que explica su presencia acá.

            No hay nada más.

          7. Dos hombres no pueden tener descendencia y un homosexual célibe tampoco y una monja tampoco, pero no existe ningún problema con ello porque excepto ustedes nadie ve la necesidad de que el 100% de los seres humanos se reproduzca y no existe un modo de vida homosexual como no existe un modo de vida heterosexual sino que cada persona vive su vida al modo que elige, que ustedes hayan creado una caricatura en su cabeza de lo que es un gay por prejuicios o para despersonalizarlo y atacarlo sin sentirse mal, es fruto de su ignorancia, su malicia o ambas cosas, pero eso no tiene nada que ver con los gays, gente de la queda claro , no saben nada de nada

          8. «no existe un modo de vida homosexual»

            JAJAJAJAJAJA. Qué humoroso está usted hoy.

            «…y atacarlo sin sentirse mal, es fruto de su ignorancia, su malicia o ambas cosas»

            ¿De nuevo haciéndose el mártir? ¿Quién a ido a dónde a atacar a quién? Algún católico ha ido a su casa a atacarle? ¿O es usted quien voluntariamente ha venido aquí a atacar a los católicos, dándoselas de sabio, además, con lo ignorante que es usted? Usted le tiene una alergia a la verdad… No sólo a la trascendente, sino a la misma biología. Y como no puede rebatir lo que le decirmos, ya está empezando a desvariar.

          9. Sinceramente creo debería usted tratarse du compulsión patológica por escribir comentarios despreciativos hacia la persona con la que debate, al principio lo veía como una estrategia para
            cambiar de tema dada su falta de formación intelectual, pero después de un tiempo queda claro que es compulsivo, no puede evitar mostrar el profundo desprecio por los demás, es casi una necesidad, hágaselo mirar, puede que descubra cosas sobre usted que ni sospecha

          10. «no puede evitar mostrar el profundo desprecio por los demás, es casi una necesidad, hágaselo mirar, puede que descubra cosas sobre usted que ni sospecha»

            Nadie le ha pedido que me psicoanalice, ni soy el tema de la noticia, así que no se obsesione. Como ya le he dicho, usted confunde el respeto a las personas con respetar lo que éstas hacen, dice, creen…, que en tantas ocasiones no es nada respetable. Si no entiende la diferencia, el problema es suyo. Y, por cierto, ya puestos a desviar el tema, a ver si en algún momento nos explica por qué entra usted en esta página y por qué escribe comentarios (aparte de porque le da la gana, cosa que es obvio).

      2. «solo hay que esperar que los que fueron mal educados vayan desapareciendo por pura ley de la biología»

        Ya se lo he dicho: la biología hará que usted desaparezca antes de ver que «la Iglesia se acaba, se acaba», como han pronosticado todos sus enemigos desde hace más de dos milenios. Oiga: y todos han desaparecido, así como sus falsas creencias e ideologías (y la Iglesia sigue y seguirá hasta el final de los tiempos). Ha elegido usted el bando de los malos (SPOILER: al final pierden).

        1. No hace falta esperar nada, ni el 5% de los católicos cree en la moral y la doctrina íntegra de la iglesia, su iglesia ya está muerta, conserva el nombre, los edificios, algunos ritos y costumbres, pero ya no es la iglesia, es otra cosa, digo por si no se había usted dado cuenta. ¿Se imagina a Pio X rezando en el Vaticano a la pachamama con franciscanos arrodillados?, se llama igual para la suya ya no existe hace tiempo

          1. «No hace falta esperar nada, ni el 5% de los católicos cree en la moral y la doctrina íntegra de la iglesia…»

            Le tendremos que creer a usted: su tarot o la bola de cristal no fallan, ¿no? Porque, que usted no ha preguntado a todos los católicos uno por uno es una verdad objetiva y comprobable. Y además le falla otra cosa: creer, erróneamente, que la fe católica depende de mayorías o de números. Incluso si fuera verdad lo que usted dice, que no lo es, no demostraría nada. No lo que usted pretende o se imagina, desde luego, sino sólo que más gente se ha alejado de la verdad (que no cambia). Su argumento es tan ridículo como ésto: «Coma caca: millones y millones de moscas no pueden estar equivocadas».

            «su iglesia ya está muerta»

            Pues este muerto goza de muy buena salud. ¿Qué apuesta a que se muere usted antes? Perderá la apuesta. Ya se lo he dicho: se ha equivocado de bando y ha escogido el de los perdedores (que no sale gratis).

          2. José, si sólo un cinco por ciento de católicos cree en el catolicismo… es que el 95 % restante no lo es.

            Los católicos, todos, sin excepción, creemos lo mismo. Unos lo asumen con pecados (como es mi caso) y otros ya ganaron la santidad en Cristo (benditos sean). Pero la fe es la MISMA.

            Lo de «su Iglesia está muerta» lo anunció un tal Nerón hace casi 2000 años. ¿Hace falta que le indique que hoy la Iglesia pervive y que de Nerón no queda ni un mísero hueso?

          3. José,nunca olvide que:
            Usted solamente existe porque sus padres no fueron gays.
            🤣🤣🤣🤣🤣🤣

          4. José, vaya, veo que admite su tendencia desordenada.

            Ahora se explica todo. Un trauma infantil, y lo quiere solventar persiguiendo a la Iglesia.

            Pierde el tiempo, porque yerra en el camino. No es con odio y egoísmo como encontrará lo que busca. Abandónese en manos del Señor, conviértase, haga penitencia, y su vida, sin duda, comenzará a parecerle más digna y llevadera.

  8. Entonces dice el Papa que el señor Jaimito Martín tiene «encuentros interpersonales».
    ¿Qué es un encuentro no interpersonal? ¿Están hablando en clave?

  9. Ah, vale, digital.
    ¿Y qué dice de unas fotos?
    Esto es muy raro. Si es una carta personal del Papa a Jaimito, ¿cómo que se ha filtrado? ¿Ellos mismos la filtran? ¿Una red de topos?
    ¿Cuál es el fin, anunciar lo que van a hacer con la doctrina de la iglesia para que nos vaya sonando? ¿Qué tienen pensado hacer los neocones al respecto, nada como de costumbre? ¿Buscar la zona neutral?

  10. Muchos nos preguntamos qué hacer en este panorama. Será que hay que ir a Misa y al terminar salir sin demora. Hay que cumplir con los sacramentos, pero a la vez, no tener nada que ver con los confundidos modernistas.
    Sino que alguien corrija.

  11. Es muy difícil poder hacer un comentario, que no nos haga, dudar si faltamos a la caridad.

    El llamado Papa, tiene todo su tiempo para atender personajes nefastos y perversos como este, No faltara el taciturno que diga que como nuestro señor vino para los pecadores, pero no habla con los otros pecadores, los que se avergüenzan de serlo y que buscan con su vida alcanzar la santidad para agradar a nuestro señor JESUCRISTO.

    Somos testigos de una descarada demolición de la Moral católica, para colocar una DIABÓLICA, como la fabula de la rana en el caldero, los fieles no lo perciben, hasta que no estén hervidos y muertos.

    No hay respuesta a los DUBIA
    No se recibe a Card. Zen.
    No se recibe a Asia Bibi
    se recibe a Joe Biden
    Se recibe a Gente de la Agenda 2030
    Se participa en Dubai
    SE participa en el Club Biderberg
    Se recibe a Fipzer, y se propueve la DIABOLICA vacuna

    la agenda del NOM de estos esbirros de JUDAS Bergolio.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles