Otro atentado contra Juan Pablo II

Aniversario elección Juan Pablo II
|

El libro publicado por la Editorial Vaticana titulado Ética teológica y vida: Escritura, Tradición y desafíos prácticos, propone nada menos que un cambio radical en la forma en que la Iglesia enseña sobre la vida moral.

(Catholic World Report/George Weigel) El 13 de mayo de 1981, el Papa Juan Pablo II almorzó en su apartamento papal con el Dr. Jerome Lejeune, el renombrado pediatra y genetista francés que identificó la anomalía cromosómica que causa el síndrome de Down.

El Dr. Lejeune era un destacado defensor de la vida y ambos hablaron sobre las iniciativas que el Vaticano podría tomar para promover la causa de la vida a través de una sólida teología moral informada por lo mejor de la ciencia moderna, y a través de políticas públicas que apoyaran una cultura de la vida. No es difícil imaginar que Juan Pablo y el Dr. Lejeune también hablaron de lo que el Papa describiría en la encíclica Evangelium Vitae de 1995 como una corrosiva «cultura de la muerte».

La ironía, por supuesto, fue que, unas horas después de ese almuerzo, esa cultura de la muerte se afirmó cuando Mehmet Ali Agca disparó sobre Juan Pablo II en la Plaza de San Pedro.

Aquella conversación de mediodía entre dos hombres de genio influyó en la creación de dos nuevas instituciones en Roma: el Instituto Juan Pablo II de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia, con sede en la Universidad Pontificia Lateranense, y la Academia Pontificia de la Vida. La Academia debía ser un grupo de reflexión interno del Vaticano, en el que hombres y mujeres de buena voluntad de todo el mundo pudieran trabajar juntos para construir culturas capaces de apreciar la vida, especialmente la de los más débiles y vulnerables. El Instituto, por su parte, pretendía ser un centro intelectual de alto nivel para la renovación de la teología moral católica en el siglo XXI y el tercer milenio. Ambas iniciativas fueron regalos especiales de Juan Pablo II a la Iglesia universal.

El Instituto Juan Pablo II floreció durante tres décadas, formando a una generación de teólogos dedicados a refundar la teología moral católica en un concepto filosófico sólido y contemporáneo de la persona humana, al tiempo que volvía a centrar la reflexión moral católica en las virtudes y las bienaventuranzas (la Carta Magna de la vida moral católica). El instituto, con sede en Roma, rápidamente dio lugar a institutos afiliados en todo el mundo, el más formidable de los cuales tendría su sede en Washington, D.C. Visitar cualquiera de estos centros académicos era entrar en un mundo de gran aventura teológica, lleno de hombres y mujeres comprometidos apostólicamente con la conversión de las culturas en las que vivían.

Todo esto causó consternación en los círculos teológicos católicos dominantes de la época, atrapados como estaban en las arenas movedizas de una concepción de la teología moral basada en los años sesenta, en la que no hay absolutos morales, nada es siempre malo y la vida moral se considera una negociación continua que implica normas éticas fluctuantes. Este proyecto teológico anoréxico estuvo, sin duda, muy influenciado por la revolución sexual. Y no es demasiado duro sugerir que el «proporcionalismo» (como llegó a llamarse este modelo de negociación de la vida moral) evolucionó hacia una forma de rendición ante ese tsunami cultural.

Aquellos círculos teológicos se están ahora vengando.

En 2021, la Pontificia Academia de la Vida patrocinó una conferencia cuyas actas han sido publicadas por la Editorial Vaticana con el título Ética teológica y vida: Escritura, Tradición y desafíos prácticos. El libro propone nada menos que un cambio radical en el modo en que la Iglesia enseña sobre la vida moral: un «cambio de paradigma», como escribe uno de los autores, que consagraría el proporcionalismo (y su negativa a admitir que algunas cosas son simplemente malas y punto) como el método oficial de razonamiento moral de la Iglesia.

Hacerlo significaría, por supuesto, repudiar la enseñanza del Papa San Pablo VI en la encíclica Humanae Vitae de 1968, y la enseñanza del Papa San Juan Pablo II en la encíclica Veritatis Splendor de 1993 y en la mencionada Evangelium Vitae. Es lo que en los últimos años se ha debatido en el reconstituido Instituto Juan Pablo II de Roma (una cáscara de su antiguo ser) y en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma, dirigida por jesuitas.

Cada una desde su perspectiva, la Humanae Vitae, la Veritatis Splendor y la Evangelium Vitae rechazaron el proporcionalismo por ser contrario al Evangelio y a una comprensión verdaderamente humana de la vida moral. Las tres encíclicas provocaron que los círculos teológicos dominantes en Occidente se retorcieran de desprecio y ardieran de furia.

Y, según informes recientes de los medios de comunicación, estos círculos teológicos están presionando ahora para que se publique una nueva encíclica papal: una que lleve a la Iglesia a la tierra prometida del «discernimiento» moral, que está «más allá» de lo que el lenguaje proporcionalista de esos círculos caricaturiza ahora como la «moral en blanco y negro», el «rigorismo» y el «fundamentalismo» de Juan Pablo II.

Parece que un intento de asesinato contra el Papa cuya enseñanza y ejemplo animan a las partes vivas de la Iglesia en el mundo no fue suficiente.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
59 comentarios en “Otro atentado contra Juan Pablo II
  1. Hombres que defienden los desórdenes morales, es porque ya los viven.
    Sean laicos ó consagrados, sacerdotes, cardenales ó el mismo Papa.
    Quien vive la virtud de la Pureza jamás apoyará tales tesis orientadas a dar el visto bueno a todo tipo de impurezas vestidas de gloria, como suele
    hacer el mundo. Ellos mismos se incapacitan para ver a Dios, como nos dejo dicho el Señor en las Bienaventuranzas:
    Solo los puros de corazón verán a Dios.

    Los que se han dejado manchar por su propia impureza ya no le ven, no le entienden ni aceptan. Se inventan un dios a su medida.
    La Castidad y la Pureza son Gracias que hay que pedir, con recto corazón. La Virgen las concede a todo aquel que aspire a ellas.

    1. El Papa actual está cambiando la Iglesia y con esta actitud está provocando el cisma, ya que los católicos fieles no podemos secundar la «Iglesia de Francisco», sino preservar la Iglesia Católica, que es la verdadera.
      O estamos con Cristo o estamos con Francisco. No podemos estar con los dos a la vez.

      1. Ya hay cisma, con la promulgación de amoris laeticia que permite a divorciados vueltos a casar comulgar, la prohibición ilegal de oficiar Misas Apostólicas tradicionales, la no respuestas a las dubias, todas las ambigüedades de los textos de este Papa, la permisividad y recibimiento de los principales abortistas mundiales Joe Biden y Pelosi, y darles comunion en el propio vaticano, mientras ataca a los candidatos pro vida como Trump, en fin ha hecho todo lo que la masoneria promueve en contra de Dios, ES EL PAPA FRANCISCO CATOLICO?

      2. A ver si os cism´áis de una fruta vez, socerdete mariculo. Ya estáis tardando.
        No tenéis valor para crear un cisma.
        Sois los de «¡¡Fuera de la Iglesia no hay salvación!!» y no hay huevos para salir de ella.
        Ya puedes amenazar con 500 cismas, no lo vais a hacer.
        El Tito Lefebvre, cuando se cismó, lo hizo porque a él huevos no le faltaban y porque defendió, con carcajada generalizada del resto del mundo, que con él se quedaba la verdadera Iglesia.
        Pero vosotros no tenéis los «portaboleiros» ni la fe suficiente para hacerlo.
        Os quedaréis dentro, al abrigo de la Iglesia Católica Romana, y llorando como plañideras quejicas, diciendo que la Iglesia traiciona una sacrosanta tradición, que está demostrado que no es sacra, ni santa, ni tradición y que importa menos que las ideas fantásticas de Perro Sánchez.
        Y yo seguiré descojonándome de vosotros y vuestras llantinas histéricas.

        1. ¿Hoy se siente inspirado? ¿Cree que alguien le va a hacer más caso que con sus «caca-pedo-culo-pis a secas? Y no invente tanto: el verbo «cismar» no es reflexivo, so borrico, y significa meter cizaña. Usted cisma (o al menos lo intenta… sin éxito).

          «El Tito Lefebvre […] defendió […] que con él se quedaba la verdadera Iglesia»

          ¿Pero de dónde saca las idioteces que dice? Con razón es tan sectario, de puro ignorante. Monseñor Lefebvre jamás dijo tal cosa, y el problema que tuvo con JPII fue por ordenar obispos sin mandato pontificio (cosa que también hizo el propio JPII en Polonia cuando reinaba Pablo VI).

          «Y yo seguiré descojonándome de vosotros y vuestras llantinas histéricas»

          ¿En serio cree que se ríe más usted de todos, que todos de usted? Quien no se consuela es porque no quiere. Más le valdría estudiar en vez de adoptar la pose de estar encantado de haberse conocido, con lo garrulo y vulgar que es.

    2. Ahí está… Quieren hacerse un dios a su medida. Porque si aceptan el tema de la casuística, como en Amoeris número 8, al final se acepta todo…

  2. bergoglio puede seguir haciendo lo que le sale de Los mismísimos h… Lo bueno es que el siguiente Papa, que sera uno según el corazón de Dios, hará tabula rasa de todas esas tonterías que venimos viendo desde que el viejo baboso se sentó en la sede de san Pedro. Ojalá eso ocurra muy pronto para el bien de las almas.

    1. Algo que no concibo es qué: «en una web que se supone que es católica, se permita a que verdaderos blasfemos que quieren dar a entender que ta también son católicos, se permita un lenguaje soez, ordinario, zafio e insultante, para rebatir algo que no le agrada». En este caso no estoy defendiendo la forma de gobernar la nave de Pedro, de su sucesor. Estoy defendiendo el lenguaje, que ante todo, debe de ser respetuoso y con el más mínimo conocimiento de la urbanidad, educación y buenas costumbres, algo que el energúmeno que ha soltado un exabrupto de onagro, siga manifestando su lenguaje e carretero o descargador de muelle. Hay que tener muy poco de hombre y muy mucho de lo contrario. Esto si me molesta. El opinar sobre la forma de actuar de este Papa, mientras no sean temas que afecten a la Fe, se puede hacer, pero guardando las fronteras que distinguen al ser racional e inteligente al del reino animal e irracional. Paz y Bien

      1. Quién eres tú para decidir de la catolicidad de los demás. Si no concibes lo que escribo, nada te obliga a leerlo. Te enteras ? Aristóteles, no, mejor dicho: mendrugo.

        1. No concibo de que un sujeto como tú, blasfemo, hortera, mal educado, soez, zafio, ordinario, innecesario y sin chispa de vergüenza; toleren que un espécimen como tú, puedas verter tanta baba. Eso es lo que me sorprende y, por dónde, también es muy dudoso que seas católico. ¿Dices animal? Pero, acaso te has mirado al espejo o quizás sepas hacer un Sto d meditación y deja que hable tu conciencia y, verás que estás muy sucio en las entrañas de tu alma. Paz y Bien

          1. No lo concibes? Quién te ha dado permiso para opinar. Ignorante sin cerebro. Pués, véte preparando porque yo seguiré opinando. Te guste o no. Tú eres un ser ruín y rastrero, señor guardia del Papa Juan Pablo II. A quién le interesa saber que has estado guardando al santo Padre. Te quieres lucir a costa de los lectores. Véte al carao, indeseable…

      2. Pero que nave de San Pedro, será un barco pirata el que surja la iglesia llena de diablos encendidos, cuyo capitán reúne todas las condiciones para ser un anti Cristo, primero por que no se siente Vicario del Salvador, segundo por que considera muerta a la Tradición y tercero por que ha declarado obsoletos los Santos Evangelios, la palabra de Dios. Ha sido el, el que ha declarado la guerra a la iglesia milenaria de Cristo y está fundando otra que es pura herejía enemiga de Dios. La iglesia está en estado crítico, al borde del cisma. Pero habrá que condecorarlo, con la medalla de los hijos de la viuda, aunque seguramente vosotros parecéis contentos con esta deriva diabólica. Allá vosotros, ya rendiréis cuentas ante el Altísimo.

          1. Y tú, qué. Tambiėn quieres llamar la atención, no. Pues ten cuidado. Que con el gato no hay que meterse.

  3. No podemos extrañarnos de todas estas barbaridades, que son promovidas y sustentadas por Bergoglio. Para eso precisamente ha puesto a un corrupto moral como Paglia al frente del Instituto. Para corromper la moral. Es otro pasito mas. Despues de la Amoris cualquier cosa es posible. Si es que todo esta ya en su base en la Amoris. Si Bergoglio enseña que se puede comulgar en pecado, a partir de eso no hay barbaridad imposible, si esta rompiendo la moral, los sacramentos, todo.
    Bergoglio no ha hecho mas que agrupar a los mas corruptos de la Iglesia y azuzarlos para que den rienda suelta a sus desmanes. Cuanto mas corruptos mejor, como el JAMES MARTIN, o el SPADARO, O EL PAGLIA, o el TRUCHO, O EL ZANCHETA, O EL MADARIAGA O EL….

  4. Unos tapan los errores en doctrina moral de Francisco con su humanitarismo y otros tapan con la doctrina moral de Jpii todos sus errores doctrinales en otras materias, como si la doctrina moral fuese la única doctrina de la iglesia.
    ¿Qué tiene que ver su intento de asesinato? Que expliquen por qué en las fotos solo hay sangre en el dedo índice de la mano izquierda del Papa si le dispararon además en el estómago y el brazo derecho. Y por qué la sotana que exponen tiene la sangre concentrada sólo en la zona de las piernas.

    1. ¿Y si Ali Agca cuenta que tenía instrucciones de los cardenales de «no tirar a matar para hacer coincidir con el mensaje de fátima», por qué tiró a matar?
      ¿Cuántos disparos fueron?
      Los testigos presenciales dicen que dos. ¿De dónde sacan que fueron 4?

      1. Decir que el atentado de Ali Agca fuera un montaje a las órdenes de los cardenales, es una hipótesis conspiranóide sin fundamento. En cambio está demostrado, por la investigación que se hizo, que el atentado pretendía matar a San Juan Pablo II.
        Y fue la Virgen la que desvió la bala. Con ese atentado quedó cumplido el tercer secreto de Fátima, de modo que San Juan Pablo II era el «obispo de blanco que caminaba entre cadáveres y caía como muerto.»

          1. Apreciada Saray: Desde luego saber si el tercer secreto se ha cumplido es algo controvertido, pero hasta el mismo Juan Pablo II (que era un santo) y el entonces cardenal Ratzinger dijeron que sí se había cumplido. Tal vez yo esté equivocado en este asunto, pero me inclino a pensar que está cumplido.

        1. Yo no se si es el tercer secreto o no, pero si se que hubo algo milagroso. Agca era un verdadero profesional del asesinato y a esa distancia es imposible fallar, salvo que Dios quiera que falles. El mismo Agca se quedó perplejo, cuando le dijeron que no había conseguido matarle.
          A Agca no le ponía nervioso ni el ambiente, ni la gente, ni nada, ni mucho menos el hecho de disparar para matar. Era un profesional muy bien elegido, probablemente por los bulgaros a cuenta de los rusos. Despues de los rusos solo los yugoslavos y los bulgaros mataban con mas eficacia, e incluso en algunos casos incluso mejor.
          Usted lo llama desviar la bala, yo lo ignoro, pero lo que si que puedo decir es que fue algo milagroso.

        2. Alí Agca a la televisión turca: «me contrató el cardenal Agostino Casarolli» «me dijo que no tirara a matar» «era para que coincidiera con Fátima»
          ¿En 1960 cuando tenía que ser revelado el secreto se iba a entender mejor que en los 80 atentarían contra un Papa? Eso sí que es ridículo. ¿Teoría de la conspiración? Más bien comprobación de las evidencias.

      2. UNO
        Espero que sepa usted mucho mas de religión que de historia o de conspiraciones. Navega usted. Me hace pensar que el resto de cosas que dice de religión tienen elmismo fundamento que sus conocimientos históricos.

        1. ¿Fundamentos históricos sobre qué?
          Entrevista reciente a Ali Agca en televisión turca: «el cardenal (dice el nombre) me contrató para que no tirara a matar, quería hacer que coincidiera con el mensaje de fátima»
          Fotos y videos del atentado: aparecen en la web: No aparece sangre, sólo en el dedo índice de la mano izquierda. Aparece al menos una foto trucada, pues son dos versiones de la misma, una con sangre y otra sin sangre.
          Testigos presenciales en videos en yutub: sólo dos disparos, Papa con cuatro balas y dos mujeres heridas de bala. ¿En qué quedamos?
          Sobre la sotana que exponen, comprobable: sangre concentrada en parte baja, pero todo salpicado, no como en las fotos, y sin agujeros de bala en donde recibió disparos.
          Que digan la verdad.

          1. Teoría fantasiosa es la publicada en la época para cuadrar el circulo, se puede buscar:
            Primera bala: hirió a una mujer, rebotó y llegó al brazo derecho del Papa, rebotó otra vez y llegó al estómago desde la barriga.
            Segunda bala: hirió a otra mujer, rebotó y dió en la mano izquierda del Papa, rebotó otra vez y quedó en el estómago también.
            ¿El milagro de que la Virgen desvió la bala en qué consiste? Pero si el propio Ali agca declara que la orden de Casarolli era no tirar a matar.

  5. No pudieron con él, mientras vivía. Reconstruyó la doctrina moral, atacada por teologos relativistas que medraron reinterpretando el postconcilio, e intentó conducirla adónde siempre había estado: a la tradición católica. Ahora, desde una iglesia desdibujada más y más en lo católico, se trabaja afanosamente para desmontar su obra, según lo quiere un mundo cada vez más apartado de los designios de Dios.
    San Juan Pablo II, ruega desde el cielo por la Iglesia

      1. Estás completamente ciego, Uno, por tus apegos.
        Te incapacitan para discernir el bien del mal.
        Una lástima, pero tu mismo te labras tu propia desventura.

    1. Así es Perplejo. Quieren matarlo de nuevo pero no lo conseguirán; serán ellos los que desaparezcan del mapa y las obras de San Juan Pablo II seguirán en el candelero.

    2. PERPLEJO
      JP II tuvo tambíen sus sombras, y alguna no pequeña y grave, para mi inexplicables. No voy a entrar en ellas, pero no fueron tonterías sino temas bastante importantes, aparte de su escaso tino en el nombramiento de unos cuantos obispos. Yo creo que a pesar de todo era sincero y bienintencionado.

  6. El Atleta de Dios como le definieron periodistas y escritores, un hombre de Dios que procedía de un mundo torturado por los nazis y posteriormente por los comunistas; rompió ese muro de silencio y la adversidad de una vida que le fue esquiva y le hizo sufrir; en ese yunque del dolor se forjó un gran Papa, y en palabras de Ricardo d la Cierva, en el más grande Papa de la Historia; los benditos de Dios y de la Iglesia se han convertido en l azote de la Iglesia y lo más genial que he tenido la silla de Pedro. San Juan Pablo II, yo que te serví y estuve en guardia permanente de u persona durante tres días; te ruego que intercedas por nosotros y por la Iglesia.

      1. UNO
        Usted empieza a perder la nocion de la realidad. Por favor no diga tonterías. Con Gorbachov era dificil llevarse mal. Lo de Castro es otra cosa de las cuales usted debe ignorar el 99 por ciento. Solo tiene que ver el discurso de JP II y el de Castro a su llegada a la isla. Vamos lo mismito que Bergoglio. Da la impresión de que sufre usted alucinaciones.

    1. Victor, te he contestado más arriba. Si no te gusta lo que escribo, pues sáltalo. Por quien te tomas. Acaso eres el dueño del web? Yo seguiré opinando del viejo baboso mientras no rectifique él. Que no te gusta, pues que tú y él os vayáis por allí. Todos somos católicos. Te enteras ?

  7. ¿Por qué dicen contra Juan Pablo II de Asís si es contra la doctrina moral católica?

    Es un error funesto focalizar en Juan Pablo II de Asís la resistencia contra esta nueva fase de aceleración de la misma revolución posconciliar.

    Si Juan Pablo II pudo apartarse de la tradicional doctrina católica con sus palabras y actos escandalosos como Asís en 1986, el beso al corán en 1999 y su constante exaltación de la libertad religiosa y del ecumenismo y diálogo interreligioso ¿por qué no podría Francisco seguir la senda de Juan Pablo II de Asís y apartarse de la doctrina católica en verdades que el papa polaco todavía conservó?

    1. Debieran comprender muchos que quien cannonizó a Juan Pablo II es Bergoglio.
      ¿Tienen validez las cosas que dice Bergoglio? Tampoco es nada normal que todos, creyentes o no, hablen bien del Papa polaco.
      ¿Es normal que Juan Pablo II elogie a los musulmanes? ¿Cómo es posible que él no haya expulsado a Martini y a tantos otros? En la década de los noventa, dijo que la comunión debía darse en las manos, cosa que el sacerdote de mi parroquia no estaba de acuerdo, y no lo hizo.
      Le inventó al rosario cinco misterios nuevos llamado luminosos.
      Al Padrenuestro le cambió la palabra ofensas, cuando en latín era debita debitorum.
      Y en cuanto al tercer secreto de Fátima, es probable que haya sido mutilado.
      ¿Por qué no se reveló cuando debía revelarse? Y así podríamos seguir y seguir. Abran los ojos y no se dejen engañar.

  8. Ya puedo rezarle a alá en su mezquita y a buda en su pagoda, que como no quiero aborto me suben a los altares. ¿Y qué tendrá que ver?
    La doctrina moral es lo común a todas las religiones actuales, el objetivo masónico para una religión mundial. El ayatolá tampoco quiere aborto, ergo es católico.

  9. Todo está vacante excepto desde Juan XXIII hasta Benedicto XVI:
    «Juanpabenevacantismo».
    Y solo hay que creer la moralina: moralinismo.
    Pues vino Francisco y destruyó su secta moralinista.

  10. El nuevo atentado es peor que el primero. Pues el de Ali Agca otorgó una victoria a Karol Wojtyla, mientras que el atentado de Francisco contra el magisterio auténtico de San Juan Pablo II, no produce ningún beneficio, sino que arrastra a muchos al pecado.

    1. Asis también arrastra a muchos al pecado del indiferentismo religioso.
      ¿Lo único que separa de Dios va a ser sólo los pecados de la carne?
      Moralinismo: podemos apostatar de todo lo católico y de todos los concilios dogmáticos excepto de la moral católica y el concilio pastoral.

        1. Despues de mucho tiempo he ido a la parroquia de mi pueblo: consagra a toda prisa, levantando el pan y le vino con una sola mano. No se arrodilla. En la introducción dice que la misa es un banquete, que Dios es amor. Buenismo a raudales. Da la hostia en la mano. Mastica la hostia con ruido evidente. Todo eso y muchos abusos más se toleraban cuando Juan Pablo II. Recuerdo a Ratzinger dedicar gran parte de sus cartas pastorales a explicar posiciones he´réticas para luego lamentarse, pero nunca refutándolas. Todo eso encendió mis alarmas. Ya estábamos en el cisma antes de Bergoglio. Pero entonces surgió Bergoglio.

          Yo ahora quiero exonerar a Juan P II y Benedicto pensando que estaban rodeados de masones. Pero eso no lo explica todo. Recemos por ellos.

      1. Reconozco que San Juan Pablo II también incurrió en errores, pero nada tenía que ver con la debacle de Francisco. El polaco, a pesar de sus fallos, me parece un pontífice notable, mientras el argentino es muy deficiente.

    1. Y no por mucho madrugar amanece más temprano.

      ¿Por qué no nos transcribe la Biblia completa? No es que venga mucho a cuento, pero como se ha levantado usted tan «pío»… Y no se deje los pasajes que hablan del infierno, o de quienes no soportan la sana doctrina, ¿vale?

  11. George Weigel es neocon hasta el empalagamiento, juanpablero hasta ver toda solución en clave JO2. Pero la realidad es q tanto JP2 y Weigel fuero estériles, cuando de la vida recordemos a Weigel sus furibundos ataque contra Trump, verdadero artífice de la revocación de la sentencia roe

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles