El Papa no descarta cambios en materia de anticoncepción

Papa rueda de prensa (Vatican News)
|

Durante estos últimos días ha sido noticia un Congreso celebrado por la Academia Pontificia para la Vida, en la que alguna de las ponencias proponía revisar algunos métodos anticonceptivos en determinados casos.

En referencia a este tema, un periodista le preguntó por ello a Francisco en la rueda de prensa durante el viaje de vuelta del Santo Padre de Canadá a Roma.

«Muchos católicos, pero también muchos teólogos, creen que es necesaria una evolución de la doctrina de la Iglesia respecto a los anticonceptivos. Al parecer, incluso su predecesor, Juan Pablo I, pensó que la prohibición total quizás debía ser reconsiderada. ¿Qué opina al respecto, es decir, está abierto a una reevaluación en este sentido? ¿O existe la posibilidad de que una pareja considere los anticonceptivos?», le preguntó la periodista al Papa.

Francisco respondió que «se trata de algo muy puntual. Pero sabed que el dogma, la moral, está siempre en vías de desarrollo, pero en un desarrollo en el mismo sentido. Para utilizar algo que está claro, creo que lo he dicho aquí antes: para el desarrollo teológico de una cuestión moral o dogmática, hay una regla que es muy clara y esclarecedora».

Además, el Papa añadió que «el deber de los teólogos es la investigación, la reflexión teológica, no se puede hacer teología con un «no» por delante. Luego será el Magisterio el que diga que no, que fuisteis más allá, que volváis, pero el desarrollo teológico debe ser abierto, los teólogos (ahí) están para eso. Y el Magisterio debe ayudar a comprender los límites».

«Sobre el tema de la anticoncepción, sé que ha salido una publicación sobre este y otros temas matrimoniales. Estos son las actas de un congreso y en un congreso hay ponencias, luego discuten entre ellos y hacen propuestas. Hay que ser claros: los que han hecho este congreso han cumplido con su deber, porque han tratado de avanzar en la doctrina, pero en sentido eclesial, no fuera», agregó Francisco.

Además del tema de la anticoncepción, Francisco respondió a preguntas sobre su posible renuncia en un futuro, algo que no descarta, cargó de nuevo contra los tradicionalistas y pasó de puntillas por las polémicas diarias que ocasionan los alemanes con el camino sinodal, aunque reconoció que la nota de hace unos días debió ir firmada por la Secretaría de Estado.

A continuación, les ofrecemos la rueda de prensa completa de Francisco en el avión de vuelta de Canadá a Roma:

Lo que sucedió con los indígenas fue un genocidio. Respondiendo a una pregunta de una periodista canadiense, el Papa Francisco, en el vuelo de regreso de Iqaluit a Roma, habló de los temas del viaje que acababa de terminar y del colonialismo, viejo y nuevo. Pero también abordó el tema de la renuncia al pontificado, solicitado en varias ocasiones por las preguntas de los periodistas, explicando que por el momento no piensa en dimitir, aunque lo ve como una posibilidad. Al inicio de la rueda de prensa, Francisco agradeció a los periodistas que le acompañaban: «Buenas noches y gracias por su acompañamiento, por su trabajo aquí, sé que han trabajado mucho y gracias por la compañía, gracias».

Jessica Ka’nhehsíio DEER (CBC RADIO – CANADA INDIGENA)

Como descendiente de un superviviente de una escuela residencial, sé que los supervivientes y sus familias quieren ver acciones concretas que sigan a sus disculpas, incluido el rechazo de la «doctrina del descubrimiento». Teniendo en cuenta que esto sigue estando consagrado en la Constitución y en los sistemas jurídicos de Canadá y Estados Unidos, donde los pueblos indígenas siguen siendo despojados de sus tierras y privados de poder, ¿no ha sido una oportunidad perdida hacer una declaración en este sentido durante su viaje a Canadá?

Lo último, no entiendo el problema. ¿Puede explicar que cosa entiende por doctrina del descubrimiento?

Jessica Ka’nhehsíio DEER

Está en el hecho de que las poblaciones indígenas siguen privadas de tierras y de poder, en virtud de esas Bulas papales y de este concepto de la doctrina del descubrimiento.

Cuando hablo con personas indígenas, me dicen que cuando la gente vino a colonizar América, existía esta doctrina del descubrimiento que, de alguna manera, daba fuerza a la idea de que los pueblos indígenas de los nuevos países eran inferiores a los católicos. Así es como Canadá y Estados Unidos se convirtieron en «países».

Gracias por la pregunta. Creo que este es un problema de todo colonialismo, de todo. Incluso hoy: las colonizaciones ideológicas actuales tienen el mismo esquema. Quien no entra en su camino, es inferior. Pero quiero ir más allá en esto. Se les consideraba no sólo inferiores: algún teólogo un poco loco se preguntaba si tenían alma. Cuando Juan Pablo II fue a África, al puerto donde se embarcaban los esclavos [la isla de Gorée, el puerto de no retorno], hizo una señal para que llegáramos a comprender el drama, el drama criminal: esas personas fueron arrojadas al barco, en condiciones desastrosas, y luego fueron esclavas en América. Es cierto que hubo voces que se pronunciaron, como Bartolome de las Casas, por ejemplo, Pedro Claver, pero fueron la minoría. La conciencia de la igualdad humana llegó lentamente. Y digo conciencia, porque en el inconsciente todavía hay algo… Siempre, tenemos -permítanme decirlo- como una actitud colonialista de reducir su cultura a la nuestra. Es algo que nos viene del modo de vida desarrollado, el nuestro, que a veces perdemos valores que ellos tienen. Por ejemplo: los pueblos indígenas tienen un gran valor que es el de la armonía con la Creación y al menos algunos que conozco lo expresan con la palabra vivir bien. Eso no significa, como entendemos los occidentales, pasarla bien o vivir la dolce vita: no. Vivir bien es custodiar la armonía, y ese es para mí el gran valor de los pueblos originarios. Armonía. Estamos acostumbrados a reducir todo a la cabeza: en cambio, la personalidad de los pueblos originarios -hablo en general- sabe expresarse en tres lenguajes: el de la cabeza, el del corazón y el de las manos. Pero todos juntos y saben tener este lenguaje con la Creación. Entonces, este progresismo acelerado del desarrollo algo exagerado, algo neurótico que tenemos, ¿no? No hablo en contra del desarrollo: el desarrollo es bueno. Pero no es bueno con la ansiedad del desarrollo-desarrollo-desarrollo… Mira, una de las cosas que nuestra civilización sobredesarrollada, comercial ha perdido es la capacidad de la poesía: los pueblos indígenas tienen esa capacidad poética. No estoy idealizando. Entonces, esta doctrina de la colonización: es verdad, es mala, es injusta. Incluso hoy en día se utiliza: lo mismo, con guantes de seda, tal vez, pero se utiliza, hoy en día. Por ejemplo, algunos obispos de algunos países me han dicho: “Pero, nuestro país, cuando pide un crédito a una organización internacional, le ponen condiciones, incluso legislativas, colonialistas. Para darles crédito, les hacen cambiar un poco su forma de vida”. Volviendo a nuestra colonización de América, la de los ingleses, la de los franceses, la de los españoles, la de los portugueses, que son cuatro que siempre han sido ese peligro… Por el contrario, esa mentalidad “nosotros somos superiores y estos nativos no cuentan”, y eso es grave. Por eso hay que trabajar en lo que tú dices: volver atrás y sanear, digamos, lo que se hizo mal, sabiendo que el mismo colonialismo existe hoy. Pensemos, por ejemplo, en un caso, que es universal y me atrevo a decirlo. Pienso en el caso de los Rohingya, en Myanmar: no tienen derecho a la ciudadanía, son de nivel inferior. Incluso hoy en día. Muchas gracias.

Brittany Hobson (THE CANADIAN PRESS)

Buenas tardes, Papa Francisco. Mi nombre es Brittany Hobson, de la Canadian Press. Usted ha dicho a menudo que es necesario hablar en términos claros, honestos y directos. Usted sabe que la Comisión Canadiense de la Verdad y la Reconciliación calificó el sistema de escuelas residenciales de genocidio cultural, y esta expresión ha sido corregida a genocidio simplemente. Las personas que escucharon sus palabras de disculpa esta semana lamentaron que no se utilizara el término genocidio. ¿Utilizaría este término y reconocería que miembros de la Iglesia participaron en este genocidio?

Es cierto que no utilicé la palabra porque no me vino a la mente, pero describí el genocidio y pedí perdón, perdón por esta obra que es genocida. Por ejemplo, yo también condené esto, ¿no? Quitar a los niños, cambiar la cultura, cambiar las mentes, cambiar las tradiciones, cambiar una raza, digamos, toda una cultura. Sí, es una palabra técnica -genocidio- pero no la utilicé porque no me vino a la mente. Pero describí que era cierto, sí, era un genocidio, sí, sí. Tranquilos, tú pudes informar que yo he dicho que fue un genocidio. Gracias.

María Valentina Alazraki Crastich (TELEVISA)

Papa Francisco, buenas tardes. Suponemos que este viaje a Canadá ha sido también una prueba, un ensayo para su salud, por lo que ha descrito esta mañana como «limitaciones físicas». Así que queríamos saber: después de esta semana, ¿qué puede decirnos sobre sus futuros viajes? Si quieres seguir viajando así… ¿Habrá algún viaje que no puedas hacer por estas limitaciones, o después de una semana cree la operación de rodilla podría solucionar más la situación y viajar de forma… cómo antes?

Gracias. No sé… No creo que pueda ir al mismo ritmo que antes. Creo que a mi edad y con esta limitación, tengo que ahorrar un poco para poder servir a la Iglesia o, por el contrario, pensar en la posibilidad de dar un paso al costado. Esto con toda honestidad: no es una catástrofe, se puede cambiar Papa, ¡no hay problema! Pero creo que tengo que limitarme un poco con estos esfuerzos. La operación de rodilla no va, no va en mi caso. Los técnicos dicen que sí, pero está todo el problema de la anestesia: me sometí a más de seis horas de anestesia hace diez meses y todavía quedan rastros. No se juega con la anestesia. Y por eso crees que no es del todo conveniente. Pero intentaré seguir viajando y estar cerca de la gente, porque creo que es una forma de servir, de estar cerca. Pero más que eso no puedo decir. Esperemos… En México no hay ninguna previsión todavía, ¿eh?

María Valentina Alazraki

No, no… y ¿Kazajistán? Y si va a Kazajistán, ¿no debería ir también a Ucrania, tal vez, si va a Kazajistán?

Dije que me gustaría ir a Ucrania. Vamos a ver ahora lo que me encuentro cuando llegue a casa. Kazajstán, por el momento, me gustaría ir: es un viaje tranquilo, sin tanto movimiento, es un congreso de religiones, allí. Pero por el momento, todo se mantiene. Además, tengo que ir a Sudán del Sur antes que, al Congo, porque es un viaje con el Arzobispo de Canterbury y el Obispo de la Iglesia de Escocia, los tres juntos como hicimos en el retiro de hace dos años. Luego el Congo. Pero será el año que viene, porque es la temporada de lluvias… veamos: tengo toda la buena voluntad, pero veamos qué dice la pierna.

Carolina Pigozzi (PARIS MATCH)

Esta mañana se ha reunido en el arzobispado con miembros locales de la Compañía de Jesús, su familia; como siempre hace durante sus viajes.  Hace nueve años, al volver de Brasil, le pregunté si todavía se sentía jesuita. Su respuesta fue positiva. El 4 de diciembre, después de ver a los jesuitas en Grecia, dijo que cuando se inicia un proceso hay que dejar que se desarrolle, que crezca una obra, y luego hay que retirarse. Todo jesuita -dijo- debe hacer esto, ningún trabajo le pertenece porque es del Señor. ¿Podría esta afirmación ser válida algún día para un Papa jesuita?

Creo que sí, sí.

Carolina Pigozzi

¿Significa eso que podría retirarse como los jesuitas?

Sí. Sí. Es una vocación.

Carolina Pigozzi

¿Ser Papa o Jesuita?

Jesuita. Que el Señor diga. El jesuita intenta -lo intenta, no siempre, pero lo intenta- hacer la voluntad del Señor. El Papa jesuita también debe hacer lo mismo. Cuando el Señor habla…, si el Señor dice adelante, tú vas adelante, si el Señor dice ve a la esquina, tú vas a la esquina. Es el Señor quien…

Carolina Pigozzi

Lo que dice significa que espera la muerte en ese momento….

Pero todos esperamos la muerte…

Carolina Pigozzi

Es decir: ¿no se retira primero?

Lo que diga el Señor. El Señor puede decir que renuncie. Es el Señor quien manda.

Una cosa sobre San Ignacio, esto es importante. San Ignacio cuando uno estaba cansado, enfermo, le dispensaba de la oración, pero nunca le dispensaba del examen de conciencia. Dos veces al día: mira lo que ha pasado hoy en mi corazón. No pecados o no pecados, sino qué espíritu me ha movido hoy. Nuestra vocación es buscar lo que ha ocurrido hoy. Si yo -esto es una hipótesis- veo que el Señor me dice algo, que me ha pasado algo, que tengo una inspiración, tengo que discernir para ver qué me pide el Señor. También puede ser que el Señor quiera arrinconarme, Él es el que manda. Esta es la forma de vida religiosa de un jesuita, estar en discernimiento espiritual para tomar decisiones, elegir un camino de trabajo, de compromiso también… El discernimiento es la clave en la vocación del jesuita. Esto es importante. San Ignacio fue muy fino en esto porque fue su propia experiencia de discernimiento espiritual la que le llevó a la conversión. Y los ejercicios espirituales son realmente una escuela de discernimiento. Así que el jesuita debe ser por vocación un hombre de discernimiento: discernir las situaciones, discernir la propia conciencia, discernir las decisiones que hay que tomar. Por eso debe estar abierto a todo lo que el Señor le pida, esto es un poco de nuestra espiritualidad.

Carolina Pigozzi

Pero, ¿se siente más Papa o más jesuita?

Oh, bueno… Nunca he hecho esa medición, (nunca he) medido (si) más Papa o Jesuita. Me siento un siervo del Señor con el hábito jesuita. No hay espiritualidad papal. No lo hay. Cada Papa lleva a cabo su propia espiritualidad. Piensa en San Juan Pablo II con esa hermosa espiritualidad mariana que tenía. Lo tuvo antes y lo tuvo como Papa. Piensa en los muchos Papas que han llevado su espiritualidad.

El papado no es una espiritualidad, es un trabajo, una función, un servicio. Cada uno lo realiza con su propia espiritualidad, sus propias gracias, su propia fidelidad y también sus propios pecados. Pero no hay espiritualidad papal. Por eso no hay comparación entre la espiritualidad jesuita y la espiritualidad papal, porque esta última no existe. ¿Lo entiendes?

 

Severina Elisabeth Bartonitschek (CIC)

Ayer también habló de la fraternidad de la Iglesia, una comunidad que sabe escuchar y dialogar, que promueve una buena calidad de relaciones. Pero hace unos días apareció la declaración de la Santa Sede sobre el Camino Sinodal Alemán, (un texto) sin firma. ¿Cree que esta forma de comunicar contribuye o es un obstáculo para el diálogo?

En primer lugar, ese comunicado lo hizo la Secretaría de Estado… fue un error no decirlo… creo que decía comunicado de la Secretaría de Estado, pero no estoy seguro. Fue un error no firmar como Secretaría de Estado, pero un error de oficio, no de mala voluntad. Y sobre el Camino Sinodal escribí una carta, lo hice solo: un mes con oración, reflexión, consultas. Y dije todo lo que tenía que decir sobre el Camino Sinodal, más que eso no diré y es el Magisterio Papal sobre el Camino Sinodal, esa carta que escribí hace dos años. Me salté la Curia, porque no hice consultas (en la Curia), nada. Hice mi propio camino también como pastor (para) una Iglesia que busca un camino, como hermano, como padre y como creyente. Y este es mi mensaje. Sé que no es fácil, pero todo está en esa carta. Gracias.

 

Ignazio Ingrao (RAI – TG1)

Italia está atravesando un momento difícil que también causa preocupación a nivel internacional. Está la crisis económica, la pandemia, la guerra y ahora también estamos sin gobierno. Usted es el Primado de Italia: en su telegrama al Presidente Mattarella con motivo de su cumpleaños habló de un país marcado por muchas dificultades y llamado a tomar decisiones cruciales. ¿Cómo vivió la caída de Draghi?

En primer lugar, no quiero inmiscuirme en la política interior italiana. Segundo: Nadie puede decir que el Presidente Draghi no sea un hombre de gran prestigio internacional. Fue presidente del Banco (Central Europeo). Tuvo una buena carrera. Hice una pregunta a uno de mis colaboradores: dime, ¿cuántos gobiernos ha tenido Italia en este siglo? Me dijo 20. Esta es mi respuesta…

Ignazio Ingrao

¿Qué llamamiento hace usted a las fuerzas políticas ante estas difíciles elecciones?

Responsabilidad. Responsabilidad cívica…

 

Claire Giangrave (RELIGION NEWS SERVICE)

Muchos católicos, pero también muchos teólogos, creen que es necesaria una evolución de la doctrina de la Iglesia respecto a los anticonceptivos. Al parecer, incluso su predecesor, Juan Pablo I, pensó que la prohibición total quizás debía ser reconsiderada. ¿Qué opina al respecto, es decir, está abierto a una reevaluación en este sentido? ¿O existe la posibilidad de que una pareja considere los anticonceptivos?

Se trata de algo muy puntual. Pero sabed que el dogma, la moral, está siempre en vías de desarrollo, pero en un desarrollo en el mismo sentido. Para utilizar algo que está claro, creo que lo he dicho aquí antes: para el desarrollo teológico de una cuestión moral o dogmática, hay una regla que es muy clara y esclarecedora. Esto es lo que hizo Vicente de Lerins en el siglo X más o menos. Dice que la verdadera doctrina para avanzar, para desarrollarse, no debe ser tranquila, se desarrolla ut annis consolidetur, dilatetur tempore, sublimetur aetate. Es decir, se consolida con el tiempo, se expande y se consolida y se hace más firme pero siempre progresando. Por eso el deber de los teólogos es la investigación, la reflexión teológica, no se puede hacer teología con un «no» por delante. Luego será el Magisterio el que diga que no, que fuisteis más allá, que volváis, pero el desarrollo teológico debe ser abierto, los teólogos (ahí) están para eso. Y el Magisterio debe ayudar a comprender los límites. Sobre el tema de la anticoncepción, sé que ha salido una publicación sobre este y otros temas matrimoniales. Estos son las actas de un congreso y en un congreso hay ponencias, luego discuten entre ellos y hacen propuestas. Hay que ser claros: los que han hecho este congreso han cumplido con su deber, porque han tratado de avanzar en la doctrina, pero en sentido eclesial, no fuera, como dije con aquella regla de San Vicente de Lerins. Entonces el Magisterio dirá, sí es bueno o no es bueno. Pero muchas cosas se llaman. Pensemos, por ejemplo, en las armas atómicas: hoy he declarado oficialmente que el uso y la posesión de armas atómicas es inmoral. Piensa en la pena de muerte: hoy puedo decir que ahí estamos cerca de la inmoralidad, porque la conciencia moral se ha desarrollado bien. Para ser claros: cuando se desarrolla el dogma o la moral, está bien, pero en esa dirección, con las tres reglas de Vicente de Lerins. Creo que esto es muy claro: una Iglesia que no desarrolla su pensamiento en sentido eclesial es una Iglesia que va hacia atrás, y este es el problema hoy, de tantos que se llaman tradicionales. No, no, no son tradicionales, son ‘indietristas’, van hacia atrás, sin raíces: siempre se ha hecho así, en el siglo pasado se hizo así. Y el ‘indietrismo’ es un pecado porque no va con la Iglesia. En cambio, la tradición la dijo alguien -creo que lo dije en una de las intervenciones- la tradición es la fe viva de los muertos, en cambio estos «indietristas» que se llaman tradicionalistas, es la fe muerta de los vivos. La tradición es precisamente la raíz, la inspiración para avanzar en la Iglesia, y siempre ésta es vertical. Y el ‘indietrismo’ va hacia atrás, siempre está cerrado. Es importante entender bien el papel de la tradición, que siempre está abierta, como las raíces del árbol, y el árbol crece… Un músico tenía una frase muy bonita: Gustav Mahler, dijo que la tradición en este sentido es la garantía del futuro, no es una pieza de museo. Si concibes la tradición cerrada, esa no es la tradición cristiana… siempre es el jugo de las raíces el que te lleva hacia adelante, hacia adelante, hacia adelante. Por eso, por lo que dices, pensar y llevar la fe y la moral hacia adelante, pero mientras vaya en la dirección de las raíces, del jugo, está bien. Con estas tres reglas de Vincent de Lerins que he mencionado.

 

Eva Fernández (Cadena Cope)

A finales de agosto tenemos un consistorio. Últimamente mucha gente le ha preguntado si ha pensado en dimitir, no se preocupe, esta vez no se lo preguntaremos, pero tenemos curiosidad: ¿ha pensado alguna vez en qué características le gustaría que tuviera su sucesor?

Esto es una obra del Espíritu Santo, ¿sabes? Nunca me atrevería a pensar… El Espíritu Santo puede hacer esto mejor que yo, mejor que todos nosotros. Porque inspira las decisiones del Papa, siempre inspira. Porque está vivo en la Iglesia, no se puede concebir la Iglesia sin el Espíritu Santo, es el que hace las diferencias, también hace el ruido -pensemos en la mañana de Pentecostés- y luego hace la armonía. Es importante hablar de «armonía» en lugar de «unidad». Unidad sí, pero armonía, no como algo fijo. El Espíritu Santo te da una armonía progresiva, que continúa. Me gusta lo que dice San Basilio sobre el Espíritu Santo: Ipse armonia est, Él es la armonía. Él es armonía porque primero hace el ruido con la diferencia de carismas. Así que dejemos este trabajo al Espíritu Santo. Sobre mi dimisión, me gustaría daros las gracias por un bonito artículo que uno de vosotros escribió (poniendo) todas las señales que podrían llevar a una dimisión y todas las que están apareciendo. Es un buen trabajo de un periodista que luego acaba dando su opinión, pero (mientras tanto) va y ve todas las señales, no sólo las declaraciones, con ese lenguaje subterráneo que (sin embargo) también da señales. Saber leer las señales o al menos hacer un esfuerzo por interpretarlas, que puede ser eso o lo otro, es un buen trabajo que te agradezco mucho.

 

Phoebe Natanson (ABC NEWS)

Disculpe Santo Padre, sé que le han hecho muchas preguntas de este tipo, pero quería preguntarle, en este momento, con las dificultades de salud y todo eso, ¿se le ha ocurrido la idea de que podría ser el momento de retirarse? ¿Ha tenido algún problema que le haya hecho pensar en ello? ¿Ha habido algún momento difícil que le haya hecho pensar en ello?

La puerta está abierta, es una opción normal, pero hasta hoy no he llamado a esta puerta, no he dicho que voy a esta habitación, no he escuchado pensar en esta posibilidad. Pero eso no significa que pasado mañana no me ponga a pensar, ¿verdad? Pero ahora mismo, sinceramente, no lo sé. Este viaje también ha sido un poco una prueba… es cierto que no puedes hacer viajes en este estado, tienes que quizás cambiar un poco tu estilo, disminuir, pagar las deudas de los viajes que te quedan por hacer, reorganizar… Pero el Señor lo dirá. La puerta está abierta, eso es cierto. Y antes de despedirme, me gustaría hablar de algo que es muy importante para mí: el viaje a Canadá estuvo muy relacionado con la figura de Santa Ana. Dije algunas cosas sobre las mujeres, pero especialmente sobre las mujeres mayores, las madres y las abuelas. Y subrayé una cosa que está clara: la fe debe transmitirse en dialecto, y el dialecto -lo dije claramente- materno, el de las abuelas. Recibimos la fe en forma de dialecto femenino, y esto es muy importante: el papel de la mujer en la transmisión de la fe y en el desarrollo de la misma. Es la madre o la abuela la que enseña a rezar, es la madre o la abuela la que explica las primeras cosas que el niño no entiende sobre la fe. Y puedo decir que esta transmisión dialectal de la fe es f Alguien puede decirme: pero, ¿cómo lo explicas teológicamente? Porque diré (que) la que transmite la fe es la Iglesia y la Iglesia es mujer, la Iglesia es novia, la Iglesia no es masculina, la Iglesia es mujer. Y debemos entrar en este pensamiento de la Iglesia como mujer, la Iglesia como madre, que es más importante que cualquier fantasía ministerial machista o cualquier poder machista. La Iglesia madre, la maternidad de la Iglesia femenina. La figura de la Madre del Señor. En este sentido, es importante destacar la importancia en la transmisión de la fe de este dialecto materno. Lo descubrí leyendo, por ejemplo, el martirio de los Macabeos: dos o tres veces dice que su madre les dio el alma en el dialecto materno. La fe debe transmitirse en dialecto. Y ese dialecto lo hablan las mujeres. Esta es la gran alegría de la Iglesia, porque la Iglesia es mujer, la Iglesia es esposa. Quería decirlo claramente pensando en Santa Ana. Gracias, gracias por su paciencia. Gracias por escuchar, descansen y tengan un buen viaje.

 

Finalmente, el Papa volvió a tomar el micrófono para saludar a Paolo Rodari, vaticanista de Repubblica, en su último vuelo papal.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
144 comentarios en “El Papa no descarta cambios en materia de anticoncepción
  1. Para quienes se alzan contra el abandono de la condena católica de la contracepción es un error funesto, y muestra muy grave de desorientación, aceptar el terreno elegido por sus adversarios, que es el de la encíclica Humanae vitae (1968) de Pablo VI, unos para defenderla y otros para “adaptarla a nuestro tiempo” (habitual modo pastoral desde el concilio Vaticano II, hoy agudizado bajo Francisco, para demoler progresivamente la fe, la liturgia, la moral, en suma todo en la Iglesia).

    Ese modo de plantear la cuestión transpira e inocula la idea de que la divergencia (o “desarrollo” o “profundización”, como viene diciéndose desde el Vaticano II para justificar cada nuevo paso en la senda de la destrucción de la Iglesia) se plantea entre Pablo VI y Francisco, pasando por san Juan Pablo II de Asís.

    1. Este papado vino a destruir la Iglesia, todo lo que hace, dice y no dice deliberadamente es consonó con la masonería, no hay que leerle ni seguirle, deforma la moral.
      Cuidado y esta excomulgado!!!! La masonería esta condenada!!!!

      1. Es tremendo que 263 Papas hayan mantenido la doctina respecto a este tema desde el principio de la iglesia, y ahora, el que hace el número 264 pretenda cambiarla a causa de la degeneración a la que se ha llegado en estos tiempos. Es nuestro modo de vida el que tenemos que cambiar los católicos, no la Palabra de Dios. Bergoglio no es quien para hacerlo.

      2. MENSAJE PARA EL BECARIO LERDO DE INFOVATICOÑA
        EL FALSO JUAN NADIE ANDA SUELTO DE NUEVO. Aparte de frases soeces tiene alguna frase asquerosa sobre la Santísima Virgen. ¿A que esperas para borrar todos los comentarios de esa IP? ere muuu torpe chaval. Y de paso comprueba si es la misma del BOBEDU O DE OTRO FATIGUITAS Y LOS BORRAS TAMBÍEN, y así te aseguras de que no reincida insultando a la Virgen. Estas empanao…

          1. BOBEDU
            Que vida mas triste tienes…, no sois machos, pero sois muchos, y que bien te lo pasas.Pero divierte,
            O esque eres una vieja loca ya no te hace caso nadie ni pagando?

    2. San Juan Pablo II, fue Su Santidad más genial de este siglo y posiblemte el mejor Papá del la Iglesia Católica, en unos capítulos de Don Ricardo de la Cierva en un libro que ahora no recuerdo y no puedo dar el nombre, por encontrarme fuera de mi casa. San Juan Pablo II, era polaco y no despectivamente «de Asís». Tienen ustedes la lengua muy dispuesta al insulto y causa asombro como personas como usted, no os han exigido para tan alto ministerio y magisterio.

      1. El acto de Asis es como mínimo un acto de herejía material según la Biblia y la Tradición. Es indiferentismo religioso según la Iglesia. No vengas con monsergas, que los Santos no hacen esas cosas ni se equivocan con la doctrina.

        1. Entonces no era santo, pero fue declarado santo por la iglesia, luego la iglesia no es infalible, luego la tradición católica es falsa, así es como los mas acérrimos defensores de la iglesia terminan siendo protestantes

          1. No hay infalibilidad en la declaración de santidad, desde que Juan 23 quito de los altares a unos cuantos santos

          2. «fue declarado santo por la iglesia, luego la iglesia no es infalible, luego la tradición católica es falsa»

            ¡Madre mía, qué forma de razonar! Suspenso en Lógica. Luego, en el artículo sobre los libros prohibidos publicado hoy mismo, ha tenido usted el cuajo de decirle al comentarista Aristocles que no parece haber «estudiado mucho». Como buen ignorante, a usted le suenan campanas y no sabe dónde: un Papa es INFALIBLE. La Iglesia es INDEFECTIBLE (no infalible), que significa que llegará, cualesquiera que sean sus vicisitudes históricas, a la meta que el propio Cristo marcó al final de los tiempos.

            ¿Y puede explicar de qué infiere que por la declaración de que una persona ya está en el cielo y se le puede rendir culto (eso es la canonización), la Tradición (una de las dos fuentes de la Revelación, que concluyó con la muerte del último apóstol) es falsa?

            ¿Sabe de coches? Pues escriba en una web de coches. De catolicismo no sabe nada.

          3. La iglesia es infalible canonizando Santos por el procedimiento tradicional que yo sepa.
            Si canoniza por nuevos procedimientos chapuceros, ningún magisterio sostiene que tal cosa sea infalible.

          4. Terminan siendo protestantes los que se aferran a reformas protestantes que cambian la doctrina y el culto católico por otra doctrina y otro culto nuevo. Vamos, que yo sepa. Los protestantes cambiaron la doctrina y el culto, los modernistas que dicen que son sus hermanos pero separados también cambiaron la doctrina y el culto casualmente.

          5. Si no hay infalibilidad en eso quizás San Pablo no era Santo. ¿Que ocurre entonces con sus enseñanzas?, ¿eran santas?

          6. Entonces la conclusión que yo saco es: hay santos no canonizados y santos canonizados, hay no santos canonizados y no santos no canonizados, ¿entonces que es l canonización?, pues el n mero show sin ningún significado real, de n mero acto de propaganda, o sea como una especie de desfile gay pero en versión católica

          7. «¿entonces que es l canonización?»

            Ya se lo he explicado en otro comentario. ¿Por qué hace usted el esfuerzo de parecer bobo, si es obvio que no necesita esforzarse?

            «…como una especie de desfile gay pero en versión católica»

            ¿Por qué tantos gays tienen esa obsesión de que todo es gay (cualquier hombre que les guste, y ahora también cosas, instituciones o hasta procedimientos? Parece algo patológico.

          1. La infalibilidad de las canonizaciones es una opinión teológica común, pero no pertenece a la fe católica.

            Ni San José ni los Apóstoles fueron nunca canonizados. Su santidad pertenece a la Tradición, por lo tanto a la fe católica.

            La santidad de Juan Pablo II de Asís es tan verosímil como la de Juan XXIII y Pablo VI. Todas ellas canonizaciones apresuradas y en serie con la finalidad espurea de canonizar al Vaticano II.

          2. El procedimiento nuevo es una chapuza. Se supone que hay que hacerle un juicio acusándolo de sus defectos. Y es de ese procedimiento tradicional del que se dice que es infalible. Pero como ya no consiste en ningún juicio, ningún magisterio dice que la canonización sea infalible porque simplemente lo haya dicho el Papa.

          3. Esa opinión teológica común se refiere solo al procedimiento de canonización tradicional en todo caso.
            Ahora no hay proceso alguno, porque hacen una pantomima que al final consiste en que el Papa opina que alguien es santo.

          4. Hombreeee: ya llegó el malote, intentando sin éxito escandalizar a alguien (sin éxito): «polvos, polvos, culo, pedo, caca, pis, sexo, sexo -que yo no practico porque soy feo y nadie se presta ni pagando-, culo, culo».

            Lo que escandaliza es que en el mundo occidental, siendo la enseñanza universal y obligatoria, alguien tenga su grado de analfabetismo, y los políticos malversen el dinero público, como el de los ERE de Andalucía, y salga el presidente del gobierno social-comunista a decir que sus correligionarios, que son unos chorizos, son muy honrados y los van a insultar para que no vayan a la cárcel. Eso es un escándalo, y no las chorradas mal escritas de un troll de cuarta regional aburrido y que aburre a las ovejas con las mismas sandeces en sesión continúa.

          5. Donde dice: «los van a insultar para que no vayan a la cárcel»,

            debe decir: «los van a indultar para que no vayan a la cárcel».

          1. Soy capaz de muchas cosas CAGHONLICVS
            No como tu que solo eres capaz de decir una majadería tras otra (y de otras cositas que sabe tu director espiritual)

      2. Dice VICTOR de Juan Pablo II «posiblemente el mejor Papá -el acento lo pone VICTOR- de la Iglesia Católica» Pues si después de un pontificado de 26 años la Iglesia está como está como la Iglesia estaría si el Papa polaco no hubiera sido tan extraordinario.

      3. JUAN NADIE
        Victor
        Woytila, cometió errores inexplicables en ciertos asuntos, teniendo en cuenta su calidad humana y religiosa. Que fuera buena persona y buen papa no anula esas realidades.

    3. MENSAJE PARA EL BECARIO LERDO DE INFOVATICOÑA
      EL FALSO JUAN NADIE ANDA SUELTO; y este llenado los comentarios de frases soeces y algunas blasfemas: no se porque no eliminas de raíz todos los comentarios de esa IP. Eres muuuuu torpeeee.

          1. JUAN NADIE falso. Eres repulsivo.
            Y no te metas con la Virgen porque Jesucristo no va a pasar por alto las ofensas hechas a Su Madre.
            Por cierto, también es la de todos. Así que para escribir sobre ella, piénsatelo dos veces y no reniegues de Ella.
            Bendita sea la Virgen María!
            Te amo Señora con todo mi corazón. Bendita tu gloriosa asunción.

  2. Mucho más eficaz sería invocar las palabras de Pío XI en la encíclica Casti Connubii (1930):

    “Habiéndose, pues, algunos manifiestamente separado de la doctrina cristiana, enseñada desde el principio y transmitida en todo tiempo sin interrupción, y creyendo ahora que sobre tal modo de obrar se debía predicar solemnemente otra doctrina, la Iglesia católica, a quien el mismo Dios ha confiado la enseñanza y defensa de la integridad y honestidad de costumbres, colocada en medio de esta ruina moral, para conservar inmune de tan ignominiosa mancha la castidad de la unión nupcial, en señal de su divina legación, eleva su voz por nuestros labios y una vez más promulga que cualquier uso del matrimonio en cuyo ejercicio el acto, de propia industria, queda destituido de su natural fuerza procreativa, va contra la ley de Dios y contra la ley natural, y los que tal cometen se hacen culpables de un grave delito” (núm. 34).

    1. El Papa va contra la ley de Dios y contra la ley natural. (Lo dijo S.S. Pío XI).
      Recemos para que el Señor nos envíe pronto un pontífice fiel.

      1. Y en cuanto al viaje que acaba de concluir, ha sido un despropósito, en el que Francisco ha secundado las mentiras de la leyenda negra de los nativos que quieren difamar a la Iglesia, olvidando que los malos fueron precisamente muchos de esos indígenas, que provocaron el martirio de San Juan de Brebeuf, San Isaac Jogues y muchos otros.
        La Iglesia ha de estar orgullosa de su labor en Canadá, y el Papa debería avergonzarse de muchas cosas que ha dicho y de haber guardado silencio sobre temas que debería haber abordado.

        1. Señor o señora que se hace pasar por sacerdote: Estás desubicado, lee el artículo y coméntalo, tú no lees, solo criticas y criticas sin fundamentos, solo escribes tus diatribas desde el hígado, qué vida tan oscura y amargada tienes.
          El tema que se está tratando es las reformas a la humanae vitae, no es sobre el viaje a Canadá, a mí por de pronto me importa poco lo que a ti te parezca esa peregrinación del Santo Padre. Nunca cambias de perorata, siempre es lo mismo y francamente ya aburres con tus comentarios repetitivos y enfermizos.

          1. Señor o señora Edu: deje de perseguir de forma obsesiva a Sacerdiote mariano y pídale perdón por decirle:

            «haz el favor de morirte pronto» (el 23 junio a las 12:35 am)
            «falso sacerdote» (el 12 julio a las 11:00 pm)
            «subnormal» (el 12 julio a las 11:00 pm)
            «rata» (el 12 julio a las 11:00 pm)
            «engendro del demonio» (el 13 de julio, a las 2:55 pm y a las 3:59 pm).
            «corto mental» (el 13 de julio, a las 6:45 am).

            Y al resto de los comentaristas, igual:

            «peperecha» (‘prostituta’ en algunos países de América, a Spes, el 9 julio, 2022 a las 10:00 pm)
            «perros y perras rigidos» (a los demás comentaristas, el 9 julio a las 10:04 pm).

            Pida perdón y deje de fingir ser ‘papólatra’, que todo el mundo sabe ya que usa esa táctica como excusa para insultar a los comentaristas (luego, a Francisco, le llama mentiroso en sus barbas cuando contradice su ideología anticatólica).

            Sus comentarios sí que son enfermizos, farsante.

          2. Y tú El PEDU no aburres??? Tus ventosidades diarias son ya insufribles. Por favor échate un novio que te quiera a ver si así dejas de darnos la paliza cada día PEDU

          3. HOMBREEE BOBEDU
            Mi locaza favorita.
            Pero para que te metes tu a suplantar y a comentar si tu no vas a preñar a nadie ni por casualidad.
            Vamos, ni pagando.
            Eres tan cretino que compras un bebe de esos de vientre de alquiler y te dan un nenuco, eso si del que hace pipi y moquitos para que juegues.
            Tu sigue jugando con la barbie, y olvidanos un poco.
            Que si ya se que te vida es muy triste, que nadie te hace caso, que estas muy sola, que hasta tu perro te abandona, que estas vieja, patetica y cabreada, que te le levantas todos los días con la frustración de saber que eres un desecho humano sin remedio, vale, vale, que si, pero anda majete no nos lo cuentes que das mucha verguenza ajena.

          4. ¡Qué ingenioso es usted! Tanto cuando le suplantan la insuplantable cuenta, como cuando es usted mismo (el único, el bueno). Y que prosa tan fina, tan elegante… ¿Y qué decir de la genialidad de cambiar los nicks de otros? ¡Ná! Cosas de don nadie el malo. Es que todo se pega menos la hermosura…

      2. ¿Y eso quien tiene la autoridad para declararlo?, ¿tú?, ¿cuando Dios te la dio?, ¿como se justifica que el Papa elegido por Dios no es de Dios y un desconocido como tú sí habla en nombre de Dios?

        1. «¿como se justifica que el Papa elegido por Dios…»

          A ver, «el-que-sí-ha-estudiado-mucho»: ¿de dónde se ha sacado usted que a los Papas les elije Dios? A quien seguramente haya elegido Dios es a usted, para castigarnos por nuestros pecados. Si no, no se explica que tengamos que sufrir su ignorancia y disparates día sí y día también.

  3. Claro está que, a diferencia de Pablo VI y su encíclica Humanae vitae (1968), Pío XI es un aliado incómodo para la resistencia conservadora contra Francisco.

    Porque si san Juan Pablo II de Asís pudo apartarse con sus actos y palabras de otras grandes encíclicas de Pío XI, como Mortalium animos (1928) contra los congresos ecuménicos o interreligiosos y Ubi arcano (1922) y Quas primas (1925) sobre la realeza social de Cristo y la condena de la neutralidad religiosa del Estado ¿por qué no podría Francisco apartarse de Humanae vitae?

    1. Urbel tiene mas razón que un santo, por muy bien que nos caiga Juan Pablo II, le faltó valentía para extirpar el cáncer de la iglesia que se llama Vaticano II, mientras que esto no se haga iremos de mal en peor, y al Charlatán de feria actual le seguirá otro que igual baila en modernismo.
      ESTO ES EL FINAL DE LA IGLESIA, Y CIEGO ESTÁ EL QUE NO LO VEA.

      1. No mezcles tus deseos con la realidad, estúpido. Eso es lo que quisiera el pachapapa bergoglio al que intentais blanquear. El CVII no es una fuerza irresistible que abduce a cualquier hijo de la Iglesia que ha venido después y le anula su libertad. El Espíritu Santo acompaña a la Santa Iglesia hasta el fin de los tiempos y perfecciona la libertad de sus hijos.

      2. Y usted está ciego y sordo a lo que dijo Jesucristo: La Iglesia es inmortal. Aunque haya mamarrachos que la malinterpreten, como hacen varios por aqui. Sigan, que no van a sacar nada.

  4. El tema de la anticoncepción debe ser revisado, hay avances científicos importantes y deben ser descartados los métodos abortivos y se deben tomar en cuenta, como lícitos, aquellos métodos que no lo son.
    La humanae vitae fue una respuesta moral en su momento, con los elementos científicos que se contaban, pero sus planteamientos deben revisarse en la actualidad.

    1. No conviene olvidar que el contenido de la encíclica no es magisterio infalible e irreformable. En la actualidad han surgido nuevos temas de moral y nuevos retos relativos a la familia. Muy importante que, en el discernimiento, se tome en cuenta a los matrimonios, no es lo mismo juzgar de oídas que desde la propia experiencia.

      1. “La doctrina cristiana, enseñada desde el principio y transmitida en todo tiempo sin interrupción: … cualquier uso del matrimonio en cuyo ejercicio el acto, de propia industria, queda destituido de su natural fuerza procreativa, va contra la ley de Dios y contra la ley natural, y los que tal cometen se hacen culpables de un grave delito” .

        Pío XI, encíclica Casti connubii (1930), núm. 34.

        Esta doctrina es infalible e irreformable. No porque las encíclicas Casti connubii (1930) y Humanae vitae (1968) sean actos del magisterio solemne, que no lo son. Es doctrina infalible e irreformable porque la condena de la contracepción ha sido siempre enseñada en la Iglesia por el magisterio ordinario y universal.

        1. Esto lo declaró un Papa, ¿acaso Papas posteriores no cambiaron lo que hicieron Papas anteriores? , ¿el de ahora es menos Papa que Pío XI?, ¿era menos Papa Pío XI que Pío X?, ¿cada nuevo Papa es menos Papa?, ¿quien interpreta que es tradición y que no lo es?, ¿vosotros o el Papa?

          1. Exacto: ¿Quien interpreta qué es tradición y qué no es?…..muy buena pregunta par los expertos en eclesiología.

          2. Tú tranquilo, Jose, como eres todavía efebo, verás llegar el momento en que se declare sacramento la sodomía. Paciencia chaval que podrás casarte con tu maromo por la iglesia o con lo que quede de ella incluso por el padre Angel.

          3. Sabemos que el papa de turno no es dueño de la Tradición sino siervo suyo.

            Sabemos que la Tradición se conserva y transmite en la Iglesia por sucesión ininterrumpida desde los Apóstoles.

            En el antiquísimo (siglo V) Commonitorium de San Vicente Lerins se nos enseña a reconocer la Tradición en lo que fue siempre creído y por todos en la Iglesia.

          4. José. Es increíble el daño que te ha hecho el cvii. Tienes un falso concepto de papado.
            ¿»Cada nuevo Papa es menos papa que el anterior» qué significa?
            Los Papas no ponen nueva doctrina, los Papas transmiten la doctrina. No existe la novedad, la novedad es cismática.
            Pío XI no se inventó la doctrina contra el ecumenismo para encorsetar al siguiente Papa, sino que esa ya era la doctrina de siempre.

          5. El Vaticano II os ha sorbido el cerebro por completo como una secta.
            José y Felipe: Jesucristo ya puso toda la doctrina con su culto, doctrina definitiva con culto definitivo. Los Papas lo transmiten por Tradición. Los Papas no añaden ni quitan nada.
            ¿Cómo que quien dice qué es tradición y qué no? Nada que sea novedoso es la Tradición. ¿En dónde está el ecumenismo de Asis en la biblia?¿De dónde lo deduce? Asis es un acto ilegítimo que pone en práctica una doctrina inventada

        2. Urbel, bien te cae la definición que hizo el Papa Francisco de ustedes los que gustan de la reversa, son unos indietristas, ven hacia atrás y rebuscan lo que les dé la razón a sus tercos razonamientos. Lo que dijeron los papas anteriores, las encíclicas NO SON DOGMA DE FE, por tanto no son magisterio infalible y definitivo, ahhh pero los indietristas buscan y rebuscan en los cajones para anclarse en su terquedad.

          1. Claro está, buscar en los cajones de la Tradición, buscar en la doctrina de los Padres y Doctores de la Iglesia, buscar en los testimonios de los papas y concilios y de la liturgia, es lo que siempre han hecho los teólogos católicos.

            En cambio los papólatras cambian sin fin de opinión al ritmo de los actos y palabras del papa de turno. ¡El Duce siempre tiene razón!

          2. Urbel: no haga ni caso al troll. Le importa un cuerno lo que le diga. Ni es católico ni está en esta página por serlo. El Magisterio de más de dos milenios para él no es infalible; pero finge que los estornudos de Francisco sí lo son. Pero sólo si se amoldan a su ideología zurda y raruna, porque cuando no le gusta lo que dice Francisco le llama mentiroso y se queda tan ancho.

          3. Que mal vas, edu.
            La Iglesia declara dogma de fe la doctrina que es atacada por los herejes.
            Pero para ser católico hay que creer en toda la doctrina, no sólo los dogmas. Si atacas el dogma te excomulgas pero si atacas la doctrina pecas igualmente. El Vaticano II no es la doctrina porque es doctrina nueva. No existe la doctrina nueva.

      2. Pero tú sabes de lo que hablas PEDU???? Ya no solo tenemos que aguantar tus flatulencias y ventosidades diarias y tu insufrible papolatria bergogliana y solo bergogliana, sino además tenemos que aguantar tus herejías las cuales aseveras y pontificias……. verdaderamente eres una marica mala, ya se te nota, además de un desquiciado que está más solo que la una porque ningún maromo te aguanta y tienes que martirizar nos aquí a diario porque te aburres mucho. Verdaderamente eres patética PEDU

    2. Mire, Edu. Soy sanitario y desde los años 60 hasta ahora los métodos anticonceptivos han cambiado 0. El fin sigue siendo el mismo y es precisamente esto lo que la Iglesia condena. El problema de la contracepción es que disgrega el sexo, un acto bueno en si, de sus consecuencias. Me parece terrible lo que dice el Papa que «los teólogos están para hablar y el Magisterio luego dirá que no»

      1. Los teólogos no están para expandir herejías, es que no pueden. No se puede tolerar la verdad y la mentira con la misma facilidad. Un Sínodo no es un parlamento donde se sube cualquier moción y se vota. Eso es una locura. La verdad o el bien no dependen de mayorías.

      2. El Magisterio y la Tradición YA SE HAN PRONUNCIADO AL RESPECTO. Otra cosa es que a ti no te guste lo que enseña la Iglesia pero creo que está muy, pero que muy claro

    3. BOBEDU
      Ten cuidao con la la calo, que tienes la neurona bailando y sueltas tonterías como una metralleta.
      Date una ducha fria , pero con cubos de hielo de varios kilos y luego muerde unas esquinas, y por ultimo vete de peregrinación al canada a hacer el indio como el Trilero Patagonico, que hay te podras poner mucha pluma.
      Por cierto los indios a los sarasilla y fatiguitas como tu, como que no los tragaban mucho.
      Aunque siempre puedes servir de señuelo para ser el primero que se lleve el revolcon de un alce.
      Venga campeon, a que esperas, vete al Canada o al polo, pero por favor ahorranos tus majaderías. Ademas de loca majadero es que no te privas de nada. Das asco y pena.

  5. Los anticonceptivos hormónales son abortivos, todos ellos, y lo pone en el prospecto además, q impiden la anidación del bebé. Sin anticoncepción no hay “revolución sexual”, la anticoncepción destruye a la mujer física y psíquicamente. Como dice la HV la mentalidad anticonceptiva lleva a los grandes males q ahora vivimos entre ellos la pérdida de respeto por la mujer. La anticoncepción no es el mal menor, es el mal mayor.

    1. Anawin: totalmente de acuerdo y esta es materia sobre la que no caben aviesos «discernimientos», es avasallante por la contundencia de los hechos. La demolición humana individual, grupal y social del hippysmo y del mayo francés del 68, productos del ateísmo cultural en sus distintas vertientes, han producido la brutal degradación de la mujer que hoy padecemos. La «guerra de sexos» de cuño marxista (Wilhelm Reich y otros) como toda falsa promesa satánica, sólo ha producido estos frutos amargos y putrefactos. Porque ¿cómo definía Cristo al diablo? Como «El mentiroso y padre de la mentira. El homicida desde el principio». En temas tan graves, los circunloquios y las ambigüedades… ¿acaso le sirven a Cristo y a su Iglesia, o a otros intereses inconfesables?

  6. Fijaos que el camino hacia el mal sigue las mismas pautas: divorcio, aborto, y homosexuslismo.
    Francisco permitio la Comunión de los adúlteros, ahora permitirá la anticoncepcion abortiva, y luego las parejas gays.
    ¿Cuántos pasos hacen falta para que los cardenales, corrijan las herejías de Francisco y le pidan la dimisión?

    1. Fred: lamentablemente observamos hoy un rastrerismo cortesano (muy a lo «obediencia de cadáveres») que nada tiene que ver con la obediencia consciente de los hombres libres, discipulos de Cristo.

  7. El Catecismo rechaza la anticoncepción como «intrínsecamente mala» (Número 2370 ss), pero a Francisco le da igual. Aunque no tiene potestad para hacerlo, ya ha cambiado el Catecismo en varios puntos y lo seguirá haciendo siempre que quiera.

    1. En la rueda de prensa del avión, se han notado las turbulencias a que nos tiene acostumbrados el argentino con su concatenación de errores.
      Todo el viaje ha sido una equivocación al definirlo como «peregrinación penitencial», cuando lo que debería haber hecho es reivindicar la memoria histórica en relación a la heróica y honesta obra que realizó la Iglesia en Canadá.
      En cambio Francisco se ha dedicado a difamar vilmente a la Iglesia.

          1. Este tipo de reacciones irracionales las provocas tú, “sacerdote catolico” ¿cuantos sufragios tendrás de ofrecer por la salvación de este impío?
            Sergi ya fue advertido sus insultos groseros al Sucesor de Pedro son pecado mortal, ahora tú, por irresponsable, cargas con ese pecado también. No sé si tus misas en latín, Casullas de guitarra y tus encajes te quitarán el gran pecado que te echas encima al atacar y atacar al Sucesor de Pedro.

          2. «¿cuantos sufragios tendrás de ofrecer por la salvación de este impío?»

            Por la de usted, en cambio, no se precisan sufragios: se hace necesario un exorcismo, a ser posible con varios sacerdotes. Y deje de fingir, que ya sabemos que a usted Francisco le importa una higa. Está aquí para trollear, farsante.

      1. Francisco tergiversa la Historia e insulta a España al decir que la «colonizacion de América de los españoles …siempre ha sido ese peligro.»
        También miente cuando en relación a la brillante obra de la Iglesia en las escuelas residenciales dice «Era un genocidio, sí, sí…Yo he dicho que fue un genocidio.»

        1. Francisco es bastante inculto; por eso mete la pata a cada instante. y como encima, le gusta mucho hablar… El resultado está servido.

      2. Sin ánimo de ser exhaustivo, se descubren muchos otros errores en esa entrevista como cuando dice que quiere ir a un congreso de religiones (lo que es inapropiado pues lo que tendría que hacer es convertirles en vez de dialogar sin más;
        cuando dice que sobre la posibilidad de retirarse hará lo que diga el Señor y el Espíritu Santo (cuando él no se muestra obediente y hasta su elección no sabemos que viniera del Espiritu);
        en la desastrosa forma en que trata el camino sinodal alemán;
        cuando asiente en que el inicuo Draghi «es un hombre de gran prestigio»;
        cuando guarda silencio ante los problemas morales de Italia, Canadá y otras naciones;
        cuando pretende tergiversar la importancia de la tradición, etc.

        1. Vaya vaya, tú lo sabes todo, tú siempre eres infalible. Dios te perdone todo el odio que a diario y públicamente vomitas contra Su Santidad.

          1. Esfumate PEDU, eres insufrible, patético, grotesco, ridículo, analfabeto………y más calificativos que ni me atrevo a poner…….y lo peor es que encima alardeas de ello. Que triste tiene que ser tu vida PEDU

          2. Edu, tú vomitas odio contra todos los papas anteriores al actual. Y contra casi todos los que venimos por aquí.. Más te valdría callar.

        2. En cuanto a lo del congreso de religiones, ¿cómo puede vd.insinuar que Francisco tendría que intentar convertir al catolicismo a los lideres de otras religiones???……….para eso tendría que DEMOSTRARLES que el catolicismo es la Verdad y que ellos están en el error, lo cual es simplemente IMPOSIBLE. Si eso fuese posible todo el mundo sería católico!……..Lo que pueden hacer los líderes de las diversas religiones es dialogar amistosamente y ver en que puntos pueden colaborar para el beneficio de la humanidad (en vez de tirarse los trastos a la cabeza como fué habitual en el pasado)…..

          1. «para eso tendría que DEMOSTRARLES que el catolicismo es la Verdad y que ellos están en el error, lo cual es simplemente IMPOSIBLE. Si eso fuese posible todo el mundo sería católico!»

            Otro suspenso en Lógica (será el mismo, pues es la misma forma irracional de razonar, y las horas también coinciden): demostrar que la religión católica es la única verdadera ya lo creo que es posible; y hay miles de libros de apologética, tratados teológicos, etc. que lo demuestran. Lo cual no hace que todo el mundo sea católico por varios factores: no todos quieren leerlos; otros que los leen no quieren aceptarlo; otros que lo aceptan no quieren cambiar su forma de vida incompatible con la fe católica; etc. Además, la fe es un don. Es razonable, pero no siempre la concede Dios (los motivos exceden el espacio de comentarios). Es usted demasiado simplista.

          2. No, no es imposible demostrar que la religión basada en las enseñanzas de Jesucristo (o sea el cristianismo) es la que más sabiduría y consistencia aporta al conocimiento del sentido de la existencia del Hombre y al conocimiento de Dios y de su voluntad. Las demás religiones están cojas, obsoletas o equivocadas.
            Y, asumiendo que Cristo y el cristianismo son los depositantes de la Verdad, tampoco es imposible, siguiendo consideraciones históricas y lógicas, razonar/demostrar que la Iglesia Católica es la Iglesia fundada por Cristo y la que menos se ha desviado de sus enseñanzas.

            Otro tema es que esas demostraciones (razonamientos, evidencias,…) convenzan al que no quiere ser convencido.

          3. Todos los tratados de apologética convencen sólo al que quiere ser convencido (por cierto, otras religiones también tienen tratados de apologética). Uno cree en lo que le parece, en lo que le gustaría que fuese, con lo que sintoniza etc, que puede ser cualquier cosa y a eso, desde dentro de la creencia, se le llama un don. Queda uno como superior y afortunado por ser receptor del supuesto don. Pues vale.
            Lo de que la fe católica es razonable (que no quiere decir que sea verdad)……….. pues en algunas cosas sí pero en otras…….

          4. «Todos los tratados de apologética convencen sólo al que quiere ser convencido»

            Pues como usted no está convencido, ¿qué hace aquí? ¿Acaso es usted tonto? Yo no pierdo el tiempo en webs de religiones que creo falsas. Debe de aburrirse mucho en la vida para buscarse entretenimientos tan bobos.

  8. Los papas postconciliares durante décadas han aplicado la fantasiosa doctrina de la evolución a la doctrina y su culto y todos se han callado como p. excepto los fieles a la Tradición, a pesar de que la Iglesia condena con anatemas de excomunión todo cambio.
    Francisco quiere ahora aplicar la evolución a la doctrina moral también ¿en dónde veis el problema?
    Cría cuervos y te sacarán los ojos, y quien siembra vientos recoge tempestades.
    El tradicional se agarra a la Tradición, el neocon no tiene dónde agarrarse, está condenado a morir entre asaltos de progresistas. ¿Se agarrarán a jpii quizas? La doctrina semimodernista de jpii ya se la llevó el viento.

  9. El papa o lo que sea este elemento está como las maracas de Machín, quizás sea lo único que nos salve, un chiflado con todas las credenciales para que esto haga saltar por los aires hasta a los mas tibios y comodones de la jerarquía. Por que si toda esta sarta de disparates, herejias, sacrilegios y blasfemias, no son capaces de conmover a los pilares de San Pedros y a sus eminencias reverendísimas, no hay nada que hacer.

  10. Pobres tradis, tantos siglos convirtiendo al Papa en un ídolo y ahora no saben como sacarse al Papa de encima, rezando para que venga otro, cuando el que venga será menos tradi todavía y se lamentarán de que ya no esté Francisco

    1. Tienes razón Jose, vanas esperanzas, ahora tenemos al Papa necio, el bufón de San Pedro, pero el siguiente será el anticristo fetén, y eso son palabras mayores. Eso acojona al mas pintado salvo a los acólitos del maligno claro.

    2. «el que venga será menos tradi todavía y se lamentarán de que ya no esté Francisco»

      Por una vez voy a darle la razón (a medias): ni usted, ni nadie, sabe cómo será el próximo Papa (no finja ser la bruja Lola o Rappel, que no cuela). Pero con el colegio cardenalicio actual, es muy posible que el próximo Papa haga bueno a Francisco. Lo cual no quiere decir que vayamos a añorarle, sino que nos lamentaremos más aún. Pero, a todo esto… ¿y a usted qué más le da? Es más, ¿qué hace en esta página? A mi no se me ocurre visitar webs budistas, ni ateas, ni siquiera sobre baseball o ingeniería de minas. ¿En qué radica su interés, si usted no es católico?

    3. De pobres tradis nada. La doctrina enseña que «a Papa progre, resistencia macabea» .
      Serán más bien «pobres neocón» que piensan que el que obedece maldades no se equivoca. Y pobres progreflautas clericales porque apostatan de la fe.
      Van ahora a por los neocon porque piensan que ya han vencido a la Tradición. Van a tener Lefebvre hasta el final.

  11. Bergoglio destruye los actos morales católicos intrinsece malum y los sustituye por los actos morales luteranos bonum imperfectum et incompletum: un sólo bien presente en un acto intrínsece malum de convivencia no hetero (amor, responsabilidad mutua) lo convierte en un bien imperfecto e incompleto, pero lícito, válido, virtuoso y santificador.

    Esto empezó con Amoris laetitia y el rescripto de 5 de junio del 2017, por el que se aprobaba como erróneo el magisterio auténtico de la comunión y absolución de los adúlteros impenitentes.

    Luego se extendió con la justificación de las uniones no hetero. Finalmente, está abierto a cambiar la doctrina que considera ilícita el impedir la concepción, todo según la doctrina luterana de los actos morales luteranos bonum imperfectum et incompletum.

    Bergoglio reventará toda Fé, moral, liturgia y eclesiología según la barra libre luterana

    1. La Iglesia, pues, desplegará una pluralidad de diferentes modalidades de Fé, moral, liturgia y eclesiología según la libre decisión de parroquias y obispados, por razones tribales, indígenas, culturales y sociales.

      Paradójicamente, teniendo un estilo de vida como la unión no hetero, puedes ir al infierno si resides en una Iglesia tradicionalista, pero puedes ir al cielo si te acoges a una parroquia, comunidad u obispado progresista…

      A igualdad de acto moral, diferente respuesta moral: cielo o infierno…

      Qué bonito…

      1. Y las troll@s y las analfabet@s, y las neurótic@s… Usted es la avanzadilla, ¿a que sí? Venga, suéltenos otra vez su repertorio de ocurrencias: «caca, caca, pis, sexo, sexo, carca, rígidos, pedo, pedo…».

  12. Yo te descarto a ti, Bergoglio, falsario sinvergûenza. Yo te denuncio, hereje, infiltrado, hijo del diablo, falso profeta.
    Y el que se tapa los oidos y te sigue comete un gravisimo pecado de ignorancia culpable

    1. Me gustaría saber qué significa esto:

      «Está en el hecho de que las poblaciones indígenas siguen privadas de tierras y de poder, en virtud de esas Bulas papales y de este concepto de la doctrina del descubrimiento.»

      Significa que la Iglesia dió conformidad a esta privación con el sello Papal?

      Y que significa que esto sigue en vigor?…como ley no, no? O si?

      Alguien me lo podría aclarar please?

      ………………..

      En cuanto a la anticoncepción dice q està abierta al desarrollo pero «en el mismo sentido», entiendo pues que no hay vuelta atras en el dogma.

  13. Poco a poco, el Papa Francisco, con buena o mala intención, va cambiando el Catecismo, o preparando mentalidades, para que esto suceda…
    Creo cada vez más en : «Si, si; no, no! Porque más allá de eso, TODO viene del DIABLO, nos dice Jesús.

  14. Lo normal es que un matrimonio disfrute a tope el sexo y es normal que decidan los métodos anticonceptivos responsables como marcha atrás, adelante o de lado. Utilice píldoras, diafragmas, condones, espermicidas y toda la batería de cocina disponible, para controlar su prole. La Esposa de Cristo ( vaya etiqueta ) , hará lo que pueda para controlar la suya.

  15. Y en cuanto a los » métodos naturales» como el Ogino y la temperatura vaginal, etc… imagínense a uds cuando se les pone dura la verga que ud. o el obispo se tuviera que ponerse el termómetro en el ano. Y recalco que creo en la santidad de la Esposa de Cristo ( que vaya mártir, la pobre ). Si piensa el moderador que digo algo inconveniente que altera la sensibilidad o las creencias sobre el tema, que lo anule.

    1. «Lo normal es que un matrimonio disfrute a tope el sexo…»

      Usted no se ha leído la «Casti connubii», ¿verdad? Se nota. Debería hacerlo.

      «…y es normal que decidan los métodos anticonceptivos responsables»

      Los métodos anticonceptivos, que son objetos, no pueden ser «responsables». Esa es una cualidad de las personas. Y en el caso de quien recurre a ellos, es justo lo contrario: un irresponsable, que por seguir el discurso del mundo pone en riesgo su salvación eterna, pues usarlos es pecado (no digamos en el caso de algunos citados, que son abortivos).

      Su propaganda anti-vida, además de contraria a la fe y moral católicas, contribuye al suicidio demográfico occidental, con tasas negativas, tan querido por «nuestros» líderes para sustituir la población cristiana autóctona por la agradecida inmigración de otros credos (más votos y mano de obra barata, y en el barullo, un enemigo menos a batir para implantar el NOM). Le pagan bien, ¿no?

  16. Catholicus, le animo a que siga en su camino de perfección matrimonial e intente activar los Cursos de preparación matrimonial si ud. es catequista. Seguro que tendrá éxito con agumentos de «corta y pega». Me parece que a los nuevos matrimonios que llevan dando a la zapatilla desde los 15 años, su Casti, su suicidio o el NOM ( que no sé qué es) les va hacer llorar. Y yo no cobro de ninguna Iglesia. Expongo la realidad que conozco. Y tranquilo que la Esposa de Cristo se salvará o no y los demás ya veremos. Soy optimista.

    1. «los nuevos matrimonios que…»

      ¿Cuál es exactamente su argumento? ¿Que un pecado deja de serlo si lo comete más gente? ¿O que si no hacen lo que quieren dejarán de ser católicos? El problema lo tienen los de su ejemplo, porque la verdad sigue sin cambiar: se acepta o se rechaza. Es tan fácil de entender…

  17. ¿ Dijo algo Jesucristo acerca de los anticonceptivos ? No leí mucho al respecto. Me extraña, tantos católicos afirmando sobre el tema. A lo mejor, a Jesús, no le preocupaba tanto el tema. O quizás sí. En fin…. ojalá Nuestro Señor se hubiese explicitado más

    1. Curiosa teoría: de lo que Cristo no dijo nada, quienes no aceptan la moral católica deducen que está permitido. En cambio, de lo que sí hay constancia explícita y sí prohibió (como el adulterio), ni caso, porque como en aquella época no había grabadoras…

      Las violaciones grupales, el terrorismo con bombas lapa, la ciber-delincuencia, esnifar cocaína o el asesinato en serie, debe de ser moral y estar permitido: como Cristo no dijo nada…

      A poca gente va a convencer tal argumento, salvo a los ya convencidos. Y como autoengaño resulta bastante pedestre, la verdad.

  18. Catholicus, no es un argumento es una convicción, en el matrimonio hay que utilizar el sexo y controlar la descendencia, según las fuerzas de cada pareja
    Los matrimonios se casan a partir de dol 30 años, con muchos años de prácticas previas, en sexo y contraconcepción. El el 50% se habrán separado o divorciado en los 7 primeros años.
    La Iglesia es Madre y Maestra en muchas cosas pero es especialista en el disimulo y en el «mal menor» y su hipocresía es la de todos, ni más ni menos. Y no tiremos de la Historia de la Santa Iglesia, que nos ponemos colorados.

    1. Vaya por Dios! Que nos salió la ratona Blanca, llamando analfabeto al gato José, ella que sólo roe que roe libros sin ningún provecho .

    2. José, ¡vaya con el loro que va pidiendo «argumentos racionales» cada dos por tres»!

      ¿Qué es lo que alega al final? «Es mi convicción». Tanta tontería para al final reconocer que se trata de su credo LGTBI contra nuestro credo católico.

      Obvio, se veía venir. Usted cree en la sexualidad tal y como la propone (y la impone) la secta LGBTI. Los católicos, en cambio, entendemos la sexualidad humana de una forma diametralmente opuesta.

      Allá usted con su credo lgtbi, aunque le auguramos un final monstruoso, porque todo pasa por oponerse a la naturaleza humana. Nosotros seguiremos siendo católicos.

    3. «Los matrimonios se casan a partir de dol 30 años, con muchos años de prácticas previas, en sexo y contraconcepción…»

      Tiene usted una tendencia muy enfermiza a generalizar, como si hubiera preguntado persona por persona (cosa que no ha hecho). Y aunque fuera real lo que dice, ¿qué? Volvemos a lo mismo_ ¿algo es bueno porque lo haga más gente? No, obviamente. Pues se ha quedado sin argumento.

      «Y no tiremos de la Historia de la Santa Iglesia, que nos ponemos colorados.»

      Usted, seguro que sí. Sobre todo cuando se ponga a soltar calumnias o inventos (propios o copiados de algún libelo) y se los refutemos, dejando claro que sus prejuicios y sectarismo es bastante mayor que su conocimientos históricos o sobre la Iglesia y la fe católica (y digo mayor por ser caritativo, porque ya ha demostrado que sus conocimientos son nulos).

  19. Vaya por Dios! Que nos salió la ratona Blanca, llamando analfabeto al gato José, ella que roe que roe libros sin ningún provecho…. ni para qué.

  20. Hidaspes, nosotros seguiremos siendo católicos …….sectarios, veo que anda obsesionada con la moda LGTVITV o como se diga. Y yo no propongo ni impongo. Los católicos practican el sexo como todo el mundo y abortan que ni le cuento. Pero lea los argumentos . O es que practicar el sexo en el matrimonio y tener una prole responsable es aberrante?.¿ qué tiene que ver con las variadas ITVS o como se diga. Si José es un loro ud. es una guapa sectaria que repite el corta y pega de la secta como un loro, lora o lore.

    1. José, el único obseso acá es usted, que frecuente una web de una fe que ni practica ni tolera ni soporta. Obseso masoquista, debe ser.

      Si un católico aborta… obviamente no es católico. Puede y debe convertirse, pero no es católico. Le falla lo básico.

      Por otra parte, para presumir usted de maestro de las supremas lógicas racionales, no invoca nada más que generalizaciones pueriles, obviamente carentes de toda lógica.

      «O es que practicar el sexo en el matrimonio y tener una prole responsable es aberrante?»

      Falacia del hombre de paja. Nadie le ha replicado tal cosa.

      El sexo en el santo matrimonio es magnífico y santificador cuando es instrumento de amor entre marido y mujer, y abierto a la vida, dejando en manos de Dios los hijos.

      Para usted la sexualidad es algo diametralmente diferente, lo sabemos, para usted es instrumento al servicio de caprichos egoístas e inmediatos. Los católicos no lo concebimos así.

    2. José, repasando sus comentarios previos, es evidente que el obseso LGTBI es usted. Que quiera usted proyectarlo sobre otros para así autojustificarlo es otra cosa.

  21. No veo el problema.
    La Pontificia Academia por la Vida, fundada por el nefasto papa polaco, acaba de pronunciarse al respecto diciendo que la Humanae Vitae no es doctrina infalible.
    Opina lo mismo que el Papa.
    Me parece que hay aquí unos cuantos «indietristas» que acabarán siendo apóstatas fijo.

        1. BOBOLICUS
          Este usted tranquilo que nadie pretende arrebatarle su bien ganado título de tonto galactico. Es suyo «pa» siempre a perpetuidad. Nacio usted tonto, vive usted tonto y morira tonto. Es usted un egregio ejemplo de atontamiento extremo.
          Pero porque no hace como Aznar con el catalan, ¿porque no hace el tonto en la intimidad? así nos ahorraría un espectaculo patético.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles