En una entrevista concedida a un medio mexicano, el Santo Padre ha vuelto a referirse al espinoso asunto de un Joe Biden, ‘católico devoto’, luchando por ampliar el derecho a matar niños en el vientre de sus madres al tiempo que recibe la sagrada comunión. Tirando balones fuera.
Su Santidad no puede parar. En las últimas semanas ha concedido tantas entrevistas y hecho tantas declaraciones a la prensa que uno se asombra recordando que con Juan Pablo II y Benedicto XVI, conseguir una entrevista del Vicario de Cristo era una proeza periodística y, antes, algo absolutamente inaudito. Pero el actual pontífice parece decidido a compensar la negligencia mediática de sus sucesores desde San Pedro.
La última (al tiempo de escribir este artículo, se entiende) la ha concedido a las periodistas mexicanas María Antonieta Collins y Valentina Alazraki por el canal de streaming ‘ViX de «Noticias Univision 24/7’, y en ella ha tratado del espinoso asunto de ofrecer o no la Sagrada Comunión a los gobernantes que promueven el aborto. Lo que hace noticioso el asunto es, por una parte, la valiente orden dada por el arzobispo de San Francisco, Salvatore Cordileone, a sus sacerdotes para que nieguen la Comunión a la presidente de la Cámara, sedicente ‘católica devota’ y furiosa proabortista, Nancy Pelosi; y, por otro, la reacción del presidente Biden, también ‘devoto católico’, a la reversión del ‘derecho constitucional’ al aborto, redactando una orden ejecutiva para ‘proteger’ ese ‘derecho’.
La respuesta a ese dilema ya existe en el Código de Derecho Canónico, que manda negar la comunión al perpetrador del escándalo. Pero eso, al parecer, es “doctrina”, y luego está otra cosa, aparentemente opuesta, que es la “pastoralidad”, y que siempre parece contradecir la primera.
En esta ocasión, preguntado por este mismo asunto, Francisco señaló que «lo deja» a su «conciencia»: «Que hable con su pastor sobre esa incoherencia», subrayó. Segundos antes, había insistido en condenar el aborto, argumentando que los «datos científicos» comprueban que, «al mes de la concepción, ya está el ADN del feto y alineados los órganos. Hay vida humana. ¿Es justo eliminar una vida humana?». ¿Al mes?
Bien, en cualquier caso podemos responder al Papa con certeza: no, no es justo eliminar una vida humana. Pero si el derecho canónico prevé la medida de prudencia citada no es solo por evitar un sacrilegio y colaborar en la condenación eterna del alma de Joe Biden, sino porque no hacerlo es contribuir a la confusión de los católicos corrientes en este asunto. Y si alguien sugiere que los católicos no necesitan que nadie les recuerde que el aborto es un crimen y un pecado mortal de especial gravedad, habrá que recordar las estadísticas, el asustante número de católicos que se declara partidario del aborto.
Por otra parte, el Papa es, sobre todo, pastor, el pastor de pastores, el pastor en última instancia, el que no puede escamotear ningún asunto ‘pasándoselo’ a una instancia superior. Esa es la cuestión. Y no deja de ser curioso que Francisco no tuviera problema alguno para declarar que “no es cristiano” construir un muro (dicho desde el único país totalmente amurallado del mundo) cuando lo propuso Trump, mientras que luchar por ampliar el número de niños muertos en el útero por decisión de sus madres es un asunto que prefiere dejar “a la conciencia” de Joe Biden.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Cuando su pastor hable, entonces vendrá él (el papa) y le desautorizará como hizo con Mons. Cordileone.
El cinismo de Francisco es cada vez mayor. Dejar a la conciencia de Biden el tema del aborto y decir “que hable con su pastor sobre esta incoherencia”, es de un relativismo moral impropio en alguien que ostenta el pontificado.
No hay nada que hablar. La doctrina moral de la Iglesia es muy clara en este asunto.
Además, ¿con qué pastor va a hablar?¿ con el de la parroquia de la Stma. Trinidad de Washington D.C. que todos los domingos se la la comunión sacrílega?
Quería escribir: «¿con qué pastor va a hablar?¿ con el de la parroquia de la Stma. Trinidad de Washington D.C. que todos los domingos le da la comunión sacrílega?»
Con esta forma de hablar, Francisco demuestra que el grave pecado del aborto no le duele. Y con esta actitud, el Papa se hace cómplice del aborto y de las comuniones sacrílegas de los políticos abortistas.
Por eso debemos reprobar a Francisco por su actitud anticatólica.
Se equivoca, Sacerdote mariano😊, no hay palabras lógico-racionales para definir lo que ha dicho Bergoglio. El Papa debe cumplir el derecho canónico que prohíbe la vida en comunión con la Iglesia y por tanto, comulgar y ser absuelto, si un político católico es abortista, y en el caso de Biden, en grado máximo. Que Biden comulgue es un pecado y un delito, y además, un escándalo y una confusión, todo ello para ambos, Biden y Bergoglio, y para éste ultimo, la omisión de su deber de actuar como Pastor Supremo para la salvación de las almas.
Este Papa hace, dice y promueve todo lo que la masoneria promueve desde que se fundó. Todos sus nombramientos y designaciones son acordes al modernismo y masonería. Su mayor rasgo es la confusión, y cumple a la perfección las profecías de Ana Catalina Emmerick, lo unico que salva a la Iglesia es la Tradición bimilenaria.
No sé cómo pueden seguir dando bola a este argentino funesto del camisón.
Hasta donde llega tu imaginación: por el odio que hablas yo creo que el masón eres tú. Deja de estar calumniando de esa manera al Santo Padre. Respeta.
Santo?.. padre?
Hagaselo mirar.
Probe Edu: ¿cuándo va a patentar su medidor de odio? Hágalo rápido, a ver si se le adelantan. Ya sabe que con los inventos nuevos pueden pasar esas cosas. Por cierto, ¿lo ha probado ya en usted mismo? Bueno, que tontería: supongo que no, pues no querrá usted que se fundan los fusibles antes de parentarlo.
Y tú hablas de odio?. Te atreves a lanzar acusaciones contra los demás?. Lees tus comentarios infames constantes?
Usted no sabe leer, como le he dicho mil veces: yo no he hablado de odio, sino que lo ha hecho el Probe Edu. Yo me he limitado a ironizar sobre su capacidad de ver y medir el odio ajeno, pareja a la de usted. ‘Infames’ son los comentarios de ambos (los firmados como Edu, y los firmados como Carlos Daniel), por eso son replicados siempre; no sólo por mí, sino por todos. Ya sabemos que los descalificativos y exabruptos del troll (como ese «perros y perras» que dedicó a todos los comentaristas hace pocos días porque todos le replicaban, o que llamara «puta» a la comentarista Spes), a usted le parece muy bien: los trolls se apoyan entre ustedes (si es que no son el mismo, porque es bastante improbable que a todos los obsesos anticatólicos les dé por deponer en la misma página, habiendo tantas).
Edu, veo que has censurado a Vigía, jajajaja.
Se nota que está ya mayor el papa, pero lo importante es que vuelve a condenar el aborto.
Vamos a ver. Dice «que lo hable con su pastor». Francisco, su pastor es usted!!! Usted es el pastor de la Iglesia universal, el sucesor de Pedro. Este hombre entiende que es el Papa y la función del papado?
No tiene ningún mérito VOLVER a condenar el aborto, este está ya condenado y ninguna palabra de este o de otro Papa lo va a cambiar. Lo que sería de agradecer es aportar una poca de luz a este asunto en concreto, pero eso sería como soplar en un contrabajo, ya que el lema de este pontificado es : hagan lío……..y con eso está todo dicho
Mayor es Benedicto XVI, y habla como los ángeles.
El Tribunal Supremo de EEUU revoca la sentencia que consideraba el aborto un derecho y Francisco calla.
El Parlamento Europeo aprueba una resolución que quiere convertir en derecho el aborto y Francisco calla.
El episcopado de EEUU quiere redactar un documento recordando la doctrina de la Iglesia sobre el hecho de que los promotores del aborto no pueden comulgar, y Francisco manda a Ladaria para que les frene en esa iniciativa.
Biden comulga y Francisco no llama al orden a los sacerdotes que le dan la comunión.
Pelosi asiste a una misa papal y se le da la comunión (con la anuencia del Papa).
Conclusión: Francisco se ha separado de la moral de la Iglesia y promueve (de hecho) el genocidio del aborto. Ante lo cual debemos combatir los errores de Francisco.
Como tantos santos fueron en el pasado, martillo de h e r e j e s, los católicos fieles estamos ahora llamados por Dios, a ser martillo de Francisco.
Conclusión: el Santo Padre no está obsesionado con juzgar y condenar a los demás como lo haces tú y los dos o tres rigidos sin oficio que de todo comentan acá
(Jmbergoglio) No está interesado en detener la masacre e impedir la injusticia, el abuso, la muerte y desolación. Es un solapador de asesinos y cómplice de genocidas.
Voltea a otro lado y finge demencia, no tiene interés en la fe católica y sus simpatizantes son siempre esbirros matones y miserables recalcitranten y repugnantes.
Conclusión: concluida
«el Santo Padre no está obsesionado con juzgar»
Mira, edu no juzga a asesinos y genocidas. Sólo a los católicos, allí sí que juzga, a los asesinos los defiende. Supongo que entre un narco caníbal (edu es mejicano) y un católico tiene muy claro a quién no hay que juzgar
Edu-troll, usted confunde el «no juzgar» con tolerar la matanza industrial y masiva de inocentes.
No hay oposición entre Verdad y Misericordia, sino que ambas van unidas indisolublemente.
Para ser misericordioso, no se puede callar ante la industria abortista.
Vaya, Edu, ahora resulta que los «rígidos» no tenemos oficio… Eso quisieras tú, dado el amor que demuestras al prójimo.
Sr Sacerdote, muy de acuerdo con su comentario excelente, salvo lo de que a lady Pelosi se le da la comunión con la anuencia del Papa. Que se sepa, su santidad Benedicto XVI, no estaba allí. La anuencia al sacrilegio Pelosiano fue presuntamente dada por Mister Bergoglio, cardenal auténtico y falso Papa. Bergoglio el usurpador.
Saludos cordiales
Manu. Efectivamente hay dudas fundadas sobre la validez de la elección pontificia de Francisco, y aunque debemos esperar a un pontífice futuro que declare inválida la elección de Bergoglio y condene sus errores, coincido con usted en que de momento es preferible no llamarle Papa.
Jajajajajaja y tú, el visionario y todopoderoso ahora resultas cuestionando la validez de las elecciones papales. Qué ridiculez pero haznos el favor de dejar de escribir tanta burrada y busca oficio,
Sankt Gallen mafia. Asunto concluído
Vaya jeta de cemento tiene.
¡En la tarde de su vida!, pobre hombre, ¡qué miseria terminar así!
¿En la tarde de su vida? No.
En la noche, en la oscuridad.
Salió fuera y era de noche…
Es el αρνουµας, «arnoume/a», el renegado.
Raúl, ni Ud ni yo hemos visto todavía casi nada, pero lo veremos.
¡Vaya que sí lo veremos!.
Al «MES» hay vida humana..????? eso dice Francisco…,entonces antes del MES,es lícito abortar???
Tenía entendido que la Iglesia siempre ha enseñado que en el momento de la concepción Dios pone el alma en ese ser humano único e irrepetible.
A qué viene lo del mes,y por qué no dos,o tres…así se empezó con el aborto y ahora se defiende con leyes inicuas hasta el momento del nacimiento,como si fuera el paso por el canal de parto lo que le da status a un ser humano para poder ser o no asesinado.
Por favor,que aberración tan grande.
Eso mismo he pensado yo.
Me he quedado de piedra con eso del mes
«En esta ocasión, preguntado por este mismo asunto, Francisco señaló que «lo deja» a su «conciencia»: «Que hable con su pastor sobre esa incoherencia», subrayó. Segundos antes, había insistido en condenar el aborto, argumentando que los «datos científicos» comprueban que, «al mes de la concepción, ya está el ADN del feto y alineados los órganos. Hay vida humana. ¿Es justo eliminar una vida humana?». ¿Al mes?»
Qué quiere decir con este » inciso» del mes????
Lo que dice la ESCRITURA( Palabra de Dios,a la que debería aludir antes que a los » datos científicos «el representante de Dios en la tierra:
SALMO (139, 13-16): «Tú formaste mis entrañas, me tejiste en el seno materno. Te doy gracias porque eres prodigioso: soy un misterio, misteriosa obra tuya; y tú me conoces hasta el fondo, no se te oculta mi osamenta. Cuando en lo oculto era formado, entretejido en lo profundo de la tierra, tus ojos veían mi ser informe».
Es mayor el papa y se equivoca, la Iglesia defiende la vida desde su concepción hasta su muerte natural.
El papa una vez más condena el aborto, aunque nadie quiere creerlo.
Sí: apoyando explícitamente la abortista Agenda 2030. Menos mal que lo condena, que si lo llega a promocionar… (obras son amores, y no buenas razones).
Desde ya que es así como has puesto María. Y no solo lo dice el Salmo, sino también el Evangelio.
Cuando al día siguiente de la Anunciación, la Virgen María se pone en marcha para visitar a su prima Isabel, ésta, cuando la recibe le dice: «¿Y de dónde me viene, que la madre de mi Señor venga a mí?» Utiliza el tiempo presente, la Virgen YA ERA la Madre de Dios. Porque si Cristo, no hubiera estado ya encarnado , Isabel debería haber dicho: «¿Y de dónde me viene, que quien será la madre de mi Señor venga a mí?».
Y dado que el Señor no solo es, era, cien por ciento Dios, sino también cien por ciento hombre (en todo igual a nosotros excepto en el p e c a d o), si estaba ya e n c a r n a d o y como tal (Verbo E n c a r n a d o) ERA SEÑOR de Isabel a horas del anuncio del arcángel, pues entonces se es hombre con alma e n c a r n a d a desde el mismo instante de la c o n c e p c i ó n.
Lo del mes de Francisco, es otra incoherencia más de las tantas que ha vertido.
Yo también…!
Quería decir que yo también me he quedado de piedra oyendo al Papa hablar del mes de concebido… Parece especializarse en sembrar ideas confusas…
Quitense de encima las ideologías y escuchen con atención lo que dice el Papa, de ninguna manera está abriendo el camino al aborto en el primer mes de embarazo… Todo lo contrario, lo condena rotundamente y acentúa la incoherencia de las autoridades estadounidenses que se dicen católicos pero actúan contrariamente a lo que dicen ser. El pecado es personal, que el presidente de cualquier país que viva en pecado y de todos modos decida comulgar no puede ser achacado al pastor, ni al local ni al universal.
Legionario Macielita
Mejor tú quítate las idólatrías que cierran los oídos, ciegan los ojos y entenebrecen el entendimiento.
«Todo lo contrario, lo condena rotundamente»
«Debería hablar con su pastor», ¡pero qué contundencia! (Sarcasmo) ¿la misma contundencia que al padre Altman o Missigbètò? Bueno, no, porque la contundencia varía con los hipócritas: una cosa es pagar, fomentar, financiar y aplaudir la carnicería y otra muy diferente hablar mal de un obispo, pero claro, no comparemos matar a unos cuantos millones de nada con hablar de una autoridad, ¿no?
«No hacer nada» la nueva contundencia en una mente podrida.
«El pecado es personal»
Mentiroso, el adulterio, la mas-turbación, la mentira son personales, el asesinato masivo, con pública financiación y gritado a vientos es un pecado PÚBLICO de urgencia corregible.
Es asombroso y vomitivo hasta dónde es capaz de llegar esta basura para jusificar la omisión deliberada.
«El pecado es personal, que el presidente de cualquier país que viva en pecado y de todos modos decida comulgar no puede ser achacado al pastor, ni al local ni al universal»
No defienda lo indefendible, hombre. El pecado es personal… Sí: el de omisión. ¿Cómo que no se puede achacar al «pastor» una comunión sacrílega de un pecador público y pertinaz al que conoce todo el mundo? ¿Acaso Biden fuerza de noche los sagrarios y comulga solo? ¿O le da la Comunión de forma sacrílega alguien, aún sabiendo que la Iglesia lo prohíbe? ¿Y quién tiene más autoridad jerárquica en la Iglesia? ¿O para unas cosas la tiene y para otras puede hacer dejación de funciones? Cuéntele sus rollos a quien se los crea (pruebe en alguna web sin católicos, para que pueda engañarles sin que le repliquen).
Inmediatamente saltaron el falso catholicvs y shub-normal, que realmente son la misma persona: no tienen argumentos, todo es atacar a los católicos que expresan su comunión y adhesión al. santo Padre. Recemos por esa pobre persona, necesita tanto de la misericordia de Dios.
Falso Edu: deje de hacer el ridículo. aquí el único que ataca a los católicos (perros y perras nos llamó hace poco, o «puta» a Spes) es usted, so cínico. Usted no es católico y Francisco le importa una higa, como ha demostrado llamándole mentiroso en varias ocasiones o contradiciendo lo que decía cuando a usted no le interesaba. Menudo troll tan hipócrita y mentiroso. Usted no necesita misericordia, sino un exorcismo, como le he dicho muchas veces.
Bergoglio tiene una incultura patente, pero habla de todo.
Si yo fuera «su pastor» los excomulgaba latae sententiae,haber entonces como se retrataba el» pastor supremo.»Me ampararia el C.D.C, con lo que me quedaría tan pancho.
«Latae sententiae» significa que la excomunión es automática. No tiene que decretarla nadie. Por ello todas sus «comuniones» son sacrílegas: por ser un pecador pertinaz (por el escándalo, que es público) y por estar excomulgado (por su apoyo al aborto, que también es público). Lo que urge es una orden clara a todos los sacerdotes para que NO le den la Comunión haciéndose los locos, ya que aunque la Iglesia no juzga la conciencia, el escándalo (que es pecado en sí mismo, con independencia de que también lo sea su promoción y apoyo explícito al aborto) es público y notorio, motivo más que suficiente para no darle la Comunión.
Si usted fuera pastor le convendría saber los términos… para no hacer el ridículo…
Bueno, usted no es el más indicado para decirle a otros que hacen el ridículo, teniendo en cuenta su historial, ¿verdad?
El aborto es un tema muy importante, es un crimen execrable cometido por las multinacionales de la muerte. Pero las mujeres en muchos supuestos son víctimas también. Pero en EEUU hay pecados horribles no menos espantosos, la industria de las armas, el juego, el racismo, la industria del porno. etc, etc, es decir, ¿si Biden condenara el aborto podría comulgar?. La respuesta es un NO como un castillo, por que el es responsable de todo eso mientras sea presidente, que dimita y que se retire alejado del mundanal ruido a rezar, y quizás así sea perdonado. los EEUU están a años luz de parecerse a un país decente, es el mas inmoral del mundo. Y acabará mal muy mal…..
El aborto es un tema muy importante, esa sangre inocente clama al cielo…
…además, no se olvide ud de la «composición» de las kakunas, con el «acto de amor» que conlleva el ponérselas…
Dado que el Código de Derecho Canónico reserva al Papa las causas de nulidad matrimonial de los jefes de estado, por analogía debería el Papa tomar personalmente este toro por los cuernos y sentar o sentarse con Biden y dejarle un par de cosas bien claras.
Pero claro, eso es ejercer el oficio de Papa. Y él, como le gusta subrayar, es el Obispo de Roma.
Entre Sanchez y bergoglio estoy hasta las narices. Cuándo se largarán.
«Que hable con su pastor»
Primero, como dice la nota es jmbergoglio (supuestamente) el pastor principal.
¿porqué sí se reserva su poder para atacar, excomulgar, censurar y deformar a la iglesia, y para este acto de la más pura y elemental justicia, coherencia y sentido común pues que «hable con su pastor»?.
¿y de qué sirve que hable con «su pastor» si aunque éste dijera que no debe comulgar (como en el caso de Mons. Cordileone) igual de nada sirve, Biden toma su superecológico avión privado y se va a la (alguna vez) Santa Sede a recibir la comunión en una misa papal? Dejando claro que el «pastor» sí que es él, y que de hecho le apoya.
Ayer este hipócrita miserable hablaba y decía falsamente «pedir al Señor «que nos haga ver y tener compasión»»
La «compasión» selectiva de este tamaño hipócrita es verdaderamente repugnante, como todos quienes le apoyan y reconocen, pues ellos le dan esta autoridad
Sí, como la «compasión» que mostró hacia los trabajadores del Vaticano que se negaban a ser cobayas de las vacunas experimentales anticovid, a los que negó el sustento, es decir, el empleo y sueldo. «ESA» es la «misericordia» que él practica. Bergoglio no se arrepiente, Bergoglio sigue adelante en su labor de apoyar a la masónica Agenda 2030.
A mi me da igual, no tengo nada que hablar. Que hable con su pastor.
Y todavía hay gente que sigue a la bestia argentina. Muchos ya no tienen vuelta atrás
«… al mes de la concepción, ya está el ADN del feto y alineados los órganos. Hay vida humana.»
Esto que ha dicho va contra la verdad objetiva (biológica) y contra la doctrina de la Iglesia: la vida humana comienza con la concepción.
¡Menudo personaje (por decir algo)!
«Esto que ha dicho va contra la verdad objetiva (biológica) y contra la doctrina de la Iglesia: la vida humana comienza con la concepción»
Vamos, que es una mentira como una casa de grande: ya que habla de ADN, habrá que recordarle que el cigoto, desde el minuto uno, tiene 23 pares de cromosomas (la mitad del padre y la mitad de la madre), constituyendo un ser humano único, irrepetible y distinto a la madre que lo gesta. Y además de ir contra la biología y la doctrina católica, pareciera que jamás ha leído el Evangelio. Concretamente, el pasaje de la visita de la Santísima Virgen María a su prima. ¿Qué tenía ésta última en el vientre para que San Juan Bautista saltase dentro de de Santa Isabel? ¿Un cactus? ¿Y la Virgen? Pues no había pasado ningún mes desde el anuncio del arcángel San Gabriel.
«Esto que ha dicho va contra la verdad objetiva (biológica) y contra la doctrina de la Iglesia: la vida humana comienza con la concepción»
Vamos, que es una mentira como una casa de grande: ya que habla de ADN, habrá que recordarle que el c i g o t o , desde el minuto uno, tiene 23 pares de cromosomas (la mitad del padre y la mitad de la madre), constituyendo un ser humano único, irrepetible y distinto a la madre. Además de ir contra la biología y la doctrina católica, pareciera que jamás ha leído el Evangelio. Concretamente, el pasaje de la visita de la Santísima Virgen María a su prima Santa Isabel, momento en el cual no había pasado ningún mes desde el anuncio del arcángel San Gabriel.
Ya que habla de ADN, habrá que recordarle que todas las personas, desde el minuto uno de su concepción, tiene 23 pares de cromosomas (la mitad del padre y la mitad de la madre), constituyendo un ser humano único, irrepetible y distinto a la madre. Además de ir contra la biología y la doctrina católica, parece que jamás ha leído el Evangelio (véase el pasaje de la visita de la Santísima Virgen a su prima, en que no había pasado ningún mes desde la Anunciación).
La repetición del comentario se debe a que la primera vez quedó en moderación y lo repetí abreviando para que no saltara la censura automática. Veo que finalmente han publicado también el primer comentario.
Es entendible que el obispo vestido de blanco Bergoglio remita a Biden a su pastor, pues él (Bergoglio) no lo es. Es un usurpador del papado sin autoridad moral ni canónica.
Estimado Esteban. Dos temas plantea el Papa y pareciera en un orden de prelación. Primero «su conciencia» y luego de ese filtro «hablar con su pastor de esa incoherencia».
Si su conciencia no le dice nada en contra que siga. Como el Papa presume -lo hace bien- que la conciencia nada le dirá, entonces que recurra a su pastor para tratar de esa incoherencia. Eso implica necesariamente que reconozca que se trata de una incoherencia caso contrario para qué hablar con su pastor que es otro y no el Papa.
La última palabra sobre el acceso al sacramento la tiene su pastor.
En esta farsa que termina en tragedia el Papa supone que a la edad que tiene el Presidente nunca consultó a un pastor, nunca se confesó, nunca preguntó nada ni al Papa.
Si se lee con mente abierta estamos en presencia de una tomadura de pelo de aquellas, un chiste de primer nivel, como todos los de Roma con final abierto, por si las moscas…
Respetuoso saludo, que el Señor nos tome confesados…
«Si su conciencia no le dice nada en contra que siga. Como el Papa presume -lo hace bien- que la conciencia nada le dirá, entonces que recurra a su pastor para tratar de esa incoherencia»
¿Los curas que le dan sacrílegamente la Comunión no tienen conciencia? ¿Francisco tampoco? ¿A todos les dice lo mismo: que incumplan el Código de Derecho Canónico y que fomenten el escándalo? ¿Quién se cree éso? Cuando un pecador PÚBLICO pretende recibir la Comunión, no depende sólo de él y su conciencia hacerlo: la Iglesia lo prohíbe y manda que se le niegue, aunque sólo sea para evitar el ESCÁNDALO, que también es pecado (no sólo promover el aborto con todo su poder).
«La última palabra sobre el acceso al sacramento la tiene su pastor»
Falso: la tiene, y ya está dicha, la Iglesia, que se lo prohíbe. Si su «pastor» (lobo con piel de oveja), le da la Comunión sacrílegamente, desobedece a la Iglesia y se hace cómplice del sacrilegio y el escándalo.
Así es lean Documento Aparecida redactor Bergoglio: 436 Esperamos que los legisladores, gobernantes y profesionales de la salud, conscientes de la dignidad de la vida humana y del arraigo de la familia en nuestros pueblos, la defiendan y protejan de los crímenes abominables del aborto y de la eutanasia; ésta es su responsabilidad. Por ello, ante leyes y disposiciones gubernamentales que son injustas a la luz de la fe y la razón, se debe favorecer la objeción de conciencia.
Debemos atenernos a la “coherencia eucarística”, es decir, ser conscientes de que no pueden recibir la sagrada comunión y al mismo tiempo actuar con hechos o palabras contra los mandamientos, en particular cuando se propician el aborto, la eutanasia y otros delitos graves contra la vida y la familia.
Esta responsabilidad pesa de manera particular sobre los legisladores, gobernantes, y los profesionales de la salud».
Pues para éso está él: para prohibir tajantemente que ningún sacerdote permita comulgar a los «incoherentes» públicos (pecadores públicos y pertinaces, en román paladino). Una cosa es predicar y otra dar trigo: ¿a quién le importa lo que escribiera hace mil años, evitando las palabras «pecado» y «excomunión», por cierto, si cuando tiene la obligación de prohibir expresamente esas comunicaciones sacrílegas no lo hace? No sólo éso: cuando los obispos estadounidenses iban a hacerlo, ordenó que no lo hicieran. No sólo no cumple su obligación, sino que impide que otros cumplan las suyas.
Lo que no ha cambiado es la cobardía de quitarse el muerto de encima: en el texto que cita, responsabilizando a médicos, legisladores, etc., pero omitiendo que son los sacerdotes quienes deben negarles la Comunión; y ahora, delegando en «su pastor», como si no obligase a todos a hacer lo que él quiere, cuando quiere y como quiere. ¿Confirmaciones tradicionales? Prohibidas tajantemente. ¿Comuniones sacrílegas? «Es cosa de su pastor». Ya.
Donde dice: «comunicaciones sacrílegas»,
debe decir: «comuniones sacrílegas».
Yo creo q Biden nunca ha sido catolico, dice q lo es solo para confundir y dar escándalo y por eso tiene q comulgar, para dar escándalo, porque hace más daño a la fe diciendo q lo es y sirviendo a su amo el demonio, padre de la mentira.
Papado mi serable y sin verguenza!
A propósito de la intervención de Abascal ante el tirano que nos desgobierna. Una vez mas Abascal ha dicho que reconstruirá la Cruz del Valle si se derriba. Eso es una gran cobardía y un craso error, por que ante esa propuesta hay que utilizar todas las medidas para evitarlo. Vox se ha dejado llevar por el buenismo de que la violencia nunca, cuando el estado violentamente, mata a niños inocentes todos los días, tanto el alma como sus cuerpos. La respuesta debería de haber sido, que lo impedirán por las buenas o por las malas, con todas las consecuencias, la Cruz bien merece morir por ella.
Recuerden las frase de Jose Antonio; Bien está la dialéctica como sistema de comunicación, pero no hay mas dialéctica admisible que la de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria. Mucho más cuando se trata de Cristo Salvador. Mientras que nuestras armas sigan siendo solo las palabras, el mal avanzará sin freno y terminará de arrollarnos. No habrá esperanza.
Está bien la dialéctica como primer instrumento. Pero no hay otra dialéctica que la de los puños y las pis tolas cuando se ofende a la justicia o a la patria, y mucho mas cuando se trata de Cristo Salvador. El prometer reconstruir la Cruz del Valle cuando la derriben es un acto de cobardía impropia del presidente de V O X, que es nuestra esperanza. La contestación debería ser, por las buenas o por las malas la defenderemos hasta la muerte. Cualquier otra actitud tibia nos lleva a la derrota total,
VOx es puro sion|smo y agenda 2030. Se creó para que la derecha se tragara la plandemia y se trague cualquier cosa que interese al poder. Entre tanto tienen mucho blablabla, pero su razón de ser es esa. Yo estuve en la creacion de VOx, fui militante y se lo que digo. Solo en Dios debemos confiar
Gracias amigo, yo estuve en la transición al frente de una sección juvenil de Fuerza Nueva, y en la sección C de Blas Piñar, fuerza de choque viril inexistente hoy. Cuando veo a los jóvenes de VOX de hoy se me caen los palos del sombrajo. Es increíble como ha degenerado nuestra raza, y es que la masonería y la iglesia renegada puede hacer milagros, pero al diablo.
uff…al principio me he quedado un poco choff con esa respuesta, la verdad. Sin embargo dice mucho más de lo que parece.
Qué le dice a Biden con esa respuesta:
-necesitas hablar con tu pastor, no vas bien.
-es incoherente estar a favor del aborto y estar en comunión con la Iglesia. Una cosa excluye a la otra.
-Lo dejo en manos de tu conciencia. Es una invitación al examen de conciencia.
es como ponerle un espejo delante. Le está interpelando. A veces una sola frase puede tocarnos más que una reprimenda, si nos enfrenta con nosotros mismos. Hasta aquí no me parece mal. Ha hecho de pastor con sutileza.
Sobre el tema de la comunión…está claro lo que dice la Iglesia.
ACS, sutileza para el crimen horrendo del aborto que un Presidente apoya y promociona, algo condenado sin excepciones por la Iglesia
Ausencia de toda sutileza y crítica directa y furibunda para un Presidente que quiere reforzar la seguridad fronteriza, algo no condenado por la Iglesia.
Es esa INCOHERENCIA papal la que causa desconcierto y horror entre los católicos.
Es un principio basico lo de que cada palo aguante su vela. La mision pastoral de corregir a un fiel le corresponde a su obispo, con el que debe tener una cercanía. El Papa no puede estar disparando tiros contra todo el mundo que dice o hace algo moralmente malo (especialmente cuando ellos no acuden a él para recibir consejo y falta esa cercania requerida para la actuacion pastoral), y menos cuando decir algo publicamente contra Biden lo interpretarían la mayoria de los protestantes y no catolicos de EEUU y del resto del mundo como intromision de la Iglesia Catolica en la politica de EEUU.
Pelosi debería tomar nota de la respuesta, el mensaje es claro especialmente para ella.
Tambien había en tiempos de Hitler quienes decían que el Papa debía haberle acusado publicamente, y no lo hizo. Hitler, como Biden ahora, saben cómo piensa el Papa, y montar un pollo denunciandole publicamente no va a ninguna parte
«El Papa no puede estar disparando tiros contra todo el mundo que dice o hace algo moralmente malo (especialmente cuando ellos no acuden a él para recibir consejo y falta esa cercania requerida para la actuacion pastoral)»
Claro, claro: pero sí puede prohibir a los obispos estadounidenses publicar una condena pública a los políticos proabortistas y su prohibición de que comulguen sacrílegamente. Lo que usted dice no puede hacerlo, pero sí puede estar disparando tiros contra todo el mundo que no dice ni hace nada moralmente malo, es decir, a los «rígidos», que en román paladido significa «católicos coherentes con su fe»: Conejas», Cuenta-rosarios, Pepinillos en vinagre, Vieja solterona, Fomentador de la coprofagia, Especialista del Logos, Contador de Rosarios, Neo-pelagiano, autorreferencial y prometeico, Pelagiano involucionista, Cristiano líquido, Cara de momia, Cortesano leproso, Gnóstico, Cristiano simulador, Papagayo, etc.
La accion pastoral es ir a hablar uno a uno, no buscar un enfrentamiento mediatico que no lleva a ninguna parte.
La doctrina catolica está clara: apoyar el aborto y comulgar lleva a la excomunion automatica. Pero la decision de cometer o no un sacrilegio no siempre se puede impedir: Pelosí se busco el modo de desobedecer a su obispo, Judas comulgo en la ultima cena, y Jesus no lo denuncio publicamente, y lo dejo hacer
«la decision de cometer o no un sacrilegio no siempre se puede impedir»
Naturalmente: si Biden o la Pelosi se cuelan en un templo, fuerzan el sagrario y comulgan con sus propias manos, seguramente no se puede impedir. Pero sí se puede impedir que un sacerdote, obispo o cardenal les dé la Comunión. Se puede y se debe (no es optativo: así lo establece el Código de Derecho Canónico, que Francisco no ha derogado en ningún momento).
«Pelosí se busco el modo de desobedecer a su obispo»
Encontrando un sacerdote que, excusandose en la ausencia de condena explícita por parte de Francisco, se valió de éso para cometer el sacrilegio, porque como Francisco está «por encima» de su obispo…
«Judas comulgo en la ultima cena, y Jesus no lo denuncio publicamente, y lo dejo hacer»
Tan le denunció públicamente, que la Palabra de Dios, que es el Evangelio, es público y mandó predicarlo a toda criatura de todas las épocas. Y ya sabemos cómo acaba el relato.
quien no quiere entender, no entiende
… vamos a ver, Jesus no lo denunció publicamente, nadie sabia que lo iba a entregar hasta que todos lo vieron entregandole en el huerto.
Jesus no excomulgo a Judas. Judas se excomulgó a si mismo.
«Pero sí se puede impedir que un sacerdote, obispo o cardenal les dé la Comunión. Se puede y se debe….»: Excomulga tu a Jesus ya que sabes tanto sobre lo que se puede y se debe por no impedir la comunion de Judas.
Perdona pero a ti te importa un pito intentar entender lo que el otro dice. Es como hablar a una pared. Lo unico que te importa es tener la razón y decir la ultima palabra.
Toni,
Gracias por su reflexión, ayuda mucho.
Estoy de acuerdo con usted.
Bendiciones
«Jesus no excomulgo a Judas. Judas se excomulgó a si mismo»
Nuestro Señor Jesucristo también permitió que le pegaran físicamente. Arguir ese hecho para justificar las profanaciones físicas del Cuerpo del Señor sacramentado dan buena cuenta de la catadura moral del que lo emplea. Además, Cristo, como Dios que es, conoce el interior de las personas, cosa que no conoce nadie en la Iglesia; por éso no se niega la Comunión a nadie por estar «en pecado», sino por pecar públicamente de forma pertinaz (lo que excluye la subjetividad de la valoración de la conciencia del pecador), para evitar el ESCÁNDALO, que es un pecado OBJETIVO y VISIBLE que afecta a los demás. Además, que Judas le traicionaría lo había establecido Dios mismo para que se cumpliesen las Escrituras, como éstas nos revelan; formaba parte de su plan. ¿Cómo se atreve usted a sugerir algo similar con las comiuniones sacrílegas de la Pelosi? Su psicoanálisis se lo puede ahorrar.
ACS: «Toni, Gracias por su reflexión, ayuda mucho. Estoy de acuerdo con usted»
¿Por qué se empeña usted en repetir que apoya a todos los trolls y cualquier idea errónea o heterodoxa que se escriba aquí? ¡Si ya lo sabemos! ¿Es sólo para hacerse notar? Pues hágaselo mirar, porque muy normal no es. Avísenos cuando crea o comparta algo ortodoxo; si no, puede ahorrárselo porque no aporta nada (como es habitual).
Burradas, tonterías y herejías. Abundan en la boca del necio.
No es necesario adivinar a quién se pueden aducir estos calificativos.