Obianuju Ekeocha, activista de origen nigeriano, denuncia desde hace diez años cómo muchas «ayudas» occidentales a África sirven solo para reducir la población con anticonceptivos y prácticas abortivas.
Todo empezó con una carta a Melinda Gates, emprendedora e informática estadounidense pero, sobre todo, exesposa de Bill, filántropo conocido como fundador de Microsoft, y alma, también con el excónyuge, de la Fundación Bill y Melinda Gates, con la que lleva adelante en medio mundo una serie de campañas para «ayudar a la población del sur del mundo». Era el año 2012 y la fundación estaba recogiendo fondos (4,6 mil millones de dólares) para financiar una campaña para el «control de la población». En ese momento surgió en la red un texto, Carta abierta de una mujer africana a Melinda Gates, que en poco tiempo se convirtió en viral. Las acusaciones dirigidas a Melinda Gates eran muy graves: «Su compromiso es el de recoger fondos por una suma de casi cinco mil millones de dólares a fin de garantizar que la mujer africana sea menos fértil, menos fecunda y más ‘liberada’. Con su increíble riqueza quiere sustituir la herencia de una mujer africana (sus hijos) con el ‘sexo sin hijos'». Firmaba la carta Obianuju Ekeocha, nacida en 1979, científica biomédica nigeriana residente en el Reino Unido, presidenta de la organización Culture of Life Africa y hoy en día una de las voces provida más activas del mundo africano en Occidente. Ahora vive y trabaja en Londres, y hemos hablado con ella: «La carta fue el inicio de todo. Y la acogida fue tan cálida que me sentí impulsada a continuar y a hablar especialmente de cuestiones sobre las cuales hay unas diferencias irreconciliables entre la ideología extrema ‘progresista y liberal’ de los colonizadores occidentales de África y las visión de fe, orientada a la familia y a los valores tradicionales, de la mayor parte de las poblaciones africanas».
– Creciste en Owerri, capital del estado nigeriano de Ivo y te licenciaste en biología en Nsukka. Después te mudaste al corazón de Occidente. ¿Cómo fue este cambio?
Cuando decidí continuar mi carrera en las ciencias biomédicas me entusiasmaba la idea de hacer un máster en una universidad londinense, por eso emigré al Reino Unido. Al principio no noté las enormes (y muchas veces controvertidas) diferencias culturales entre la sociedad nigeriana en la que crecí y la Inglaterra donde empecé a vivir, estudiar y trabajar. Después, mis ojos se abrieron. La visión de la vida es muy distinta en cuanto a temas decididamente importantes como la fe, la familia, el matrimonio, las relaciones, la sexualidad humana, la moral, la ética, las opiniones y los valores ideológicos. Como mujer nacida y criada en Nigeria, tuve que tomar constancia de ello, ser cada vez más consciente, estar más atenta y ser también más explícita: ahora soy una activista sobre muchas de estas cuestiones culturales e ideológicas, que cada vez son más cruciales en la sociedad occidental.
– Hace unos años escribiste un libro, Objetivo África (HomoLegens), en el que cuentas cómo Occidente durante decenios ha disfrazado las políticas anticonceptivas y el aborto presentándolas como «ayudas a la población». ¿Crees que se ha entendido el mensaje?
En Objetivo África describí el término «neocolonialismo» como la realidad que perpetra mecanismos de ayuda humanitaria totalmente controlados por las naciones llamadas donantes -occidentales- y las organizaciones no gubernamentales, cada vez más deseosas de propagar su ideología en los países más pobres, donde pueden controlar gran parte de las políticas mezclando la ayuda humanitaria con la agenda ideológica, es decir, principalmente el aborto y la anticoncepción. Creo que cada vez más personas están abriendo los ojos a todos esto y reconocen esta actitud neocolonial de Occidente. Espero que el mensaje siga difundiéndose de tal modo que un día la indignación pública sea tan fuerte que ponga la palabra fin a todo ello.
– Eres muy conocida en las redes sociales, sobre todo en Twitter, lugares virtuales donde una voz contracorriente es muy valiosa pero donde no faltan los ataques. ¿Crees que una presencia virtual del mundo provida es importante?
Está claro que las redes sociales, con todas sus virtudes y defectos, han permitido que algunos de nosotros hablemos de importantes cuestiones sociales y culturales sobre las que, anteriormente, era muy difícil debatir por el hecho de que los medios dominantes no nos proporcionaban el espacio o el tiempo para intervenir para así llegar al gran público sobre temas fundamentales como el derecho a la vida del niño nonato, los efectos devastadores del aborto, la impunidad del neocolonialismo, etc. En conjunto, estoy agradecida por las redes sociales, a través de las cuales he podido llegar a muchísimas personas de muchos países del mundo.
– En Estados Unidos se habla de una posible derogación de Roe vs. Wade, lo que sería un momento histórico. ¿Crees de verdad que el viento puede cambiar, también en otros países?
Ante todo, deja que te diga que el aborto es una horrible violación de los derechos humanos que ha sido legal en muchas partes del mundo occidental en los últimos 40-50 años. Y sí, creo que el viento cambiará sobre este tema precisamente como cambió hace 200 años sobre ese abuso de los derechos humanos que era la esclavitud. Una mirada atenta a la historia revela que las leyes injustas pueden persistir durante años e incluso decenios, pero al final siempre son derribadas por la verdad. La verdad emerge a partir de un cambio y se difunde rápidamente. Si se deroga Roe versus Wade (que espero sea así y rezo por ello), será el paso necesario para este cambio. Un día la realidad -fea y sin filtros- sobre el aborto será evidente, y la gente la despreciará unánimemente hasta llegar a la abolición. Espero con ansia el momento en el que el derecho a la vida sea realmente universal y esté garantizada desde el vientre materno hasta la tumba.
Publicado por Raffaella Frullone en Il Timone
Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Podría ser que en un futuro llegue la abolición del aborto, pero no lo sabemos. Desde luego al ritmo actual no lo parece, y hasta la Iglesia se ha contaminado de una mentalidad permisiva hacia el aborto, como se ve en el Papa Francisco que se muestra pasivo ante ese pecado y condescendiente con sus promotores, hasta el punto que Francisco fomenta el sacrilegio de dar la comunión a los abortistas.
Los demócratas están muy disgustados. Biden los quiere consolar prometiéndoles una nueva ley federal que permita abortar. Les promete el cielo y las estrellas si ‘lo eligen de nuevo’.
Dios tendrá la última palabra.
¿Ya reconociste que en tema del aborto el presidente Lopez Obrador está contra el aborto? Realmente el hombre no ha querido manchar sus manos con sangre inocente.
Edu :👨🦯
Dicen que los perritos abren los ojos hasta los 12 o 15 días de nacidos.
Tú Edu !todavía no los abres!
¿Será posible que hables bien del mandatario de mi país?
Ése hombre es mil máscaras.
Ya veo que ése tipo de personas te agradan.
Parecen a una mujer que teje
Derecho revés derecho, revés y así hacen su gobierno. Le dan por su lado a unos y otros.
Sólo las personas que usan su cerebro saben bien cuál es su juego.
Sólo engañan a los que siguen sin abrir los ojos.
Mira,, un regalito,, disculpa que no traiga envoltura. 👨🦯
Pero está o no a favor del aborto? Ten un poco de objetividad y no lo veas todo como malo.
Y usted, ¿está a favor del aborto, troll anticatólico? Como usted es ateo, supongo que no tendrá ningún problema moral al respecto: como para usted las personas son sólo un trozo de carne…
‘ manchar sus manos de sangre’
Entonces estás contra el aborto. 😏
¿Luego cómo es posible que a quién tanto adoras no haya expresado ni por un segundo alegría por la suspensión de ése abominable crímen?
Todo el mundo Católico se quedó esperando y esperando,, y nada.
Lo que tenía que ser fiesta se quedó como velorio.
¿Qué pasó? ¿Y luego?
No lo adoro, amo al Papa sea quien sea, por quien representa y por la misión que Dios le ha confiado. En cuanto a esa ley yo haría lo mismo: me alegro que la corte suprema la aboliera, sin embargo hay que estar a la expectativa porque no sabemos qué rumbo tomará el asunto. Y el Papa como jefe de Estado no debe opinar sobre cuestiones internas de otros estados..
«Como jefe de estado no debe opinar sobre cuestiones internas…»
1. ¿no ves que esto ya entra en contradicción con tu «por quien representa y por la misión que Dios le ha confiado»?
La obligación del papa es la salvación de las almas, transmitir la y cuidar el depósito de la fe, y servir y dirigir a la iglesia, el poder temporal es algo secundario, insinuar que el papado tiene cualquier otra prioridad es falsa doctrina.
2. «Una persona que piensa en construir muros, cualquier muro…» todos nos acordamos de esta payasada que dijo en clarísima referencia a Donald Trump y su política interna, mira, sí que se mete.
3. Ha solicitado (jmbergogrlo) formalmente a los estados «repensar» sus políticas de inmigración.
4. ¿Y cuando llamó por teléfono a Biden para fericitarle (sí, lo que no hizo con los jueces) por su victoria para darle su bendición, lo que no hizo con Trump que lo llamó para joder?
5. ¿Y cuando responzabilizó a toda europa por sus políticas a cousa de los naufragios en el mar mediterráneo?
6. El asunto de los mártires en nigeria no está sujeto a ninguna política interna y también calla, pero parlotea y parlotea por cualquier otra cosa.
Es entonces evidente que este hombre sí que se mete en asuntos internos, y que todas sus energías están en defender a la inmigración y no a los inocentes niños.
7. El papa de hecho está obligado a hablar y enseñar la verdad aunque sea involucrarse en asuntos internos, es ese su trabajo. (Míralo cómo calla por los presos políticos de china el muy hipócrita y dijo «un momento de vergüenza» a europa por un naufragio. ¡Qué compasión tan selectiva!
Tu obligación, pedu, no es amar al papa, sino obedecer a la iglesia, pues en ese amor fingido justificas tu desobediencia y tu falso catolicismo, pues no cuela.
Pedu, es terrorífico ver la cantidad de mentiras y falsedades que puede soltar un sólo idólatra obsesionado, lo tuyo sí es adoración.
Pero como siempre lo que dices es MENTIRA, MENTIRA.
Es esa hipocresía de jmbergoglio que tú tanto defiendes, y la falsedad de esa estatuilla de barro la que es nuestra obligación señalar y corregir por mucho que intentes hacer pasar eso por «odio», no te queda, sólo haces el ridículo.
Pero sigue defendiéndolo, no haces más que hacerlo quedar mal y darnos la razón (de paso convencer a los tibios).
Vendrán de África y Asia a enseñarnos los Derechos Humanos, porque Occidente se ha prostituido.
No me cabe duda de que así pasará. Y sus defensores serán vistos con oprobio y vergüenza, pese a que sigan creyendo que pasarán a la historia como paladines del paraiso progresista.
Cuando una maldición anida en España podemos darnos por jodidos. Por que ya tuvimos el dudoso honor de ser los últimos en mantener la trata de esclavos. Eso si, por los muy democráticos y progresistas gobiernos liberales del XIX. La casta de arpías en este país es tremenda, no será nada fácil hacer que dejen de matar. Al tiempo.
Bueno, el comercio de esclavos, y sólo con Cuba, se suprimió por ley en 1973, lo que nos convierte en los últimos EUROPEOS en abolir dicho comercio (el último país del mundo no europeo en abolir la esclavitud fue mauritania, en 1961). Sin embargo, en la Península Ibérica la esclavitud fue abolida en 1821 (pese a no haber apenas esclavos antes de esa fecha), frente a países como Reino Unido o Francia, en los que fue abolida en 1834 y 1848, respectivamente.
De todas formas, en América, que es donde más esclavitud hubo, las ‘Leyes Nuevas’ de Carlos V (1542), sin duda influenciadas por el catolicismo, acabaron con el sistema de las encomiendas, que era lo más parecido a la esclavitud en las provincias de ultramar, lo que permitió que Reino Unido se hiciera, por el Tratado de Utrecht de 1713, con el monopolio del comercio de esclavos en las provincias españolas de América.
Donde dice: «se suprimió por ley en 1973»,
debe decir: «se suprimió por ley en 1873».
Biden convierte el asesinato del hijo no nacido en un derecho humano. Y el Parlamento Europeo también. Si la solución es matar, deberían reconocer que Hitler fue un genio, que supo avanzarse a su tiempo… ¿O no? Hay algo que no cuadra. Me parece que los progres se van a cabrear. Lo dejo aquí.
De hecho, Hitler (que era un tirano), no era tan malo como Biden, Pelosy, o el Parlamento Europeo, pues el canciller alemán promocionaba la muerte de sus enemigos, pero los pro abortistas fomentan el asesinato de sus propios hijos antes de nacer.
¡Cuántas tonterías hay que leer! A ver cuándo os enteráis que el aborto NO es un asesinato.
Sí lo es. Si tiene hijos, recuerde cuando los vio en la ecografía. Y sabía que estaban VIVOS. Y abortándolos, los hubiera MATADO. No se autoengañe.
Ha sido y es , la puerta del relativismo, en todas las aberraciones que hay y están por venir es la estrategia preferida del demonio.