Para la Iglesia no hay “ley de plazos” sobre el nasciturus: el ser humano empieza su vida en el momento de la concepción, y eso hace que destruir esa vida sea un crimen inefable. Pero el mediático jesuita, que no podía dejar de opinar sobre el asunto en Twitter, establece distinciones.
“De haber escrito yo mi propia declaración habría dicho probablemente tres cosas que considero ciertas”, comenta el jesuita padre James Martin, director de la revista America, asesor vaticano y autodenominado apóstol de los LGTBI. “Primero, que toda vida es sagrada y debe ser reverenciada como un don de Dios. Segundo, que un cigoto de un minuto de vida no es lo mismo que un niño de nueve meses a punto de nacer. Y tercero, que las mujeres tienen una conciencia que debe oírse, escucharse y respetarse”.
Had I written my own statement it would probably have said three things that I believe to be true: First, all life is sacred and is to be reverenced as a gift from God. Second, a one-minute-old zygote is not the same as a nine-month-old baby about to be born…
— James Martin, SJ (@JamesMartinSJ) June 26, 2022
¿Qué quiere decir Martin con ese “no es lo mismo”? Si se refiere a que las fases de la vida humana son perfectamente distinguibles, incluso a simple vista, parece una perogrullada demasiado estúpida para mencionarse. Estamos seguros de que el pequeño Jimmy que correteaba con cuatro añitos por el hogar de los Martin era igualmente distinguible del sacerdote de mediana edad que nos da sus sabios consejos en las redes.
Pero esa distinción no tiene peso alguno, por lo que no vale la pena mencionarla, así que deberá referirse a alguna otra cosa, y aquí viene el problema. Porque lo que da dignidad a la vida humana, dignidad igual en todos los hombres y mujeres, es el alma, que, o está presente en el cigoto, o no lo está.
Si no lo está, entonces el aborto no está acabando con nada más valioso que un quiste. Y si lo está, como no puede estar a medias, ese cigoto tiene la misma dignidad e idéntico derecho a la vida que el padre Martin. Por otra parte, si el alma aparece en cualquier otro momento, la pregunta es cuándo, y por qué se establece ese momento arbitrario.
Porque no hay nada arbitrario en el cigoto: aun diminuto, es otro ser distinto de la madre, con su propio ADN único en el universo. Cualquier otro momento que se establezca será completamente arbitrario: ¿por qué la semana 12 y no la 14 o la 8? ¿Un segundo antes no es humano y un segundo después sí lo es?
Tampoco entendemos también lo de la conciencia de las mujeres, y en qué sentido hay que “respetarla” en el que caso de que concluya una acción errónea. ¿No le han enseñado a todo un sacerdote jesuita lo que es una conciencia mal formada? ¿Por qué tendríamos que respetarla en cualquier caso, incluso si decide algo erróneo? ¿Le parecería respetable la decisión de linchar a una persona por su raza si la conciencia del perpetrador da el visto bueno?
No creo injusto hacer notar que los clérigos más entusiastas de la renovación, de escuchas atentas y gritos de la Madre Tierra y aceptación de los LGTBI no suelen prestar una atención desmedida a la cuestión del aborto, y cuando tienen que hacerlo se consagran a extraños malabares de distinciones absurdas y matices sin sentido, quizá porque todos sus aliados en la palestra secular son fanáticamente partidarios del aborto libre y sin condiciones, plazos o motivos.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
«Al que mucho se le ha dado, mucho se le pedirà…». Cuando se le pida cuentas al Padre James Martin, en el màs allà… exhibirà su perenne sonrisita … ? Darà a San Pedro alguna de sus explicaciones ambiguas sobre temas fundamentales…? Responderà por las muchas almas a las que ha llevado por caminos equivocados ?
Es que si confiesa su abortismo y le cierran el grifo, ¿con qué mantiene su tren de vida? Consigue lo que busca más los aplausos de Francisco yendo de astuto; y los beatos son tan tontos…
Y, por cierto: no sé de quién demonios es «padre» este tío.
De los energúmenos.
La pregunta que no puedo dejar de hacerme es si sacerdotes como el P James Martín cuando cuando eligieron entrar al Seminario ya tenían su conciencia deformada o si la misma se deformo con posterioridad
Porque no es solamente el P James Martín…son muchos los sacerdotes,obispos y cardenales los que han tomado este camino….
Cómo pudo suceder?
Los sacerdotes del sitio de Youtube La Sacristía de la Vendée lo explican, cuando hablan, entre otras cosas, de las derivas seguidas por muchos seminarios…
Es el Cantinflesco apóstol de los LGTB1
Si, pero no. Y no, pero si.
El aborto es malo , !claro! Pero hay qué ver qué las mujeres tienen derecho a decidir sobre su propio cuerpo.
O sea, que la mujer debe defender su derecho sobre su cuerpo.
¿Y porqué para la vacuna no existe el derecho sobre nuestro cuerpo? Porqué en ése asunto no existen derechos.
Sólo el mal tiene de su lado a la
Ciega justicia.
Un cigoto activado , en el primer segundo de su vida, tiene el mismo derecho que un niño a punto de nacer. Y las mujeres no tienen nada que opinar sobre esto si es para matar a esos seres humanos. El respeto absoluto a la vida inocente debe comenzar desde la concepción, y no hay excepciones ni por riesgo para la salud de la madre, ni mala formación, ni violación, ni nada.
James Martin es apóstol del lgtbi y del aborto, y sus declaraciones, por ser gravemente contrarias a la doctrina católica, merecerían su suspensión. Pero la «Iglesia de Francisco» encima le encumbra.
Sacerdote mariano,
como experto en doctrina católica, quizás me pueda contestar a estas preguntas:
1) En qué momento la supuesta alma inmortal entra en el cuerpo de una nueva vida?
2) La supuesta alma de un abortado, ya que no ha pecado, a donde va?…..al limbo?…..al cielo?….
Gracias
Felipe.
1-Dios crea un alma para cada nuevo ser humano, y aunque no está definido en qué momento la infunde, lo lógico es que sea en el instante de la concepción.
2- Eso es el mayor problema del aborto, ya que al no estar bautizados, según la doctrina tradicional van al Limbo (así lo explicaba por ejemplo San Agustín). Aunque la comisión teológica que convocó Su Santidad Benedicto XVI expresó la opinión de que podría ser que fueran al Cielo, pero esa hipótesis no está definida, y por lo tanto no hay obligación de creer eso.
1. Necesariamente el alma es infundida en el momento de la concepción. De otra forma, no hubiera sido necesario que la Virgen María fuera limpiada del pecado original precisamente de ese instante. Por cuanto tenía alma en el momento de la concepción, era pues necesario que quedara libre del pecado original desde ese preciso momento, valga la redundancia.
2. Los no bautizados (en general) padecen la pena de daño, es decir, no gozarán de la visión beatífica. Si aparte de esto mueren en pecado mortal, quedan también expuestos a la pena de sentido, es decir, al tormento del fuego del infierno. Dado que los abortados no tienen otro pecado más que el original, solo padecerían la pena de daño; vivirían pues una vida tranquila pero sin ver a Dios.
No obstante, puede que por ignorancia invencible, Dios les abra una puerta al cielo y que incluso no padezcan la pena de daño. Pero esto último no está definido.
Excelente respuesta Ruben. Gracias.
«El Espíritu Santo abandonará quizá este cuerpo social histórico, llamado Cristiandad, arrebatando consigo a la soledad más total a los suyos, dándoles dos alas de águila para volar al desierto. Y entonces la estructura temporal de la Iglesia existente será presa del Anticristo, fornicará con los reyes de la tierra -al menos una parte ostensible de ella, como pasó ya en su historia-, y la abominación de la desolación entrará en el lugar santo. “Cuando veáis la desolación abominable entrar adonde no debe, entonces ya es.”» P. Leonardo Castellani SJ Argentina. 1899 – 1981
1. Bergoglio y los cardenales y obispos responderán del escándalo James Martin.
2. Es un manipulador, Evangelium vitae dice todo lo contrario, o Gaudium et spes:
– n. 27. Cuanto atenta contra la vida -homicidios de cualquier clase, genocidios, ABORTO, EUTANASIA y el mismo suicidio deliberado… son en sí mismas infamantes, degradan la civilización humana, deshonran más a sus autores que a sus víctimas y son totalmente contrarias al honor debido al Creador.
– n. 51, apartado 3º: «Dios […], Señor de la vida, ha confiado a los hombres la excelsa misión de conservar la vida, misión que deben cumplir de modo digno del hombre. Por consiguiente, se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde la concepción; tanto el aborto como el infanticidio son CRÍMENES ABOMINABLES»
Además de necio, jesuita. Bah!
Yo creo que tiene razón, en su vida ha habido varias fases, primero un lindo bebito como se dice en América, después un joven inocente, idealista, con una vocación nada menos que en la Compañía de Jesús, después se indigestó tragando mucha basura del modernismo y de ideologías ajenas a los Evangelios, y seguramente seria un seguidor del Padre Arrupe. En resumen, que perdió el norte, el sur y los demás puntos cardinales y a imagen y semejanza de Francisco perdió la cabeza. Es lo mas benévolo que se me ocurre, las otras alternativas no me atrevo a plantearlas por prudencia, son mucho peores.
Muy buen comentario.
Gracias, después de años usted y yo vamos entrando en sintonía, que así sigamos………
Pues omites algo clave, fallo grave del seminario por permitirle entrar siendo mar ico on. Si lo hubieran echado hubiera sido mucho mejor para todos sobre todo para el
«Dios está por encima de la conciencia.»
No tengo ni idea de como salvará Dios a un ateo, a un musulmán, a un católico, etc… pero dispondrán las gracias suficientes a lo largo de su vida para salvarse.
El hombre por sus propias fuerzas no puede salvarse; quizás un musulmán se salve pero no contemple la visión beatífica de Dios por no estar bautizado, pero eso no demuestra que Dios no pueda salvarlo.
El no contemplar la visión beatífica ya es condena. En ese caso, se salva de la «pena de sentido» (el tormento del fuego) pero no de la «pena de daño» a la que están sujetos todos los no bautizados. Pero sí, es como bien dices tú, disponen de las gracias suficientes para salvarse porque Dios a impreso en el corazón de los hombres la ley natural, y según esta, el hombre NECESITA de la verdad. Y cualquiera que busque la verdad sinceramente y de corazón, necesariamente llega a Cristo y a la Iglesia Católica. Y en los tiempos de hoy, no hay ignorancia invencible que valga (distinto sería el caso de los aborigenes precolombinos, que aún buscando la verdad, no hubieran podido saber del Señor ni de su Iglesia).
Aclaro que la «pena de daño» es precisamente no poder tener la visión beatífica.
Catecismo 1260 «Cristo murió por todos y la vocación última del hombre en realmente una sola, es decir, la vocación divina. En consecuencia, debemos mantener que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de que, de un modo conocido sólo por Dios, se asocien a este misterio pascual» (GS 22; cf LG 16; AG 7). Todo hombre que, ignorando el Evangelio de Cristo y su Iglesia, busca la verdad y hace la voluntad de Dios según él la conoce, puede ser salvado. Se puede suponer que semejantes personas habrían deseado explícitamente el Bautismo si hubiesen conocido su necesidad.
Pienso que no sólo los precolombinos cumplen esto. Pienso que, aunque la gente conozca el cristianismo, es tal la confusión imperante que también puede darse esa ignorancia invencible en nuestra sociedad. Pero sólo Dios lo sabe.
Perdonad: el primer párrafo es del catecismo. El segundo es mío (que se me ha olvidado poner las comillas)
Zzzzzz. No entiendo qué tienen que ver esas citas no dogmáticas (como si no hubiera dogmas en la Iglesia a los que recurrir) con el tema de la noticia: «El Padre Martin hace distinciones de valor entre las fases del ser humano». Gárgola ya ha dicho que se ha equivocado de tema en su comentario inicial. Igual hace falta que lo ponga en chino para que se entienda.
Miguel José: Esas palabras del Vaticano II, que no son dogma, se oponen a lo definido por el Magisterio: «Extra ecclesiam nulla salus.»
Mystici Corporis define la posibilidad de salvarse por el así llamado «bautismo de deseo».
Ojo con la interpretación maximalista de «Extra Ecclesiam», recordad el caso del P. Feeney y el Santo Oficio.
Recordad que Dios es Omnisciente y Todopoderoso y lo que es imposible para el hombre es posible para Dios. Dicho en el contexto de la salvación del hombre.
Dios es tan Todopoderoso que Él mismo ha puesto las condiciones para salvarse. El problema no es Dios, sino ésos que no son todopoderosos pero se creen más buenos y justos que el mismo Dios.
Y no hay nada maximalista en profesar la fe católica íntegra: el bautismo de deseo es éso: deseo de bautismo y muerte antes de realizarse, no ausencia de deseo y me salvo porque yo lo valgo. La «ignorancia invencible» (que apenas se da, si es que se da), ni quita el pecado original, con el que nadie puede salvarse, ni hace que el ignorante no cometa pecados actuales. ¿Se va a salvar alguien cuya ignorancia no es invencible, sino sólo ignorancia a secas (cuando no rechazo), que tiene el pecado original y además pecados personales? ¿Pero es que alguno piensa que Cristo mentía o que los dogmas definidos «ex cathedra» son derogables? ¡Por Dios! Y luego nos asombramos de la apostasía general, cuando gran número de católicos tienen un cacao monumental.
Este comentario mío no era para este tema, lo siento.
El padre James Martin cada día va perdiéndose más en su doctrina.
Con sus silencios, ambigüedades, contradicciones y apoyos a ciertas personas, Francisco promueve el aborto y la ideología de género, pero lo hace de forma camuflada, por detrás, con sigilo, mientras fomenta que ciertos esbirros como James Martin lo hagan por delante y con descaro.
Y como bien han señalado varios comentaristas, es un escándalo que Francisco no haya mostrado ningún apoyo a la reciente sentencia del Supremo de EEUU ni a la actuación de varios Estados que ya han aprobado leyes contra el aborto.
Prefiere no quedar mal con su amigo Biden y los demás poderosos interfectos del mundo, que alegrarse por la salvación de vidas inocentes. Por eso calla como una vulgar vulpeja, prefiere quedar bien ante el qué dirán del mundo a quedar bien con Dios. Como en el caso del desgraciado de arriba prefiero pensar que ambos no están en sus cabales. Es solo una variante mas compleja de la confusión de lenguas mandadas por dios desde el concilio, al estilo del castigo bíblico de la Torre de Babel.
Muy buen articulo. Da pena este jesuita y los q no le desautorizan por la grave responsabilidad q tienen. Con su ignorancia o maldad quieren erigirse en dioses q imponen su moral por encima de la ley de Dios
¡Una pena que cuando era un cigoto de un minuto,su madre no lo hubiera abortado!.Total, como era de un minuto y no de nueve meses….la de problemas que nos hubiéramos ahorrado.¡Jesuita tenía que ser!. Ah, y de sus jefes, el primero Bergoglio, mejor ni hablamos.
CARLOS , como vivimos en un mundo de locura y contradicciones, y muuuuchoooo más, como tenemos estas élites que nos quieren mandar en todo(pensamiento, modo de vida, alimentación, tipo familia…) y cómo estos listillos con «pelas» (dinero) influyen en las finanzas, prensa, gobiernos, leyes… Pues se sacarán de la manga en ese mundo de ciencia ficción EL DERECHO DEL ABORTO CON CARÁCTER RETROACTIVO, es decir antes de producirse el hecho, o sea, antes de ser concebido un mal tipo, ABORTO y en la fase de poder manipular la «máquina del tiempo», quizás, este sarasa malhechor del J. Martin pueda ser «volatilizado» en un pis pas si lo quieren sus amos a los que este jesuita impostor ADORA Y SIRVE… de ilusión también se vive ☺️
Qué tiempo de aberraciones a tutiplén y de desbarre mental y moral. ¡Hasta cuando Señor, hasta cuando!
Maldito canalla, que Dios se lo pague a ser posible en esta vida y pueda arrepentirse y que nosotros y toda la Iglesia lo veamos para ejemplo nuestro y de todos los sacerdotes corruptos y corruptores.
Activismo LGTBI y muerte en masa de los inocentes. No es casual que ambas causas vayan juntas de la mano.
Creo que va a fundar algo nuevo: La UJB (Unión de Jesuitas Bujarrones).
No le auguro grandes éxitos, por más miembros (sic) que llegue a tener.
¡Qué buen siervo si hubiera buen señor!
CARLOS , como vivimos en un mundo de locura y contradicciones, y muuuuchoooo más, como tenemos estas élites que nos quieren mandar en todo(pensamiento, modo de vida, alimentación, tipo familia…) y cómo estos listillos con «pelas» (dinero) influyen en las finanzas, prensa, gobiernos, leyes… Pues se sacarán de la manga en ese mundo de ciencia ficción EL DERECHO DEL ABORTO CON CARÁCTER RETROACTIVO, es decir antes de producirse el hecho, o sea, antes de ser concebido un mal tipo, ABORTO y en la fase de poder manipular la «máquina del tiempo», quizás, este sarasa malhechor del J. Martin pueda ser «volatilizado» en un pis pas si lo quieren sus amos a los que este jesuita impostor ADORA Y SIRVE… de ilusión también se vive ☺️