Francisco: “No se puede reducir la guerra a una distinción entre buenos y malos”

Papa Francisco rezar paz Ucrania Francisco en la misa del domingo de la Palabra de Dios de 2022 (Vatican Media)
|

El Santo Padre contrarresta la campaña que le acusa de equidistancia sobre la guerra en Ucrania insistiendo en que no tiene sentido simplificar un asunto tan complejo, a lo largo de una tertulia con jesuitas recién publicada por La Civiltà Cattolica.

Reproducimos literalmente las palabras del Papa, en respuesta a una pregunta sobre cómo contribuir a la paz en Ucrania:

Para responder a esta pregunta tenemos que alejarnos del patrón normal de «Caperucita Roja»: Caperucita era buena y el lobo era el malo. Aquí no hay buenos y malos metafísicos, de forma abstracta. Está surgiendo algo global, con elementos muy entrelazados. Un par de meses antes de que empezara la guerra, conocí a un jefe de Estado, un hombre sabio, que habla muy poco, muy sabio. Y después de hablar de las cosas que quería hablar, me dijo que estaba muy preocupado por la forma en que se movía la OTAN. Le pregunté por qué, y me dijo: ‘Están ladrando a las puertas de Rusia’. Y no entienden que los rusos son imperiales y no permiten que ninguna potencia extranjera se acerque a ellos». Concluyó: «La situación podría llevar a la guerra». Esta era su opinión. El 24 de febrero comenzó la guerra. Ese jefe de Estado fue capaz de leer las señales de lo que estaba sucediendo.

Lo que estamos viendo es la brutalidad y la ferocidad con la que esta guerra está siendo llevada a cabo por las tropas, generalmente mercenarias, utilizadas por los rusos. Y los rusos prefieren enviar chechenos, sirios, mercenarios. Pero el peligro es que sólo veamos esto, que es monstruoso, y no veamos todo el drama que se está desarrollando detrás de esta guerra, que tal vez de alguna manera fue provocada o no evitada. Y registro el interés por probar y vender armas. Es muy triste, pero al final es lo que está en juego.

Alguien puede decirme en este momento: ¡pero si eres pro-Putin! No, no lo soy. Sería simplista y erróneo decir tal cosa. Simplemente estoy en contra de reducir la complejidad a la distinción entre buenos y malos, sin razonar sobre las raíces y los intereses, que son muy complejos. Mientras vemos la ferocidad, la crueldad de las tropas rusas, no debemos olvidar los problemas para tratar de resolverlos.

También es cierto que los rusos pensaron que todo acabaría en una semana. Pero calcularon mal. Encontraron un pueblo valiente, un pueblo que lucha por sobrevivir y que tiene una historia de lucha.

También debo añadir que lo que está ocurriendo ahora en Ucrania lo vemos así porque está más cerca de nosotros y toca más nuestra sensibilidad. Pero hay otros países muy lejanos -piensen en algunas partes de África, el norte de Nigeria, el norte del Congo- donde la guerra sigue y a nadie le importa. Piensen en Ruanda hace 25 años. Piensen en Myanmar y en los rohingya. El mundo está en guerra. Hace unos años se me ocurrió decir que estamos viviendo la tercera guerra mundial a trozos. Ahí, para mí hoy, se ha declarado la tercera guerra mundial. Y esto es algo que debería hacernos reflexionar. ¿Qué le pasa a la humanidad que ha tenido tres guerras mundiales en un siglo? Vivo la primera guerra en la memoria de mi abuelo en el río Piave. Y luego la segunda y ahora la tercera. Y esto es malo para la humanidad, una calamidad. Hay que pensar que en un siglo ha habido tres guerras mundiales, ¡con todo el comercio de armas que hay detrás!

Hace apenas cuatro años, se conmemoró el 60º aniversario del desembarco de Normandía. Y muchos jefes de Estado y de gobierno celebraron la victoria. Nadie se acordó de las decenas de miles de jóvenes que murieron en la playa en aquella ocasión. Cuando fui a Redipuglia en 2014 para el centenario de la Guerra Mundial -les hago una confidencia personal-, lloré al ver la edad de los soldados caídos. Cuando, unos años más tarde, el 2 de noviembre -cada 2 de noviembre visito un cementerio- fui a Anzio, allí también lloré al ver la edad de esos soldados caídos. El año pasado fui al cementerio francés, y las tumbas de los jóvenes -cristianos o islámicos, porque los franceses también enviaron a los del norte de África a luchar- eran también de jóvenes de 20, 22, 24 años. Cuando fui a Eslovaquia, me llamó la atención la cantidad de mujeres jóvenes y mayores. Faltaban hombres mayores. Las abuelas estaban solas. La guerra se había llevado a sus maridos.

¿Por qué te cuento estas cosas? Porque me gustaría que sus revistas abordaran el lado humano de la guerra. Ojalá sus revistas abordaran el drama humano de la guerra. Está muy bien hacer un cálculo geopolítico, estudiar las cosas en profundidad. Deben hacerlo, porque es tu trabajo. Pero también intenten transmitir el drama humano de la guerra. El drama humano de esos cementerios, el drama humano de las playas de Normandía o de Anzio, el drama humano de una mujer a cuya puerta llama el cartero y que recibe una carta de agradecimiento por haber dado un hijo a la patria, que es un héroe de la patria… Y así se queda sola. Reflexionar sobre esto ayudaría mucho a la humanidad y a la Iglesia. Hagan sus reflexiones sociopolíticas, pero no descuiden la reflexión humana sobre la guerra.

Volvamos a Ucrania. Todo el mundo abre su corazón a los refugiados, a los exiliados ucranianos, que suelen ser mujeres y niños. Los hombres se quedan luchando. En la audiencia de la semana pasada, dos esposas de soldados ucranianos que estaban en la acería de Azovstal vinieron a pedirme que intercediera por ellas para que se salvaran. Todos somos muy sensibles a estas situaciones dramáticas. Son mujeres con hijos, cuyos maridos pelean allí. Mujeres jóvenes y hermosas. Pero me pregunto: ¿qué pasará cuando se pase el entusiasmo por ayudar? Como las cosas se están enfriando, ¿quién se ocupará de estas mujeres? Hay que mirar más allá de la acción concreta del momento, y ver cómo los vamos a apoyar para que no caigan en el tráfico, no sean utilizados, porque los buitres ya están dando vueltas.

Ucrania es experta en esclavitud y guerra. Es un país rico, que siempre ha sido cortado, desgarrado por la voluntad de quienes querían apoderarse de él para explotarlo. Es como si la historia hubiera predispuesto a Ucrania a ser un país heroico. Ver este heroísmo nos toca el corazón. ¡Un heroísmo que va de la mano de la ternura! De hecho, cuando llegaron los primeros jóvenes soldados rusos -más tarde enviaron mercenarios-, enviados para hacer una «operación militar», como decían, sin saber que iban a la guerra, fueron las propias mujeres ucranianas las que se encargaron de ellos cuando se rindieron. Gran humanidad, gran ternura. Mujeres valientes. Gente valiente. Un pueblo que no teme luchar. Un pueblo trabajador y al mismo tiempo orgulloso de su tierra. Tengamos en cuenta la identidad ucraniana en este momento. Esto es lo que nos conmueve: ver tal heroísmo. Me gustaría destacar este punto: el heroísmo del pueblo ucraniano. Lo que tenemos ante nuestros ojos es una situación de guerra mundial, de intereses globales, de venta de armas y de apropiación geopolítica, que está martirizando a un pueblo heroico.

Me gustaría añadir un elemento más. Tuve una conversación de 40 minutos con el Patriarca Kirill. En la primera parte me leyó una declaración en la que daba razones para justificar la guerra. Cuando terminó, intervine y le dije: ‘Hermano, no somos clérigos del Estado, somos pastores del pueblo’. Tenía que reunirme con él el 14 de junio en Jerusalén, para hablar de nuestros asuntos. Pero con la guerra, de mutuo acuerdo, decidimos posponer la reunión a una fecha posterior, para que nuestro diálogo no se malinterpretara. Espero encontrarme con él en una asamblea general en Kazajistán en septiembre. Espero poder saludarlo y hablar un poco con él como pastor.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
57 comentarios en “Francisco: “No se puede reducir la guerra a una distinción entre buenos y malos”
  1. Estoy de acuerdo con el Papa. La OTAN, con EEUU a la cabeza, han provocado a Rusia porque querían la guerra. Esto ya lo explicó muy bien monseñor Viganó y el patriarca Cirilo..En este asunto hay oscuros manejos del NOM.

    1. Lo de coincidir con comunistas es preocupante, pero coincidir con Bergoglio… El oso de la fábula de Iriarte preguntó a la mona qué tal bailaba y está desaprobó; cuando el cerdo presente empezó a aplaudir y felicitar, el oso pensó: «Cuando me desaprobaba la mona, llegué a dudar/; mas ya que el cerdo me alaba, muy mal debo de bailar». De todas formas, un Papa que en lugar de citar las escrituras cita a autores de libros de autoayuda, con una reunión con Kirill en cartera, lo dicho suena a técnica de empatía táctica. En cuanto a la justificación de la invasión de Rusia, viene a ser como decir que la violaron por llevar minifalda.

      1. ¿Alguna vez se ha preguntado por qué todos las países satélites de la URSS corrieron a solicitar su ingreso en la OTAN? ¡Seguro que lo sabe Vigano! ¿Alguien se ha preguntado por qué la católica Polonia está construyendo campos de tiro para adiestrar a la población civil en el uso de armas de guerra? ¿No será porque conocen a los rusos y no hablan de oidas?

        1. «¿Alguna vez se ha preguntado por qué todos las países satélites de la URSS corrieron a solicitar su ingreso en la OTAN? ¡Seguro que lo sabe Vigano!»

          Eso lo sabe todo el mundo: porque Putin es muy malo. ¡Malíssssssimo! Y por no sé qué profecías muy proféticas que dicen que Putin el malvado va a expandir el ateísmo comunista por el mundo. ¿No era así? Ah, no, calle: que la URSS ya no existe y Rusia ni es comunista, ni expande ningún ateísmo.

          «¿No será porque conocen a los rusos y no hablan de oidas?»

          Tiene usted toda la razón: saben perfectamente que si Rusia se siente amenazada o se ponen armas nucleares o biológicas a las puertas de su casa, se defenderá de dicha amenaza. No hace falta ser polaco para saberlo. Y EE.UU. hizo lo mismo durante la crisis de los misiles de 1962: si Kruschev no renuncia a poner armas en Cuba, la habría atacado y comenzado la III Guerra Mundial.

          1. «¿Qué está escrito en la Ley? ¿Cómo lees?» (Lucas 10:26). «Todo reino dividido contra sí mismo queda asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no podrá subsistir» (Mateo 12:25). Si sostiene a diario que está guerra ha sido provocada por el NOM utilizando como peones a EEUU y la OTAN, y que Bergoglio está claramente con el NOM y la Agenda Globalista, ¿cómo se explica que Bergoglio denuncie aquello a lo que apoya? Solo cabría una posibilidad, que yo he sostenido desde el principio, ni Rusia ni Putin son tan castos como aparentan, tan solo cumplen las directrices de quién necesita de este conflicto para allanar el camino a su emperador por venir. El mundo multipolar por el que supuestamente luchan, es en realidad el mundo unipolar en sentido pleno.

          2. Perdone por algún acento mal puesto, pero este maldito móvil parece tener vida propia.

          3. «saben perfectamente que si Rusia se siente amenazada o se ponen armas nucleares o biológicas a las puertas de su casa, se defenderá de dicha amenaza».
            El efecto no puede ser anterior a la causa. No puede ser ese el motivo por el que estos países (Polonia, Rumanía, Bulgaria, Letonia…) corrieron a llamar a la puerta de la OTAN, ya que según usted su entrada fue lo que creo la amenaza a las puertas de Rusia.

          4. Quién como Dios: Usted formula una pregunta que yo también me la he planteado: «Si esta guerra ha sido provocada por el NOM…y Bergoglio está claramente con el NOM ¿cómo se explica que Bergoglio denuncie aquello a lo que apoya?»
            Reconozco que es un tema que me confunde, pero yo siempre me he inclinado a pensar que Francisco defiende en varios aspectos el NOM (eso es un hecho innegable), pero que no está asociado formalmente a él ni a la masonería, sino que su apoyo es por confusión ideológica (Francisco es una víctima más del NOM que está engañado por diversos aspectos de su pensamiento global) , y como la confusión de Francisco es parcial y no total, eso explicaría el porqué de esa contradicción.

          5. En cuanto al hecho de que antiguas repúblicas soviéticas hayan buscado el ingreso en la OTAN, hay que decir que no son todas, ni mucho menos, y esto se explica porque se dividen las posiciones ideológicas según los gobiernos de turno, y los intereses económicos pueden verse favorecidos asociándose a un lado o a otro.
            Con el potencial nuclear actual, que los estados que tienen frontera con Rusia se unan a la OTAN, pone en riesgo la seguridad de Rusia, además de contravenir los acuerdos firmados en el momento de la secesión de esas repúblicas, que eran condición para su independencia.

          6. «¿cómo se explica que Bergoglio denuncie aquello a lo que apoya? Solo cabría una posibilidad…»

            Qué va: no cabe sólo una posibilidad. ¿No se ha dado cuenta hasta ahora de que Francisco puede decir una cosa y su contraria sin que se le mueva la kipá? Tiene usted el ejemplo de ésto hoy mismo: para él el problema de la Iglesia es la no aceptación del ‘Súper Concilio’ (el único que él finge aceptar, pese a que seguramente ni se ha leído sus documentos siquiera), y sin embargo lleva instando machaconamente desde hace ni se sabe cuánto tiempo a que no se obedezca lo que manda el CVII en lo referente a la Sagrada Liturgia (la Constitución Apostólica «Sacrosanctum Concilium»). O un día dice que el aborto «es un homicidio» (sic) y al siguiente se lamenta del retraso en la abortista Agenda 2030. ¿Se puede ser más incoherente? Los argentinos achacan estas contradicciones al hecho de que es p e r o n i s t a.

          7. «El efecto no puede ser anterior a la causa» (Quién como Dios)

            Naturalmente. Y no lo es: la amenaza que suponen los acuerdos de diciembre de 2021 entre Biden «El Católico» y Zelenski son previos a la intervención militar, así como el establecimiento de laboratorios biológicos estadounidenses en Urania, cuya existencia ha sido reconocida públicamente por su propio gobierno en el Congreso de EE.UU. Ambos hechos son públicos; usted los obvia, como si no existieran, por una cuestión meramente ideológica. Pero la realidad es muy tozuda.

        2. Sacerdote mariano.
          De las repúblicas exsoviéticas varias: Georgia, Letonia, Lituania, Estonia, Ucrania. De los países satélites, la inmensa mayoría. A Rusia ya le molesta que Bosnia (al lado de Italia) quiera entrar en la OTAN… y Suecia, Finlandia. No hay proceso disgregador de Europa donde no meta cizaña (en los Balcanes incitando a Serbia, en Cataluña…). Por otro lado, es usted demasiado bien pensado con Bergoglio.

          1. Quién como Dios: nadie sostiene en esta página que Putin sea el Mesías redivivo. Para empezar, desde el punto de vista religioso, no es católico (no sé si será ortodoxo o ateo, pero al menos no persigue a la Iglesia, ni difunde el ateísmo, como sí hacía la URSS). Y en cuanto a su política, no hay que olvidar que él es un nacionalista ruso y mira por los intereses de su país, lo mismo que ocurría con Trump, que también iba a la suya mirando por el interés de EE.UU. Pero en ambos casos, pese a su política exterior que nos perjudica a los españoles (el caso que usted cita de Cataluña con Putin, o el de Marruecos con Trump), ambos son contrarios a la ideología de género y no fomentan crímenes como el aborto aprovechando su cargo, como sí hacen por ejemplo los políticos de la UE o Biden «El Católico», que hasta niega la ayuda económica a los países del Tercer Mundo que no implemente el aborto.

    2. Pues yo no, porque es una manera muy simple de ver las cosas. Rusia ha invadido Ucrania, mejor dicho está arrasando Ucrania porque ésta habia manifestado su deseo de pertenecer a la Union Europea e ingresar en la OTAN. La Rusia de Putin es una dictadura en la práctica porque está reviviendo la antigua politica de la UURS.En qué se diferencia Rusia de China? En el fondo coinciden, y lo ha dicho Putin, que quiere imponer el comunismo como la forma más justa de gobernar el planeta. Contemplar un país devastado con mas de 7 millones de mujeres y niños en el exilio y acusarlos de nazis es haber perdido el rumbo. Frente a esta terrible realidad, qué propone el Papa y muchos como tú? Hay que examinar los motivos de la invasión, o sea convertirse en juez de una causa que no es tuya y decir a un país democráctico cómo debe reaccionar…cediendo terrenos y admitiendo culpas que no tienen. Vamos.

      1. «Rusia ha invadido Ucrania, mejor dicho está arrasando Ucrania porque ésta habia manifestado su deseo de pertenecer a la Union Europea e ingresar en la OTAN»

        Sí, sí: va a ser por eso mismo; por un inofensivo «deseo» (vamos, la misma propaganda que difunden los telediarios y periódicos, por lo que se podría haber ahorrado su deposición.

        «La Rusia de Putin es una dictadura en la práctica porque está reviviendo la antigua politica de la UURS»

        Jajaja. ¿Usted bebe (alcohol)? Ah, y en español se escribe URSS.

        «En qué se diferencia Rusia de China?»

        ¿Y EE.UU de China? En que en la última década EE.UU. ha provocado o estado implicado en 10 guerras, nada menos, mientras que China no. Y ya sabemos quién mueve los hilos de Zelenski, ¿verdad?

        «Putin, que quiere imponer el comunismo como la forma más justa de gobernar el planeta»

        Jajaja. Para eso podría haberlo dejado en Rusia, donde lo había antes de llegar él. Menudo «vidente» es usted.

        1. «…un país devastado con mas de 7 millones de mujeres y niños en el exilio…»

          Ucrania no está devastada (los periodistas occidentales tienen que hacer malabares para que en sus tomas no se vea que alrededor de un único edificio destruido están todos los demás intactos; y aun así no pueden evitar que se vean). Y los exiliados se deben a que Putin avisa con antelación a la población civil para que evacúe las ciudades para evitar muertos y heridos (a diferencia de lo que hacen «los buenos»). Además, ¿en qué quedamos? ¿Los ha masacrado a todos o están en el exilio? No pueden estar en dos sitios, ni vivos y muertos, al mismo tiempo. La propaganda hay que currársela más, ¿eh?

          «…y decir a un país democráctico cómo debe reaccionar…»

          Claro: por eso cuando un país democrático elige a un presidente que no le gusta a «los buenos» se da un golpe de estado como en 2014, y aquí paz y después gloria. ¡Está usted hecho todo un «demócrata»!

  2. Pues no será el cuento de caperucita roja,, pero de que es otro cuento, es otro cuento.
    Está lleno de fantasías, como los cuentos. Sólo que no tendrá final feliz,, la malvada madrastra de la OTAN,, es de una ambición desmedida.

  3. Como bien dijo Viganó el 6 de marzo: «Cabe preguntarse por qué, en una situación de flagrante violación de los derechos humanos por parte de fuerzas militares y aparatos paramilitares ucranianos contra la población de habla rusa de las repúblicas independientes del Donbass, la comunidad internacional se siente obligada a considerar digna de condena la intervención de la Federación Rusa y, de hecho, a culpar a Putin por la violencia.»

    1. EEUU, la UE, la OTAN y Ucrania, llevan ocho provocando a Rusia, y al final ha saltado. Como detonante estuvo el cierre del Nord Stream 2, con lo que querían acabar de asfixiar económicamente a Rusia.
      Todo esto está orquestado por el NOM, que quiere debilitar Europa y desea una guerra para promover el gran reinicio.
      Como dijo el nuncio de EEUU, «lo que tendría que hacer Occidente es aliarse con Rusia para defender la civilización cristiana», pero al NOM no le interesa esto, porque es anticatólico, y lo que quiere es establecer su nuevo orden mundial masónico.

      1. «lo que tendría que hacer Occidente es aliarse con Rusia para defender la civilización cristiana».
        El tener mayoría cristiana no significa nada, Polonia la tiene, y además católica, y a día de hoy es la más beligerante con Rusia. Francia «la cristianísima», la «hija predilecta de la Iglesia», no dudó en aliarse con el turco que trataba de arrasar la cristiandad (algunos cañones turcos llevaban la flor de lis). Por otro lado, cuando hablamos de las iglesias ortodoxas del Este, tendemos a imaginarnos una espiritualidad en sus gentes similar a la católica; créame, se parecen como un huevo a una castaña. No hay civilización cristiana, como nosotros la entendemos (cristiandad) , en estos países.

        1. Una de las razones de las relaciones de Francia con los otomanos , era la protección de los cristianos que vivían en tierras musulmanas .
          Era una constante de la diplomacia Francesa ( por lo menos ) desde el Rey San Luis .

          1. ¡No cuela! Francia, por ejemplo, no participó en Lepanto. Su principal objetivo era meter el dedo en el ojo a España, ya fuera aliándose con el turco o con el sinvergüenza de Clemente VII; este último, claro ejemplo de lo que, con contadas excepciones, suele ocurrir cuando un clérigo se mete en política; antes te sale un Richelieu, o un Tarancón, que un Cisneros. Lo de «París bien vale una Misa» lo tuvieron siempre claro los franceses, especialmente después del ataque de cuernos de que Alejandro VI concediera a Isabel y Fernando el título de «reyes católicos».

  4. Ahora me explican, sin buenos ni malos, con Caperucita Roja si es preciso, si fue igual de injusto que los polacos se defendiesen de los alemanes en la segunda guerra mundial, si fue igual de injusto que tropas españolas expulsasen a los otomanos de Otranto,…

    1. Anticlimacus: El caso no es comparable, pues aquí Zelensky ha actuado como agresor y Rusia es la que se defiende y defiende a la población del Donbass. No hay que olvidar que si Ucrania entra en la OTAN e instala misiles nucleares, Rusia no tendría tiempo para reaccionar ante el disparo de un misil ucraniano.

  5. Las guerras son castigo de Dios.
    Sin embargo hay guerras justas.
    Y sólo Dios sabe cuáles lo han sido.
    De cualquier forma es el pecado lo que desencadena una guerra.
    El alejarnos de la mirada y los mandamientos de la ley de Dios, es lo que las origina.
    Nosotros mismos estámos en la Iglesia militante. Somos milicia.
    Los Cardenales ,(no como ahora pacifistas) van con ése color para significar la sangre que están dispuestos a derramar por Cristo.
    Hay guerras justas, pero el Juez es Cristo.

  6. Completamente cierto, no se debe reducir, pero una cosa son las palabras y otra los hechos.

    «No somos clérigos del estado, somos pastores del pueblo»:

    I. Bergoglio no debe hablar por el patriarca Cirilo, sino por sí mismo

    II. (Clérigo del estado)Eso es precisamente lo que hace el cesaropapismo fociano.

    III. Bergoglio, el de Davos, el de Edimbrgo, el de Sachs, el de Biden, el que calla en las masacres al pueblo, el amigo de los Castro, el que echó a los cubanos de san Pedro, Bergoglio del pueblo, sí, hombre, ¿como no?

    IV. Aunque yo pienso que Rusia no cumple las condiciones de la guerra justa, sí existe la guerra justa

    1. V. Aunque Bergoglio intenta aparentar neutralidad, su simpatía para con Ucrania, y un gobierno, que a pesar de reconocer que no puede ganar a Rusia se niega a terminar la guerra por puro orgullo, ha sido asombrosamente evidente, como con el poemita ridículo que se soltó aquí arriba o sus besitos de bandera

      VI. Bergoglio pastor de pueblo, jajajaja

      VII. Bergoglio, además, no debería exponer una conversación que se dio en privado, sabemos que ama los reflectores, las cámaras y los aplausos; pero alardear de lo que se dijo en una reunión privada, es grosero, falta de respeto, y es patético, presumir de algo que nadie pudo ver para que se enteren de lo que dijiste.

  7. Cuando unose mete en disquisiciones de buenos y malos corre el peligro de perderse y al final olvidar la realidad +ultima. Hace 8 años en 2014 Rusia despojó a Ucrania de la peninsula de C rimea. El p`retexto de Putin para anexionarse el Donbas ha sido que hay muchos rusos que viven allí y puede ser que discriminados en muchas cosas, vamos como en Cataluña los hispanoparlantes, y nadie habla de que España invada esa región. El hecho fáctico es que Rusia ha lanzado un ataque militar que él ha llamada maniobras técnicas con la intención de anexionarse otra parte del territorio que no es suyo. Lo hicieron los alemanes con los sudetes y con el mismo pretexto. Y este ataque «técnic o» está arrasando las ciudades ucranianas, que tardarán décadas en reconstruirse. Por tanto, dejémonos de otan y sus ladridos pofrque por esa regla de tres cada vez que el vecino me grita tendré el derecho de romperle la cara. Rusia es el agresor, Ucrania la invadida…¿QWuienes son los buenos y quienes los malos

    1. Crimea siempre ha sido rusa, salvo durante un breve perído de tiempo, y sólo debido a que Kruschev, dirigente máximo del PCUS, se la «regaló» a la Ucrania a finales de los años 50, cuando formaba parte del mismo país: la URSS. De hecho, Ucrania como país independiente sólo existe desde hace apenas 30 años. Que además Occidente no acepte la voluntad mayoritaria de los habitantes de Crimea, que son y siempre han sido pro-rusos y se manifestaron clarísimamente al respecto en referendum, sólo responde a los egoístas intereses políticos y económicos de la UE y EE.UU., a quienes la «sobernía popular» o la realidad histórica y cultural con que se les llena la boca, se la trae al pairo cuando les interesa.

      1. Y sobre quién ha atacado primero… ¿Quiénes protagonizaron los acuerdos Ucrania-EE.UU.de diciembre de 2021 y qué establecían éstos? ¿Por qué EE.UU ha instalado laboratorios biológicos en Ucrania? ¿En qué consisten los turbios negocios del hijo de Biden «El Católico» en Ucrania? La respuesta a éstas y otras preguntas dejan en evidencia que la realidad es bastante más compleja de lo que usted plantea, y que su argumento no se ajusta a la realidad en absoluto.

  8. La escusa preferida de los malvados es «me provocaron».
    ¿Respondió Cristo con violencia cuando le provocaron?
    En realidad la cosa es muy sencilla, «NO SE INICIA UNA MATANZA, NO SE INVADE, NO SE UTILIZA LA VIOLENCIA PARA DOMINAR». Fin de la conversación
    En cuanto se cruzan esas líneas sólo queda destruir al mal y reestablecer la paz, si no quieres convertirte en un esclavo.
    La verdad es que si, «TODO SE REDUCE A UNA DISTINCIÓN DE BUENOS Y MALOS» (no lo digo yo lo estableció Dios cuando nos dio libre albedrío).
    No he leído ni una sola línea en el Evangelio en la que Cristo se ande con medias tintas. Lo dejó muy clarito

    1. Pues si ese es el caso, quien inició las provocaciones, las amenazas al sumarse a la alianza más violenta y poderosa del mundo, la OTAN, las conversaciones con la nación más belicosa y beligerante del mundo, Estados Unidos, la extremadamente corrupta del tráfico de gente, vientres de alquiler y relaciones secretas con los Biden, la de las armas biológicas, ¿¡para el idiota rechazado esto es bueno!? Pues nada, es el más malote.

      No estamos hablando de espíritu y doctrina, sino de un conflicto humano, entre PECADORES, es bastante complejo para salir con estupideces «el más débil es la víctima» o «ese que me gusta menos es el más malo».
      «Noticia: India vs Pakistán, moralistas están analizando quién es el malo», así va a ser con inútiles como tú, y te pones a hablar de «Cristo nunca hizo»
      Madre mía, qué pajero más tonto

        1. Tonto y ciego.
          ¿Dije sólamente insultos? No, tonto, ciego y mentiroso
          Al contrario, mucho entendido que acertar yo, para que de un mensaje tan largo solo digas «tengo razón yo, porque me insultaste, bu, bu»… Inútil

          1. Ése sí que es la excusa de los incapaces: «me lo dijo feo, así que no vale»
            Y te enfurruñas

    2. «La escusa preferida de los malvados es ‘me provocaron'»

      Más bien habría que decir que la actitud preferida de los malvados es provocar y amenazar, unido a su fingida sorpresa posterior cuando el otro reacciona, como si fuesen las vírgenes ofendidas. ¿Y qué esperaban=? Además de ser malvados demuestran ser unos cínicos de aúpa.

      «¿Respondió Cristo con violencia cuando le provocaron?»

      Sí, como demuestra la mayor provocación a la que le sometieron y su reacción en consecuencia: se lió a latigazos con los cambistas, tirándoles todas las mesas y sus mercancías por profanar el Templo y a Su Padre, que es el que santificaba el lugar.

      «En realidad la cosa es muy sencilla, «NO SE INICIA UNA MATANZA, NO SE INVADE, NO SE UTILIZA LA VIOLENCIA PARA DOMINAR».

      No ha habido ninguna matanza, pese a la interesada propaganda de «los buenos», como prueba el hecho del anuncio de intervención en cada ciudad que hacían los rusos antes de que se produjera (SIGUE)

      1. para que la población civil se pusiera a salvo (nada que ver con las matanzas, ésas sí, de «los buenos» en 1945, que asesinaron con nocturnidad y alevosía a cientos de miles de personas (civiles), de golpe, en las ciudades alemanas (siendo Dresde el ejemplo paradigmático) o en las ciudades de Hiroshima y Nagasaki, lanzando respectivamente bombas incendiarias y bombas atómicas (cosas que no ha hecho nadie ni antes, ni después)

        «Fin de la conversación»

        Claro, hombre; porque usted lo diga. Y si no, ¿qué va a hacer? ¿Recurrir a la violencia? Qué actitud más incoherente.

        «No he leído ni una sola línea en el Evangelio en la que Cristo se ande con medias tintas. Lo dejó muy clarito»

        Pero es que usted no es Cristo, ni su opinión personal (errada) es Palabra de Dios (sólo se lo recuerdo, por su evidente confusión al respecto).

      2. Cuando Cristo echó a latigazos del templo a los cambistas, estos ya habían invadido el templo (luego la reacción no fue frente a una provocación, sino contra una acción).
        Lo mismo hay que hacer con los Rusos.
        Al final todo está en los Evangelios, sólo hay que saber leer.

        1. Saber leer no es el problema, sino interpretar todo según tus ideales. ¿Quién ha dicho que un pueblo invadido no tenga derecho a defenderse? ¿quién lo ha dicho? Nadie, eres tú el que insinúa que nosotros decimos eso, como para poner palabras en boca ajena

          1. «En 2013, había paz en Rusia y Ucrania (buenos), entonces fuerzas de interés político internacional dieron un golpe con las protestas de Kiev para destituir al presidente legítimo de Ucrania, al que TODOS los Ucranianos habían votado, y pusieron un gobierno que sólo favorecía a los intereses del occidente ucraniano (malos). Entonces inició una guerra en el este de Ucrania, murieron miles (buenos) bajo los bombardeos del gobierno de Ucrania con apoyo de la OTAN (malos). Entonces el gobierno de Rusia (buenos) cual Cristo, ha decidido echar a latigazos al gobierno de Ucrania, en reacción a la acción, que no provocación del gobierno ilegítimo y asesino y masacrador. La biblia da la razón a Rusia, solo es saber leer».

            ¿ves, cómo tus estupideces se pueden aplicar de cualquier manera?
            ¿ves, cómo cualquiera puede utilizar tu reducción maniqueísta de adolescente enamorada?
            Padre rechazado, si te rechazaron, fue por tonto.

          2. Dice «Padre Rechazado»: «Cristo echó a latigazos del templo a los cambistas, estos ya habían invadido el templo»

            Hombre, siga su propio argumento con un mínimo de lógica. Su pregunta previa ha sido: «¿Respondió Cristo con violencia cuando le provocaron?», no «¿Cómo respondía Cristo ante las invasiones?», lo cual sería una pregunta absurda en cualquier caso, como absurdo es hablar de «invasión» del Templo para «sostenella y no enmendalla». Y, como le dice Shub-Niggurath, deje de emplear la «falacia del hombre de paja», que consiste en fingir que se refuta algo que en realidad nadie ha sostenido (porque nadie ha sostenido que los ucranianos no tengan el derecho -y el deber- de defenderse-, con independencia de qué país tiene razón, si Rusia o Ucrania-EE.UU. -porque en el lote no va solamente Ucrania-). Los civiles son sólo los perjudicados.

  9. NO SE ENGAÑEN ROMA SE HA RENDIDO AL NOM LE FALTABA SUBYUGAR AL PAGTRIARCADO DE MOSCU LA TERCERA ROMA. ES UNA GUERRA DE LAS FUERZAS OSCURAS PARA ERRADICAR EL CRISTIANISMO Y LA IGLESIA DE LA FAZ DE LA TIERRA. DETRAS DE TODO EL MONTAJE DE ZELENSKI ESTÁ ISRAEL QUE PERSIGUE A LOS ORTODOXOS COMULGANTES SON MOSCU

  10. Oh por Dios. ¿Como es posible que digan que Rusia no es una amenaza si todos los paises de Europa que limitan con ellos han sufrido invasiones en algún momneto de su historia por culpa de esos Hunos con complejo de imperio?. Como siempre Panchito navegando entre Dios y el diablo, entre el bien y el mal, entre el blanco y el negro, entre la luz y la oscuridad, un plato de babas; un tibio como él solo. Es muy fácil decir «que la cosa no es tan simple», haciéndose el críptico cuando se ven los toros desde la barrera. Como siempre, hace de su gestión un tango. Algún día esa danza se le va a acabar, y espero sea lo más pronto posible.

    1. «Todos los paises de Europa que limitan con ellos han sufrido invasiones en algún momento de su historia»

      Eso se aplica a literalmente cualquier nación relevante: Francia, España, RU, Estado Unidos, China, Japón, Turquía, Roma, Alemania, Mongolia, etc
      Ve por ejemplo a Estados Unidos, que han invadido y azotado hasta los que están al otro lado del mundo.

      Lo que son los complejos y obsesiones para decir el primer disparate estúpido que se llega a la mente.

      Mira, cómo no hubo guerra hasta que Ucrania quiso entrar en la alianza más grande y belicosa del planeta, que ha participado en 10 guerras en los últimas 20 años, esos sí que son una amenaza

  11. Pues yo si creo que existen buenos y malos en una guerra, señor Bergoglio. En nuestra guerra civil también hubo buenos y malos; los que estaban con Dios, el orden, la paz, el respeto, contra los que estaban con satanás, o sea, con el comunismo, o sea, con la maldad, la persecución, la opresión, la falta de libertad y el asesinato. Si eso no era suficiente para posicionarse…
    Aquí, en Ucrania, pasa casi lo mismo: EEUU, que siempre está diciendo a sus aliados, «que que malo es este o el otro y que hay que destruirlo en bien de la libertad» (Libia, Irak, Bosnia, Corea…) se aprovecha de los países de la OTAN para no ser el único malvado, en pro de sus intereses, ya que lo que le ocurra a Europa, le importa un bledo. Ellos siempre están lejos del conflicto y todo estudiado y planeado por el NOM. Si Trump hubiera gobernado esto no creo que hubiera ocurrido.

  12. Si un ladron, entra en tu casa, tienes derecho a defenderla. lo mismo con los estados. Ucrania ha sido en la histoira, un estado titere durante muchos años, lo fue para los nacis, pero tambien lo fue para la URSS, que la mantenia como nacion, pero ocupada y subyugada, para contar con otro voto en ONU. en todo cao La Federacion Rusa reconocio sus fronteras. Entonces porque su propia defensa en un caso de equilibrio irregular para el Papa

  13. Mad le valdria al Papa, defender a los catolicos uniatas, que fueron despojados, por el engaño y por la fuerza, de sus iglesias, y monasterios, para darles un papel de comparsas bajo el mando del patriarcado de Moscu

  14. Rusia invade a Ucrania
    Usa armas químicas
    Usa bombas racimo

    Pero por lo que leo para Berg y los escribidores

    Ucrania tiene la culpa

    Están todos mal de la cabeza

    1. Bueno, usted es libre de creerse la propaganda de «los buenos», aunque sea falsa. Pero quien no lo hace no es por estar mal de la cabeza, sino mejor informado. Y Ucrania no es un ser vivo al que echarle la culpa de nada. La culpa la tienen personas con nombre propio: Biden «El Católico» en primer lugar, su títere Zelenski después, y por último sus comparsas de la UE. Los ucranianos son simplemente víctimas; nadie les ha culpado de nada.

        1. No sólo esta vez: muchas veces. El problema es que él tiene la mala costumbre de decir en muchas ocasiones una cosa y la contraria. Y claro, en esos casos no puedo estar de acuerdo con ambas afirmaciones, pues se contradicen. Me parece estupendo que diga que el aborto es un «homicidio» (sic), con independencia de que no lo sea, pues es un asesinato, por lo cual no me lo puede parecer cuando expresamente apoya y promociona la abortista Agenda 2030. El problema lo tiene él, que es quien se contradice o es incoherente con lo que dice un día y lo que defiende al siguiente (justo lo contrario). No tenga ninguna duda de que si mañana dijera lo contrario sobre este tema, dejaríamos de coincidir; ningún problema por mi parte: los católicos no tenemos ninguna obligación de subscribir las opiniones personales de ningún Papa (la Iglesia no es una secta en que sea obligatorio venerar al líder, pensar como él y cambiar la forma de pensar si él lo hace).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles