El obispo de Toulouse, Guy de Kerimel, ha prohibido el uso de la sotana a los seminaristas y diáconos de su diócesis porque, dice, no quiere que los futuros sacerdotes «parezcan demasiado clericales».
Kerimel ha escrito una carta a los seminaristas señalando que había visto a algunos de ellos con sotanas y sobrepellices en un servicio de confirmación reciente en la basílica diocesana de Notre-Dame de la Daurade. El obispo sostiene que “la imagen que presentaban en la basílica estos futuros clérigos instalados en sillería, lejos de los fieles (sin estar en servicio), daba una imagen muy clerical no ajustada a la situación de los seminaristas que siguen siendo fieles laicos”.
El obispo Kerimel arremetió contra los seminaristas por desobedecer sus instrucciones previas sobre el uso de la vestimenta clerical y ordenó que «no se permita el uso de la sotana en el seminario, es la ley vigente». “Por lo tanto, pido que esta ley se aplique fuera del seminario en la diócesis de Toulouse, incluso para los diáconos”, agregó.
Los seminaristas deben priorizar su «relación con Cristo, en la humildad y la verdad, sin pretender entrar en un papel para que Él sea accesible a todos, en particular a los más pobres y marginados, antes que preocuparse por mostrar una personalidad distinta», subrayó Kerimel.
“El futuro sacerdote debe ser identificado y reconocido por su santidad, su espíritu de servicio y la calidad de su relación pastoral, sobre todo”, escribió el obispo, señalando que los diáconos pueden usar collar romano o cruz simple mientras que los sacerdotes pueden usar un hábito.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
A tenor del canon 284 del derecho canónico, el directorio para los presbíteros, en relación a la vestimenta, en el número 64 establece que: «El traje, cuando no es el talar, debe ser diverso al de los laicos.» Con lo que se afirma que si no se lleva sotana, existe obligación de vestir de clergyman, lo cual es una opción alternativa, que presupone que no puede prohibirse la sotana por ser la norma básica.
Por tanto este obispo apunta a unas formas contrarias al derecho, al pretender que los sacerdotes no usen sotana, y encima justificándolo con absurdos motivos, como si la sotana impidiera la cercanía pastoral, cuando es justo lo contrario.
Sacerdote mariano,
me ha parecido entender que la prohibición es para los seminaristas ya que dice:
«no se permita el uso de la sotana en el seminario, es la ley vigente»
y al final:
«…señalando que los diáconos pueden usar collar romano o cruz simple mientras que los sacerdotes pueden usar un hábito.»
Así lo he entendido yo también. Pero precisamente al prohibirlo a los seminaristas y diáconos transitorios, lo que quiere hacer Guy de Kerymel es fomentar que cuando sean sacerdotes no lleven sotana. Y creo que esa animadversión contra la sotana no es propia de un buen prelado.
Sacerdote mariano,
ah bueno, yo lo que quiere hacer lo desconozco por eso debo ceñirme a lo que dice el artículo que ha hecho.
Pero también dice que: «no se permita el uso de la sotana en el seminario, es la ley vigente». Yo eso también lo desconozco pero si es cierto que «es ley» supongo que aplicándola estará haciendo lo correcto, ¿no?
Bueno, no sé…
Que Dios le bendiga
ACS,y si aplicar la ley vigente es lo correcto,por qué usted no se aplica la ley vigente sobre cómo comulgar:
DE RODILLAS Y EN LA BOCA.
Esa el la ley vigente y oficial de la Iglesia.
Usted y el 95% de los que se dicen católicos no la cumplen y se acogen a una excepción a la ley vigente. Y que salió adelante con la disconformidad del Papa y de la mayoría de Obispos.
Menudo doble rasero tiene usted.
Mírese la viga antes de opinar.
Los buenos seminaristas serán capaces de soportar las normas que le impone el obispo y cuando sean sacerdotes, si es esa su vocación, volverán a usar el distintivo clerical que más les guste. Es muy común en los seminarios que el uso del distintivo en los seminarios sea reservado hasta la etapa de teología. Más allá de las críticas que podría hacer a este obispo creo que él conoce mejor que yo la realidad de sus seminaristas y buscará lo mejor para ellos.
Quienes pretenden vivir de manera «especial» han de vestir de forma «especial». Lo exige la psiquiatría (militares, cl´erigos, monjes, etc.). Consúltese.
A este obispucho sólo le cuadra el apelativo de cretino, por no ser más expresivo
Yo distingo inmediatamente al sacerdote cuando entro en una iglesia: el peor vestido.
CIC 284 Los clérigos han de vestir un traje eclesiástico digno, según las normas dadas por la Conferencia Episcopal y las costumbres legítimas del lugar.
Los diáconos son clérigos, así que no tiene potestad el obispo para prohibirles la sotana.
CIC 273 Los clérigos tienen especial obligación de mostrar respeto y obediencia al Sumo Pontífice y a su Ordinario propio.
Por si le sirve a algún sacerdote por aquí…
El Sumo Pontífice no ha cambiado ni abrogado el canon 284, por lo que usando la sotana se le está obedeciendo (y viceversa: no usándola o prohibiéndola se le está desobedeciendo). Por si le sirve a algún troll subversivo por aquí…
Hasta donde yo se lo seminaristas no son presbíteros sino laicos todavía.
No creo que le sirva a usted. De donde no hay no se puede sacar.
Los que han recibido el diaconado no son laicos, como ya le han explicado; y a esos también se les ha prohibido (contra Derecho).
La obediencia no implica que haya que reirles las gracias.
Si el obispo, por capricho o por lo que sea, manda algo en contra del Derecho, el que está desobedeciendo es él.
Será el respeto debido en aquello que no va contra norma superior. La obediencia ciega y el respeto debido lo usan mucho los marxistas para conseguir sus fines. También los nazis por cierto. Como siempre hace falta el distingo para no caer en el mal con apariencia de virtud, sub angelo lucis…
Soylegionario, de acuerdo, siempre que la prohibicion se ajuste a unas normas y no al capricho de una mentalidad modernista.
A los diáconos no se nos puede prohibir, en efecto. Somos clérigos.
Hay una cosa muy clara en psiquitría: quienes viven una forma especial (militares, clérigos, monjes, etc) han de vestir especial o les será difícil esa vida especial a la que han dedicado su vida.
En psiquiatría: quienes pretenden vivir de manera «especial» han de vestir de modo «especial» o les será di´fícil la vida que abrazan (militares, cleérigos, legionarios, monjes, etc.).
Si es que no entendéis lo que realmente importa.
Es que si viene algún amigote de Paco por la diócesis -ya sea clérigo arcoiris o seglar multimillonario abortista- y ve alguna sotana, igual a este obispo se le esfuma la posibilidad de que le toque un cardenalato en el próximo sorteo.
Y puede que le ocurra algo peor: puede que le entre la enfermedad de la dubia, que tiene un 50% de mortalidad, porque los amigos de Paco tienen una mano muy larga.
En la iglesia de Paco no hay derecho canónico ni nada. Solo la absoluta obediencia al dictador del soviet del Vaticano.
Bastante floja su argumentación. El papa siempre ha usado distintivo clerical y nunca se ha manifestado en contra del mismo.
Pues razón de más: está usted dando a la razón a los que dicen que es un abuso prohibir la sotana, al tiempo que contradice el argumento esgrimido en otro de sus comentarios (en el que cita de forma inapropiada el Código de Derecho Canónico en lo referente a la obediencia al Sumo Pontífice). A ver si se decide usted, que no se puede soplar y sorber al mismo tiempo, por más subversivo que pretenda usted ser y aunque quiera llevar la contraria por norma (hay unas reglas lógicas básicas que no se pueden contradecir sin quedar retratado como un auténtico incoherente y un troll de libro).
Lo hace por salud mental de los seminaristas.
Podrían salír como usted.
De eso se trata: de que salgan católicos (y no trolls, como usted).
Perdona….¿Cual es «la Iglesia de Paco? pedazo de sinvergüenza. ¿no se te cae la cara al llamar al Papa Francisco, Paco? y ¿no se te cae la cara de vergüenza de llamar a la «Iglesia de Paco» a todos los que seguimos unidos al Papa de Roma, sea cual sea? ¿El Opus Dei son Iglesia de Paco u hombres de Paco? Es repugnante tu comentario.
Tu comentario me hace pensar, que detrás de algo que en el fondo es una cuestión est´etica, algo más: un grupo que se infiltra en la Iglesia, cual Caballo de Troya, y usa «mal-usa» el distintivo legítimo de una sotana para crear diferencias y corrientes que son un refrito de los lefevristas. Por eso pagan justos por pecadores y seminaristas se ven bajo la sospecha. Gracias a vds.
Que conste que no veo mal que los seminaristas lleven sotana. Mi denuncia es a lo que hay debajo de la sotana. A eso de lo que nadie habla y que está presente, cual es el hecho de que lo que antes era corriente general en los seminarios , ahora es usado por unos pocos de los que los usan legítimamente, para hacer oposición al Papa y por extensión al CVII y los puntos doctrinales que toca – puesto que pese a su marcado carácter pastoral, toca temas doctrinales (ahí estoy de acuerdo con los tradicion. no vergonzantes, porque no hacen sino reconocer una evidencia) – creando una iglesia dentro de la Iglesia. ¨Son cizaña.
«¿no se te cae la cara de vergüenza de llamar a la «Iglesia de Paco» a todos los que seguimos unidos al Papa de Roma»
¿Y a usted no se le cae la cara de vergüenza de sugerir que Francisco no es católico? Porque eso sugiere diciendo que se encuentra «unido al Papa de Roma», no siendo usted católico sino un hereje pertinaz. Con amigos como usted, ¿quién necesita enemigos? Con usted ni a una boda, vamos.
Y déjese de teorías de la conspiración tan ridículas: ¡oh, cielos, la Iglesia está infestada de católicos! Claro hombre: lo malo es que esté infiltrada de modernistas, los cuales no llevan sotana porque les da alergia (como se la da la verdad y la misma fe católica).
«…y por extensión al CVII y los puntos doctrinales que toca»
¡otra vez de vuelta la burra al trigo! Como dice Gastón, está usted como un auténtico cencerro.
¿que yo sugiero que el Papa Francisco no es católico? jejej. Esto es de chiste. Ya no sabes ni lo que digo ni lo que dices – estas totalmente enajenado. Caes en errores continuamente. NO todos los seminaristas que no llevan sotana tienen alergia a la verdad y la fe católica, sinvergüenza, no prejuzgue. Hay sacerdotes que no llevan sotana por x motivos y tienen amor por la verdad y hay sacerdotes que van con sotana y son modernistas. Tu mente binaria y enferma no lo entiende: no es mi problema.
Si es que cae en contradicción continua, chaval. No sé ya si reir o llorar de compasión: ¿que consideras al Papa Francisco cat´olico? ¿lo consideras hereje o respeta seg´ún tú la tradición bimilenaria? ¿Podrías responderme? Me parece haber entendido que consideras que el P.F.es católico. Gracias. SÍ O NO.
Tú: «¡oh, cielos, la Iglesia está infestada de católicos!» Otra vez con tus burdas maquinaciones. ¿he insinuado que está infestada la Iglesia de católicos? Os autoproclamáis como los verdaderos católicos? pero si sois una secta minoritaria entre las minorías y encima patrimonializando el ser católico, cuando sois unos pobres infelices con una web y poco más como medio para desahogaros.
«NO todos los seminaristas que no llevan sotana tienen alergia a la verdad y la fe católica, sinvergüenza»
Sinvergüenza y cegato usted: ¿yo he dicho que quienes no lleven sotana tengan alergia a la verdad? Pero mire que es usted mentiroso. Usted sí que tiene alergia a la verdad. He dicho literalmente; «modernistas, los cuales no llevan sotana porque les da alergia (como se la da la verdad y la misma fe católica)». ¿Lo entiende ya o le hago un dibujo? Los modernistas tienen alergia a la verdad; que no lleven sotana es otra oración, pedazo de inculto; no hay propiedad conmutativa. Y no nos cuente que conoce muchos modernistas en seminarios que se pegan por llevar sotana, que no se lo cree nadie. El resto son sus mismas idioteces repetidas (relea las respuestas a las mismas, pues ya están contestadas), porque tiene muy poquitos argumentos, además de ser falsos los pocos que tiene.
Tú que sabes a lo que tengo alergia, desgraciado! serás osado! Más mentiroso y manipulador que tú sólo Satán. Al punto: bueno, lo que sí es cierto es que tiene algo que ver el llevar o no sotana. Hay a veces, extrañas coincidencias. YO he visto curas con sotana, que tienen alergia a ir de paisanos. Van ellos muy repeinados, con traje largo y luego son unos cismáticos – un ejemplo los curas del Palmar de Troya: locos como tú – Es decir…que el llevar sotana en no pocas veces no significa nada. Curioso, Cismáticvs ¿verdad? O les iba los chavales jovencitos, como Marcial Maciel.
«Tú que sabes a lo que tengo alergia, desgraciado! serás osado!»
¡Pero si lo dice usted mismo!: niega públicamente la verdad (como el dogma de fe definido ‘ex cathedra’ por un Papa en un Concilio Ecuménico, que ha negado tropecientas veces). Si eso no es tenerle alergia a la verdad, no sé qué será…
«YO he visto curas con sotana, que tienen alergia a ir de paisanos»
A eso no se le llama «alergia» porque los clérigos tienen prohibido disfrazarse de paisanos, aunque usted, que es un completo ignorante, no lo supiera:
El Código de Derecho Canónico vigente -promulgado por Juan Pablo PP. II en 1983-, en su canon 284, ya estipula el traje talar o clergyman para todo el clero católico. Y tal canon no se presta a ninguna interpretación distinta a la que dio en su día la Congregación para el Clero, cuando aprobó en 1994 el «Directorio para el ministerio y la vida de los presbíteros».
Y para quien aún tuviera alguna duda, a todo esto se añadió una Nota explicativa del Consejo Pontificio para la interpretación de los Textos Legislativos, que aclara que el canon 284 del Código de Derecho Canónico que ordena llevar traje religioso (talar o clergyman) a todo el clero, tiene categoría de Decreto General Ejecutorio, y por lo tanto, obliga jurídicamente. Mediante la obligación de llevar traje eclesiástico, el Legislador pretende que los clérigos sean reconocidos por todos, como signo de su dedicación y entrega, para dar un testimonio a la sociedad.
«Curioso, Cismáticvs ¿verdad? O les iba los chavales jovencitos, como Marcial Maciel»
Nada curioso, hereticvs: Maciel era modernista, como usted (y ya sabemos la «moralidad» de los herejes, ¿verdad?).
Vuelvo a recordarle lo patético que resulta leer a un hereje llamar cismático a alguien (y encima demostrando que desconoce el significado de tal palabra).
Termina la frase, sinvergüenza: «yo he visto a curas….» y luego puse: Van ellos muy repeinados, con traje largo y luego son unos cismáticos – un ejemplo los curas del Palmar de Troya: locos como tú . En sí no es criticable el llevar sotana o cleriman. Lo que es criticable es que luego lo usan – los cismáticos – como distintivo de autenticidad católica cuando no son nada más que locos como tú o los del Palmar , que en su locura nombran a un «papa». Tú eres de esta especie, pero m´ás «moderadito». NO es una mera cuestión de estética. Yo sé que hay estetas que de esto hacen «casus belli» pero en mi caso, lo que veo es la perversión que hacen de la sotana y la carga ideológica que le dotan, para diferenciarse de no sé que «arrianos», siendo ellos unos cismáticos.
¿Consideras que CVII toca aspectos doctrinales a pesar de tener un claro y marcado carácter pastoral? ¿Coincides con tus compañeros de cisma que es herético por tanto o que todas sus afirmaciones están ajustadas a la Tradición? Gracias.
«Termina la frase, sinvergüenza: «yo he visto a curas….» y luego puse: Van ellos muy repeinados, con traje largo y luego son unos cismáticos»
Yo termino lo que me da la gana «convergüenza» (a usted le da vergüenza la fe católica; a mí no: sin ninguna vergüenza), ¿o se ha creído que estoy a sus órdenes? ¡Qué ridículo! Y puede usted poner el foco en lo repeinados que van los curas con sotana, pero ir disfrazado de paisano sigue estando prohibido para los clérigos, que es la idiotez que usted ha soltado, troll ignorante. Y busque «cismático» en el diccionario, ridículo (es tan pátético leer a un hereje llamar algo cuyo significado desconoce a fieles católicos…).
«un ejemplo los curas del Palmar de Troya: locos como tú»
Querrá decir locos como usted (cosa más evidente a cada deposición que escupe, como ya se han dado cuenta otros comentaristas). Y tan ‘católicos’ como usted también: nada de nada.
Ellos son herejes, como usted. No sé para qué les nombra tanto, siendo un buen ejemplo de lo que es un hereje como usted, no un católico. A mí, como si se pone usted siete sotanas una encima de otra: sigue siendo igual de hereje; como un fiel o sacerdote católico seguirá siendo igual de católico con sotana o sin ella.
«distintivo de autenticidad católica»
El distintivo de la autenticidad católica es profesar a fe católica, cosa que usted no hace; por lo cual es indiferente cómo vista usted o si va en pelota picada. lo que le convierte en hereje son las herejías que sostiene de forma pública o pertinaz, no su indumentaria. Y eso no lo puede cambiar nadie (aunque la mona se vista de seda, mona se queda).
«¿Consideras que CVII toca aspectos doctrinales…»
Ya se lo he dicho: su neurosis obsesiva que se la trate un psiquiatra. Yo no puedo ayudarle.
Manuel David,asique los que usan sotana pretenden distinguirse como los que hacen oposición al Papa,?
Y los que van de calle,con bufanda roja y enarbolando la bandera legetebera,incluso en el Altar,a quién cree usted que hacen oposición sino a Dios,o me va usted a decir que esos pertenecen a la Iglesia más que los de sotana…por favor!¡!¡
Ustedes han perdido el norte.
Ustedes pervierten la Iglesia militante de Cristo con su completa apostasía y falta total de Fe y moral.
Manuel David estás como un cencerro.
Se puede decir más alto, pero no más claro.
¿y esta cosa de dónde ha salido?
En la Rai, televisión italiana, llaman a la «Iglesia del papa Francisco» y el Vaticano nunca ha elevado una nota de protesta para decir que la Iglesia es de Jesucristo y no del papa.
«Dictador del soviet del Vaticano» Frase, a parte de estúpida y grosera, es falsa. ¿pero por qué no crean ustedes una Iglesia nueva o se van al Palmar de Troya con el «papa» que hay en ese pueblo andaluz? Coherencia y valor. ¿Este es un Troll o forma parte de la línea ideológica de esta web?
…Y cuando no hay argumentos vayase a otra parte…
Le falto:
Esta Iglesia arcoiris y pachamamica es nuestra , la Tradicion bimilenaria no existe pues el CVII es el non plus ultra de la Iglesia.
Despues de Adan los …son mayoria, usted es ejemplo de libro.
no me entero. La claridad en la exposición de una idea por escrito, es un reflejo fiel de un orden mental, de una previa y buena estructuración cerebral. En su caso…primero arregle su casa y luego ponga sus comentarios de forma clara:
el agua clara, las líneas rectas.
Pues teniendo en cuenta lo mal que usted se expresa (faltas de ortografía aparte), usted mismo está reconociendo que tiene un claro desorden mental (herejías aparte, también). A diferencia de a usted, a Tertium se le entiende perfectamente. Y a diferencia de usted, seguramente sea católico (cosa que usted no es).
Yo sostengo lo que dice el CVII en relación al ecumenismo y temas doctrinales (Nostra Aetate y LG principalmente y documentos de los papas del postconcilio) Lo que digan sobre estos temas, yo lo suscribo punto por punto. Tú sabrás lo que dicen sobre estos temas. Igual yo, payaso. Tú si eres un sedevacantista vergonzante despreciable por tanto.
Porque según tus hermanos de cisma, el CVII toca temas doctrinales, a pesar de tener un marcado carácter pastoral, por eso según estos tipejos, es herético.
«Yo sostengo lo que dice el CVII…»
No se esfuerce: usted dejó de ser católico al negar pública y pertinazmente un dogma de fe definido «ex cathedra» por un Papa en un Concilio Ecuménico de carácter dogmático (el de Florencia). A nadie le interesa si un hereje se sabe de memoria los documentos del CVII, todos ellos derogables porque no definen doctrina alguna (además de que no sólo no se los sabe de memoria, sino que ni siquiera se los ha leído, ni influye que un hereje se los lea).
«Tú si eres un sedevacantista vergonzante despreciable por tanto»
Y usted un tarado que ni siquiera sabe el significado de las palabras en español. Si no ha estudiado, al menos consulte el diccionario de la RAE en vez de hacer el ridículo. Un hereje hablando de sedevacantismo o cismas, y ni siquiera sabe qué significan esas palabras, ¡qué risa! Conviértase a la fe católica y deje de trollear, que fuera de la Iglesia no hay salvación.
¿Que no sé lo que significa el Sedevacantismo a mis años? por que tú lo digas. ¡Que sabrás tú! Hablas de trollear cuando te comportas como tal. Cuando JHS habla de la viga y la paja en el Evangelio parece que lo ignoras.Te repito: lo que un desgraciado diga que yo soy me trae sin cuidado. Yo digo que eres un cismático avergonzado. Estamos empatados. ¿Te gustan los juegos, chaval? Pero me has convencido: acepto los dogmas de los concilios y el CVII e incluso los aspectos doctrinales que toca. Como según tú no es un concilio herético, ya puedo estar tranquilo.
¿Opinas, como tus compañeros de sotana cismáticos, que el CVII es herético al tratar temas doctrinales y modificar lo definido en otros Concilios? esta es la acusación de sus compañeros de Cisma – valientes y respetables por otro lado – que tanto repiten como un mantra. Seguramente el excremento que dejarás colgado de esta mensaje versará sobre pájaros y flores y eludirás la respuesta. La espero. tic tac…
«¿Que no sé lo que significa el Sedevacantismo a mis años?»
No, no lo sabe. Usted no sabe de casi nada a sus años: el conocimiento no se incrementa con los años por ciencia infusa, así que puede usted esperar sentado… (va a seguir igual de inculto que siempre, o quizás más por problemas de retentiva).
«Cuando JHS habla de la viga y la paja en el Evangelio parece que lo ignoras»
No lo ignoro: se refería a usted, que con la Torre Eiffel en cada uno de sus ojos pretende ver una inexistente paja en el ojo ajeno. No hay oculista que se la pueda quitar (ni con una grúa gigante), pues no hay mejor ciego que el que no quiere ver.
«Te repito: lo que un desgraciado diga que yo soy me trae sin cuidado»
Claro: si es usted capaz de sostener de forma pública y pertinaz una herejía en numerosas ocasiones en una web católica (y sospecho que no sólo lo ha hecho aquí), es evidente que a usted le resbala todo. Problema suyo, no mío.
«Yo digo que eres un cismático avergonzado»
Normal: como no sabe lo que significa esa palabra, la suelta como los niños pequeños cuando empiezan a hablar, que repiten todo aunque no sepan lo que significa. Ya le he recomendado que utilice el diccionario de la RAE, pero como no tiene sentido del ridículo y le da igual hacer el ídem, pues usted mismo.
«Estamos empatados»
No sea infantil: si quiere jugar con alguien a algo bájese al parque y juegue con otros ancianos a la petanca.
¿Opinas […] que el CVII es herético al tratar temas doctrinales y modificar lo definido en otros Concilios? ¡Ay este hereje…!
…La claridad en la exposicion de una idea por escrito, es un reflejo fiel de un orden mental, de una previa y buena estructuracion cerebral…
Pues visto lo visto, esto en su caso no se da.
¿Opinas […] que el CVII es herético al tratar temas doctrinales y modificar lo definido en otros Concilios?»
Los dogmas definidos son irreformables, troll incuto. ¡Ay este hereje…!
Lo más ridículo que leí desde hace años, este Sr. querrá que todos los seminaristas luzcan saco y corbata de Paco Raban así dan la impresión que son muy buenos financistas !!!!! Sacerdote ridículo y del ridículo no se vuelve !!!!
¿Y de qué sirve sotana o no sotana si la falsa Nueva Teología que les enseñan ya les deforma la mente para que salgan devotos modernistas?
Muchos creen que ser tradicional son las sotanas, encajes, bordados y mantelitos.
La cabeza ya se queda pirada con el modernismo liberal oficial.
Bueno, si no se la dejan llevar en el seminario la llevarán por la calle.
Las piedras hablan.
Aquí en México a los narcotraficantes se les dice :
Delincuencia organizada.
Unos se encargan de una maldad, otros de otra, y así, como un batallón maligno.
Éso hacen ésos obispos,,
Se trata de quitar el hábito porque éste dice con su pura presencia a Quién están sirviendo.
Como quieren desaparecer a Dios, mejor que se pongan pantalón Lyvais , mejor vaqueros que seminaristas, mejor mundanos que servidores de Cristo, mejor que parezcan del montón a que parezcan trabajadores de la viña del Señor.
No importa que excusa den, que por ésto o por ésto otro.
Son mentiras.
Quieren hacer desaparecer hasta el recuerdo de Cristo.
Creo que tu argumento es el que da en el clavo del asunto, estimado Spes… Esa es la madre del borrego, el quid de la cuestiòn, la razòn de la sinrazòn… Ven, Espìritu Santo, ven, por medio de la poderosa intercesiòn del Inmaculado Corazòn de Marìa, Tu amadìsima esposa…! ! !
Gracias Angeles.
Y con todo respeto te hago saber que tengo el favor de Dios de haber nacido mujer,, como tú, 😁.
El traje talar es el sobre escrito del alma y el fiador de la persona. Por eso fue de las primeras medidas del modernismo, despojar de Cristo a los jóvenes seminaristas, para irlos acostumbrando a las nuevas modas de la masonería. Casi todos los mártires de nuestra cruzada murieron con sus vestidos de su dignidad eclesiástica, y muchos murieron por ello, por no dejarse despojar de sus hábitos. La canallería modernista no tiene límites.
El futuro sacerdote debe ser identificado y reconocido por su santidad, su espíritu de servicio y la calidad de su relación pastoral…
pero por supuesto que así debe ser. lo que no alcanzo a comprender es como el obispo de Toulouse, Guy de Kerimel PROHIBE tal derecho de los seminaristas, ellos son los escogidos por Dios y en sus vestidos tambien se puede hacer la diferencia. Sacerdotes que he conocido llevan su sotana con mucho cariño y respeto
Seguramente este obispo estará feliz si los seminaristas vistes de Jenas pitillo y marcando paquete y culo! ah y chandales para que se les note todo.
Judas Lutero y Bergoglio deben quedar restregándose las manos con ese Obispo de Toulouse…
Pienso que el Sr. Obispo debería empezar por él y quitarse los colorines de sus hábitos, pues así parecerá menos clerical.
…La claridad en la exposicion de una idea por escrito, es un reflejo fiel de un orden mental, de una previa y buena estructuracion cerebral…
Pues visto lo visto, esto en su caso no se da.